Уважаемые Пикабушники, помогите понять что это за штука
Делаем ремонт, дом конца 60-х, в прихожей убрали шкаф и обнаружили за ним вот это. Кто-нибудь знает, что это может быть при условии что это под напряжением?)
В общем раскрутил я эту конструкцию, под ней странного вида и происхождения черная кнопка (может это еще круче чем красная?), после нажатия что-то громко щёлкает в наглухо заквашенной коробке на лестнично клетке) в общем если что, я раз пять нажал. Если где-то что-то бахнуло - простите, я не знал
встретились в космосе две ядерных ракеты. Американская и российская =) Ну российская предложила значит знакомство отметить. Через некоторое время американская ракета говорит: Ой, чёт мне плохо. Я наверное домой полетела.
Российская ей отвечает: ну так давай я тебя провожу =)
Кстати да. Поступал: даже вино не пил, защищая диплом нажрался водки в драбадан. Собственно мы все. Нельзя просто так закончить МАИ и не стать слегка алкоголиком/инженером.
Чего? Про поней ты начал, модератор ненастоящий, из нашей братии почти никого, в основном мимокрокодилы. Как-то я вообще не понял, в чем дело и чего ты хочешь. И как именно ты выбирал, кого призвать?
Видимо придется объяснять в лоб.Тот кому я ответил мой хороший знакомый, и так я согласился с его фейспалмом(черт опять сарказм).Видимо получилось слишком тонко для местного населения
Блин, как же давно это было. Сразу вспоминается школа, бабушка, вечера у телевизора, новый год, елка, подарки... Блин... и все это из-за одного старого ролика тех лет...
Деление на 0 это операция в алгебре, формально деление это операция обратная умножению
Ровно изза того что написал Alexsoid в аксиоматике алгебры запрещено деление на 0 (т.к. все элементы станут равны друг другу)
То что вы говорите про предельный переход это не деление на 0, например 1/(1/x) при x -> inf не является предельным переходом, т.к. в случае пределов мы берем ВЫКОЛОТУЮ окрестность той точки к которой стремимся (функция может быть не определена в ПРЕДЕЛЬНОЙ точке, но может быть определена в любой открытой окрестности этой точки)
В двух словах, делить на 0 нельзя (это оговаривается даже в аксиомах любого кольца/поля)
"деление на ноль" в предельном переходе не является как таковым делением на 0
Просто сообщается, что делить на 0 нельзя, поскольку такое действие создаст неопределённость, т.е. абсолютно ничего не сообщит о результате действия.
Однако, дабы разрешить этот казус, математики исхитряются анализировать уравнение на предмет "предыстории" возникновения такой ситуации, когда приходится делить на ноль и "предполагают" результат по "окрестностям" того самого нуля (функция может быть не определена в ПРЕДЕЛЬНОЙ точке, но может быть определена в любой открытой окрестности этой точки), на который делят. Короче говоря, делят уже не на ноль, на на некую стремящуюся к оному величину (определяющую "окрестности" функции, пределом которой является х=0, f=неопределено).
В таком случае я вас дополню и скажу, что на ноль делить не нельзя, а невозможно, т.к. операция определена для любых делителей, не равных 0, а значит операция деления не может быть использована в таком выражении (делить на ноль) в принципе.
Частное от деления какого-либо числа, отличного от нуля, на нуль не существует, так как в этом случае никакое число не может удовлетворять определению частного.
(М. Я. Выгодский Справочник по элементарной математике.)
деление на ноль используется очень часто в математике и физике, собственно я учусь на физфаке и все же утверждаю, что делить на ноль можно. Получается бесконечность, есть только неопределенность 0/0, вот там надо раскрывать это всё. И прошу показать в аксиомах какого поля это говорится? с нулем в аксиоме вещественного поля есть только 3: a+0=a; a*o=0 ; 0 не равно 1 (нетривиальность). О какой ты аксиоме говоришь, я не знаю.
Аксиоматика поля F включает наличие обратного по умножению у ЛЮБОГО элемента из F\{0} Да, из этой аксиомы говорится что только у любого элемента отличного от 0 есть обратный по умножению, но не говорится что у 0 его нет, согласен. НО если допустить наличие обратного по умножению у 0 мы получим что ВСЕ элементы станут равны друг другу, т.к. предположим что существует элемент b =0^-1, тогда для a != c имеем
0*a=0*c
умножаем слева на b, получаем
a=c для любых a!=c => все элементы у нас равны. Получаем противоречие, у 0 нет обратного элемента.
Какие примеры деления на 0 в математике? Я не физик, я не знаю какие примеры у физиков "деления на 0", вероятно это какой то неформальное описание типа функции Дирака (которая строго формально описывается не так как описывают физики)
При добавлении бесконечности в поле вещественных чисел у нас получится уже не поле, потому что как минимум нам нужна +inf и -inf (аксиома поля которая называется наличие противоположного по сложению/в аддитивной/абелевой группе, все одно и тоже)
и в дополнение бесконечность имеет тоже свои определенные св-ва, в частности c+inf = inf для любого конечного с, отсюда получаем что добавление бесконечность тоже делает все элементы равными друг другу, т.к. inf + c = inf, вычтем из обеих частей inf и получим c=0 я говорил только про это
Я имел в виду то, что деление на ноль везде юзается, в физике особенно, но и в математике тоже. Например определение радиуса кривизны функции, если банально взять. Если исследуется функция = константе, ну то есть прямую, то кривизна = 0, а радиус кривизны получается 1/0 из чего получаем радиус кривизны бесконечность и т.д. Ты так говоришь, буд-то деление на ноль пиздец табу и нигде оно не применяется.
Нулём вы обозначаете бесконечно малую величину, стремящийся к нулю, получая бесконечность. Но на абсолютный ноль делить нельзя, ни при каких обстоятельствах
В поле действительных чисел нельзя, а в поле комплексных, дополненным точкой бесконечности, можно ведь.
На сфере Римана предел деления на ноль сойдётся в эту точку бесконечности, а так как она не выколотая, и там всё гладко, можно выполнить предельный переход)
ну насчет этих тонкостей я уже хз, по-моему если мы добавим бесконечность в поле С у нас будет плохо с аксиоматикой поля.
Самым очевидным образом все элементы станут равны друг другу, это самый главный минус.
Плюс если мы добавим элемент бесконечности какой элемент будет к нему обратным по сложению? В поле у нас у каждого элемента есть обратный по сложению. Если добавить + бесконечность и -бесконечность то все элементы станут равны друг другу уже по двум причинам :D
В силу деления описанного выше и в силу того что inf + a = inf => a=0
inf + inf = inf => inf = 0
Тогда если мы добавляем элемент бесконечности в поле, у нас уже не будет поля как такового (вообще говоря станет поле из одного элемента как я понимаю)
Это если добавить бесконечность к полю С.
Если добавить бесконечно удаленную точку на плоскость у нас насколько я ОЧЕНЬ смутно помню первый курс геома (к сожалению хреново его учил) получится вообще говоря проективная плоскость, а комментировать про проективную плоскость и деление на 0 на сфере Римана я не могу т.к. хреново в этом разбираюсь :D
Но мне кажется что тоже будет хреново с аксиоматикой, но утверждать про второй случай (со сферой) не могу, только предполагаю.
А что если я скажу , что в реальной жизни 0 не существует . Так же как и бесконечности . Это абстрактные величины , не имеющии предела . В реальности есть либо наличие чего-то , либо наличие ничего. Но отстутвия нету
Так уж ли не существует бесконечности и нуля в реальной жизни? Тогда два вопроса:
1. Каков размер частицы, которая была ПЕРЕД той, из которой вселенная образовалась? 2. Учитывая, что вселенная постоянно расширяется — не является ли ее пространство бесконечностью, а если нет, то что находится на конце вселенной?
Матан говорит по этому поводу, что математическая неопределённость, ибо эти ч,с. к нулю, могут иметь различные порядки. Так что придется раскрывать их. По Лопиталю, например.
1
DELETED
Можно, при делении на ноль получается бесконечно малое число
В любом посту найдутся два *******, которые отойдут чуть от темы - и все! Пацан уже не узнает что за кнопка, вся сила пикабу гениев будет направлена на выяснение свойств нуля и бонусом - попутное поливание друг друга дерьмом парируя хитрожопостью и загугливая факты. Пикабу...
Четные - числа, которые делятся на два. Ноль - уникальное число. Никакое. Он и на три и на пять делится. И получает "сам себя", а не иное число. Поэтому он ни четное, ни нечетное число.
просто сначала в школах учат неправильной математике "на ноль делить нельзя" "ноль ни четное и ни нечетное на графиках с пересечениями", а потом часть людей изучает "вышку" и программирование и всё выходит совсем не так.
А еще корень из отрицательного числа не извлекается, ага) с делением на нуль нам всегда говорили: в школьной математике нельзя, в "вышке" можно, но корректней говорить не "на нуль", а "на бесконечно малое число". И результатом сего действа будет бесконечно большое число. А с корнем прост мнимую единицу добавляешь и вперед)
Я еще помню старую школу. Даже до свободного выхода в интернет и прочее современное. Все три моих учителя говорили именно про "ни четное, ни нечетное".
Ну хотя и раньше слово само писалось только "нУль", а не "нОль". Да и кофе был строго мужского рода...
Вероятно одноклассники сами учили материал или я не знаю
Есть базовые определения
Четность относится именно к такому определению, на какие научные работы по поводу четности?
Это обычное школьное определения, уровня 5-6-7 класса, я уже не помню. У кого будет желание идти и искать в куче учебников определение четности? Если бы этобыл какой то тонкий момент то да, но так определение четности есть в той же википедии и оно ВЕЗДЕ одинаково.
У нас есть множество целых чисел.
У нас есть определение четного числа: такое которое при делении на 2 дает 0.
Формально можно описать по другому, четные числа - числа из одного класса с [2]=[0] в кольце вычетов Z/2Z это одно и то же
И там и тут 0 является четным. Какие еще вопросы могут быть здесь я не могу понять.
"Признак делимости на 2. Число, делящееся на 2, называется четным, не делящееся - нечетным. Число делится на два, если его последняя цифра четная или нуль. В остальных случаях - не делится." М.Я.Выгодский, Справочник по элементарной математике
И тут вступился критик, которому надо слово сказать, а нечего: и с грамматикой норм, и ссылки люди до него дали, и объяснили-показали. А ему и хочется, и колется, и мамка не велит. Вот и решился товарищ навешать стереотипных ярлыков, авось прокатит.
Ну, слабовато, но пойдет. Можно было еще парочку ярлыков приплести. Что? Включай фантазию:)
Я про навешивание ярлыков: "гуманитарий", "технарь"...
Я б нарисовала, но объясню на словах: есть множество гуманитариев, множество технарей, и множество, понимающее математику. Последнее пересекается с первыми двумя, но не входит ни в одно из них, также как полностью не включает в себя ни одно из них.
Для понимания математики не обязательно "не быть гуманитарием". Я и технарей встречала, которые в математике ни бум-бум. Студента-пятикурсникоа поставили к нам в универе семинары вести. За одну пару поняли, что мы тупые, а Лешенька гений. Но к концу пары его самомнение было снижено: я и Роберт по очереди решали задачи и примеры, что он давал. Как школьные, так и из "вышки". Не знаю, надолго ли мы его излечили от бреда величия и шовинизма, но нам его сменили на приятную и адекватную девушку.
В общем: не обязательно быть технарем, чтобы шарить в Царице Наук ;)
Ну я про то же) Просто написал, что "четное число такое, которое при делении на 2 дает ноль" Пропустил "в остатке ноль". Иначе по смыслу получается, что частное должно быть равно нулю. Только и всего)
правило чётности не чётности гласит, чётное то что делится на 2 без остатка, а нечётное то что с остатком, так что деление на 3 вообще тут не упёрлось.
Не уверен конечно, но вроде Пикабу сжимает гифки(к примеру, какую-нибудь гифку с хорошим качеством, а не "эффектом джипега") и фигачит этот формат, дабы грузилось быстрее. После-же можно скачать гифку нажав на иконку
