Уважаемые Пикабушники, помогите понять что это за штука
Делаем ремонт, дом конца 60-х, в прихожей убрали шкаф и обнаружили за ним вот это. Кто-нибудь знает, что это может быть при условии что это под напряжением?)
Деление на 0 это операция в алгебре, формально деление это операция обратная умножению
Ровно изза того что написал Alexsoid в аксиоматике алгебры запрещено деление на 0 (т.к. все элементы станут равны друг другу)
То что вы говорите про предельный переход это не деление на 0, например 1/(1/x) при x -> inf не является предельным переходом, т.к. в случае пределов мы берем ВЫКОЛОТУЮ окрестность той точки к которой стремимся (функция может быть не определена в ПРЕДЕЛЬНОЙ точке, но может быть определена в любой открытой окрестности этой точки)
В двух словах, делить на 0 нельзя (это оговаривается даже в аксиомах любого кольца/поля)
"деление на ноль" в предельном переходе не является как таковым делением на 0
Просто сообщается, что делить на 0 нельзя, поскольку такое действие создаст неопределённость, т.е. абсолютно ничего не сообщит о результате действия.
Однако, дабы разрешить этот казус, математики исхитряются анализировать уравнение на предмет "предыстории" возникновения такой ситуации, когда приходится делить на ноль и "предполагают" результат по "окрестностям" того самого нуля (функция может быть не определена в ПРЕДЕЛЬНОЙ точке, но может быть определена в любой открытой окрестности этой точки), на который делят. Короче говоря, делят уже не на ноль, на на некую стремящуюся к оному величину (определяющую "окрестности" функции, пределом которой является х=0, f=неопределено).
В таком случае я вас дополню и скажу, что на ноль делить не нельзя, а невозможно, т.к. операция определена для любых делителей, не равных 0, а значит операция деления не может быть использована в таком выражении (делить на ноль) в принципе.
Частное от деления какого-либо числа, отличного от нуля, на нуль не существует, так как в этом случае никакое число не может удовлетворять определению частного.
(М. Я. Выгодский Справочник по элементарной математике.)
деление на ноль используется очень часто в математике и физике, собственно я учусь на физфаке и все же утверждаю, что делить на ноль можно. Получается бесконечность, есть только неопределенность 0/0, вот там надо раскрывать это всё. И прошу показать в аксиомах какого поля это говорится? с нулем в аксиоме вещественного поля есть только 3: a+0=a; a*o=0 ; 0 не равно 1 (нетривиальность). О какой ты аксиоме говоришь, я не знаю.
Аксиоматика поля F включает наличие обратного по умножению у ЛЮБОГО элемента из F\{0} Да, из этой аксиомы говорится что только у любого элемента отличного от 0 есть обратный по умножению, но не говорится что у 0 его нет, согласен. НО если допустить наличие обратного по умножению у 0 мы получим что ВСЕ элементы станут равны друг другу, т.к. предположим что существует элемент b =0^-1, тогда для a != c имеем
0*a=0*c
умножаем слева на b, получаем
a=c для любых a!=c => все элементы у нас равны. Получаем противоречие, у 0 нет обратного элемента.
Какие примеры деления на 0 в математике? Я не физик, я не знаю какие примеры у физиков "деления на 0", вероятно это какой то неформальное описание типа функции Дирака (которая строго формально описывается не так как описывают физики)
При добавлении бесконечности в поле вещественных чисел у нас получится уже не поле, потому что как минимум нам нужна +inf и -inf (аксиома поля которая называется наличие противоположного по сложению/в аддитивной/абелевой группе, все одно и тоже)
и в дополнение бесконечность имеет тоже свои определенные св-ва, в частности c+inf = inf для любого конечного с, отсюда получаем что добавление бесконечность тоже делает все элементы равными друг другу, т.к. inf + c = inf, вычтем из обеих частей inf и получим c=0 я говорил только про это
Я имел в виду то, что деление на ноль везде юзается, в физике особенно, но и в математике тоже. Например определение радиуса кривизны функции, если банально взять. Если исследуется функция = константе, ну то есть прямую, то кривизна = 0, а радиус кривизны получается 1/0 из чего получаем радиус кривизны бесконечность и т.д. Ты так говоришь, буд-то деление на ноль пиздец табу и нигде оно не применяется.
Нулём вы обозначаете бесконечно малую величину, стремящийся к нулю, получая бесконечность. Но на абсолютный ноль делить нельзя, ни при каких обстоятельствах
В поле действительных чисел нельзя, а в поле комплексных, дополненным точкой бесконечности, можно ведь.
На сфере Римана предел деления на ноль сойдётся в эту точку бесконечности, а так как она не выколотая, и там всё гладко, можно выполнить предельный переход)
ну насчет этих тонкостей я уже хз, по-моему если мы добавим бесконечность в поле С у нас будет плохо с аксиоматикой поля.
Самым очевидным образом все элементы станут равны друг другу, это самый главный минус.
Плюс если мы добавим элемент бесконечности какой элемент будет к нему обратным по сложению? В поле у нас у каждого элемента есть обратный по сложению. Если добавить + бесконечность и -бесконечность то все элементы станут равны друг другу уже по двум причинам :D
В силу деления описанного выше и в силу того что inf + a = inf => a=0
inf + inf = inf => inf = 0
Тогда если мы добавляем элемент бесконечности в поле, у нас уже не будет поля как такового (вообще говоря станет поле из одного элемента как я понимаю)
Это если добавить бесконечность к полю С.
Если добавить бесконечно удаленную точку на плоскость у нас насколько я ОЧЕНЬ смутно помню первый курс геома (к сожалению хреново его учил) получится вообще говоря проективная плоскость, а комментировать про проективную плоскость и деление на 0 на сфере Римана я не могу т.к. хреново в этом разбираюсь :D
Но мне кажется что тоже будет хреново с аксиоматикой, но утверждать про второй случай (со сферой) не могу, только предполагаю.
А что если я скажу , что в реальной жизни 0 не существует . Так же как и бесконечности . Это абстрактные величины , не имеющии предела . В реальности есть либо наличие чего-то , либо наличие ничего. Но отстутвия нету
Так уж ли не существует бесконечности и нуля в реальной жизни? Тогда два вопроса:
1. Каков размер частицы, которая была ПЕРЕД той, из которой вселенная образовалась? 2. Учитывая, что вселенная постоянно расширяется — не является ли ее пространство бесконечностью, а если нет, то что находится на конце вселенной?
Матан говорит по этому поводу, что математическая неопределённость, ибо эти ч,с. к нулю, могут иметь различные порядки. Так что придется раскрывать их. По Лопиталю, например.
1
DELETED
Можно, при делении на ноль получается бесконечно малое число
В любом посту найдутся два *******, которые отойдут чуть от темы - и все! Пацан уже не узнает что за кнопка, вся сила пикабу гениев будет направлена на выяснение свойств нуля и бонусом - попутное поливание друг друга дерьмом парируя хитрожопостью и загугливая факты. Пикабу...
Четные - числа, которые делятся на два. Ноль - уникальное число. Никакое. Он и на три и на пять делится. И получает "сам себя", а не иное число. Поэтому он ни четное, ни нечетное число.
просто сначала в школах учат неправильной математике "на ноль делить нельзя" "ноль ни четное и ни нечетное на графиках с пересечениями", а потом часть людей изучает "вышку" и программирование и всё выходит совсем не так.
А еще корень из отрицательного числа не извлекается, ага) с делением на нуль нам всегда говорили: в школьной математике нельзя, в "вышке" можно, но корректней говорить не "на нуль", а "на бесконечно малое число". И результатом сего действа будет бесконечно большое число. А с корнем прост мнимую единицу добавляешь и вперед)
Я еще помню старую школу. Даже до свободного выхода в интернет и прочее современное. Все три моих учителя говорили именно про "ни четное, ни нечетное".
Ну хотя и раньше слово само писалось только "нУль", а не "нОль". Да и кофе был строго мужского рода...
Вероятно одноклассники сами учили материал или я не знаю
Есть базовые определения
Четность относится именно к такому определению, на какие научные работы по поводу четности?
Это обычное школьное определения, уровня 5-6-7 класса, я уже не помню. У кого будет желание идти и искать в куче учебников определение четности? Если бы этобыл какой то тонкий момент то да, но так определение четности есть в той же википедии и оно ВЕЗДЕ одинаково.
У нас есть множество целых чисел.
У нас есть определение четного числа: такое которое при делении на 2 дает 0.
Формально можно описать по другому, четные числа - числа из одного класса с [2]=[0] в кольце вычетов Z/2Z это одно и то же
И там и тут 0 является четным. Какие еще вопросы могут быть здесь я не могу понять.
"Признак делимости на 2. Число, делящееся на 2, называется четным, не делящееся - нечетным. Число делится на два, если его последняя цифра четная или нуль. В остальных случаях - не делится." М.Я.Выгодский, Справочник по элементарной математике
И тут вступился критик, которому надо слово сказать, а нечего: и с грамматикой норм, и ссылки люди до него дали, и объяснили-показали. А ему и хочется, и колется, и мамка не велит. Вот и решился товарищ навешать стереотипных ярлыков, авось прокатит.
Ну, слабовато, но пойдет. Можно было еще парочку ярлыков приплести. Что? Включай фантазию:)
Я про навешивание ярлыков: "гуманитарий", "технарь"...
Я б нарисовала, но объясню на словах: есть множество гуманитариев, множество технарей, и множество, понимающее математику. Последнее пересекается с первыми двумя, но не входит ни в одно из них, также как полностью не включает в себя ни одно из них.
Для понимания математики не обязательно "не быть гуманитарием". Я и технарей встречала, которые в математике ни бум-бум. Студента-пятикурсникоа поставили к нам в универе семинары вести. За одну пару поняли, что мы тупые, а Лешенька гений. Но к концу пары его самомнение было снижено: я и Роберт по очереди решали задачи и примеры, что он давал. Как школьные, так и из "вышки". Не знаю, надолго ли мы его излечили от бреда величия и шовинизма, но нам его сменили на приятную и адекватную девушку.
В общем: не обязательно быть технарем, чтобы шарить в Царице Наук ;)
Ну я про то же) Просто написал, что "четное число такое, которое при делении на 2 дает ноль" Пропустил "в остатке ноль". Иначе по смыслу получается, что частное должно быть равно нулю. Только и всего)
правило чётности не чётности гласит, чётное то что делится на 2 без остатка, а нечётное то что с остатком, так что деление на 3 вообще тут не упёрлось.
Не уверен конечно, но вроде Пикабу сжимает гифки(к примеру, какую-нибудь гифку с хорошим качеством, а не "эффектом джипега") и фигачит этот формат, дабы грузилось быстрее. После-же можно скачать гифку нажав на иконку
должно быть как ручное так и автоматическое открытие. если система неисправна, то естественно держаться в открытом положении не будет. но дом скорее всего моложе, начало-середина 70х
"Некоторые люди готовы сотворить что угодно, лишь бы выяснить, возможно это или нет. Если где-нибудь в глубокой пещере установить большой рычаг с огромной такой надписью «Конец Света/ Включить. ПРОСЬБА НЕ ТРОГАТЬ!», то даже краска не успеет высохнуть."
Судя по звуку там пытается сработать электромагнитный пускатель, но вот что он должен запустить? сирену? нахрена магнитный пускатель для сирены непонятно, такие вещи ставят на что то очень энергоемкое: станки, мощные прожектора, в общем что то силовое, не советую щелкать кнопкой, тот факт что пускатель не может включиться говорит о том что в основной цепи казань либо агрегат который он должен запустить заклинен, вполне возможно что эта кнопка запускала мощную вытяжку (дымоудаление) а так как она давно не использовалась ее электродвигатель могло заклинить, нажимая кнопку ты подаешь напряжение на пускатель который работает по принципу выключателя и подает ток на электродвигатель если тот заклинен он выключается, но так как этому всему много много лет, сердечник пускателя может залипнуть и начнется пожар, не играй с этой штукой и вызови электрика чтобы он это все обесточил.
Мне аж жутко становится, когда читаю. При нажатии на большую чёрную кнопку, захороненную под красной предостерегающей панелью за шкафом, в запаянной коробке за стеной пытается сработать мощный электромагнитный пускатель, но древний стальной рычащий механизм для открытия ржавых люков дымоудаления заклинило. На крыше с лязганьем и скрипом пытаются пробудиться послевоенные механизмы, но всё тщетно. Пятьдесят лет они ждали своего часа, и не смогли выполнить задачу.
ну какие распашные люки в 60е а? вентилятор там либо стоит либо стоял либо как я писал выше просто пускатель на этаже который стартует вытяжку на чердаке, не было тогда шторок никаких стояли обычные решетки и все, чего ты выдумываешь, вытяжки то подобные редкостью были огромной...
Да и вообще пускатели ставят на линии 380, не многовато чтобы открыть люк?
Почему только на 380? Никто не мешает поставить их на 220 и на 24. Разные же бывают и скорее всего, там обычный контактор, играющий роль электромагнитного реле.
Тоже о пускателе подумал. Видел у одного чувака на халтуре. Короче у нас учёт эл энергии должен находиться за пределами участка, т.е. инспектор в любое время может проверить счётчик, вводной автомат в щите на улице. сам вводной кабель проходил по участку, т.е. по частной собственности. Короче чел сделал врезку в кабель, сама муфта под забетонированным въездом в гараж. Сам вводной автомат запитывал катушку пускателя, т.е. вырубив вводной автомат, пускатель отключал нелегально запитанные цепи. Короче инспектор вырубает вводной автомат и отключает всё - и легально подключенные цепи и нелегально подключенные..
а автор где то указал на каком он этаже? а ты уверен что точно знаешь где и как располагалась вытяжка в доме 60х годов, ни этажность ни тип дома не указаны, так что не утверждай того чего не знаешь, в силу того что я больше 7 лет проработал монтажником видал я всякие конструкции, да и в домах 60х нет в большинстве случаев никаких тех этажей не существовало, сама вытяжка на чердаке или крыше а может вообще на каждом этаже своя а воздуховод общий ибо если в доме этажей так 9-10 чтобы одна вытяжка вытянула весь подьезд надо большую силовую установку а значит запитать ее придется как минимум от 380, пускатели могут и на этажах стоять, электрики тех лет вообще странные были ребята, ты себе и представить не можешь какие только схемы не делали, не было тогда контроллеров всяких, замутили по самому простому варианту, на этаж по магнитнику от магнитника по кнопке в каждую квартиру, а все магнитники подают ток на центральную нитку которая и идет к движку вытяжки, чтобы не тащить 100500 ниток от пускателя на чердаке до каждой квартиры и не ташить свою нитку от каждого пускателя, так что вариантов масса...
В ПУЭ еще с 3го(тут без пруфа, утверждать не буду, на память) содержится указание о недопустимости размещения коммутационного оборудования в общедоступных помещениях. И, восстанавливая подобные системы, это делается гораздо проще, чем ставить магнитный пускатель на каждом этаже, достаточно использовать двуконтактную кнопку, одна пара идет на открытие клапана, вторая пара цепляется в параллель с другими такими же на каждом этаже к одному проводу. дешевле и проще в монтаже.
катушка пускателя, а следовательно, и напряжение управления (то, что на кнопках) хоть 12 вольт постоянного тока. 380 за пределы специально предназначенных для этого шкафов и кабелей не выходит. В общем то сейчас так и делается, от кнопок пожарной сигнализации вас не убьет, там максимум 24 вольта, а двигатели до 35КВт идут.
да я тебе про то что в жилых домах того времени 380 не заводили, не могло там быть никаких жалюзи их тогда не ставили, такие системы в то время вообще были огромной редкостью, ежу понятно что на обмоку пускателя можно и 12 вольт пустить, но то что показал нам автор явно 220 вольтовое, повторю там просто стоял вентилятор киловата в 3-4 но от 220 вольт, естественно любой обычный выключатель просто выгорал бы каждый раз при включении такого девайса вот и поставили пускатель все просто
вводной фидер в дом всегда 380, а после распределения по фазам идет 220, лифты работают только на 380, как не может быть в многоэтажке с лифтом 380?! вы представляете на дом тянуть одну фазу, какие это токи?!
вводный фидер да, но по подьездам 380 никто не тащит, а про лифты в доме я коммент увидел только когда твой прочитал и начал искать, а до этого автор ни про лифты ни про этажность не говорил вообще, даже тип дома не указал, у нас например на окраинах старые 2-3 этажки все позапитаны 1-2 фазами
Такой ветви Церкви нет. Да и технология явно не та. Для Часовых Ортодоксов слишком сложно, для Максвеллистов слишком просто. А Его Святейшество Роберт Бамейро просто не полез бы сюда.
Секрет раскрыт. Оказалось, это действительно пожарная сигнализация, еще оказалось, что она еще работает. Еще оказалось, что из всех пректных функций у этой сигнализации осталась только одна - спустить лифты на первый этаж, открыть двери и стоять так, пока диспетчер не снимет тревогу. Спасибо зашедшим в гости сотрудникам ДЭЗа за предоставленную информацию.
@unoquatro, прочти вышестоящий коммент и доложи обстановку! У меня точно такие же мысли и я специально искал не написал ли то же самое кто нибудь ранее. Да, и если что, не спрашивай откуда я это знаю!
На фото видно, то вокруг кнопки - надпись. Её в студию)
27
DELETED
Раскрою секрет. В 2000 году отец построил дом. Сам. У нас в кладовой была подобная кнопка (не на виду, конечно же), счетчик был установлен там же, в кладовой. При нажатии на кнопку, включался магнитный пускатель и переключал эл. цепь в обход счетчика. Когда включаешь свет в кладовой, пускатель возвращает цепь в исходное положение (чтобы при включенном освещении счетчик работал, комната темная). Это называется воровство эл.энергии. Думаю, что твоя кнопочка имеет подобное назначение.
