Тихий Дон не такой уж и тихий...
Источник: https://vk.com/wall-136233778_32938
раскрыть ветку (83)
Я начал читать Библию какое-то время назад и пока что так и не закончил, даже четверть ещё не осилил, но там действительно одна история охренительнее другой.
Меня больше всего обескуражил момент, где один из главгероев со своей семьёй, рабами, скотом и прочими богатствами шёл мимо города, а из города к нему вышли правители и предложили присоединиться к ним и остаться у них, так как им было известно, что он уважаем и Богом, и людьми.
Тот взял паузу на подумать и пошёл спрашивать совета у Бога, а Бог ему и говорит - соглашайся, мол, только с условием, что все горожане-мужчины в короткий срок должны сделать обрезание. Правители города согласились, и все городские мужчины сделали обрезание. После этого Бог рекомендовал главгерою напасть на город и разграбить его, ведь горожане не смогут эффективно защищаться, пока раны от обрезания не заживут.
Я, конечно, всякого ожидал от Библии, но мне и в голову не могло придти, что я прочитаю там историю о том, как Бог посоветовал своим последователям поранить людям, которые пришли к ним с миром, пиписьки и навалять им, пока пиписьки не зажили.
раскрыть ветку (8)
Это как раз и то, что большинство "верующих" библию толком не читали, а всё их знакомство с ней было на уровне пары строк создания мира нового, хотя я бы сказал, детского завета, сказка о создании мира для детей. Да и бог это даже не совсем наш, а Еврейский, так называемый Яхве, жестокий, мстительный, но вот кому-то пришло в голову всё это романтизировать и теперь мы наблюдаем то, что наблюдаем.
раскрыть ветку (6)
и теперь мы наблюдаем, как евреи романтизировали своего бога для "мальчиков Томми" чтобы ими управлять)) Если боги создали нас по своему подобию, то все боги, мерзкие, алчные, жестокие существа иногда снисходящие до смертных, чтоб те свое дыхание перевели и все началось по кругу.
раскрыть ветку (2)
Это похоже на греческое и римское отношение к богам. Они те ещё засранцы склочные, их надо побаиваться.
Про подобие.. действительно. Впрочем, учитывая, как выглядели эти боги 2000+++ лет назад, то они как раз вот и такие, жестокие, алчные, мерзкие.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну это исторически именно идея секты гностиков, что Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета - это разные боги. Гностических учений развелось великое множество, и все они неизменно характеризовались двумя существенными признаками. Во-первых, гностические теории основывались на дуалистическом мировоззрении. Но в отличие от манихейства, постулирующего два безусловно самостоятельных первоначала - доброго и злого, гностики утверждали существование двух божеств: верховного, трансцендентного, и низшего - демиурга, управляющего нашим миром. Этим низшим богом они считали ветхозаветного Ягве, из чего неизбежно вытекало либо прямое отрицание, либо пренебрежительное отношение к Ветхому Завету - вторая отличительная черта гностицизма. Наиболее интересными и показательными примерами могут служить учения Валентина, Василида и Маркиона.
Валентин постулирует существование двух богов: один бог, явленный всему творению во Христе, представляет собой благое в своей сущности верховное божество, истинный источник всего, о котором до прихода Христа никто не знал. Другой бог, ветхозаветный Ягве, - что-то вроде платоновского демиурга, организующего и распоряжающегося всем творением под тайным руководством верховного божества. Этот низший бог - мелочный, злой и в сущности антропоморфный - в этическом отношении нейтрален, но находящийся в его распоряжении материальный мир в основном характеризуется низменностью, темнотой, беспорядком и злом. Такое представление о миропорядке было прямым вызовом христианству, утверждавшему, что Бог - един и что Он являл себя в истории древнего Израиля. В связи с этим перед ранними христианскими апологетами стояла нелегкая задача: объяснить своим современникам важность понимания ветхозаветной истории как истории спасения, истории, в ходе которой Бог приуготовляет людей к своему Воплощению.
раскрыть ветку (73)
Книга Судей 19:
"22 Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его.
23 Хозяин дома вышел к ним и сказал им: нет, братья мои, не делайте зла, когда человек сей вошел в дом мой, не делайте этого безумия;
24 вот у меня дочь девица, и у него наложница, выведу я их, смирите их и делайте с ними, что вам угодно; а с человеком сим не делайте этого безумия.
25 Но они не хотели слушать его. Тогда муж взял свою наложницу и вывел к ним на улицу. Они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари.
26 И пришла женщина пред появлением зари, и упала у дверей дома того человека, у которого был господин ее, и лежала до света.
27 Господин ее встал поутру, отворил двери дома и вышел, чтоб идти в путь свой: и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге.
28 Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было, [потому что она умерла]. Он положил ее на осла, встал и пошел в свое место.
29 Придя в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы."
раскрыть ветку (65)
Ебать за ногу... Бляяяяять... Охуеть...
И как адекватный человек может чтить эту писанину да ещё верить в этих божков? В который раз убеждаюсь, что здоровый человек не будет верующим.
раскрыть ветку (54)
лет 10назад пришлось мне поработать в семинарии полгода. Там общая трапезная (столовая) и все скопом обедают. И во время обеда назначают человека, который не ест, а стоит у спец стола и читает житие мучеников. Со всеми подробностями, на церковнославянском, который правда не сильно скрадывает смысл.
Могу сказать только одно: "приятного аппетита".
Могу сказать только одно: "приятного аппетита".
раскрыть ветку (6)
мне так воцерковленная тетя сунула книжку о мучениках с подробными описаниями пыток. мне было лет 10, я гостила у нее и пожаловалась, что нечего читать.
Я думаю, им нормально. Вообще не понимаю людей, которым неприятные слова аппетит отбивают. У кого так, можете описать как это работает? Вы так активно и ярко представляете всё это?
раскрыть ветку (2)
Блин, слушай. Ну у меня вот фантазия такая, что картинки в голове вспыхивают. И если будут рассказывать какой то трэш, я фактически буду смотреть про него кино. Ничего, правда не берёт особо - я только червей терпеть не могу, а так норм.
раскрыть ветку (1)
Ну вспыхивают и вспыхивают.
Как это может аппетит портить? Это же не запах. И не эмоция, просто ассоциация.
Советую на самом деле открыть и почитать "Ветхий завет". Там даже в одобренном православным Синодом переводе, Бог называет себя то Яхве, то Элохим, говорит, что он "бог иудеев", а не каких-то там египтян. Постоянно происходят инцесты. Просто на каждой странице. Потом Богу это внезапно перестает нравиться этот Sweet Home Alabama и он насылает на людей потоп. На 80% книга состоит из приключений евреев-козоводов в пустыне. Типа таких: "И пошла одна девушка пасти коз, и напали на её братья-богачи из города и отымели. И у этой девушки тоже были знатные братья. И собрали они всех своих корешей-козоводов, и пошли с войной на этот город. И братья-горожане сказали: "Чёт мы реально как-то нехорошо поступили. Давайте заключим мир, выплатим вам отступные, а девушку один из нас возьмет в законные жёны". И согласились братья-козоводы, и сыграли они свадьбу, и бухали на ней 7 дней и 7 ночей. А на восьмую ночь братья вышли из города и один брат сказал: "А чёто мне всё равно обидно. Пошли их всех перережем!". И вернулись они обратно, и перерезали весь город и пожгли его"
P.S. Если вы думаете, что я тут что-то преувеличил и переврал священное писание, ПОЧИТАЙТЕ ЕГО, ТАМ НАПИСАНО ЕЩЕ ЖЕСТЧЕ И АБСУРДНЕЕ.
раскрыть ветку (21)
Я где-то вычитал, скорее всего это фантазия, но достаточно интересная, что до того, как Яхве стал Яхве, главным богом Иудеев, это был какой-то Египетский демон пустыни, вот так из какого-то полубожка можно было сделать любящего бога, распространённого по всему земному шару.
раскрыть ветку (5)
Иегова был мелким божком грома в пантеоне племен производного от шумерских. Но потом в текстах началось его повышение до верховного, а потом до единственного.
раскрыть ветку (4)
Интересная информация, спасибо. Даже более реалистично выглядит. Но ситуация, сама по себе, достаточно забавная.
раскрыть ветку (1)
А что не так? У Бога есть различные "титулы" типа "вездесущий" "всевышний" и т.д. Вот отсюда и запомнившиеся тебе "имена" Саваоф, Элохим, Адонай и т.д. реальное имя Бога записывается тетраграмматоном и является непрочитываемым.
По поводу убийства, 12 братьев были от разных жён, и мстить пошли родные братья этой девушки, и их поступок прямо осуждается их отцом, да и в целом эти братья не преподносятся как святые люди, даже наоборот, к ним в Писании весьма негативное отношение.
Если автор например описывает нацизм, это не значит что он его поддерживает.
раскрыть ветку (13)
С именами ещё более-менее понятно. Хотя, остается вопрос: зачем называть Бога разными именами в одной и той же книге? Кроме того, в Ветхом завете даже на первый взгляд встречается колоссальное количество противоречий. А если углубиться в предмет, их становится еще больше, например, известные топологические ошибки, когда персонажи, если проводить аналогию с нашим временем, выходят из Петербурга и возвращаются в Ленинград. Но это если углубляться. Однако, основная проблема не в этом. Даже для непосвященного читателя Ветхий завет представляется исключительно сумбурным текстом. Для чего описания одних и тех же событий повторяются по 2-3 раза? Почему Бог считает себя не богом всех людей, а только некоторых народов? Для каких целей служат многочисленные повествования о похождениях скотоводов в пустыне, которые часто и притчами-то не назовешь? Почему Бог показан таким непоследовательным, капризным и нелогичным?
Если в Новом Завете есть какая-то вполне определенная идеология, то Ветхий - это сборище несвязных древних текстов, ближневосточных легенд и мифов, не несущих никаких определенных целей. Когда это читаешь, совершенно непонятно, как люди на протяжении тысячелетий могут игнорировать такие чудовищные нестыковки? Может быть, на полуграмотных крестьян эти истории и производили большое впечатление. Но читать такие "первоисточники" без скептицизма современному образованному человеку крайне сложно.
P.S. Само по себе существование Бога всё сказанное не отрицает (и не подтверждает). Однако, по ходу чтения появляется гораздо больше вопросов, чем ответов.
раскрыть ветку (5)
Хотя, остается вопрос: зачем называть Бога разными именами в одной и той же книге?Его не называют разными именами, это "ТИТУЛЫ" вот есть Вася, он и "сосед" и "врач" и "доктор" и "заёмщик" и "водитель", но вот зачем его по разному называют в разных ситуациях? Ведь он просто Вася.
например, известные топологические ошибки, когда персонажи, если проводить аналогию с нашим временем, выходят из Петербурга и возвращаются в ЛенинградНа счёт топографии не знаю, но пример странный, вполне можно было и из Питера приехать в Ленинград, и наоборот.
Для чего описания одних и тех же событий повторяются по 2-3 раза?Одни и те же события описываются нескольким причинам
1 Разные книги.
2 Особенности древнееврейской поэзии, всякие речевые обороты "И сказал ему Господь говоря" обусловлены слогом.
3 Напоминание, если автор считает что читатель мог что-то забыть.
Почему Бог считает себя не богом всех людей, а только некоторых народов?Он покровительствует тем кто его слушается, поначалу это были только евреи.
Для каких целей служат многочисленные повествования о похождениях скотоводов в пустыне, которые часто и притчами-то не назовешь?Для исторического повествования.
Почему Бог показан таким непоследовательным, капризным и нелогичным?Потому что он такой, существо высшего порядка непозноваемо более примитивным разумом, и может казаться нелогичным.
Яркий пример - налог, логично если его не платить - тебе будет лучше, но это примитивные суждения.
раскрыть ветку (4)
К сожалению, я сейчас уже основательно подзабыл сам текст, и вопросы, которые у меня появлялись, когда я его читал. По этой причине к содержательной дискуссии я не готов. Однако, я прекрасно помню ощущение слабого, противоречивого и абсурдного повествования. И вопросы возникали на каждой странице. Те же древнегреческие мифы в обработке Куна кажутся мне гораздо более связными и логичными.
В общем, я рекомендую всем почитать Ветхий завет и составить собственное мнение. А насчет истории его изучения и некоторых нестыковок советую посмотреть лекцию Клима Жукова
YouTube●1:10:50
раскрыть ветку (3)
Забавно, я отвечаю на Ваши вопросы по ветхому завету, демонстрирую очевидное знание сюжетов, и структуры, но Вы мне советуете его прочитать? То есть до Вас не доходит, что знание сюжета и структыры прямо говорит о том что я с библией хорошо ознакомлен?
Напомню, что это Вы основательно подзабыли текст, так что даже претензий к нему не можете сформулировать.
Так что я Вам реально советую перечитать библию, но с комментариями, при этом объем увеличивается в несколько раз, я ни в коем случае не хочу Вас оскорбить, но такую сложную литературу всегда следует читать с комментариями, , так как обычно человек просто не в теме.
раскрыть ветку (2)
В общем, я рекомендую всем почитать Ветхий завет и составить собственное мнение.
Я вовсе не вам рекомендовал, а тем, кто читает наш диалог. Прошу прощения, может вы и знакомы со структурой, но из ваших ответов этого нельзя утверждать однозначно. Точно такие же ответы можно дать и вообще ни разу не читав Библию, а просто на основе общей эрудиции.
Ветхий завет я начал перечитывать вчера и сразу же столкнулся с противоречием. В главе 1 Бытия утверждается, что Бог создал животных на 5 день творения, а человека - на 6-й.
Но в следующей же главе сказано, что Бог сначала создал человека, а потом животных:
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
Продолжаем чтение. Доходим до легенды о Ноевом ковчеге. Сказано:
19 Введи также в ковчег [из всякого скота, и из всех гадов, и] из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут.
20 Из [всех] птиц по роду их, и из [всех] скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых [с тобою, мужеского пола и женского].
Однако, уже через несколько строчек Бог говорит иначе
2 и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского;
3 также и из птиц небесных [чистых] по семи, мужеского пола и женского, [и из всех птиц нечистых по две, мужеского пола и женского,] чтобы сохранить племя для всей земли,
И это я привожу в пример буквально первые пару страниц текста. Дальше - больше. Я вам уже говорил о топологических ошибках типа Ленинград-Петербург. Я выразился немного некорректно. В оригинале же было так
в книге Бытия[См. Бытие, гл. XIV, ст.14.] говорится о том, что Авраам преследовал врагов до Дана.
Но город Дан был построен через столетия после смерти Моисея. То есть, следовало бы провести такую аналогию: "Иван Грозный преследовал литовское войско вплоть до Санкт-Петербурга".
И таких противоречий в книге великое множество. Некоторые из них можно объяснить легко, некоторые - проблематично. Лично мне это кажется следствием плохо выверенного текста.
Я, конечно, намерен ещё изучать этот важный труд, но считать его "богоданным" лично мне довольно трудно.
Опять же, было множество людей в истории, написавших об этих книгах диссертации и научные труды. И вот именно об этом в своем ролике рассказывает Клим Жуков. Причем, это спокойный научный обзор истории изучения Библии от Спинозы до ХХ века, сделанный совершенно без желания оскорбить чьи-либо чувства. Не какая-нибудь маргинальная трепотня, как иногда бывает и у атеистов. Вот этот обзор я советую вам посмотреть.
раскрыть ветку (1)
По поводу животных, из текста ну ниразу не следует что животные были созданы после человека, описан лишь факт того что Бог сотворил животных, и привёл их к Адаму, без привязки к времени, то есть, на первый взгляд это может показаться несостыковкой из-за того как событие описано, но фактически, если анализировать беспристрастно, то никаких противоречий нет. Ещё раз повторюсь, особенность древнееврейского слога, по многу раз повторять то что уже сказано, для пущей красоты.
По поводу ковчега, "чистых" нужно было взять больше для жертвоприношений, то есть они бы в селекцию не пошли, а "нечистых" в жертву приносить нельзя, потому их по минимуму. Ну и так же стоит добавить, что фразу "по паре" можно воспринимать не как указание количества, но качества, мол не просто так возьми, ради прикола, а на раззавод, ну и следом в традициях еврейской литературы идёт повторение сказанного, мол мужеского и женского полу возьми.
Что касается географии, то нужно учитывать, что во-первых, археология не даёт полных знаний, и каждый год ученые находят всё новые и новые доселе неизвестные поселения и стоянки, а во-вторых, названия могут дублироваться, как в России например с Рязанью было, нынешняя и домонгольская Рязани ничего общего между собой не имеют, кто может поручиться что и Библейские города с течением времени не меняли своих местоположений?
Нацизм есть, а бога нет. Есть изнасилования, убийства, рабство, геноцид, инцест, кровная месть. Это всё есть, а бога нет. Вот что не так.
ещё комментарии
Ага, Гагарин в космос летал и Бога не видал.
Только вот на счёт нацизма, изнасилований, убийств, рабства и геноцида я тоже не уверен, это всё вполне может быть "обман зрения", может я лягушка сидящая в пруду, и всё это, в том числе и "пикабу" с его обитателями мне лишь мерещится.
Солипсизм, в него можно верить, да и то очень осторожно, ведь наличия у тебя мысли не полной мере доказывает твоё существования. Вот у героев книг тоже есть мысли, но герои эти вымышленные.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Это странно, потому что Бог однозначно герой книг, потому что есть книги где он действующее лицо - герой, странно что для тебя это открытие.
Проблема в том, что нет никаких оснований считать весь окружающий мир чем-то большим чем повествование в книге.
раскрыть ветку (3)
Для меня это не открытие, а просто очень удачная формулировка. Бог - персонаж библии или другого "священного" текста.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Последнее крупное открытие мною было совершено лет пять назад. Я внезапно поняла что большинство людей - долбоёбы. После этого количество открытий уменьшилось по экспоненте вниз.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Так и есть, слепое поклонение фантазиям священников, далеким от библии. Единственное, что все объединяет - это заповеди, но я бы лично их вывел вне библии, но увы, сложилось так, что на эти мысли пантент у библии.
это вы еще не читали..
про ковчег..
когда "бог" говорит с .. и возьми лучшее дерево, и лучшие ткани, и буду я там..
Эм-м-м. Тора, компиляцией которой является Ветхий Завет, писалась что-то около трех с половиной тысяч лет назад. В те времена подобное было вообще в норме вещей. Не следует оценивать ее в соответствии с современными нормами морали.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (11)
Потому, что тогда нормы были другие. И все описаное тоже было в какой-то мере нормой.
Но.
Больше интересно, какого хера эти устаревшие и дикие в наше время нормы служат предметом поклонения?
Допишу отдельным комментом.
Посмотрите на малые народы, дикие племена и тп. Какие у них обычаи? Какой строй общества? Для нас это кошмар, для них - норма.
Справедливости ради, в те времена все народы были, по нашим меркам "малые" и даже наши с вами предки творили дичь.
Но по нашим меркам их судить нельзя. Просто потому, что они были другие и мир воспринимали совсем по-другому.
Не было образования, письменности, искусства, науки - на том уровне, как сейчас.
Вы же не будете требовать много от, по сути, ребенка, который не умеет читать, писать и вообще мыслит примитивными категориями? Ну не поймет он ваше абстрактное "не лезь в розетку там ток, можешь умереть", а вот "не ходи в тот угол - там дюдюка" или, на край, ремнем по жопе - очень даже поймет и усвоит.
Взять тех же Ивана Грозного или Влада Цепеша. Уууу.. злыдни. А если подумать? Как еще донести до безграмотной примитивной толпы, что можно, а что нельзя? Они же (люди той эпохи) , по нашим меркам, кроме силы не понимали ничего. Кстати, в "просвященной Европе" развлекались точно так же, если не интереснее.
Про того же Цепеша есть показательная легенда: на площади был колодец, у колодца золотой кубок(чаша) с драг камнями. Подойти и попить из чаши мог любой желающий. Чаша была не привязана/не прикована. Так вот. Ее никто никогда не пытался украсть.
Порядок? Порядок. Да, конечно, боялись наказания, потому и не крали. Ну а как еще донести до людей с примитивным мировосприятием?
Так и жили. Пытки, изощреные казни, децимация, рабство, суровые наказания, примитивные развлечения(оргии, кулачный бой, гладиаторы).
Умные и образованные тоже были. Но, такую роскошь не каждый мог себе позволить - только те, кому не надо было въебывать, чтобы выжить. Они-то кое-как и привели общество к тому, что имеем.
раскрыть ветку (8)
"Ну не поймет он ваше абстрактное "не лезь в розетку там ток, можешь умереть", а вот "не ходи в тот угол - там дюдюка" или, на край, ремнем по жопе - очень даже поймет и усвоит."
Вы плохо понимаете в воспитании детей, я думаю из-за этого и выводы тоже хромают.
Я никогда ребенку такой хуйни не говорил, тем более, не "учил" его ремнем (это вообще расписка в родительской некомпетентности).
Ребенок в полгода-год (когда начинает ползать/ходить) не способен понять никаких слов, поэтому единственный вариант - прятать/закрывать все опасное. В полтора-два года он уже отлично понимает слова. Просто не надо ему рассказывать про упорядоченное движение электронов, фазы и прочее.
"Розетку не трогать, там ток, ударит больно!"
"Духовку не трогай - горячо!" (до этого как-то несильно обжегся о чашку с остывающим чаем, суть понятия "горячо" понял).
Если с ребенком разговаривать на языке дюдюки и прочей хуйни, он будет мыслить соответственно. Нужно относиться к нему как к взрослому, просто шебутному и неопытному.
раскрыть ветку (7)
Я не учу вас воспитывать детей, если вы не заметили.
В моем комменте ключевые моменты это "аналогия" и "утрировать".
раскрыть ветку (2)
Ну так я и говорю, что это плохая аналогия!
Также как и на ребенка работают нормальные методы воспитания, а не "дюдюка", то и на взрослых, на каком бы уровне развития они не находились, отлично работают слова и логика. Можно и так:
Пытки, изощреные казни, децимация, рабство, суровые наказания, примитивные развлечения(оргии, кулачный бой, гладиаторы).
Но это и приводит к тысячелетиям темноты.
Не надо говорить, что если когда-то что-то делали плохо, то это потому, что иначе было нельзя. Просто не умели делать хорошо.
раскрыть ветку (1)
на взрослых, на каком бы уровне развития они не находились, отлично работают слова и логика
существование УК, КоАП и ФСИН доказывает обратное.
толпы религиозных фанатиков - тоже.
Кстати, религия - один из древнейших способов управления народом. Работает до сих пор. И вся суть (большинства?) ВНЕЗАПНО сводится к "не делай так, а то дядька с неба по жопе надает".
Вы абсолютно правы. Очень эту тему в Чечне использовали.
Как пример.
Едет колонна, в кишлаке тетки перекрывают дорогу. Старший с брони спрыгивает и заказывает свой долдон.. Тетки закрывая ебальнички руками - разбегаются. Мы едим дальше..
Ну вообще-то большинство тех примеров о которых пишут комментаторы - в Библии осуждаются, а не героизируются.
Более того, Бог и его заветы весьма гуманны.
Так они и веруют потому что Библию ни разу не видели, не то что читали)))) я прочёл и ветхий и новый завет, и как рукой сняло. Обожаю спорить с этими необразованными верующими))))( особенно в момент когда правда за тобой так как ты читал и знаешь о чем говоришь)))))
раскрыть ветку (3)
Интересно, а в обратную сторону это сработает?
Давайте возьмем, к примеру, Mein Kampf и надёргаем из него отрицательных цитат? Будет ли для Вас это значить, что книга и её автор хорошие?
раскрыть ветку (2)
адекватный человек не делает выводов из надёрганных с определённой целью цитат. В обоих случаях образованный человек, если его заинтересует вопрос - изучит первоисточник.
ещё комментарий
ещё комментарии
Исус потом все отменил. Сказал: эта ваша старая книга хуйня, я ебу. Кароче слушай сюда как надо. Ну за это его и распяли, что со своими понятиями приехал.
раскрыть ветку (1)
Иисус про Закон Моисеев:
"17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное."
Под заповедями имеется ввиду 613 заповедей Торы
https://ru.wikipedia.org/wiki/613_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D...
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну знаешь ли, если сам Мухаммед тебе что-то рекомендует, попробуй не относиться к этому как к закону.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Он это самое. В библию. Ну это там, где манна небесная, вино из воды, евреи, грешники, ковчег завета, змей-искуситель, Иуда-ебать-его-в-сраку-Искариот — библия!
раскрыть ветку (1)
Библия это просто сборник разных книг. Они друг с другом не связаны прямой нитью повествования и смыслом. Писалось в разное время для разных людей.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
едрить твою через колено, да чтобы у тебя хер на пятке вырос, чтобы как сать - то разуваться.)).
а по теме, где ты картинки (комикс) нарыл?
Книжная лига
22.5K постов78.5K подписчик
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.