Это не баг, а фича. С каждым фильмом о Потном Гарри картинка становится все темнее и тусклее, а фильмы мрачнее сами по себе. Это символизирует растущую мощь Безносого. А в конце седьмой (восьмой?) части все снова яркое как в первой части, т.к. вальдика вальнули. Режиссер тут не причем.
Не бывает такой победы, чтоб прям раз и навсегда. Пока ты не облажаешься - это еще не конец, на любую хитрую жопу найдется хитрая волшебная палочка
У меня соседка может помочь стать безносым, ну или как получится, у нее разряд по сифилису.
Нееее тогда уж ему нужно было не облажатся в самом начале, когда мелкого Гарри завалить не смог. Тогда лоханулся и проблем на все части хапнул.
Развивая тему лошар.
В субботу был на пляже, в один прекрасный момент увидел, что по пляжу в сторонке бегает какой-то мужик и орёт на свою компанию:
- Как?!! Как?!! Как мы могли забыть шашлык?!! Как бля!!!!
Возможно для кого-то это будет открытием, но тон оригинального материала может влиять на тон экранизации. А тон фильма может влиять на цветовую схему фильма.
Сценарист. А режиссёр лишь реализует то, что написал сценарист. На каком-то из языков режиссёр так и называется - реализатор.
Скорее, бывает и так, как ты написал, а вообще реализатор это именно реализатор, а не импровизатор)
Там еще, вроде как, у автора книги какие-то проблемы были в жизни, вот она мрачнее и стала писать.
Да, и ещё первые книги были написаны таким большим шрифтом, как в детских книгах, а потом шрифт всё меньше, общая картина всё мрачнее
властелин колец тоже темнел, но это не мешало восприятию. Гарри поттеры же последние стали настолько темными и выцветшими, что днем по телевизору их смотреть невозможно было из-за того что не было видно нихрена.
Задумки задумками, но меру тоже знать надо
Справедливости ради - фильм снимается так, что бы он хорошо смотрелся в кинотеатре. То, как оно будет где-то там у тебя дома на ч\б тв в разрешении 800х600 (утрирую) - никого не волнует особо.
Лол
Большинство ЭЛТ телевизоров тянут максимум 480р, это 640*480
А те, что постарее - только 480i - черезстрочная развертка с реальным разрешением 640*240 на кадр
Кто-то у нас избалован HD, если считает 800*600 низким разрешением
Я в 2017 году торчу на мониторе 1440х900, хотя занимаюсь графикой.
Такое сказать в группе по 3D редактору - как крикнуть на красной площади, что у тебя член 10 сантиметров
Так что да - когда работаешь с FullHD и 4K Ultra HD - 800х600 кажется низким разрешением.
Ноутбуки 1366 на 768, мне кажется, вечно будут продавать, так что это разрешение ещё долго будет актуальным =)
Не для графики, а вообще в целом
может я просто слепну, но и в кинотеатре такие фильмы с трудом смотрю, что "харя попа", что последние "пираты и дыры в графоне", так темно, что ни хрена непонятно
Учитывая что нормаль гравитации в каждой точке идет к центру земли, а не к гипотетической общей нормали для всей земли то на второй картинке вода с более высоких точек (более удаленных от центра земли) все равно текла бы в более низкую (в точки ближе к центру планеты).
Так и быть (ох минусов сейчас прилетит..)
Разговор за столом:
- Извините, пожалуйста, не могли бы Вы, если Вам не трудно, передать мне соль...
- Ну ты че, млять, интеллигент, чтоли???
- Отнюдь... Я такое же быдло, как и вы...
ну сие не есть смехуечка ради проораться, а скорее афористическое наблюдение об отсутствии (в СССР, но справедливо и сегодня) сегрегации по интеллектуальному и культурному признаку.
Неправильно рассказываешь. Мужик должен в автобусе за проезд просить передать. А то ситуация, когда два незнакомых человека за одним столом сидят, несколько нетипична.
А анекдот забавный, да. Просто как-то неудачно ты его рассказал.
Честно скопипиздил из сети)
А про за столом - я как то пару раз на свадьбах был, так вот несмотря на весьма интеллигентные пары натуральное сельское быдлО там имело место, пило, ело, а когда начинало скучать - лезло в драку. )
ситуация, когда два незнакомых человека за одним столом сидят, несколько нетипична
в заводских столовках это скажи.
Ситуаций, конечно, можно придумать много, но в таком случае контекст нужно подавать в самом анекдоте, а то два абстрактных человека за абстрактным столом вызывают недоумение и вопрос как они там оказались.
Сегодня был пост про психушку, там описали совсем невезучего стоителя, ему на голову бетонная плита упала.
Любому желающему оспорить существование гравитации рекомендую сделать благое дело - забраться на самое высокое место в округе, и проверить опытным путем (ибо эксперимент - залог достоверного знания); Заодно генофонд чище будет )
Будем надеяться что мой полет пройдёт удачно.
Имеется ввиду, что каждая отдельно взятая "точка воды" как бы стягивается в центр гравитацией к центру масс нашей планеты с более высоких мест (более удаленных от центра) к более низким (которые ближе к центру).
я начинающий плоскоземельник, подскажите как это объясняется: маяк видно за 100км без проблем, НО при радиусе земли 6371км легко посчитать перепад высоты (теорема пифагора) = 750метров, так как видно маяк если он за горизонтом? он что 800м высоту?
Строгие определения тут в абзаце "Поднятие(снижение) горизонта".
Попроще: из-за преломления лучей (рефракции) ты видишь то, что ниже реальной линии горизонта. А если температура будет увеличиваться с высотой (температурная инверсия), то в редких случаях может казаться, что Земля не просто не плоская и не круглая, а вогнутая, а ты как бы внизу это вогнутости.
"ты видишь то, что ниже реальной линии горизонта" а вот это плоскоземельники не считают возможным. и тут вы друг другу ничего не докажете. Спасибо!
Какова же должна быть сила, чтобы бросить стул с такой скоростью? Примерно та же, что и воздействует на нас при ударе. А теперь вспоминаем 3й закон Ньютона.....
Выпадывая раскручивайся со стулом в руках. При приближении к земле, старайся кинуть параллельно плоскости. Удар падения будет не плашмя у тебя , а скрученный.
Десантники с парашютами перекатываются, приземляясь.
только незадача-стул, брошенный со скоростью 1200 км/ч пробьет нифиговую такую дырку в земле-так что падать придется еще дальше)
тьфу, точно, в час а не в секунду, я что-то поймал глюк что это в сек.
Тут 330 м/с.. Ну дырку-то все равно проделает, ведь во время торнадо соломинка втыкается в деревья и столбы.
Вообще, урон от падения, столкновения, удара и перегрузок всех видов возникает из-за неравномерного ускорения(торможения) частей тела. Достаточно изобрести поле, синхронизирующее ускорения всей материи внутри него, и мы получим полную защиту от тех видов урона. А сапожки из п0ртала не работают.
Да видел, и в атлантике при штиле, и даже в черном море при умеренном волнении, горизонт пологий. Я удивляюсь, как я вообще в эту дискуссию втянулся, мне незачем кого-либо убеждать. А ну и онлайн камера с мкс есть. Сотруднице дарил прыжок с парашютом - там это тоже видно.
Кстати, ведь поэтому мы не видим противоположный берег моря, из-за кривизны поверхности?
вот вот, пора бы уже задуматься по этому поводу. вот как раз видео по теме, с комментарием эксперта https://vk.com/video-29544671_456244703 шах и мат, шароёбы!
Полярное сжатие 0,0033528[2]
Экваториальный радиус 6378,1 км[2]
Полярный радиус 6356,8 км[2]
Средний радиус 6371,0 км[2]
Размер шаров для одного вида бильярда может колебаться в пределах десятых долей миллиметра
Итого, имеем отклонение от шарообразности для Земли около 0.3%
Шар для русского бильярда (просто как пример) - 34мм радиусом, если там отклонение 0.2мм получаем около 0.5-0.6%
Итого, действительно Земля более шарообразна.
P.S. и нахрена я это считал...
P.P.S. нормальной статьи с допусками по размерам бильярдных шаров я сходу не нагуглил, реальные допуски могут отличаться от 0.2мм (которые я брал для расчёта) в разы - в таком случае и результат может быть другим
Угу, но в реальности он приплюснут довольно слабо.
Если сделать полностью масштабный глобус, скажем в 63см радиусом (здоровый такой шар получится 126см диаметром), приплюснутость будет всего 2мм - без измерительных приборов это не заметить.
Кстати, максимальная выпуклость - Эверест будет около 0.9мм, максимальное углубление - около 1.1мм.
как говорил нам препод по физгеографии: "говорить что Земля имеет форму Геоида, это всё равно что говорить, о том что булка имеет форму Булкоида"
Забавный каламбур, но не отражает сути вопроса. Ведь геоид - реально существующая фигура, по форме совпадающая с землей. И, в целом, утверждение "земля имеет форму геоида" верное, но нарушает причинно-следственные связи. Все равно, что сказать "земля имеет вид увеличенного глобуса".
Картинка уровня пикрелейтед.
<<ЗанудаМодOn>>
Земля = планета , гидро лито аэро сфера
земля = земелька ,почва
там имеется в виду Планета.
<<ЗанудаМодOff>>
Форма самой планеты от них не зависит. А так, естественно они сглаживают ее вид. Но под ними - вот это.
Нифига не это. Это очень утрированная картинка, просто показывающая перепады высот на планете. Не реальные перепады: типа, вот здесь очень низко, а вот здесь - очень высоко.
А что это за картинка? гравитационные аномалии?
или это вообще "просто картинка"? шкала +80м -80м...
и к чему этот гон? холмы высотой в сотни кмилометров? каждый деень такие вижу в африке
а эта впадина в индийском океане. сколько там километров глубина? тысяча?
Тебя не смущает, что тут масштаб огроменный?)
На деле же толщина земной коры варьируется в диапазоне от 5 километров (под океанами) до нескольких десятков. А радиус Земли больше 6к километров. Т.е. неровности на поверхности составляют всего около 1%.
Для тех, кто совсем в танке, нужно было уточнить - а диаметр, соответственно, 12000 км, на фоне чего 5-70 км вообще не ощущаются.
Это гравитационная карта. На ней все неровности преувеличены в тысячи раз для наглядности.
То есть ты просто взял и вырезал огромную часть материи из которой состоит планета "Земля" ? Ты не лучше того кто придумал эти картинке в самом посте :)
вообще-то это промасштабированная картинка, рельеф в натуральную величину порядка на два-три меньше будет.
Опять эти шароверы пытаются навязать нам свою теорию о круглой земле.
Откройте уже свои глаза и примите истину. Вот, посмотрите видео в котором рассказывают всю правду: https://www.youtube.com/watch?v=845xny0-x44
</сркзм>
Ну вот нахрена ты эту ссылку выложил? До этого момента я всё ещё верил в светлое будущее человечества...
у нас так директор школы (по совместительству учитель географии) говорил. Я еще тогда охуевал с него, т.к. любил читать всякие энциклопедии,но спорить с ним не стал.