Картинка не является достоверным изображением той самой пустыни. Это иллюстрация
На северо-западе Китая исчезла пустыня Му-Ус площадью 42200 квадратных километров. 93,24% ее территории превратилось в оазис в результате многолетних усилий по борьбе с опустыниванием.
Слово "метод" в принципе подразумевает плановый подход к решению задачи, ты не находишь?
В вычислительной математике нет такого понятия, как "плановый подход к решению задачи", так что я могу только догадываться, что ты под этим понимаешь. Если речь про формализуемость задач рыночной экономики и формализуемость методов решений этих задач, то этой проблемой занимается такой раздел экономической теории, как микроэкономика.
В вычислительной математике нет такого понятия, как "плановый подход к решению задачи"
А я подскажу, почему его нет. Потому как все подходы - плановые. Для решения класса задач есть свои описанные методы для нахождения вариантов их решений. Использование при этом случайных величин и параметров ни разу не отменяет планового подхода к решению.
Иди предложи математику для решения задачи использовать случайный метод из всевозможных в математике или тыкать пальцем в небо, пока найдешь решение - он посмотрит на тебя как на больного и заметит, что это ничего общего с математикой не имеет.
А я подскажу, почему его нет. Потому как все подходы - плановые.
Феноменальная логика. Надо посоветовать креационистам для использования в срачах о происхождении видов, только предупредить чтобы "плановый подход" заменили на "божий промысел". Я, правда, по-прежнему не понял, что такое "плановый подход к решению задачи оптимизации" и какова его роль в обсуждении методов решения задач оптимизации, характерных для рыночной экономики.
Иди предложи математику для решения задачи использовать случайный метод из всевозможных в математике или тыкать пальцем в небо
Зачем мне предлагать математику случайный метод из всевозможных? Разве я где-то предлагаю случайный метод для решения какой-то задачи?
Я второй раз вынужден задать коренной вопрос - гениальный математик знает разницу между методом и задачей? Является ли плановое применение метода, использующего случайные величины, хаотическим решением задачи?
Ответь, будь добр, прямо на эти вопросы, не пытайся меня заболтать и увести разговор в сторону.
Я второй раз вынужден задать коренной вопрос - гениальный математик знает разницу между методом и задачей?
задача - ситуация с известным начальным состоянием системы и необходимым конечным состоянием системы
метод решения задачи - алгоритм получения конечного состояния из начального
Да, я вижу разницу между этими определениями. Что сказать-то хотел?
Является ли плановое применение метода, использующего случайные величины, хаотическим решением задачи?
В этом вопросе мне понятны только термины "метод", "задача" и "случайная величина". Какой смысл ты вкладываешь в "хаотическое решение" (вне контекста нелинейной динамики) и "плановое применение" я не знаю, с точки зрения математики это полнейшая ахинея.
Ответь, будь добр, прямо на эти вопросы, не пытайся меня заболтать и увести разговор в сторону.
Странно читать подобные предъявы от человека, спамящего бессмысленными вопросами и неспособного корректно сформулировать в математических терминах, что он от меня хочет.
метод решения задачи - алгоритм получения конечного состояния из начального
Надо же, математик пишет слово алгоритм и не цепляется за него взглядом.
Алгоритм же - конечная совокупность точно заданных последовательных правил (определение). То есть, метод может использовать случайные величины и случайные значения, но он чётко определён, а значит - сюрприз! - запланирован.
То есть, решая задачу методом, мы решаем её посредством определённого плана.
Я хер знает, как ЕЩЁ проще тебе это объяснить.
с точки зрения математики это полнейшая ахинея
Поскольку я какой-никакой теоретический математик, не советую кидаться такими словами на простую речь, дабы придать себе значимости. А то когда-нибудь кто-то потребует логического обоснования твоих слов, и ты сядешь в лужу.
Я хер знает, как ЕЩЁ проще тебе это объяснить.
Самое простое и методологически правильное - привести ссылку на словарь математических терминов, причём самое простое как для меня, так и для тебя.
Надо же, математик пишет слово алгоритм и не цепляется за него взглядом.
То есть ты самостоятельно изобрёл какой-то термин, ввёл его в понятийный аппарат математики, а теперь высаживаешься, что тебя никто не понял, не проследил полёт твоей мысли? Увы, толкование определений не входит в компетенции научных сотрудников. Если я вижу термин "алгоритм", я понимаю под ним именно конечную совокупность точно заданных правил решения произвольного класса задач, а не фантазирую на тему "как притянуть планирование за уши к этому определению".
То есть, метод может использовать случайные величины и случайные значения, но он чётко определён, а значит - сюрприз! - запланирован.
К сожалению, из этого набора букв по-прежнему сложно понять, что такое "плановое применение метода". Я пойду тебе навстречу и попытаюсь предположить, что "плановое применение метода" означает выполнение конечной совокупности точно заданных правил решения произвольного класса задач. Если это так, то остаётся загадкой, почему ты, будучи математиком, вместо математически строгого определения использовал в своём вопросе продукт собственного словоблудия. Видимо, в словосочетании "какой-никакой математик" слово "какой" является лишним.
Теперь осталось прояснить, что такое "хаотическое решение задачи", и я смогу ответить на твой вопрос.
А то когда-нибудь кто-то потребует логического обоснования твоих слов, и ты сядешь в лужу.Наилучшим применением твоей энергии будут не попытки потребовать ответов или запугать сажанием в лужу, а поиск адекватных формулировок для своих вопросов.
То есть ты самостоятельно изобрёл какой-то термин, ввёл его в понятийный аппарат математики, а теперь высаживаешься, что тебя никто не понял, не проследил полёт твоей мысли?
То есть, всего за два базовых определения я сумел пояснить свою мысль, а ты жалуешься, что она сложная и интуитивно непонятная?
Да, математик из тебя так себе.
То есть, всего за два базовых определения я сумел пояснить свою мысль,
Не хочу тебя огорчать, но твоя мысль по-прежнему непонятна никому, кроме тебя, ведь ты так и не соизволил написать, что такое "хаотическое решение задачи". Да и с "плановым применением метода" пока остаются непонятки, синоним это "выполнения алгоритма" или нет.
сложная и интуитивно непонятная?
А каких результатов ты ожидал, без каких-либо на то оснований и пояснений заменяя простой и понятный математический термин на словесную конструкцию собственного изобретения?
Да, математик из тебя так себе.
Создаётся впечатление, что плевки в сторону оппонента составляют основную мысль твоих комментариев.
Создаётся впечатление, что плевки в сторону оппонента составляют основную мысль твоих комментариев.
А давай глянем, чья тут корова внезапно замычала.
Феноменальная логика. Надо посоветовать креационистам
Странно читать подобные предъявы от человека, спамящего бессмысленными вопросами
в словосочетании "какой-никакой математик" слово "какой" является лишним
Наилучшим применением твоей энергии будут не попытки потребовать ответов
Каждый (!!!) твой коммент пытается задеть и плюнуть. Мне-то это неважно, я и не в таком участвовал, но учитывая, как ты разнылся на страшный плевок, что ты так себе, это забавно.
Не хочу тебя огорчать, но твоя мысль по-прежнему непонятна никомуТут никого кроме тебя нет, поэтому снизь самомнение до измеряемых величин.
Тут никого кроме тебя нетЛол, вы в интернете. Вас читают тысячи человек =)
И, да, твоя попытка натянуть сову своих определений на глобус экономических ситуаций выглядит неубедительно.
Сказал второй человек, объявившийся в ветке спустя 2 дня после разговора.
Ты бы хоть ветку прочитал, чтобы обнаружить, что она вообще не про экономику. Но нет, надо срочно минусы вкатить и рассказать, как это неубедительно. Ни разу не предвзятое мнение, правда? )
Вот именно, что ты в конкретный разговор про экономические модели и математические методы постоянно суёшь свои манямирковые понятия, построенные на бытовом употреблении слов. Не надо так.
Я пишу ровно так, как считаю нужным. Поэтому можешь мамочке пожаловаться, что кто-то в интернете не оправдал твои ожидания. Мне не надо.
> Я пишу ровно так, как считаю нужным.
Продолжай писать и не удивляйся непониманию со стороны более последовательных людей.
Забавно, что уровень достоинства начинает тебя беспокоить в тот момент, когда конструктив в твоих комментариях окончательно уступает место переходам на личности. Другой сказал бы, что это способ слиться, сохранив лицо, я же скажу, что в день, когда @Zmiillo научится признавать свои ошибки, средний IQ пикабушного левачья скакнёт на десяток пунктов.
Нет конкретного критерия определения социализма или капитализма. В том же СССР в лучшие годы были свои признаки капитализма, и в Англии 19 века были свои признаки феодализма. Нет чистой формации
Ну, Северная Корея называется "Корейская Народная Демократическая Республика". Значит ли это, что в Северной Корее демократия? Или социализм?
Ну, учитывая сменяемость партий в США, вряд ли это можно назвать диктатурой в классическом смысле.
Учитывая, что Хуссейн Обама Барак бомбил Ливию и Сирию, и получил премию мира.😁😁😁
Что там про демократию?
То есть у капиталистов в Китае есть огромные богатства, но они их не используют для своего господства, потому что магия коммунистической партии не позволяет, да?
Вы же понимаете, что противоречите Марксу и его учению о подчинении надстройки базису?
причём руководители компартии Китая мультимиллионеры. С верующими в коммунизм спорить бесполезно.
Коммунизм это и есть самостоятельная религия. Поэтому и приверженцы из отбитых наглухо. Вы всерьез хотите переубедить верующего? Им не надо никаких доказательств. Просто замените один лозунг на другой и они перебегут.
Например выдвини лозунг: "Жрать говно во имя победы говножральнизма" И все, главное что бы адептов прибавлялось. А потом тебе будут упорно доказывать на пикабу почему жрать говно это полезно и как это помогло поднять страну.
Марксу и здравый смысл противоречит. Очень уж древняя мысль, у него не добавочной стоимости нет, ни глобализационных процессов.
Ты кроме этой ссылки за два года так ничего в Марксе не прочитал?
апд. вру, за год. Ранее поиск не находит =)
Господин (или товарищ?) Меховой не очень подкован в вопросах собственной идеологии и достаточно быстро сливается. Либо начинает слать картинки вроде демотиваторов с надписями типа "Капитализм - плохо. Ленин".
Однако никого никогда не блокирует, в отличие от большинства совкодрочеров. В этом отдам ему должное.
А с чего вы взяли, что Маркс был абсолютно и неопровержимо прав во всем что он написал? Он, например, утверждал, что коммунизм принципиально невозможно построить в одной стране, что социалистические революции обязательно должны произойти в наиболее развитых промышленных странах и и.д. Кстати, одна из причин развала СССР, это то что идеология в стране стала настолько убогой и противоречивой, что от нее начало тошнить большинство жителей. Зато все по Марксу было.
Физические или химические теории можно доказать и это будут истинные знания, а различные философские или экономические теории возводить в абсолют - это полный бред.
При сферическом в вакууме коммунистическом строе, да - не может быть. Но что-то пока не было ни одного удачного случая реализации этой теории по Марксу. И в СССР был НЭП, причем он был жизненно важен на тот момент. СССР имел экономические отношения с капиталистическими странами (в частности продажа нефти и газа) и т.д. И, кстати, эксплуатация государством человека иногда бывает ничуть не лучше, чем эксплуатация другим человеком. Почему-то во всяких Швециях и Германиях как-то умудряются делать так, что в их капиталистических режимах, социалка намного лучше, чем в том же Китае. Так что, может хватит уже передергивать на Маркса и его теорию столетней давности?
Так он привёл одну сторону медали и выдаёт её за реальность.
Я вот например могу заметить, что в Китае развиты артели и дольные производства - а значит, там общественная собственность на средства производства, а значит - социализм, совершенно по Марксу. Сюрприз, два радикально различных мнения, оба правы.
Цитировать Маркса, не зная, что у него всё построено на гегелевской диалектике, не знать эту диалектику = не понимать Маркса.
Вы представляете частичную " общественную собственность на средства производства" как достаточное условие, что неверно. Поэтому, сюрприз в том, что парадоксальная ситуация с двумя верными противоположным суждениями является банальной логическоц ошибкой
Неверно по вашему собственному убеждению или можете как-то аргументировать?
Вот комментатор выше представляет частичную частную собственность как достаточное условие, но там почему-то норм. Что-то я не помню таких односторонних стрелочек у Маркса.
Действительно, с каких пор частная собственность на средства производства является базисом капиталистической экономики в марксизме?! Ну я даже не знаю.
Я ещё раз повторю - в СССР эксплуататорское сословие кулачества удалось забороть только ближе к ВОВ. До этого всё это время в СССР была капиталистическая экономика?
Любому не-максималисту очевидно, что всегда есть некоторое соотношение одного к другому. И совершенно логично даже смотреть не на количество этого соотношения, а на процесс его изменения. Потому как революция производственных отношений, человек, цитирующий Маркса, это процесс, а не событие. А движение процесса нельзя оценить по одной точке на плоскости.
И совершенно логично даже смотреть не на количество этого соотношения, а на процесс его изменения
Логично. Давайте посмотрим на процесс изменения в Китае - как с легализации мелких частных фирм он пришёл к мегакорпорациям и количеству миллиардеров, сравнимым с США. Зато красные флаги есть. Всё - значит коммунисты. Маркс же именно про флаги и писал.
По марксу капитализм разовьется и сменится коммунизмом, вот китайцы и действуют по плану.
"В марксисткой идеологии, развитие это обобществление средств производства."
Конкретно на это. Давай.
Цитату давай. Откуда это.
"В марксисткой идеологии, развитие это обобществление средств производства."
В марксизме коммунизм является прогрессивной формацией. Коммунизм возможен при обобществлении средств производства. Разберитесь в базовых вещах, прежде чем вступать в дискуссию.
Можно не твои слова, а цитату со ссылкой?
"В марксисткой идеологии, развитие это обобществление средств производства."
Вот так дела, разобравшийся человек и не может свои слова источником подтвердить. Да ты, получается, сам не знаешь ничего о Марксизме.
Ближайшее утверждение в ветке - Китайская эконимика не коммунистическая, и для подтверждения этиго утверждения достаточно привести один факт, не совместимый с коммунизмом.
для подтверждения этиго утверждения достаточно привести один факт, не совместимый с коммунизмом.
Это и есть логическая ошибка. Потому как ты пытаешься бинарную математическую логику натянуть на реальность, которая пользуется диалектической. И которой пользовался Маркс, раз тут пытаются к нему апеллировать, вообще ни понимая, про что он писал.
Я запросто приведу вагон с тележкой фактов про Китай, не совместимых с капитализмом и полностью твоими же утверждениями доказать, что в Китае социализм. Не может же быть, что ваша логика здесь работает, а здесь - не работает.
Общественная собственность на средства производства.
Снижение эксплуатации.
Плановый характер экономики.
Рост процентного соотношения общественных благ к частным.
Общественная собственность на средства производства.
Мимо. В Китае легализовано частное предпринимательство.
Снижение эксплуатации.
В Европе социальных гарантий у работников больше.
Плановый характер экономики.
Его нет. В Китае легализовано частное предпринимательство.
Рост процентного соотношения общественных благ к частным.В Европе социальных гарантий больше.
Что-то у вас не удалось привести ни одного факта про Китай "не совместимых с капитализмом".
В Китае легализовано частное предпринимательство.
Частное предпринимательство было легально весь период существования СССР, а также во всех социалистических странах. Кроме того, оно было легально и распространенно при феодалах и даже в античную эпоху. Вывод по твоим словам - нет ничего кроме капитализма.
В Европе социальных гарантий у работников больше.Я не слышал про такую страну как Европа.
Про социализме соцгарантии растут, а при капитализме урезаются. Это признак, а не количественное соотношение на конкретный момент. Потому как если завтра Китай начнёт неприкрытое прямое построение коммунизма, то у него всё равно некоторое время соцгарантий будет меньше - видимо это повод говорить, что Китай более капиталистичнее, чем та же Франция.
Вывод по твоим словам - нет ничего кроме капитализма.Нет, вывод - вам не удалось привести ни одного факта про Китай "не совместимых с капитализмом".
Да я и не утверждаю, что у них капитализм, я не знаю стран с чистым капитализмом. Многие развивающие я стран растут быстрее развитых, но корреляция роста больше прослеживается с наличием реальной демократии и отсутствием корупции, а стремление к коммунизму хорошо коррелирует с нищетой и наплевательским отношением к населению
Да я и не утверждаю, что у них капитализм, я не знаю стран с чистым капитализмом. Многие развивающие я стран растут быстрее развитых, но корреляция роста больше прослеживается с наличием реальной демократии и отсутствием корупции, а стремление к коммунизму хорошо коррелирует с нищетой и наплевательским отношением к населению.
Неучтенных факторов всегда достаточно, но, стремление к коммунизму не приводило к процветанию обычных людей
PS. Да даже не важно, коммунизм в Китае или нет, если рост Китая и относительное благополучие обеспечили западный капитал, западные технологии да и во многом западные(или с западным образованием) управляющие компаниями.
Так современная глобализация привела к тому, что это актуально практически для всего земного шара. А растёт вверх ракетой почему-то только Китай. Почему например не Индия?
Не может ли быть тут пары неучтённых тобой факторов?
а значит, там общественная собственность на средства производстваНет, это частная собственность членов артели. Остальные "трудящиеся", не являющиеся её членами, не имеют никакого отношения к ней. Это просто примитивная форма бизнеса. Ничего необычного.
Вы доказываете собственное утверждение собственным утверждением.
То есть, сначала берёте как аксиому, что в Китае капитализм, в капиталистическом укладе экономики артель превращается в частную собственность членов артели, а раз это частная собственность, то значит в Китае капитализм.
Ровно также легко доказывается, что в Китае социализм, крупный капитал по факту принадлежит обществу, а китайские миллиардеры - просто лицо своих компаний. Только с реальностью такие "доказательства" не коррелируют.
крупный капитал по факту принадлежит обществу
Нет.
а китайские миллиардеры - просто лицо своих компаний
Просто лицо, которое живёт в десятки раз лучше своих наёмных рабочих.
То есть, сначала берёте как аксиому, что в Китае капитализм
Не я, а Маркс.
в капиталистическом укладе экономики артель превращается в частную собственность членов артели
Да в любом укладе. Даже в СССР лица, не являющиеся членами кооператива никак не могли влиять на судьбу общего имущества кооператива.
Нет.
Шикарный аргумент. Издалека видна уверенность позиции и глубина понимания в теме.
Не я, а Маркс.Именно ты. Я что-то сомневаюсь, что Маркс что-то писал про Китай.
Шикарный аргумент. Издалека видна уверенность позиции и глубина понимания в теме.Потому что это просто не так.
написать что-то по своему пониманию, а потом сказать - да это вообще Маркс сказалПотому что это буквально цитата Маркса про капитал и его господство. Что в Китае должно удержать капитал от господства в марксистском понимании? Красные флаги?
Потому что это просто не так.
Если нечего возразить - лучше промолчать. Утверждения вроде "это не так потому что не так" - основной признак околорелигиозного догматизма. Человека, верующего в свою правоту, не переубедить никакой реальностью или доводами.
Потому что это буквально цитата Маркса про капитал и его господство.Не теряй нить разговора. Мы говорили про артели, которые являются частной собственностью в капитализме, что ты использовал как доказательство капиталистической экономики, что по сути является подменой банальной логики.
Что в Китае должно удержать капитал от господства в марксистском понимании?Ну если почитать хотя бы одну-две из статей Маркса, а не просто дёргать оттуда цитатки, то легко понять, что Маркс никогда не ставит на соревнование социализм и капитализм - это два последовательных, а не параллельных, уклада экономики, один прогрессивный, другой ныне устаревший. То есть, капитал конечно может одержать какие временные тактические победы (он и в 19 веке такие одерживал), но перспектив у него по Марксу нет никаких.
Не теряй нить разговора.Это вы теряете нить разговора. Цитата Маркса описывает Китай как капиталистическую экономику.
но перспектив у него по Марксу нет никакихРазговор не про некое будущее. Разговор про настоящее. Что сейчас, в отсутствии ликвидации частной собственности, но при существовании частных капиталов, не позволяет этим капиталам господствовать? Партийные бюрократы? Красные флаги? Настройка над базисом?
Это вы теряете нить разговора. Цитата Маркса описывает Китай как капиталистическую экономику.
Речь идёт про конкретный кусок нашего разговора, который был буквально несколько комментов назад. Учитывая, что я второй раз уже тебя насчёт него поправляю, а ты продолжаешь твердить про Маркса, который в том куске никаким боком, то я вижу дешевую попытку задемагогить тему и выйти победителем.
Ок, для меня такое неинтересно.
А вот и правда, мой дорогой радикальный культуро-толераст. Помнишь наш с тобой маленький холивар?
Да ну? А как по мне - очень даже было. Эх, если бы только был способ откопать старые комментарии...
О, так он же существует! Наслаждайся, любитель "культурного разнообразия".
#comment_127725104
Это не защита исламистов. Это борьба с универсалисткими взглядами на мир. О чём в той ветке я написал достаточно.
Повторюсь, я с тобой фундаментально несогласен, к консенсусу мы не придём.
Пусть вновь судит аудитория, кто тут кого защищает и с чем борется.
Я считаю эти устои и традиции неприемлемыми, а ты вступаешь со мной в конфронтацию. Простая логика подсказывает, что ты выступаешь в их защиту.
а ты вступаешь со мной в конфронтациюНу вообще, это вы сейчас вступили в конфронтацию.
Если вы гуманист, как вы заявили в той ветке комментов, то выглядит странно желание насильно навязать кому-либо свои взгляды.
Отстаивать -- да, пропагандировать -- да, но не жечь каждого, кого вы считаете Еритиком.
P.S. Надеюсь вы читали "Трудно быть богом" Стругатских?
Ну вообще, это вы сейчас вступили в конфронтацию.
Речь шла о той ветке.
Если вы гуманист, как вы заявили в той ветке комментов, то выглядит странно желание насильно навязать кому-либо свои взгляды.Почему желание распространять свою идеологию выглядит странным? Если свои взгляды всему миру не навяжут подобные мне - их навяжут ребята с другой стороны, которые, прошу заметить, без всякой присущей современным европейцам рефлексии ведут крайне активную экспансионистскую политику в культурном плане.
Отстаивать -- да, пропагандировать -- да, но не жечь каждого, кого вы считаете ЕрЕтиком.Я говорил не про убийства людей, а про подавление и уничтожение определённых КУЛЬТУР, т.е. обычаев, традиций, законов, мировоззрения. Способов масса, а экономическое давление, пропаганда и усиленная ассимиляция мигрантов - самые действенные из них.
P.S. Надеюсь вы читали "Трудно быть богом" Стругатских?Разумеется.
Я уже откопал срач на данную тему собственного производства. Есть ещё, или ты про это и говорил?
в котором воля большинства и способность избранных представителей, осуществляющих власть, ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан.
забыл про уйгуров исламистов? По твоему определению либерализма, ты защищаешь меньшинства в ущерб большинству.
На людоедских позициях стоишь ты. Я же исхожу из свободы ассоциаций - люди хотят жить по религиозным нормам, пусть живут, если никому не навязывают свою религию.
Не хочешь переехать в Чечню к свободным людям? Когда реальные проблемы людей далеко от тебя, в том числе исламизация, так легко быть либеральчиком.
забыл про уйгуров исламистов?
Нет, а что с ними? Их всё ещё подвергают репрессиям китайские власти?
Не хочешь переехать в Чечню к свободным людям?
Нет, а зачем? Я же не мусульманин и не чеченец.
люди хотят жить по религиозным нормам, пусть живут,
Заведено первое в России уголовное дело по факту обрезания клитора девочке
Я же исхожу из свободы ассоциаций - люди хотят жить по религиозным нормам, пусть живут, если никому не навязывают свою религию.
Смотри-ка, люди свободно живут по своим традициям. Это их священное право. Эти люди сбежали от проклятого тоталитарного совка.
Узбекистан: традиции, менталитет, отношение к женщине
Давай, включай двойные стандарты, как принято в твоей идеологии.
А Маркс у нас - истина в последней инстанции? Ничего, что даже у совков другое видение коммунизма было?
Они ведь не называют себя Марксистами, что с них спрашивать по Марксу?
У вас конкретный пролет по экономике Китая. Жаль, что такие посты еще читают и массово плюсуют.
Построение рыночной экономики осуществляется в КНР под руководством Коммунистической партии на основе пятилетних планов. Также там существует аналог МВФ который кредитует лишь 1% частного сектора, а 99% государственного. Экономика является многоукладной, она имеет как и рыночные, так и социалистические принципы.
Планы, госфонды, социальная программа есть в любом государстве. А то, что правящая партия называет себя коммунистической, еще не делает ее такой.
В коммунистической партии Китая состоят:
7,3 млн рабочих
25,9 млн крестьян
12,5 млн врачей/инженеров/ученых
Подавляющее большинство партии - рабочий класс. И лишь очень малый процент бизнесменов/предпринимателей/банкиров. Остальная треть - партийные кадры.
И у этих бизнесменов, называющих себя коммунистами, типа Джека Ма, в руках сосредоточены миллиарды долларов, и они эксплуатируют миллионы рабочих, крестьян, инженеров и ученых.
Ну.
Если смотреть, что они за 40 лет из 15 века в 21 переехали, то эксплуатация по крайней мере разумная, особенно сравнивая со всякими Бангладешами и Индиями.
В Китае смешанная экономика, она и плановая, и рыночная. Доля государства, если не ошибаюсь, 40%, при этом бизнес не формирует политическую повестку. Строй в Китае социалистический. Конституция Китая очень серьезно отличается от конституции буржуазных стран, как Россия и США.
Там прямым текстом написано про классовую борьбу, которая будет продолжаться ещё какое-то время, как внутри, так и снаружи. О том, что Китай построим или строит социализм с китайской спецификой. Ну а социализм это переходное состояние к коммунизму.
Кроме того партия всё ещё коммунистическая и съезд партии начинает со слов о Марксе, Ленине и Мао, то есть, как я понимаю, Китай планирует когда-нибудь коммунизм все же построить.
Китай может имеет мало отношения к коммунизму сейчас, но и к классическому капитализму Китай так же имеет мало отношения.
Там прямым текстом написано про классовую борьбу, которая будет продолжаться ещё какое-то время, как внутри, так и снаружи.Ох уж эта классовая борьба, из-за которой миллиардеров в Китае с каждым годом всё больше.
Ну почему же. Для Франции всегда был характерен дирижизм в экономике.но и к классическому капитализму Китай так же имеет мало отношения.
В куче капиталистических стран подобные вещи. В Англии вся земля принадлежит королеве. В СА вся земля принадлежит королевской семье. Даже в Таджикистане вся земля государственная.
В капиталистической стране государственная собственность принадлежит правящему классу, который ей распоряжается на своё усмотрение. В Китае государство не отделено от народа, там нет государственной собственности в капиталистическом смысле, государственная собственность является общенародной.
То есть выгоду от собственности получает в том числе и народ. Выражается это по-разному, в том числе и буквально, в денежной форме. Если рядом с местом вашего проживания вырубают лес, если сдают в вашем районе в аренду помещения и т.п., то вы получаете прибыль.
В Китае государство не отделено от народаПотому что у них флаги красные?
То есть выгоду от собственности получает в том числе и народ. Выражается это по-разному, в том числе и буквально, в денежной форме. Если рядом с местом вашего проживания вырубают лес, если сдают в вашем районе в аренду помещения и т.п., то вы получаете прибыль.Пруф?
В Китае побольше будет признаков коммунизма/социализма чем в странах Европы. Так что считать что у них там чистой воды капитализм - неправильно.
При диктатуре, любой диктатуре Человека(вождя, монарха и т.п.), партии, уловного пролетариата и т.д.
В Случае Китая - это партия.
Диктату́ра (лат. dictatura) — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, за которой стоит либо один человек (диктатор), либо правящая группа лиц (партия, союз, класс и т. д.).
Так что нет, не правящего класса.
Вот у нас правящий класс Олигархат, но явно не диктатура. Можно на примере любой другой страны. В США правящий класс примерно тот же, что у нас, но тоже явно не диктатура.
Суть диктатуры - это не наличие определённого класса/группы во власти, а возможность этого класса/группы принимать единоличные решения.
НЕТ, читайте источники. Диктатура - это сосредоточение власти у одного человека или определённой группы людей. Т.е. диктатор может принимать любые решения без необходимости одобрения кем-то...
У Меркель есть возможность заставить исполнять её решение, по вашему она диктатор, а в Германии диктатура?
Абсолютно нет. В определенных рамках считаю диктатуру просто необходимой (например, в бизнесе или армии).
Есть чёткая классификация. Принцип разделения властей - демократия, никак не диктатура, полномочия любой из ветвей только в рамках закона.
По факту демократия м.б. близкой к диктатуре, но это всё равно демократия.
Диктатура - это здесь и сейчас. Чтобы поменять закон - надо протащить его через парламент, верховный суд, иногда референдум...
Читайте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политический_режим#%D0%94%D0%B...
там написано при каких режимах возможна диктатура.
Китай не имеет никакого отношения к коммунизмуну не то чтобы совсем никакого) Председатель КНР как бы Генсек коммунистической партии
Только крупный капитал в Китае полностью поддерживает генеральный курс Партии. Там и миллиардеров сажают.
Почему же? Маркс же сам писал, что капитализм должен построить все условия для наступления коммунизма.
Ну, чему-то капиталисты да должны были научиться на примере Советского Союза? Типа, что если не хочешь драпать из страны в подштанниках, оставив капитал, и работать шофёром в Париже - стоит ходить под коммунистами, и зарабатывать там и так - как велят (благо и как велят - можно миллиарды заколачивать).
Ну, чему-то капиталисты да должны были научиться на примере Советского Союза?
Только вот в случае с Китаем, учились на примере советского союза не капиталисты, а коммунисты. Смотрели, как делать не надо, и в итоге построили страну по принципу "одна страна - две системы".
Если верить Forbes - в США сажали троих миллиардеров, а в Китае одного. Значит, США в три раза коммунистичнее Китая?
https://www.forbes.ru/ekonomika/lyudi/50505-milliardery-za-r...
И это очень интересная тема. Занимательный истории IT гигантов Китая, как и почему они вообще появились.
Если вкратце: компартия надавила на крупные индустриальные корпорации, заставив их инвестировать прибыль в экономику Китая, не вывода деньги из страны.
Всё сильно сложнее и интереснее, конечно, рекомендую самостоятельно почитать :)
Плюс запрет на вывоз ресурсов (и особенно - редкоземельных элементов) в виде сырья, только в виде товара, плюс дешевая рабсила, плюс похуй на экологию - и оп, всему миру становится выгодно делать производства у тебя, в том числе высокотехнологичные
Пс, коммунистической экономики еще никто никогда не построил, представляешь? С социалистическую-то пока еще не построили полностью. Кстати, не подскажешь, в КНР около половины крупной собственности государственная, почему сша и компания считают, что в китае экономика не рыночная. Шатники ошибаются?
Да, нельзя сказать, что в Китае уже коммунизм. Там период построения коммунизма. Сейчас у них НЭП - всем в стране рулят коммунисты, но и буржуев своих при этом не давят и дают им зарабатывать. Результат - налицо.
такой жесткой эксплуатации трудящихся как в Китае ни одна жуткая демократическая страна себе позволить не может. Если ты не госслужащий у тебя ни каких гарантий и ни какой пенсии.
Если там в принципе есть частная собственность (а она там вообще почти на все и есть) — рынок есть рынок.
О том, что Мао не прав, вам скажет Си Цзиньпин, который поотменял почти все, что Мао нахуевертил, как только тот сдох.
Хотя нет, не скажет, потому что он такой же сраный лицемер, продолжающий прикрываться коммунистической идеологией одной рукой и проводя рыночные реформы другой.
Причём экономика поперла вверх, когда труды Мао выкинули к чёртовой матери. Тот ещё спец по экономике
А так в марте 1953 СССР по факту перестал существовать.Нет, перестал существовать один грузин. СССР существовать продолжил.
Однопартийная парламентская республика, во главе которой коммунистическая партия не имеет отношения к коммунизму?
Пикабушным коммунистам хоть ссы в глаза - все божья роса. Назвал партию коммунистической, проводишь рыночные реформы, распускаешь колхозы, расширяешь частный сектор, привлекаешь крупный капитал, отдаешь ему в эксплуатацию собственных граждан - и тебя славят пикабушные коммунисты, восхваляя могущество коммунистической экономики.
А пикабушным рыночникам можно и торт в виде кучи говна со вкусом говна назвать "рынок".
Жрут причмокивая, ибо тупые и книжек не читали
Коммуняки все больше толкиенистов напоминают. Приводят строки из сдохших догматов, верят в маня-мирок, где они красивые руководят дядей-толстосумом. Хотя не, толкиенисты хорошие
Вы это казахстану скажите. С засаливанием почвы, уменьшением аральского моря. Амударью обескровили, солончаки теперь вокруг. На территории бывших территорий арала теперь вообще жопа.
Засаливание почв - термин устаревший, возможно даже архаичный. Но он активно использовался в нашем университете старыми профессорами с кафедры почвоведения.
Вы его можете встретить не раз в научной старой литературе и в официальных документах градостроя и по сей день.
Означает чрезмерное накопление солей в почве.
Остались ещё долбоящеры не знающие что осушение аральского моря ПРИРОДНЫЙ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС?
Сколько миллионов лет он продолжался постепенно без вмешательства человека??? И насколько он высох после того как его лишили притоков???? Возможно у вас проблемы с математикой и историей....
Ты хочешь сказать что его сокращение за семьдесят лет это естественный процесс???? Мозг иногда включай....
Включай мозг, ко-ко-ко! Скажи включить мозг ученым ок? Я не сама это придумала так что охлади трахание. 77% потерь воды обусловлены естественными причинами! Миллионов лет блять! Ещё динозавры купались!
«Аральское море появилось, по данным абсолютного датирования с помощью радиоуглеродного метода, примерно 17,6 тыс. л. н.»
Вот по этому кукушка иногда включай мозг. Это тебе не яйца высиживать. Водоём такого объема за 70 лет не мог по естественным причинам потерять такое количество воды. Где вас таких только учат.
К счастью не там где тебя, почитай сначала что ученые пишут а потом позорься
Хотя тебе не привыкать позориться «миллионы лет существовало» XD
Еще раз повторяю включи мозги гуманитарий... Совсем на самоизоляции высохли поди.
В историческую эпоху происходили существенные колебания уровня Аральского моря. Так, на отступившем дне были обнаружены остатки деревьев, росших на этом месте. В середине кайнозойской эры (21 млн лет назад) Арал был соединён с Каспием (Паратетис)
Это взято из той же вики откуда ты вырвала кусок текста.
Еще раз для тебя повторяю что такое обмеление никак не могло быть вызвано естественными причинами. Не может море по естественным причинам обмелеть до такого уровня за 70 лет.
Дочитай до конца статью
ТАМ БЛЯТЬ НАПИСАНО ПРО ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРИЧИНЫ
еще какие-то дегенераты плюсанули я вообще в ахуе
Ты мозги включи... Читай внимательно.............
А за зеленым морем тугаев ожидает Амударью страдающий от безводья Арал, лишившийся почти полностью подпитки водами Сырдарьи, второй по значению реки этого региона.
Практически всю ее воду разбирают на орошение, и она попадает в Аральское море лишь в половодье. Вот и приходится Амударье одной поить высыхающее море в одиночку.
В 1930-е годы началось масштабное строительство оросительных каналов в Средней Азии, которое особенно интенсифицировалось в начале 1960-х годов. С 1961 года море стало резко мелеть.Арал высох и что? Общий эффект от полива выше же? Миллионы гектар начали плодоносить, из минусов аральское море пересохло, а оно нужно было? Мне лично нет. Продуктивность рыбного промысла в тысячи раз ниже сельского хозяйства. Экономике выгоднее то что есть сейчас.
На сколько километров её разносит? Засыпало солью 3 огорода, а урожай снимают с миллиона гектар.
А такое только фараонам под силу. Вот оно - преимущество рабовладельческого строя над коммунизмом с ибучим плановым хозяйством.
Шах и мат!
Самое смешное, что озеленяют и даже водоросли, которые кислород вырабатывают, поглащая СО2 исследуют.
Финны вон как-то не вырубают налысо свои леса.
Налысо леса вырубает только Украина в Карпатах, остальные страны восстанавливают. В России тоже восстанавливают после вырубки.
У нас незаметно. Все потуги с лесовосстановлением заканчиваются передачей новых и новых делянок дендросексуалам-лесоцидщикам. Уже хапнули куски двух заповедников. Лесничих нет больше.
Стоит лесополоса у трассы, а внутри поодаль с пригорка видать пустошь. И лесовозы-лесовозы с кругляком 24/7. Timberjack и Harvester хуячат в три раза быстрее чем раньше.
Управа обо всём в курсе и как бы не замечают ничего незаконного, не смотря на множество обращений местных жителей.
Да ещё и ветками всё завалено сухими, часто горят торфяники, потом на слой этих веток перекидывается.
Даже при СССР и в 90-е такого не было, хотя работало 3 леспромхоза в округе (которых сейчас нет).
При этом ёбаная тракторная телега дров некондиции стоит 8700 для местных пенсионеров. На зиму надо две минимум.
При этом ёбаная тракторная телега дров некондиции стоит 8700 для местных пенсионеров. На зиму надо две минимум.
А сколько должна стоить телега древесины? Там несколько тонн может быть. У нас машина песка 2-3 тыс. стоит, 10 км проехать и экскаватору 4 раза ковшом перекинуть. Древесина более ценная, больше ручного труда, дальше доставка. Цена выглядит оправданной. По вашему сколько такая куча должна стоить с доставкой? 500 руб или 1000 ? Газ конечно дешевле, на весь отопительный сезон на большой дом 10 тыс. уходит, плюс полная автоматизация отопления.
Прикол в том, что это со скидкой для пенсов, дбшлтб. Льгота. И это не ценная древесина, это отходы, которые в дело не пойдут. Производство пеллет не взлетело как-то. Проще кругляк хуячить на экспорт, а опилок сжигать или бросать преть.
Естественно, озеленение пустыни капиталистам не нужно, потому это это не принесёт прибыли... точнее принесёт, но лет через 100 и более, да и то - косвенно. Озеленение нужно только государству. Когда это экология интересовала частных предпринимателей?
Дааааа, то-то Израиль, сделавший из своей пустыни конфетку, весь из себя антикапиталистический =)
А скажите для аборигена, который в Москве не был. Я могу прийти как в музей и посмотреть на Ленина ?
Я туда ходил в 2006 году. Бесплатно, но там свой режим.
Правда - весь сеанс - всего ничего. Даже стоять нельзя - просто - мимо пройти.
Фиг знает, коммуняки кучу ненужной хуиты построили так-то. Памятник Ленину на каждом хуторе, например.
И не говори. Заводы, фабрики какие-то, школы и больницы... А нашему правительству теперь это всё содержать. Атомную бомбу подложил Ильич под нашу экономику!!!
Что было при Сталине, что мы потеряли: ни в одном другом государстве мира не строили заводы, фабрики, школы и больницы, только в Великом Советском Союзе
Интересно, живу в стране где не было коммунистов(их много лет даже на выборы не допускали) и у нас тоже много заводов, школ, детских садов, больниц и т.д.
А еще у нас нет бездомных(точнее есть, но это совсем маргиналы которые не хотят доже улицы подметать), нет голодающих(нуждающимся выдают еду, даже маргиналам описным выше) и у всех достойные условия труда.
Может дело не в коммунистах?
Ну раз уж на то пошло, то... а еще у вас без коммунистов в 30-е года ХХ века образовалась одна такая интересная партия...
Причем что самое забавное. В 18-20х годах коммунистам очень даже сочувствовали. Выступали с лозунгами руки прочь от СССР, что в принципе спасло это государство. А потом, когда поняли что из себя представляет совок немного так охирели и уже к концу 20х о СССР было совсем иное мнение
Только мамкиным коммунистам этого не объяснить, они же никогда не станет изучать историю "злых фашистоф".
Так-то подложил, да. С экономикой он правда опомнился, когда большевиков начали немного резать в деревнях. Ввёл-таки НЭП. А целостность страны нарушил именно он, да. Границы между республиками были нарисованы совершенно по-идиотски.
что пирамиды строили рабы, и был по делу осуждён преподавателем, что не читаю современную историографиюНе посоветуете, где об этом можно почитать?
А такое только фараонам под силу. Вот оно - преимущество рабовладельческого строя над коммунизмом с ибучим плановым хозяйством.
Эта коммунистическая пирамида покруче египетских будет. Те просто стоят, а эта - пользу приносит!
Шах и мат, фараон!
https://www.stena.ee/blog/vosmoe-chudo-sveta-luchshaya-radio...
Что под силу - примитивная каменная кладка из прямоугольных блоков? Они даже до арки не додумались, перекрыть проем шире 4 метров было невыполнимой задачей. Потмоу что толпой рабов нельзя ничего изобрести, ей можно только натащить кучу побольше.
Это не арочный свод. Это края длинных и толстых прямоугольных блоков, у которых снизу стесано немного для видимости свода. И все проемы точно такие же - просто блок, положенный горизонтально. Шире, чем длина одного блока минус 2 опоры - проем таким образом сделать невозможно. Их шире и не было еще 2000 лет.
Мир должен быть прежде всего благодарен коммунистическим отношениям в первобытной общине. Эти 150-200 тысяч лет и определили лицо мира.
Нихуя, в римской империи почти создали двигатель внутреннего сгорания, но в оборот дело не пошло ибо рабов не куда было девать.
Смешно но правда. Благодаря СССР и строительству плотины в Египте многие пляжи Израиля остались без нильского песка.
Да там весь Израиль внутри Москвы, ну или Московской области уместится. Каждый еврей вырастит по дереву - и пустыни нет.
Для иллюстрации ваших слов я наложил Израиль на центральную часть России. Примерно от Ярославля до Тулы, или например от Киева до Одессы, если в Украинах измерять.
Выглядит это кишка, конечно, эпично, но если сравнивать не длину, а площадь, то получится, что площадь Израиля - 20770 км2, а площадь Московской области - 44300 км2. Так, что я тут даже поскромничал, чтобы не соврать лишний раз - в Московской области уместится целых ДВА Израиля.
Такая вот занимательная геометрия понимаешь...
Да, конечно.
Заходите на сайт thetruesize.com, выбираете в списке слева Israel (или любую другу страну/штат америки), и тащите его в любое место карты; если надо, то в левом нижнем углу есть крутилка компаса, можно повернуть страну вокруг оси. Искажение проекции оно само учитывает.
Например, вот по этой карте можно увидеть, что Израиль - это ровно расстояние от Питера до Твери. :)
https://thetruesize.com/#?borders=1%7E!MTUzMTc1MTk.MTQyMjQyN...
площадь Израиля 22 145 км. квадратных.
коммунисты "исчезли" 42 200 км. квадратных пустыни.
что почти в два раза больше.
коммунисты помогли исчезнуть пустыне, в два раза больше всего, успешно борющегося с пустынями Израиля.
ответ очевиден - весьма и весьма успешно.
хотя и медленно.
и не так успешно как страны с коммунистами.
коммунисты более успешно, чем не-коммунисты, превращают пустыни в нечто более приглядное.
что в очередной раз доказывает - если у предприятия один собственник, если один человек получает прибыль от работы многих сотен и тысяч - это лучше, чем когда прибыль уходит в пользу этих самых сотен да тысяч.
ога.
Изначально - большая. А потом ему порвало жопу оттого, что Бен-Гурион решил тусоваться с американцами, а не с ним. И старик Джугашвили решил, что будет подкармливать арабов. Что мы делаем до сих пор.
В Израиле коммунякам быстро показали место у параши, где они и сидят и поныне.
Это вы так витиевато описали то, как евреи приняв помощь, перекинулись в противоположному лагерю за другой порцией помощи?
Вы считаете это положительным поведением?
В Израиле есть кибуцы, некоторые из них даже сейчас живут и работают как при настоящем коммунизме. Это аналог тех же колхозов, разница только в том, что эти кибуцы богатые и продукция у них конкурентоспособна на мировом рынке. И да, никто из колхозников не пиздит ничего чтобы утащить домой, работают как на себя, все общее, реально, я сам видел эту утопию. Школа своя, детские садики, даже парк легковых автомобилей общий ))
Они живут в свободном рынке(относительно свободном конечно) и вольны делать внутри своей коммуны всё что им нравится. Проблема комми и совкодрочеров в том, что они хотят насадить на свой кибуц всех поголовно, не спрашивая хотят этого остальные или нет. Понимаешь?
Только у кибуцев продукцию не покупает государство по жёстким закупочным ценам, как было в совке. Они всё-таки продают всё на свободном рынке.
Мы же говорим о коммунизме? Вот в Кибуцах и есть коммунизм, 100% и настоящий, не тот фальшивый который был в СССР, а другой, который обещал в будущем, я уже не помню кто, или Брежнев или Кукурузник.
В кибуце все равны, внутри кибуца, самый прикол, отсутствуют товарно-денежные отношения, все реально распределяется и делится поровну между всеми.
И одно из важнейших отличий, не закупочные цены, скорее то, что кибуцы не создавались плетками по приказу великих вождей, члены кибуца не были людьми с ограниченными правами, как колхозники в СССР, все кибуцы были созданы добровольцами и никто никогда насильно не удерживал людей в кибуцах.
Я понимаю и согласен на сто процентов. Кибуц это практически классическая коммуна. И насчёт начальной мотивации я абсолютно согласен. Однако и рыночную составляющую не нужно недооценивать. Так любимые сталинофилами артели могли бы вполне уничтожить товарный дефицит в стране - если бы не жёсткие искусственные цены, устанавливаемые государством.
