Прощай доченька
Поехал сегодня в отдел полиции, там нужно было по своим делам быть.
Стоят два полицейских разговаривают между собой.
Один рассказывает:
- Эти козлы, виновники аварий, с ними ничего бы бывает, а все вокруг умирают.
Так однажды вызвали на ДТП, а там 5 машин раскиданные в хлам. Всё из-за бухого водителя КАМАЗа. Он не пострадал, только бок машины поцарапали.
Сам он выскочил на встречу, а машины разлетались в разные стороны. Кто-то в кювет вылетел, а кто-то на встречку...
Больше всего одна машина запомнилась, там все погибли сразу, машина всмятку , без вариантов, только девочка вылета из машины и чудом выжила. После того как девочка пришла в себя у нее спросили, что последнее она запомнила, а она ответила:
- Я ничего не помню, только одно знаю.
Ко мне в больницу мама и папа пришли, сказали: "Прощай доченька", и ушли. Девочка осталось сиротой.
Я там стоял и чёт не очень мне было на душе.
Багдасарян это отлично доказала, насрав на всю систему.
не ей, а нам)
Я один раз ехал по пр. Большевиков в сторону Народной (СПб) там прямо перед кольцом всегда пробка и как-то странно Мазда белая переломной ехала, водила руками в окно махал, видно было что под наркотой. А там в 100метрах пост ДПС. Я туда, ментам рассказал, они за ним. А потом в интернете нашел про этого урода инфу: лишён прав за вождение в наркотическом опьянении, уже без прав сбил человека и т.п. Таких нужно сажать или как минимум машины конфисковывались. Даже если сел в машину друга, то и у друга измать и продать с молотка.
Но убийство по 105 УК характеризуется именно умыслом. Логичнее увеличивать санкцию в ч. 4 ст. 264 УК, а не давать от 2 до 7 лет.
Определение "умысла" содержится в статье 25 УК РФ. Читаем:
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
----
Т.е. если внимательно вчитаетесь во всё, то поймете, что не обывательское понимание слова "умысел", а именно согласно УК - полностью подходит под описание действий пьяного водителя.
Т.е. по части 3 пьяный водитель осознавал общественную опасность действий, предвидел возможность, но сознательно допустил последствия или относился к ним безразлично.
Таким образом - если есть умысел, то это соответствует статье 105 УК РФ.
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Никто, садясь пьяным за руль, не думает "я сегодня обязательно врежусь в другую машину и мне плевать если кто-то при этом погибнет". Поэтому здесь невозможно усмотреть косвенный умысел. Однако же если водитель видел, допустим, пешехода и не принял мер к торможению или уклонению от столкновения а продолжил движение - вот здесь косвенный умысел.
Вы подменяете определение.
"Обязательно врежусь" и предвидело возможность это разные категории убежденности.
Там дальше либо относилось к ним безразлично. это как раз про пьяных
То, что написали в примере своем Вы, подходит под вторую часть, не третью.
Прямой умысел - я хочу убить этого человека.
Косвенный умысел - мне плевать если этот человек умрет от моих действий.
Именно это и есть в действиях пьяного водилы - осознает опасность своих действий, предвидел возможность наступления таковых, но забил. Перечитайте ещё раз УК, не добавляйте отсебятину.
Ознакомьтесь с пленумом ВС РФ и судебной практикой.
Нет, в действиях пьяного водилы следующие :"бля ща съеду с дороги надо левее" - вылетел на встречную, дтп. Умысла нет, безответственное отношение к вождению - есть. А вот в действиях трезвого водителя: "Отказали тормоза, заторможу в эту остановку, а не в столб - ремонт дешевле будет, а успеют люди отбежать или нет - похуй" - умысел есть. Как докажете что в первом случае есть умысел?, А если водитель вызвал скорую и гайцов?
Нет. Не так.
Его умысел начался с момента, как только сель за руль и тронулся. Т.е. он уже насрал на все дальнейшие возможные последствия своих действий, своей пьяной езды, что может убить кого-либо.
Поверьте когда бухой садится за руль, он не думает и умысла у него нет, у него вообще мыслей нет.
> Поверьте когда бухой садится за руль, он не думает и умысла у него нет, у него вообще мыслей нет.
Вы мне чего тут рассказывать пытаетесь? Каждый бухарь знает, что алкоголь вводит в неадекватное состояние, именно по этой причине его и употребляют. Это не компот, не сок, не питание, а средство опьянения.
Спусковой ключок жал - не думал, что выстрелит
Ножом ткнул - не знал, что проткнет
С окна толкнул - не знал, что сломаться можно.
Святая наивность кругом сплошная.
Суду насрать должно быть на этот детский лепет.
Как насрать, знаешь ли ты про то, что надо коммуналку платить. Тебя просто отключат и взыщут средства по суду, если не платишь.
Так и тут - думал, не думал, да какая разница? Мозгов нет - твои проблемы.
Как говорится - "незнание не освобождает".
В думал, не думал следующая разница:
Едет водила видит Andyxndr дорогу переходит, и думает а собью его нахрен, а то задолбал в Пикабу фигню писать, и вдавливает вас в бетон на скорости 60+ или Едет водила и нога вместо тормоза на газ нажала. Исход тотже, но в первом случае убийство умышленное, а во втором по неосторожности.
Третий вариант:
Садится бухарик за руль, сбивает 777сигма или кого-то из его близких, и потом начинает ныть в суде - да я не знал, что от алкоголя пьянеют, что за руль если в жопу пьяным сесть, можно наехать на кого-то.
А судья такой: действительно, ну откуда было знать, что алкоголь влияет негативно на качество вождения, могли бы быть аварии. Да и прецедентов не было, ни статистики. Оправдан!
Во первых прецеденты у нас по всей стране.
Во вторых у нас не прецедентное правно.
В третьих не оправдан, а виновен в смерти по неосторожности, или халатности, а не в умышленном убийстве.
Для тупых ещё раз - подкараулил Andyxndrа у дома и зарезал очень сильно ,с точки зрения уголовного права, отличается от производил монтажные работы у дома Andyxndra, и в следствии ненадлежайщей т/б ему на голову упал кирпич.
Определение слова умысел смотри в статье 25 УК РФ, а не выдумывай из своей головы с опилками
А никто не выдумывает, просто в вашей голове даже опилок нет и следовательно вы не можете понять, что когда бухарик садится за руль он не думает о последствиях тем, более он не в состоянии что-либо предвидеть, какого-либо умысла в его действиях нет. А если вы такой недоверчивый то почитайте УК РФ вот тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b729b65... там не говорится об "умысле", там везде речь об "по неосторожности".
Ещё раз для опилочноголовых: определение умысла смотри в УК, а не своих опилках.
А что там понимает или не понимает конкретный бухарик - вали на ТНТ экстрасенсом-телепатом.
Ещё раз для пустоголовых, вам привели ссылки на статьи за вождение в нетрезвом виде, где прямым текстом написанно: "Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека".
Я в курсах, как оно есть СЕЙЧАС.
Но мой корневой коммент как раз о том, что с нынешней практикой я лично не согласен, и высказал свое мнение, как считаю следовало бы оценивать данные происшествия.
Но поскольку у тебя опилки вместо мозга - ты ещё будешь много тупых комментов строчить, а я терпеливо парировать.
Твоё мнение противоречит не только нынешней судебной практики, но и УК РФ.
Но поскольку у тебя в голове ничего нет - ты ещё долго будешь думать, что все комментарии тупые кроме твоих.(Хотя что с тебя взять пикабушник 4 месяца 1 неделю 4 дня, старые акки в минуса ушли, да ?)
Опилки не способны отличить фактическое от желамого. На то они и опилки, что с логикой у них швах.
Остается в итоге - придраться к времени регистрации аккаунта. Да, это прям имеет значение))) Чё дальше, опилочный, прокомментируешь ник и отсутствие аватарки как аргумент в дискуссии относительно мер в отношении пьяниц за рулем?)
Не способен отличить фактическое от желаемого? - ну-ну. А вот с логикой проблемы как раз таки у вас, вы не способны представить к чему приведет подобное ужесточение УК РФ. В вашу пустую голову никогда не придёт мысль, что УК РФ создан для того чтобы перевоспитать не состоявшихся граждан. А ваш высер, который вы мните законопроектом уровняет убийц и безответственных людей, но вы не собираетесь думать к чему это приведет.
PS Вы не поверете, но время создания аккаунта очень сильно коррелирует с адекватностью пользователя так, как есть достаточно количество неадекватных людей, которые регаются и в течении дня-пару месяцев уходят в жосткие минуса своими комментариями, а потом создают новый аккаунт.
PSS А ваше не умение представить что будет дальше, попытка извратить УК РФ + срок создания аккаунта... Слишком много совпадений.
> УК РФ создан для того чтобы перевоспитать не состоявшихся граждан.
Да что ты) Ну давай, расскажи, как перевоспитывает граждан УК)
Для недебилов: перевоспитывает на ослабление наказание, а страх такового. В Сингапуре ловко разрулили проблему с мусором и пьяницами. Первых жутко дорого штрафовали, а вторых прилюдно пороли по жопе. Буквально, снимали штаны, и публично били плетью. Со временем желающи повторять подвиг стало почти 0.
Но, опилочный, можешь к ним ехать, объяснять, что они дураки.
> уровняет убийц и безответственных людей, но вы не собираетесь думать к чему это приведет.
Именно так. Будут оцениваться одинаково. И думать крепко башкой, прежде чем бухнуть и за руль сесть. Или вообще бухать. И их родственники будут внимательнее, будут их останавливать, забирать ключи, хоть пиздить на месте, но ради их же блага.
Твой же вариант, опилочный, в том, чтобы убившего людей - оправдывать. Что приведет лишь к тому, что людям будет похуй, потому что они знают, что наказание не такое уж и страшное, как вот оно сейчас и есть.
Но ты, опилочный, и так сам это понимаешь, просто ты сам себя загнал своим упрямством, своим стремлением даказать свою неправоту. Поэтому будешь дальше и дальше изобретать всякую хуйню. Я этому только рад, потому что ты повторяешь все шаблоны, и также будут петь другие опилочные.
Зы. Т.е. подтвердил, что больше придраться не к чему, зачепился за аккаунт. Ждем комментов про аватарку.
ЗЗы. Бля, да тебе в уголовный розыск надо, опилочный! "Логика" на высоте просто.
А если, согласно твоей же логике, мой аккаунт не будет тут заминусован через какое-то время - это будет значить, что я прав? Т.е. как и думали - правоту определяет дата регистрации аккаунта? Опилочный - ты такой опилочный))
"Да что ты) Ну давай, расскажи, как перевоспитывает граждан УК)"
- людей отправляют в специальное учреждение, где они перевоспитываются. Те кто перевоспитываются раньше времени выходят по УДО. Более того граждан пытаются дифференцировать по тяжести преступлений, ибо неверно садить в одну камеру сирийных убийц и нетрезвых водятлов.
"Для
недебиловдебилов: перевоспитывает на ослабление наказание, а страх такового. "-Страх не перевоспитывает, со временем любой человек перестанет боятся чего-угодно в том числе и смерти, и пыток , и тем более тюремного заключения. Перевоспитывает человека само осознание того, что совершать противоправные действия - неверно; проще говоря нужно изменить его моральные ценности, что-бы индивид стал не опасен и полезен обществу. А страх человек рано или поздно потеряет. Пример массовые убийства в школах США и одно в Керчи, сначала гнобят и объекты насмешек ничего не делают из-за страха, а потом страх исчезает (в том числе и перед законом).
"В Сингапуре ловко разрулили проблему с мусором и пьяницами. Первых жутко дорого штрафовали, а вторых прилюдно пороли по жопе. Буквально, снимали штаны, и публично били плетью. Со временем желающи повторять подвиг стало почти 0."
-пруфов не предоставил.
"Именно так. Будут оцениваться одинаково. И думать крепко башкой, прежде чем бухнуть и за руль сесть. Или вообще бухать. И их родственники будут внимательнее, будут их останавливать, забирать ключи, хоть пиздить на месте, но ради их же блага."
- Если их оценивать одинаково то и скрывать следы они будут одинаково. Если в настоящем законодательстве пьяному водятлу выгодно вызвать ГАИ и признать свою вину, то в вашем выгодно добить выживших и скрыть улики. Похожее к стати происходит в Китае там выгодно добить пострадавших, что-бы не платить им компенсаций. Подробнее можешь поспрашивать у attromis-а, у него и посты на похожую тему есть.
"Твой же вариант, опилочный, в том, чтобы убившего людей - оправдывать. Что приведет лишь к тому, что людям будет похуй, потому что они знают, что наказание не такое уж и страшное, как вот оно сейчас и есть."
-Читайте внимательно УК РФ Статья 264, там не оправдывают водителей сбивших на смерть в состоянии опьянения. С чего вы взяли, что я кого-то пытаюсь оправдать - неизвестно, хотя возможно в вашей голове настолько пусто, что на вас сказывается эффект Казимира и вы видите того, чего нет прямо как Кличко.
"Но ты, опилочный, и так сам это понимаешь, просто ты сам себя загнал своим упрямством, своим стремлением даказать свою неправоту. Поэтому будешь дальше и дальше изобретать всякую хуйню. Я этому только рад, потому что ты повторяешь все шаблоны, и также будут петь другие опилочные."
- Единственный кто тут сам себя загнал своим упрямством это ты сам, ты не в состоянии прогнозировать и моделировать развитие событий, наивно пологая что только ужесточение законов уменьшит количество дтп. Единственный кто пытается изобрести хуйню это опять таки ты сам, посмотри ещё раз внимательнее я ничего не изобретаю а придерживаюсь настоящего законодательства -> я на консервативной позиции.
"Зы. Т.е. подтвердил, что больше придраться не к чему, зачепился за аккаунт. Ждем комментов про аватарку."
-я этого утверждения не подтверждал, ты опять проявил свою феноменальную невнимательность.
"ЗЗы. Бля, да тебе в уголовный розыск надо, опилочный! "Логика" на высоте просто.
А если, согласно твоей же логике, мой аккаунт не будет тут заминусован через какое-то время - это будет значить, что я прав? Т.е. как и думали - правоту определяет дата регистрации аккаунта? Опилочный - ты такой опилочный))"
- Нет не будет, это будет значит адекватных коментов помноженных на количество прочитавших их пикабушников у тебя будет больше чем неадекватных коментов помноженных на количество прочитавших их пикабушников. И здесь ты снова невнимателен дата аккаунта даёт возможность оценить адекватность пользователя, вот например некоторые школьники сливаюся за неделю и через полгодика создают новый, оставляя не очень приятные ощущения о ресурсе.
А вам гражданин пустоголовый советую побольше упражнений на внимательность и логические задачки, иначе у вас останется только одна мера наказания за все преступления, догадываетесь какая ? - Я уверен что нет, потому что вы невнимательный, но не волнуйтесь я вам подскажу. "Все правонарушители должны сидеть как за убийство" - вот к чему вы скатитесь.
На вопрос как перевоспитываются ответ - что они перевоспитываются. Содержательно.
Одно другое не исключает, а взаимно дополняет.
Очень многие преступления не совершаются именно потому, что за них предусмотрена ответственность. Т.е. страх - это профилактика. Не абсолютная, но для очень многих.
А что все якобы бесстрашные, не боятся пыток, тюрьмы и смерти... опилки - ты дурак просто.
Про Сингапур, что ли? Да и нахуй мне оно надо тебе линки кидать на каждое слово. Надо будет тебе - сам найдешь, это пять секунд проверить. Мне плевать вообще, веришь или нет
Если следовать твоей опилочной логике, то и убийце тогда надо срок сделать как можно более маленьким, чтобы он не боялся сдаться. А лучше вообще отменить. Он тогда не будет бояться прятаться, а будет открыто убивать и сам полицию вызывать.
Опилки, я тебе очередной раз говорю - голова у тебя бо-бо. Делай с этим что-то, нельзя таким дураком быть.
1. Я не говорил, что только ужесточение.
Сознательность граждан, страх наказания и оперативная работа по предотвращению - вот три основных столпа профилактики преступлений, сведения их к максимально возможному минимуму
2. Ты придерживаешься консервативной позиции - это значит, что тебя устраивает нынешняя статистика смертности, гибель людей. Опилки, ты не только дурак, но и, к сожалению, мудак. Потому что адекватный человек и порядочный не застаивается, а ищет пути снижения числа ЧП.
Потому что это не ты сказал, а я, что ты придрался к аккаунту. Опилки, ты феноменально невнимательный.
Мдя, не зря тебя всю дорогу опилками называю.
Как таки определять, что есть "адекватный комент", а что нет - не раскрыто.
Какое значение имеет количество прочитавших - тоже непонятно.
То есть, если школьник тут зарегистрируется и напишет, что "дважды два четыре", а потом сольется отсюда - ты это утверждение обосрешь с ног до головы. Ну тогда вся твоя опилочная логика ясна, чего ты до меня доебался.
Спасибо, "Логика" у меня любимый и самый мною уважаемый предмет с университета и настольная книга. Особенно чту в редакции Виноградова.
Нет, опилочный, речь шла только о пьяных водителях.
Но твой прием грязной полемики называется - обобщение и утрирование.
Пример:
- Опилочки, мы бы хотели, чтобы ты смывал за собой в туалете
- Ах вот как, вы смерти моей хотите, может всю планету разбомбить ещё хотите ядерным оружием?
Вот твоя логика, опилки. Не приписывай её мне
"Одно другое не исключает, а взаимно дополняет.
Очень многие преступления не совершаются именно потому, что за них предусмотрена ответственность. Т.е. страх - это профилактика. Не абсолютная, но для очень многих."
- только эта профилактика хороша, когда наказание соответствует преступлению, но ты пустоголовый долбоёб, не можешь понять что пьяный за рулём автомобиля и убица с ножом - заслуживают разных наказаний.
"А что все якобы бесстрашные, не боятся пыток, тюрьмы и смерти... опилки - ты дурак просто."
- Нет, просто ты не сталкивался и не видел как страх постепенно исчезает, спроси у ополчения Донбасса боятся-ли они наказания за сепаратизм. Пустоголовый - ты долбоёб невнимательный, не замечаешь очевидных вещей
"Если следовать твоей опилочной логике, то и убийце тогда надо срок сделать как можно более маленьким, чтобы он не боялся сдаться. А лучше вообще отменить. Он тогда не будет бояться прятаться, а будет открыто убивать и сам полицию вызывать."
-Ещё раз проявили свою невнимательность, второй раз напишу :"Я придерживаюсь консервативной позиции, и не собираюсь ужесточать или ослаблять действующие меры наказаний "
-Поскольку вы пустоголовый невнимательный долбоёб напишу ещё раз. Моя логика в том, что преступлению должно быть соответствующее наказание, и то что оно уже определенно в УК РФ, а любые его изменения в сторону "приравняй всех к убийцам",как предлагают некоторые пустоголовые невнимательные долбоёбы, или "всех простим" - носят деструктивный для общества и государства характер.
"Я не говорил, что только ужесточение."
-Вы , пустоголовый невнимательный долбоёб , пытались приравнять пьяных водителей к убийцам, про другое вы не писали.
"Сознательность граждан, страх наказания и оперативная работа по предотвращению - вот три основных столпа профилактики преступлений, сведения их к максимально возможному минимуму"
-Вот только эти три столба нужно так скомбинировать, что-бы общество однажды потеряв страх ибо заебали не устроило революцию. А следовательно необходимо находить их идеальное сочетание, в то время вы как сказочный долбоёб с пеной у рта доказываете, что необходимо приравнять пьяных водителей к убийцам.
"Ты придерживаешься консервативной позиции - это значит, что тебя устраивает нынешняя статистика смертности, гибель людей. Опилки, ты не только дурак, но и, к сожалению, мудак."
- Вот только ваши действия увеличат статистику смертности, и выходит, что мудаком являешься ты мой дорогой сказочный пустоголовый долбоёб. И так для справочки консервативная позиция может означать не только то, что кого устраивает нынешнее положение дел, но и желание не усугубить. Похоже что принцип :"Не навреди" пустоголовым добоёбам не знаком.
"Вот твоя логика, опилки. Не приписывай её мне"
- Даже не пытайся отвертеться сказочный пустоголовый долбоёб, это именно твоя логика, а твоя идея извратить УК РФ путем уничтожения адекватных мер наказания, но к счастью у тебя , пустоголовый долбоёб ,ничего не выйдет.
Опилки, я уж про тебя чуть не забыл :)
Эт ты про сейчас говоришь, когда пьяные убийцы получают по 3-4 года колонии (поселения зачастую)?
Пьяному ублюдку больше назначать? Согласен.
Сравнил хуй с пальцем. Опилкин, это только ты на такое способен. Иначе опилкиным бы не был.
Короче, уголовный кодекс не является средством профилактики, если следовать твоей опилочной логике, и можно отменять. Ведь люди, дескать, привыкают ко всему и перестают бояться.
Отвечая на твой тупой вопрос, хоть и оффтоповый абсолютно - конечно, боятся. У меня полным-полно ребят знакомых с Донбасса. Никто из них не дурак желать получить срок или быть убитым. И знаю тех, кого на Украине арестовывали за помощь Донбассу. И ничего приятного. Т.е. ты не способен понять, что те интересы, за которые они отстаивали Донбасс, перевесили, страх наказания, а не отменили сам страх, что людям похуй на смерть или тюрьму. Но ты не был бы опилкиным.
Обзывалки - это хорошо.
А отсутствие аргументации - плохо.
Т.е. в чем "деструктивный характер для общества и государства" - ты не в состоянии пояснить. Ну опилкин же.
Я так понимаю его в том, что люди начнут бояться панически того, что заполучат охрененный срок, если сядут бухнувшими. Будут бояться и их семья, друзья, близкие. И смертей вследствие ДТП по-пьяни станет меньше. Вот чего ты боишься, опилкин, что люди умирать начнут меньше из-за пьяни. Т.е. логически, споря тут со мной, ты отстаиваешь оставление ситуации на том же уровне, чтобы по-прежнему погибали люди, как погибают сейчас.
То есть, ты никакой не "консерватор", а обычный мудак.
Опилкин, у тебя одно пиздобольство.
Т.е. если бы ты предложил что-то - одно дело.
То ты просто упрямо сделал стойку доебаться до предложения других.
Сам же спрятался за "консерватизм", который, как мы выяснили, обычное прикрытие мудака, который важный вопрос саботирует просто потому, что тебе тупо надо спорить. Хотя уже сам понял давно, что не прав.
То есть, твое предложение - это ничего ничего не делать было. Оставить все на том же уровне смертности. А теперь пишешь про то, что нужно чего-то там находить. Ты определись в своей башке, сам себе противоречишь. Если конечно опилки твои можно как-то собрать во что-то, ибо они у тебя скорее всего так и будут просто наполнением башки полой.
Но каким образом, якобы, увеличат - не объяснено
Ну так и кто тогда пиздобол и балабол? Это ты, опилкин.
Опилкин, речь шла о том, что ты мне приписал якобы стремление мной за любые преступления смертную казнь определять. На что я тебе и сказал - что я такого не говорил, а это ты сказал. Поэтому мне своего бреда не приписывай.
Т.е. ты не способен за свои слова отвечать или не слетишь за порядком дискуссии. Прочем, для это не дискуссия, а насёр, поэтому неудивительно, что ты забываешь, где насрал. Опилкин, ты ещё и засранец!
Штраф хорошо взыскивать с того, у кого есть чего взыскивать. А если он беработный или работает неофициально, все имущество на родных. У нас таких больше половины.
Вы думаете в Европе все такие культурные потому что их воспитывали хорошо? Нет потому что там нагибают хорошо. А у нас строгость закона с лихвой компенсируется возможностью его неисполнения
Не так давно. Благовещенск, февраль 14 или 15 года примерно. "дело Волошиной"
Три молоденькие "кисули" : алкоголь, папкин прадо и покровительство мамы-судьи. Нахехерились, поехали по городу. На скорости 120. Засветились на всех камерах, чудом не сшибли троих пешеходов, но таки дерево спасло город от дебилок. Два трупа, третью спасли подушки руля.
Итог: 3.8 поселения и лишение прав на год.
Отъехавших пподружек отпевали в церкви (что там насчёт пьяниц за рулём по канонам?)
"чудом выжившую" искренне жалели "они ведь такие молоденькие".
Срок прошёл, малолетка снова катается на новом джипике.
Подружки отдыхают ...
Вот бесят такие набегаторы...
Да, черт возьми, не доверяю! Да, бери такси! Или ходи пешком, а лучше вообще дома сиди и не с кем никогда не разговаривай, а то вдруг твои мысли заразны!
Это дебилы. Воспринимать их как адекватов нельзя.
Знал такого самоуверенного, оскорблявшегося, когда у него в авто пристегивались - ну ведь он же "ас", крутой водитель, а ты "не доверяешь", "не уважаешь". Потом по вине этого пидараса, из-за его непомерной уверенности по-жизни и в том, какой он дескать "ас", погибли люди.
Ну а про пьянь и ездоков таких комментировать нечего даже. Искоренять надо как явление, это война.
посадить на 15 лет и при этом до 21 взыскивать алименты. вы моралфаги уже совсем ебобо.
вы к срокам все таки поосторожнее относитесь.в 30 сесть выйти в 45 это не баран чихнул. Тут вы конечно скажите мол он забрал жизни по 60 лет и больше нескольких человек, но блядь кому станет легче если он будет просто пить жрать и срать где-то в камере? 15 лет или 5 чисто моральное удволетворение?
Такой закон не уложить в 3 строчки, наказание нужно повышать, но не перегибать с сроками, и с обязательной отработкой и компенсацией.
Таких неадекватов больше всего в соцсетях, топят в гневных комментах, что он святой, а все вокруг сами виноваты, что с его ведром столкнулись.
А пока максимум 9 лет, если по синьке 2 или больше человек убил в ДТП. Без синьки - 7 лет. Это максимум. За подделку денег - до 15.
9 лет из практики не дают, а половину. Учитывают "раскаяния", что во всем шел на встречу, адвокат нарисует жалостливую картину препорядочнейшего гражданина и труженника, на содержании какие-то нибудь родственники оказываются - и будет 4,5 года поселения.
У меня в городе такой двух девушек сбил насмерть по-пьяни - 4,5 года и дали поселения. Уже вышел.
хорошо бы вождение в пьяном виде приравнять к умышленному убийству, если в процессе езды кто-нибудь умрет. Ибо пьянь знала на что идет
Да вон там в комментах уже нашлись любители буквы закона. Задоказывались уже, что он нарушал, но убивать умысла не было.
Да уже писали об этом:
- стрелял в толпу, но умысла убивать не было
- пырнул ножом, но тоже ничего такого не имел ввиду
- столкнул с перрона, но тоже не догадывался о возможных последствиях
Ага - расскажи это в суде.
Но вот про водителя почему-то прокатывает - в жопу пьяный ехал, но откуда ж мог знать, что возможно ДТП? Че, прикалываются?
Если ты садишься в автомобиль и целенаправленно кого-то убиваешь - это одно. А если, даже без прав, едешь покататься и в результате этого причиняешь смерть человеку - совершенно другое. Это разные деяния с разной субъективной стороной и разной общественной опасностью, и логики в том, чтобы их приравнять, никакой нет. Возможно, имеет смысл увеличить срок лишения свободы, но это уже другой вопрос.
Именно так им и пишут, но они тыкают в пункт УК и твердят своё :) Да что объяснять, почитайте просто ветку коментов.
А насчет трезвого водителя - так мне всегда казалось, что большинство людей знают, когда они собираются выпить. Ну и вызвать такси под это дело, это уж просто
Никакие НПА этой страны не предусматривает наказания в виде запрета приобретения чего-либо. Как следить за тем чтобы такие осужденные не тратили свои кровные на то что нельзя?
Штамп в пасспорте, при составление договора купли продажи - на него уже нельзя оформить. А если оформляют на другого человека и осужденный попадается без прав в ней - такой штамп ставится и хозяину машины и тоже - права (за исключением случаем кражи машины).
У нас система исправления, а не наказания, правда в том, что человек на свободе всегда приносит пользу государству(народу), чем бы он не занимался, просто фактом своего потребления. Сам прикинь неужели 4 лет мало чтобы исправится? да даже 1 года хватит чтобы человек больше никогда в жизни не сядет пьяным, я тебе говорю как побывавший в армии, 1 год это очень много, и это меняет людей.
Это не вопрос марали это чисто экономика, группе людей выгодно чтобы их члены работали, тем более если риск рецидива минимален, несмотря на то что он сделал, так как это не повлияет на экономическую составляющую.
Пожизненное лишение прав, а если он на жизнь этим зарабатывает и больше ничего не умеет? Конечно плевать на него, а что делать с армией бомжей через несколько лет? А ведь если человека загнать в угол он не ляжет умирать осознавая свои ошибки, а пойдет грабить чтоб прокормиться. Уже миллион раз объясняли что не калечить должна система правосудия, а исправлять и главное дать возможность исправится и вернуться в общество иначе будет только хуже.
А дальше что игравшим ночью на гитаре под окнами пальцы рубить, а родителей отказавшихся от вакцинации детей расстреливать? И плевать что дети сироты зато справедливо, они же знали что прививать нужно, а потом из казны деньги уходят на лечение таких детей.
Наказывать конечно нужно но это не умышленное убийство.
Ну во-первых, критикуя - предлагай.
Если он не умеет зарабатывать ничем, кроме вождения машины - грузчик? Разнорабочий? Поверьте, есть варианты работы, которые не требуют опыта вообще никакого. Армии бомжей не будет, у нас зимы хорошо справятся с единицами, которые вместо того, чтобы пойти на эти места и обучиться по ходу дела на что-то их интересующее - залезут в бутылку и пойдут бомжевать.
Насчет системы правосудия. Вы сейчас точно уверены, что у нас в тюрьмах люди исправляются, а не начинают жить по понятиям подобным АУЕ?
Не понял, при чем тут игра на гитаре. Мы тут обсуждаем ситуацию, когда человек создает серьезную угрозу остальным людям, а не просто спать мешает.
Насчет вакцинации вопрос свободный. Не хочешь - не прививай. Но в яслик\садик\школу - извини, пойти не сможешь. Воспитывайся дома или ищи частные заведения для таких как вы.
И кстати, пол страны сидеть будут очень и очень вряд ли. Если задуматься, то большинство людей удерживала всегда далеко не мораль, а страх наказания. Например, когда человек в состоянии аффекта, злобы от действий другого человека - вряд ли он задумается о том, что если он сейчас воткнет в его нож, человек будет страдать, у него останутся близкие и т.д. Его удерживает лишь страх, что у него потом будет очень много проблем.
Нужно сделать наказание неотвратимым. Таким, чтобы не появлялось мысли "я сейчас накосячу, а авось не заметят". И само собой, в данной ситуации, его нужно ужесточить.
Тут видишь какая фигня, на утро встал после бухача, а в тебе перегаром осталось, поймали тебя гаишники и все тюрьма сразу получается, так тоже не честно, я предлагаю сначала вернуть допуск по алкоголю, как в штатах, больше выпил сразу в тюрягу, так хоть отпадут те кто на перегаре поймался
Да, пожалуй только с поднятием промилле. Но если с вечера дохера было, то сам мудак и не садись за руль. Если немного, но остаток остался, и сам его никак не ощущаешь... Сложно всё это.
Но за пьяное дтп(перегар или свежак - не важно) надо сажать на долго. Очень на долго. Не меньше 10лет.
Я просто к чему, например в некоторых странах Европы допуск 0,5 промилле, а в некоторых даже 0,8 я не согласен что нулевая норма это хорошо, кто то страдает от похмелья, а кто то нет, я например не сажусь за руль после выпитого, но бывает такое что выпьешь пару баночек пива не крепкого, посидишь пару часов, потом поспишь часика 4 и тут на работу вызывают, по ощущением никаких отклонений в реакции или в отклике рук и тд, а что там в крови да хрен его знает. У нас просто страна не та что бы разрешать такой допуск, а в Москве у примеру если не летать на высокой скорости и соблюдать ПДД, твоя минимальная расслабленность не навредит, я даже так скажу, вождение современных авто больше притупляет чем выпитая банка пива, в основном Дтп случаются из за того что пьяные начинают летать как угорелые типа все могут, а в деревнях к примеру из за отсутствия дорог пьяные все ездят. Но ещё раз скажу, пьянь за рулём это убийца и я никого не оправдываю
Знакомая нарколог говорила, что спустя 12 часов после пьянки даже при наличии выхлопа тест на алкоголь ничего не покажет.
Вот и не садитесь за руль раньше этого времени, целее будете и вы, и окружающие.
У меня муж, например, если сильно покуролесил предыдущим вечером или ночером, за руль не сядет. Потому что внимание притуплено, и опасность не стоит того. Лучше немного потратиться на такси, даже тысяча-две дешевле, чем унести чужую жизнь или намотаться на лишение.
А самому осмыслить "так, я сегодня вечером насинячусь, завтра буду фигачить перегаром, фиг с ним, покатаю день на автобусе\такси", никак?
да не жалеют, а вы просто сами хотите основы уголовного кодекса подмять и где-то человек все верно сказал, точно не помню
Убийство--умысел на причинение смерти. У пьяного идиота такого умысла изначально нет, вот и все
Можно ему хоть смертную казнь впаять, но приписывать умысел на причинение смерти по определению коверкает основы УК
ну вот смотрите, тот же отказ от освидетельствования - законодательно наказание как к пьяному. Но не доказано что он пьян. Опять же штрафы с камер - виновное лицо не установлено, но законодательно определено что виновник собственник. Это я к тому что также добавить норму закона, что сел пьяный за руль - покушение на убийство. Сбил кого-то - убийство.
Лично для меня это больная тема, за разные годы трое хорошо знакомых людей погибли так. При этом двое заведомо садились с пьяным водителем, осознавая сами что делают (кстати, оба были пассажирами и оба погибли, и водители в обоих случаях живы остались), а один просто ехал на такси и в них парень пьяный влетел, 4 трупа сразу, один из них мой хороший знакомый.
Я вижу пьяного - ни секунды не думаю вызываю полицию. Насрать на всё, можно обвинять меня в чем угодно. Единственное исключение это кто-то из своих, там я просто ключи отбираю. Но если не поможет - тоже позвоню, пусть лучше без прав останется чем убьет кого-то. При этом однажды даже полицейские бурчали что вот, позвонил, пришлось поймать и оформить, а это бывший сотрудник. Не мне бурчали, это мне передали общие знакомые. Вот мне бы это сказали, чую что огреб бы как минимум за оскорбление сотрудника.
ну, неверно это, неверно
Нет у пьяного идиота умысла сбить кого-то насмерть. А попытаться квалифицировать через убийство мы все же уничтожаем саму юридическую суть
И приведенные вами примеры доказывают виновность, но не доказывают умысел
Я не против того, чтобы их наказывать суровее. Пожизненное лишение прав и т.д.
Но пытаться им впаять покушение на убийство в принципе неверно
Все дело в формулировках. пьяный за рулем создает опасную ситуацию, просто по умолчанию. А опасная ситуация может повлечь, а может и не повлечь гибель людей. Но само создание опасной ситуации это угроза жизни, угроза ведь не всегда выполняется, но не перестает быть угрозой. Вот и квалифицировать это как угрозу здоровью и жизни людей.
пусть как угрозу, но не на попытку умышленного причинения смерти
Не путайте обывательское понимание смысла слова "умысел" с юридическим определением. Смотрите ссылку на соседнюю ветвь, почитайте ст. 25 УК РФ
простите, я повторюсь: вы где-то видели у пьяного умысел на 105 ?
Я его вижу только в том случае, если изначально человек планировал убийство, т.е. осознавал, что идет по 105, а потом в целях получения наименьшего наказания напился и т.д.
Блин, это Вы простите, но Вы хоть прочитали то, что Вам давали тут, ссылку на соседнюю ветвь?
Смотрите определение слова "умысел" в статье 25 УК РФ, часть 3. Он отличается от обывательского понимания.
осознавало
Что он в пьяном виде мог осознавать и предвидеть?
> Что он в пьяном виде мог осознавать и предвидеть?
Т.е. выхлебываешь стакан водки, берешь ствол, грохаешь кого угодно, насилуешь, давишь машиной, совершаешь прочие преступления, и будешь как-то оправдан тем, что "не мог в пьяном виде осознавать и предвидеть"?
Пьяное состояние является не облегчающим, а отягчающим обстоятельством.
Вы мне проще скажите - Вам это реально непонятно, или это просто упрямство, Вам надо спорить до упора, чтобы задвинуть свою какую-то мысль, даже если она неправильная?
Вы мне пытаетесь доказать, что такого товарища в пьяном виде в большинстве случаев можно квалифицировать по 105 ?
Вы хоть статьи упоминайте, когда такое пишите, а то каша получается
> Вы мне пытаетесь доказать, что такого товарища в пьяном виде в большинстве случаев можно квалифицировать по 105 ?
Именно это я и пытаюсь сказать и говорю.
Но это потребует изменения УК, потому что сейчас все это относится к 264 УК РФ.
Хотя по сути попадает и под 105 УК РФ.
Поэтому вариант наиболее толковый - увеличить наказание по статье 264 УК РФ, определив наказание такое же по сроку, как по 105 УК РФ. Возможно, больше, но не меньше.
Не квалифицируют, потому что многие определения и придется менять в УК
В принципе, так много расплывчатого и так есть
Вот как доказывать, осознавал он вину или нет? Он скажет, да я 20 лет пьяным вожу и все норм было, а трезвые аварию творят и делай что хочешь
Да и в 105 немало вопросов, например
из хулиганских побуждений (да откуда вы мои побуждения знать можете? может, мне просто не нравятся люди в красных штанах, вот такой псих я)
Или пишут "с особой жестокостью". В комментариях суда указывают, мол, например при помощи особо мучительных ядов, но не указывают при этом, где эту категорию смотреть, какие формулы этих ядов и т.д.
И четких границ этой жестокости так и нет, все как-то на глазок
> Вот как доказывать, осознавал он вину или нет?
Не надо ничего доказывать. По-умолчанию считать, что если за руль бухой сел, то осознавал.
Тебя особождает от уплаты коммуналки якобые незнание, что надо платить за что-то? Или пока мама платит, не в курсе, как оно устроено?Придут и нахер отключат, а деньги взыскивать будут по суду, приставы арестуют счета, опишут имущество. И всем насрать будет на твое детское "аяневнал".
> Он скажет, да я 20 лет пьяным вожу и все норм было,
О чем его попросят рассказать поподробнее, и впаяют и ещё за признанные правонарушения помимо текущего.
> а трезвые аварию творят и делай что хочешь
В этом случае будет так
1. Тебя будут судить за твое правонарушение, не взирая на иные случаи.
2. И уже потом тебя, если сочтут нужным, расспросят и об известных тебе нарушениях других людей - кто, где, когда. Назовешь конкретику - займутся и ими. А не назовешь - пожурят за пиздабольство. Но твоей участи это никак не отменит.
> (да откуда вы мои побуждения знать можете?
Сам расскажешь.
Или судья так решит, на основании изучения материалов дела.
> может, мне просто не нравятся люди в красных штанах, вот такой псих я)
Назначат тогда психиатрическую экспертизу. А по результатам определят - в дурку или по статье.
> Или пишут "с особой жестокостью". В комментариях суда указывают, мол, например при помощи особо мучительных ядов, но не указывают при этом, где эту категорию смотреть, какие формулы этих ядов и т.д.
Ага, щаз, будут тебе формулы ядов публиковать.
> И четких границ этой жестокости так и нет, все как-то на глазок
Нет, если тупильник включать.
Охуеть ты юрист, ну нахуй с тобой дальше спорить
#comment_127936149
Вы так смело говорите о ук. Наверное юрист?
неа, и даже близко нет, равно как и вы
Иначе вы бы поняли, что у пьяного водителя есть умысел на совершение преступления, но не на умышленное причинение смерти
Равно также, как если Вася изобьет Петю, но сделает это без ножа, и причинит последнему смерть, то в большинстве случаев действия Васи квалифицируют по 111.4 УК
Ну видите ли, по первости я вообще высказывался в пользу смертной казни, но людям это не нравится. Видимо в глубине души они считают, что деньгами и ограничением свободы можно оплатить смерть любого человека (а то и нескольких).
> Человек сидящий в тюрьме это абуза для государства и общества. Осужденный не самоакупается.
1. Не пойму, это предложение казнить, чтобы не было абузой, или все тюрьмы отменить, преступников оставлять на воле за содеянное? Т.е. это по сути тогда отмена вообще уголовного кодекса и наказаний, люди могут творить что хотят, если нет мер по их изоляции от общества? Та сам-то здоровы, говоря про "дебилов"?
2. Да, тюрьмы не окупаются, они затратны. Но других вариантов нет. Твой вариант потому что - сумасшедший.
> Соответственно мы из налогов оплачиваем ему санаторий.
В самом деле считаешь, что тюрьмы это санаторий? Это вот всерьез пишешь?
> Ясное дело человек опасен когда пьян и за рулем, но вы забываете о людях которые ошиблись.
В чём ошиблись? Кто ошибся?
> Тот же водила с утра с выхлопом не опасен. Он может вести машину безопасно, но де факто он считается пьяным и по этому в первый раз будет просто лишен прав.
Вопрос решается элементарно. Покупай алкотестер, соответствующий ГОСТам, и пока он не показывает отсутствия опьянения - к машине не подходи.
По поводу санаториев, да я реально так считаю. Реально работают только в колониях поселениях. В общем режиме распиздяйство а в строгаче в принципе не предусмотрена работа.
То что элементарно решается алкотестером это понятно. Все крепки задним умом. А бывают люди пьющие например 2 раза в год. И наличие выхлопа после 3 рюмок такой человек не ожидает на утро. Ты разделил 1 пункт на 2. Человек с выхлопом и есть ошибившийся.
Попробуй реально подумать чуть глубже над вопросом прежде чем вступать в такие разговоры. Тюрьмы уже переполнены и оттуда постоянно по амнистии выходят отморозки, а если там будут сидеть водилы, то для реальных отморозков места не останется.
> Там предлагают садить пьяниц всерьез и надолго.
И я с ними согласен.
> А я говорю что это неприемлемо. Слишком дорого.
Дорого. И что? Альтернатива какая? Убивать или отменять наказание в виде изоляции от общества?
> Пьяница насмерть сбивший пешехода, вряд ли повторит содеянное, а вот разбойник или вор наверняка.
Это ты на основании чего вообще утверждаешь?
Я вот знаю таких, кто повторно сбил насмерть людей. И не факт, что не произойдет это ещё раз, потому что образ жизни их не изменился. А когда ты ещё предлагаешь их не сажать, то непонятно, что вообще их должно сдерживать.
> По поводу санаториев, да я реально так считаю.
Можешь также считать, что дважды два пять.
Но вывод об уровне твоего интеллекта сделан.
> А бывают люди пьющие например 2 раза в год. И наличие выхлопа после 3 рюмок такой человек не ожидает на утро.
Суд это может учесть - характеристику подсудимого. Что впервые в жизни, что прекрасный человек для общества, возможные награды и пр. Ты тут не изобретаешь нового. Но оправданием это не является никоим образом, если кто-то насмерть по-пьяни кого убивает.
> Тюрьмы уже переполнены и оттуда постоянно по амнистии выходят отморозки, а если там будут сидеть водилы, то для реальных отморозков места не останется.
Ну да, осудили очередного маньяка, но отпустили на волю, потому что мест нет. Ты дурак?
Для Plinto1 - написал коммент и занес меня в ЧС, чтоб я тебе ответить не мог.
Как показательно - испугался ответных аргументов, и в игнор скорее, но лишь бы последнее слово оставить.
Типа - насрал и убёг.
Ну а самое главное - не смей никаких ограничительных мер в отношении продажи алкоголя принимать. "Мы ж не хотим, как тогда при Горбачеве."
Нам не нужен всплеск рождаемости, повышение уровня производства, и думающий индивид.
Ограничения на продажу и так вводят.
И как показала история, запрет на продажу нихрена не помогает.
Это Вы на основании чего утверждаете, что эффекта никакого не было?
А он был?
Ну т.е. хотим выпить - купили заранее, а если не можем, то даже я знаю, где купить пиво/вино в любое время, при том что алкоголь употребляю реже, чем раз в несколько месяцев.
Не все такие запасливые.
И многие любят догоняться, когда уже сели. А догоняться не получается, потому что уже закрыто.
Если же речь про то, что кто-то все равно продолжает из под полы торговать - это уже не к тексту закона вопрос, а к его исполнению, работе правоохранительных органов.
Я не против алкоголя, каждый волен ужраться как хочет. Просто даже в ужратом состоянии пусть за себя отвечает
про алкоголь можно Углова почитать "В плену иллюзий", "Из плена иллюзий". там, конечно, есть пока еще недоказанные (а может уже доказанные?) положения (вроде вреда кефира для маленьких детей или тератогенного эффекта алкоголя, выпитого на свадьбе), но логика, подкрепленная статистикой, там есть.
и кстати, да, повышение рождаемости и снижение травматизма на производстве с введением сухого закона были. (и не только производственного - если есть знакомый травматолог, врач скорой или приемного отделения - спросите какой процент от поступающих в пятницу это "пьяная травма"?)
Я тебе больше скажу. За съёмку порнухи группой лиц - до 6 лет.
Уточню на всякий случай: два человека - это уже группа
Кофейня "Тяпнул и вали" )))
т.е. в одного можно??? Окей...
В одного тоже нельзя, но не будет отягчающего "группой лиц по предварительному сговору". Там есть и другие варианты отягчающих, например, "с привлечением несовершеннолетних" или "с использованием сети Интернет". Если никаких отягчающих нет, то всего лишь до двух лет
2 года колонии поселения. Превысил скорость потому что на 10 км.
А мужик пьяный на мусоровозе, чьё состояние алкогольного опьянения не доказали, потому что скрылся с места, где сбил на пешеходном переходе маму насмерть, а у ребёнка 4 лет - тяжкий вред здоровью -
3 ггода 4 месяца колонии поселения.
Это ппц, товарищи
Есть, конечно. Тормозной путь меньше, сила удара меньше, времени на реакцию больше и пр. Т.е. шансов больше.
Ну вот у Варламова была интересная статистика, условно при 50 км/ч есть шанс остановиться, при 60 - затормозить и не убить, при 80 шансов нет. И вероятность смертельного исхода стремительно падает со снижением скорости как раз в районе 40-50км/ч (от 10 до 80%).
Так что да, 10 км/ч могут спасти вам жизнь.
ну, так устроены людей
Как самолет падает--так все слезы льют, памятники жертвам надо ставить и т.д.
А то, что за минувший год в РФ в авиации погибло столько людей, сколько на дорогах гибнет где-то за 1-3 дня--так то вопрос второго порядка
Чтобы уменьшить жертвы на дорогах--а это около 20 000 в год, надо очень глубоко к этому вопросу подходить
И как уж по мне, так обучение вождению проводить около года, а через 5-7 лет--проводить доп.курсы по экстремальному вождению
И в каждую тачку по самописцу, который записывает опасные маневры и по ним уже штрафуют/лишают.
А иначе все популистика
Дороги, их тоже надо строить так, чтобы не гоняли
Пост на тему: https://mostovoy.livejournal.com/81601.html
Зато за диван 8 лет
Охренеть!
Не просто расстреляли пьянь, но ещё и показательный выездной суд был, где другим его коллегам пьяни наглядно продемонстрировали, что будет с ними, если будут следовать примеру их осужденного коллеги. Чтобы неповадно было, взялись за ум.
СССР таки был поумнее.
Показательная история. Угроза реальной смертной казни ни разу не остановила алкоголика за рулем.
Как ты это определил, что "ни разу"? Поделись методом телепатии.
Ну в статье же написано, что пьяный куролесил по городу, задавил гражданина. Испугала пьяного смертная казнь? Нет. Сохранила смертная казнь жизнь задавленного гражданина? Тоже нет.
В его случае - нет.
В других - уверен, да.
Для чего и показательный суд потом проводили по месту алкоголика, чтобы другим неповадно.
ЗЫ Никто не говорил, что это 100% панацея. Ни в одной стране мира наличие страха наказания не избавляет на 100% от преступлений, но лишь в какой-то степени минимизирует таковые.
Ну так-то по вине трезвых водителей погибает просто в разы больше народа за счет того, что трезвых намного больше.
Сочувствую и негодую вместе с Вами. Аналогичный случай, пьяный сыночек начальника УВД ехал и решил пошутить и вильнуть в сторону, припугнуть идущих по тротуару мою беременную сестру и ее мужа. В итоге он (муж) успел оттолкнуть супругу в сторону, а сам погиб на месте. Месяц до рождения дочки не дожил, всего 21 год был парню.
И в итоге пьяному шутнику 2 года условно. За умышленный наезд (и убийство) на пешеходов 2 года условно! При том, что это был не первый случай когда он кого-то убивал или калечил, по крайней мере, мне ещё 3 случая с ним известны.
По-моему, самым справедливым для таких случаев был бы закон око за око. Хотя о чем это я, справедливости не существует. Не в этой стране уж точно.
Не понимаю за что Вас заминусили, если честно. Правильно Вы сказали, ведь в нашей стране все перед законом равны, но некоторые "равнее".
Но тут уж дело даже не в связях убийцы, а в сопоставимом наказании. 2 года (тем более условно) за жизнь человека. Это просто уму не постижимо.
Уже столько лет прошло, а меня до сих пор этот гнев не отпускает. Ведь этот п*дор вполне осознанно решил наехать на беременную на 8 месяце женщину. И ничего ему не сделалось, живёт и радуется себе. И неплохо так живёт, надо заметить. Сука! И Иедь ничего уже не поделаешь...
Утопия.
У нас судьи, депутаты, менты, прокурорские и прочая пиздобратия у которой есть "иммунитет" от ДПСников пьяными гоняют.
На кой хрен им против себя законы принимать?
На одного пьяного депутата приходится сотка простых пьяных обывателей.
Да хоть тысяча
Как человек не понаслышке знакомый с правовой практикой скажу - в Ваших словах есть логика закона.
В зарубежных странах уже были прецеденты таких решений. Но был в одном случае, насколько помню, гонщик, а не пьяный. Судили как за убийство, а не какое-нибудь ДТП, повлекшее "нечаянно" смерть. Т.е. судье понятно было, что это не неосторожность, случайность или что-то в этом роде, а систематическое и осознанное игнорирование мер безопасности, наплевательство на возможный исход и риски. Пора и у нас применять.
У нас право не прецедентное, поэтому потребуется правка в УК.
не знаю кто меня заминусовал, но я абсолютно согласен с этим. надо ужесточать наказание за пьяное водждение.
Любой адекватный коммент сначала может минуситься. Так работает нейросеть пикабу. Её отдельные элементы не с самого начала могут понять, правильный коммент или нет. И только когда общая масса разумных оценщиков начнет преобладать - коммент поползет вверх, и остальные тоже начнут лепить плюсы. Не пытайся пока понять, просто иметь ввиду, что если автор коммента сохранит самообладание и не начнет истерить, а сохранит присутствие духа и спокойствие, то он будет воспринят как свой, подлинный пикабушник. В ином же случае - его утопят в минусах. Ибо поглумиться над кем-то, кто истерит - это няши пикабу))
Бывает человек, что любит набрасывать говнеца, тебя минусует, а потом он с других акков минусует, а другие юзеров по инерции ставят минус.
Мне ли не знать))) Сколько лет тут уже))
Дебилы для государства намного опаснее.
См. пример соседнего "братского" государства.
https://www.youtube.com/watch?v=YD08xXIOPAM
Один такой убийца мужа моей двоюродной сестры получил, если не изменяет память, 2 года на вольном поселении (не знаю как правильно называется, но, думаю, вы поняли) и 3 тысячи штрафа. Двоюродная сестра осталась с двумя детьми, причем младшей дочке тогда еще года не было(
Убийство тут не пришить так как нужен умысел, которой доказать нереально, нужно просто уравнять наказание за гибель людей в ДТП к наказанию за убийство (и само это наказание раза в 3 как минимум увеличить), в случае если виновник был пьян, под наркотой или просто серьёзно нарушил правила, например ехал на запрещающий сигнал или превышал больше чем на 5 километров в час.
Если ты сравниваешь стрельбу по толпе и езду пьяным то я рад что ты ничего не решаешь.
Пьяных не оправдываю но даже в отличие от воров умысла нет, а сплошная глупость.
Нужно повышать сознательность, гражданскую позицию перестать сравнивать с стукачеством, за взятки от пьяных наконец начать сажать. И тогда зная что любой увидя твою пьяную рожу или странные маневры позвонит в полицию, люди начнут меньше пьяными ездить.
Мне еще не понятно почему отсутствуют общественные работы, трудотерапия после срока только закрепит результат.
Насколько помню, в Германии сел пьяный за руль - покушение на предумышленное убийство. Поправьте, если не прав.
Вот это загнули)
Были бы неплохо) это было бы правильно!
Не убийство, а смертоубийство
Да и немцы нам не пример, могут и отпустить с 0,6 если честно сразу признаешься, что употреблял. Врать, когда тебя об этом спрашивают, точно не стоит, по полной накажут.
Ну и да, осмелюсь тебя поправить, лишат на год прав и все дела, но не вернут пока идиотентест не пройдешь, а там сидит эксперт и будет всячески своими вопросами провоцировать тебя на неправильные ответы, чтобы еще на пол года лишить, до следующего идиотентеста и так по кругу.
0.16 же, чё за дичь ты несёшь?
Понял. Не помню, про какую страну читал, это тут писали. Или это просто наезд на пешехода, под алкашкой. Не помню. Помню, что пожизненное они раздают направо и налево.
Было в новостях про пьяных устроивших в Германии аварию со смертельным исходом, но там на апелляции пожизненное отменил другой судья. Срок правда большой оставили, лет 15 вроде (но точно не помню).
Вдогонку - очень давно в "За рулем" была статья про Японию и там описывалась специальная тюрьма для водителей ставших виновниками смертельного ДТП. Там что-то про перевоспитание было. Еще запомнилось, что после смертельного ДТП по "пьянке" права получить невозможно в принципе.
Вот я про это https://pikabu.ru/story/v_germanii_stritreyseram_dali_pozhiz... и вот это
https://m.ru.delfi.lt/news/article.php?id=77221359
Начало есть, будет и дальше) ну и в целом сроки немалые, даже если не пожизненно.
Я тоже про них.
Пишут, что будут пересматривать https://rg.ru/2018/03/06/nemeckij-sud-otmenil-pozhiznennyj-s...
В августе должны были начать пересмотр, найти закончился или нет суд не удалось. Про срок - видимо прогнозы какие-то были.
Про литовца не в курсе
Пожизненное) несколько случаев в новостях было.
Ну почему, разбор всегда есть.
США: Пьяный водитель, ставший виной смерти 1 человека, получил 20 лет.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6400951/Drunk-drive...
CША: Пьяный водитель, убивший четверых(!!!!) отпущен из тюрячки, после 2 лет.
https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2018/04/0...
Прочитал статью - юристы богатого папы нашли лазейку в законе и успешно ею воспользовались. Парню было 16 лет.
Ну это типа как у нас за пьянку не только права, но и проездной на автобус отжать.
Тупо хуй куда уедешь. Так организована страна у них.
США: Пьяный водитель, ставший виной смерти 6 человек, получил от 30 лет до пожизненного. https://www.sandiegouniontribune.com/news/california/la-me-l...
Это как вообще - "...получил от 30 до пожизненного". Судья так и сказал: "Пускай посидит от 30 до пожизненного"?
У них там свои приколы законодательные. Например, в России общий некий срок за некое правонарушение или преступление. И он ограничен УК. А у них может срок складываться из отдельных эпизодов, и вообще никак не ограничен, в результате:
"""22-летний почтальон Габриэль Марч Грандос за свою карьеру почтальона проигнорировал и не доставил адресатам около 43 000 писем. За такую вопиющую халатность суд Пальма-де-Майорки приговорил Грандоса к рекордному сроку заключения — почти четыреста тысяч лет за решёткой, по 9 лет за каждое из 42 768 недоставленных писем.""(С)
где-то здесь объясняли, что смысл в том, что какие-то решения могут опротестовать. и тогда из 2 пожизненных снимут одно.