Самое смешное - это, то, что вы думаете как будто верующие представляют себе рай где то в облаках))
когда люди сталкиваются с раннее невиданными и необъяснимыми наукой явлениями, то они ищут альтернативы, и решают что самое надёжное и достоверное это самое старое и популярное, наверно это может объяснить феномен Пугачёвы
Когда это обычные люди сталкиваются с необъяснимыми наукой явлениями?
Тут скорее уместнее: когда люди сталкиваются с явлением объяснение которого они, в силу своей малообразованности, просто не знают. В итоге начинают это объяснение выдумывать сами или брать уже выдуманное до них.
Быть реалистом, нигилистом и циником очень круто и даже модно, когда тебе 20. А когда тебе 70, тело и мозг регулярно подводят, половина людей, которых ты знал всю жизнь, уже умерло, другая половина затухает на твоих глазах, да и сам ты уже наверняка пережил пару-тройку пиздецовых моментов, когда, казалось, уже конец, быть реалистом получится не у всех. Приплюсуйте к этом повышенную внушаемость и другие особенности, связанные с физиологией мозга пожилого человека (пониженное внимание, забывчивость).
по сути эта фотка мало чем отличается от поста. Врят ли в столь юном возрасте он сам до этого дошел.
я вот откровенно не понимаю, почему культ личности в ссср того же ленина и потом сталина, люди не считают тем же что и культ личности иисуса. Какая разница кому молиться и кого почитать, это же однохуйственно.
Материально существовали обычный человек Ленин и обычный человек Сталин, оба сделаны из мяса, оба иногда ошибались, оба могли тупить и нести херню, оба делали лишь то, что под силу сделать человеку. "Культовые" Ленин со Сталиным имеют со своими реальными прототипами не больше общего, чем мог бы иметь реальный прототип Иисуса с библейским Сыном Божьим, и доказательств существования всех этих мифических персонажей тоже поровну: ровно ноль.
В общем, все верно. И все это при том, что смысл коммунистической модели как раз в формировании человека мыслящего, свободного от предрассудков и догм. Однако эти новые предрассудки и догмы в обществе успешно сформировались. Предположу, что культ личностей возник из-за архаичности сознания масс. Большая часть общества после революции была неграмотной и невежественной, только "вчера" выскочившей из феодализма, и, соответственно, сохранившей феодальные представления о мире. Типа, "Ленин, он как царь, только круче". А так-то смысл тот же: и батюшка, и вождь, и кормилец; натуральный полубог.
Хотя сам Ленин говорил и писал о прямо противоположных вещах.
Второй тоже был (или были, есть версия, что это собирательный образ). Но вот только по воде не ходил, людей не воскрешал и сам не воскрес.
Сори, не силен в знании вх40к, не помню сколько их всего было. То ли 20, то ли 18 или 12. Сколько осталось после Ереси Хоруса и т.д. и т.п.
они и гвшникам не известны. когда выдумывали примархов хотели выдумать 20, но выдумав 18 устали и забили.
Не совсем канонично. Вверху слева и справа должны быть Карл Маркс и Фридрих Энгельс.Тут подсказывают. Есть художники которые могли бы дорисовать ?)
Нельзя такое допускать.Все начинается с малого.Сначала "выкинь в мусорку,в чем проблема?",потом "Ну ходи в церковь по воскресеньям,но не слушай батюшку,в чем проблема?",а затем "Ну притворись что веришь в бога,в чем проблема?"(потому что всех неверующих ждет кара Божья УК РФ и гроб гроб кладбище пидор).
По мне, так вот совершенно однохуйственно. Ходить в церковь или ходить по гей-клубам - свободный выбор человека. Осуждать этот выбор нет смысла, но тащить человека с собой насильно тоже не стоит. А тем более не надо брать туда его детей, не спросив разрешения.
Нам в первом классе подарили блокнотики в качестве подарка первоклашкам.. если следовать вашей логике- рано или поздно это могло бы прям привести к печальным последствиям ( аж наверняка со временем учиться бы заставили!!) по факту- церковь должна была бы исполнять институт в котором учат хорошем манерам и морали. Сейчас как мы видим по криминальным сводкам- этим основам не учит ни церковь ( мало влияния на само деле) ни родители. Все родительское воспитание подменили и заключается в функции одеть/ обуть/накормить, на прививание моральных и нравственных норм у них не особо остаётся время, школа этим тоже не заморачивается ( но школа и не должна подменять в этом функции родителей) в итоге имеем- детей избивающих и гробящих одноклассников , законы, позволяющие малолеткам творить всякую дичь. А ведь эти последствия родом из детства
Церковь, как институт фактически никогда (считай с самого основания христианства) не имела цели научить массы хорошим манерам и морали, цель церкви, как института - управление массами, заработок бабла, подавление передовых идей, которые могут нарушить власть правящего класса. Церковное сословие до появления буржуазции было вторым, если не первым сословием в европейских государствах по богатству, а власть в этом сословии передавалась чуть ли не по наследству через не имеющих права первой очереди наследования детей аристократии.
По мне так Иисус не был ни управленцем ни хотел создать из веры институт власти, то во что превратили веру его апостолы как раз говорит что тема управления исходила от его апостолов а не от Христа, человеческий фактор всегда влияет на первоначальную пусть и хорошую идею
при чем тут церковь? просто запихивать особенно оторванных детей в спецшколы без права помилования, если с ними не хотят/не могут заниматься родители. А к церкви, лично мое мнение, детей до 15 лет вообще допускать нельзя.
Мораль церкви идет вразрез с общечеловеческими ценностями, прописанными в конституции. В церкви официально проповедуется сексизм, гомофобия, ксенофобия.
Будь у церкви влияния побольше, в криминальных сводках было бы в разы больше наидичайшего пиздеца, а дичь, которую творили бы малолетки не шла бы ни в какое сравнение с тем, что имеем сейчас.
по факту- церковь должна была бы исполнять институт в котором учат хорошем манерам и морали
Церковь ни когда не учила хорошим манерам
Сейчас как мы видим по криминальным сводкам- этим основам не учит ни церковь ( мало влияния на само деле) ни родители
А хз как походы в церковь связанны с криминальными наклонностями. Бывал я у родственников жены, в славном городе Львове. А уж там церквей и сект на любой вкус (чуть ли не первое место по Украине). Как говориться - не пойти на праздники в церковь - серьезная заявка на то, шо ты москаль. Родня любила этим бравировать. При этом Львовская область всегда была в лидерах по уголовщине, куда там моему безбожному Николаеву. По объективным причинам, конечно же - тут тебе и толпы туристов, граница, а религия, а религия воровать, убивать не мешает.
да.... наверно хорошо скуривается, особенно страница с заповедью - 1:29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; --вам [сие] будет в пищу
У нас в подьезде есть шкафчик, куда люди скидывают книжки бэушные почитать. И как-то кто-то оставил книжку какой-то очередной христианской секты. Ну, думаю, епта, дети же ходят —выкинул. Через пару дней стоят еще три такие же. Только уже новые. Кто-то видимо воодушевившись интересом жильцов накупил еще элементов "просвящения". Ну я не долго думая отправил и эти в след за первой. Так продолжалось еще раза три. Сейчас вроде угомонились.
Ходила она на церковные праздники в церковь. А батюшка всем говорил, если вам дают брашурки, книжки, сторожевой башни и прочие сектантские издания, не выбрасывайте, приносите, мы их на растопку пустим
за такой подарок тоже можно подать в суд. ведь они не обязательно верят в именно этого бога, а может вообще атеисты. Это тоже самое, что прийти в православную церковь и подарить попу коран.
В сознании среднего пикабушккина - да))
Но и сознание среднего пикабушника тоже противоположно науке :D
Пример продуктивного симбиоза религии и науки приведите. А если нет - то ваше сознание ничем не отличается от вашего пресловутого "среднего пикабушника". В то время как вмешательств и стопоров со стороны религии наука знает на своём веку немало.
Многие старые европейские университеты были основаны церковью, а средневековые ученые были, как правило, богословами.
Ну и вы подменяете понятия. @InnokentyGreen не выдвигал никакого тезиса о симбиозе, он сказал, что наука и религия не противоположны.
Средневековье? Когда церковь вообще поглощала все сферы деятельности в мире, а религия была остовом, на котором держалась практически вся власть? Ну у вас и примерчики. Посовременнее, пожалуйста.
Где подмена? Он явно имел ввиду тот факт, что и религия и наука могут сделать что-то полезное для общества вместе. А вопрос о том, что научный метод полностью противоположен религиозному, почему-то опускается.
> Он явно имел ввиду тот факт
Вы прям очень любите свои слова в чужой рот вкладывать, видимо)
> Посовременнее, пожалуйста.
Феодосий Добжанский?
1. По-моему тут все очевидно, иначе как защита религии и приравнивание ее к науке его слова выглядеть не могут.
2. Ты ведь понимаешь, что ученых-верующих полно. И это не пример симбиоза науки и религии. Человек может быть хорошо прокачан в одной сфере, но совершенно не сведущ в другой. Это как специалист в узком профиле - идеален в своем поле, но может в остальном быть туп настолько , что даже ни диалог поддержать с ним, ни спор развить не получится. Одно только кол-во верующих среди простых ученых и нобелевских лауреатов (которые зачастую являются полиглотами) может красноречиво говорить о том, что некоторые ученые просто не парились на эту тему. Опять же, влияние родителей и окружения имеют огромное значение. Детские барьеры когнитивных искажений преодолеть практически никому не под силу.
Есть вообще смысл продолжать этот бесцельный спор? Нынешняя РПЦ это бизнес и я не вижу смысла пытаться переубедить упертых, что верят в ее полезность или даже непогрешимость. Разговор в этом посте я начинал именно о ней, ибо религия, что касается нас, тут комментирующих представляется через российскую православную.
Я не собираюсь доказывать, повторюсь. Изучайте, дерзайте. Ищите. И, вероятно, когда-нибудь найдёте доказательства.
Пора бы уже сделать тег типа "мамкин воинствующий атеист")))
Мне вот деятельность ЗАО "РПЦ" и всякие религиозные фанатики не особо по нраву, но "раскрывающие всем глаза" на религию полуграмотные школьники уже достали(((
Так вот и я про то. Ладно бы еще вопрос изучили глубоко. Почитали полемику с обоих сторон и т.д. Но всё скатывается в какой-то базар, честное слово.
Цирк с конями, как и всегда. Много фриков слишком. Надо умнеть всем нам)
зачем как я вариться в этом 10 лет и до сих пор не знать кто больше прав.
Как можно придти к решению, когда твой оппонент в качестве аргументов использует ничем не подкрепленные заявления и оправдывает их лейблом "наука"?
Это основная проблема, да. Слишком сильная идеализация "научного" познания мира принесла уже много бед. Но это та аргументация, которую мы заслужили. И в любом споре она является окончательным аргументом, как правило...
Смотря как смотреть. С точки зрения методологии - да, прямо противоположны.
С точки зрения... Хз, жизни чтоль - некоторые весьма крутые люди совмещают. Правда хз как)
Вопрос некорректный. Как можно противопоставлять науку и мифы, науку и сказки? Разве что с позиции изучения влияния на формирование общества.
Давай по порядку. Мой неотвеченный вопрос:
в физике, кто и где оперирует понятием "истина"?
Хотите/не хотите - это не ответ.
Ответ "никто и нигде" меня устроит.
Похоже вы о науке знаете примерно столько же, сколько неуспевающий студент, возможно даже ПТУшник, знает о принципе неопределенности Гейзенберга.
Хотя, что удивляться, спор с веруном равен спору со стеной, на которой начертаны постулаты и догматы, навязанные церковью.
Конечно нет, но они несовместимы. Те, кто пытается их совмещать - шизофреники, самые натуральные.
Максвелл имел низкий церковный сан, что то типа дякона в одной из протестантских церквей, дальше приводить примеры?
Тебя не смущает, что это было 400 лет назад и весь мир не так давно в то время убедился в том, что гелиоцентрическая модель - верная, а земля - шар? Что развитие науки сейчас шагнуло настолько далеко, что знаниями уровня тех профессоров сейчас обладают простые студенты с мозгами и ни о каких богах и речи идти не может в здоровом научном обществе. В то время как у товарищей вроде Декарта никакой базы не было и они де-факто просто познавали мир и выстраивали свои многочисленные гипотезы, вдруг что и выйдет правдивым.
текущая религия - конечно, несовместима.
если ее реформировать, оставить гуманистические принципы, убрать несовместимые с наукой вещи - может получиться хорошая современная идеология.
Забавно что церковники возбудились против Советской власти только тогда, когда Советская власть отрезала их от государственной бюджета, а до того были вполне себе дружелюбны, и про царя не вспоминали.
Забавно то что служители культа возбудилась только в тот момент когда ударили по их финансам, а теперь царя к святым причисляют и таскаются с ним везде.
Ленин настоящий, а в его книжках и книжках его пророков написано, что надо делать, чтобы всем было хорошо, очень конкретно. А не про всякие там горящие кусты и геноциды.
А если выкинуть эту книжку на крыльце при тех от кого эти книжки, а они потом в полив ю пойдут, могут ли завести дело об оскорблении чувств верующих?
Уже при получении такого подарка можно завести такое дело. Ибо "вы оскорбили мои чувства атеиста/верующего в другого бога таким подарком"
а на розжиг пойдут эти книги, и никого из верующих это не то что не возмутит, а только приветствоваться будет "сам БОХ покаралъ!!!"
Ну, или как отметили выше, если тебе это нафиг не надо, то просто выкинуть и все.
у меня подруга знает библию на несколько порядков лучше (при том она не то чтобы не верит, просто допускает возможность существования бога) чем ее парень ярый православный XD
хуй знает что такое воинствующий атеизм, но если встать на путь рационализма - то такая хуйня ни разу не обязательная и даже лишняя. сказочник всегда тебя одолеет на своём поле, доказывать, что сказка это вымысел на основе цитирования сказки - заранее проигрышная позиция. пусть сказочник сперва докажет, что его сказка не вымысел - а потом поговорим.
Ага, аргументированно. Библия- хитрая книжка, там практически все максимально субъективно, и каждый может понять одну и ту же строку по-разному.
Мне кажется, что не стоит объяснять злым умыслом то, что можно объяснить глупостью. Потому что - ну серьёзно, кто вообще подаренные на таких мероприятиях книги читал? Я вот за две олимпиады по биологию и одну по инглишу так ни разу и не открыл что мне там задарили (на инглише подарили вроде Little Women которую я по понятным причинам проигнорировал примерно по первой странице).
Если медалисту не надо это читать, он это читать и не станет - просто потому что как ты его заставишь?
Если это подарок от самой РПЦ, то где вы видите "навязывание"?
Вот если от руководства школы или там РОНО - тогда вопросы появляются, да.
А ты чё? Мог бы подарить по томику "капитала" медалистам или "науку логики" Гегеля. Даже пакетик мог бы сам для подарка выбрать
Твоё "сначала добейся " здесь вообще не работает, вот никак. Или ты любой подачке будешь рад, даже, если это дерьмо, халява ведь?
Нет я буду пиздеть, как ты, что кто-то кому-то пдарок сделал. Тебе чё мешают навязывать то, что твоей душе угодно ?!
Извините, это инфантилизм. Вы, например, верите, что Ленин "что-то полезное делал для страны", а кто-то верит, что бог существовал. Суть в том, что ваше суждение не менее субъективное (и навязанное обществом и идеологией), чем суждения адептов религии.
В чем же инфантилизм, если существование Ленина - доказанное явление, а существование любого из божеств любого пантеона не доказано?
Далее, о полезности. Только фактом своего существования и вообще каких-либо действий Ленин 100% что-то хорошее за свою жизнь для страны сделал. Для этого не нужно верить. Это свершившийся факт. А вот с этими вашими Яхвэ и прочими Кетцалькоатлями с Уицилопотчтли такого не прокатит. Ибо у древнеевrейского божества с божествами народов мезоамерики очень много общего: их выдумали люди и они по факту никогда не существовали в нашей вселенной.
Отходя от темы. В одном из старых исследований по славянскому язычеству я находила мнение, что боги славян (Перун и Велес) никто иные, как обычные люди, которые при жизни смогли заслужить почет среди людей и после смерти обросли легендами, став почитаемыми, а следом и богами. Но это лишь мнение. Я хз, как там на самом деле.
Так что Аве Ленин :D
Да хз. Я всего лишь его мысль описала. А как там было в реальности уже никто и не знает.