Дело в том, что как минимум есть категория людей, которые ну вот физически не могут писать тесты под давлением. Ну хоть ты тресни пополам - отключается мозг и всё.
А куда деваться? Особенность нервной системы, это только медикаментами поправить можно пополам с тренировками - и то не до конца.
То есть, при формате экзамена "по билетам и у доски" нет давления? Как раз там оно еще больше - на ЕГЭ ученики предоставлены сами себе, вокруг нет ни товарищей, ни злобных учителей. Полная свобода для того, чтоб сфокусироваться на решении заданий. Более того, если сейчас сохранилась часть, в которой нужно выбрать один из вариантов - это ж насколько упрощает все.
Часть, в которой нужно только дать ответ, без хода решения - это тоже отлично, потому что нет возможности придраться к оформлению решения. Только результат.
Со всех сторон получается, что ЕГЭ более простая и честная система. И она очень хорошо показывает уровень подготовки. Если в школе ученик сам не учился, либо учителя не давали материал, а запугивали сложностью ЕГЭ - результаты будут соответствующие.
У детей с подобными нарушениями точно так же не будет возможности далее учиться и работать в коллективе.
@Lasser91, @AlxTr, ребята, уж простите - это вам сразу двоим ответ.
Под ЕГЭ я сейчас подразумеваю не сам формат экзамена, а общую ситуацию с ЕГЭ.
Сразу выделю несколько ключевых моментов.
Во-первых - отношение. Я много и слышал, и наблюдал ситуаций, в которых стресс по поводу ЕГЭ накапливается сильно заранее - учителя начинаю жестко давить, пугать "Вы не сдадите", а учеников еще и досматривать умудряются, и в туалеты под конвоем водить, и вообще....Много чего было сказано на эту тему, в том числе, похоже, что и на пикабу.
Иными словами, первый ключевой момент - длительный стресс (год, а то и больше), более интенсивный, чем к тому привыкли школьники, достигающий своей кульминации в день экзамена. Люди....По разному реагируют на такие ситуации.
Второй момент.
ЕГЭ, как я его видел несколько лет назад (каюсь, не особо следил потом) был очень и очень формален. Требования к формулировкам, усыпляющие бдительность вопросы, похожие варианты ответов в некоторых случаях, жесткий лимит времени и прочие факторы.
Третий момент - вы, ребята, совершенно правы, когда говорите, что у людей, у которых проблемы физиологического характера, будут проблемы в жизни не только с ЕГЭ...И то, что и с другими экзаменами такие же трудности.
Однако! Именно учителя должны вылавливать такие трудности и устранять их...Ну или давать рекомендации по их устранению. Вместо этого же мы зачастую имеет ситуацию, которую весьма ёмко описывает Lasser91 - "Если ... ... учителя не давали материал, а запугивали сложностью ЕГЭ - результаты будут соответствующие."
ОДНАКО! Про то, что возможности учиться и работать в коллективе не будет - это лютый бред. Как я уже говорил - есть лекарства. Есть упражнения. Да и такие люди, по сути своей не дебилы. Просто...Ну вот так. Ну не могут они в условиях высокого стресса выдать максимальный результат. Что поделать? А что делать, если когда стресса нет, они выдают результат в десятки раз лучше приспособленцев? ЕГЭ ведь это не покажет.
Как не покажет и умение мыслить нестандартно - и много чего ещё.
Ну и про потерянные бланки и техсбои нельзя забывать....
Вот насчет запугиваний - абсолютно согласен. Нам всем говорили - учите, решайте тесты, тренируйтесь, иначе не сдадите. То есть, сами же расписывались в том, что ничему не научили, увы.
Более того - когда мы все подавали список предметов для сдачи, и я написал не как большинство - 4 предмета, а 6, мне начали говорить, что я не смогу подготовиться, я не сдам, и вообще зачем это надо.
Я сдавал: математику, русский, физику, информатику, биологию, обществознание.
Что до жестких ограничений по времени - ну... На биологию мне хватило одного часа из трех. На остальные предметы - полтора-два часа. И это без пропуска заданий. То есть, хоть где-то я и неправильно написал - но целиком.
Насчет работать в коллективе - к сожалению, люди злые, и далеко не всегда хорошо принимают тех, кто от них отличается. Я не говорил, что те, у кого описанные проблемы будут работать плохо, как сотрудники, нет. Им будет очень тяжело морально с коллективом.
Требования к формулировкам - в то время, когда я сдавал (а это 2011 год), жестких требований не было, оценивалась скорее "общая правильность".
В туалет под конвоем - было уже у нас. Согласен, во многом тут перебор.
Я считаю, что формат экзамена ЕГЭ - лучше, чем сдавать по билетам, но вот сопутствующие проблемы однозначно надо решать. Тем более, что можно при желании сдать необходимые экзамены в ВУЗе при поступлении, если вдруг кому этого захочется.
И, к сожалению, не только со стороны учителей нет должной ответственности. Сейчас дети так воспитываются, что для них учитель не имеет никакого авторитета, родители своих дитяток защищают и чуть ли не заставляют учителей ставить им хорошие оценки.
Я говорю о реальной физиологии, а не о том, что какой-то придурок может начать верещать после плохой отметки в журнале. В конце концов, "плохому танцору всегда что-то мешает".
Но, действительно, НЕЛЬЗЯ забывать о реальных проблемах с концентрацией внимания, об энцефалопатии, о тяжелых случаях депрессии и прочем подобном.
Выучить английский можно только из-за своего желания учить. 15 лет учебы английскому абсолютно ничего не дали.
Прочесть книгу на английском, потому что нет перевода, смотреть сериалы в оригинале потому что сил нет ждать, заходить на английские сайты потому что только там есть информация и т.п.
Хуяк-хуяк, и уже понимаешь речь и можешь читать книги. А учить ребенка глаголам, которые он и понятия не имеет как и где применять, и все только ради нормальной оценки, конечно, ни какого результата не дадут.
Вон, пусть на уроках информатике заходят на английские сервера контры и учатся там разговаривать или читать мануалы к крафту вещей в майнкрафте, в тыщу раз больше пользы будет.
А что, в системе образования разработали метод прямой загрузки знаний в мозг? У меня встречный вопрос: как можно чему-либо научить человека, который учиться не хочет?
Я в Бауманке когда учился, у меня были одногруппники, забившие болт на учебу, будучи умными ребятами, поступившими на бюджет. Понимая, зачем они поступили, они умудрялись отчисляться из-за излишнего увлечения онлайн-играми.
Как можно заставить учиться человека, который не хочет? Пиздить? Так у меня в общаге соседа-козера после проваленной сессии приезжал и реально пиздил отец. Два года подряд. Ни разу не помогло. 3 года первый семестр мучал, и в итоге вылетел с концами.
Моя первая девушка окончила в Белгороде школу с языковым уклоном. У их школы был договор об обмене с какой-то британской школой. Единственное условие участия - пятерка в году. По инглишу. Так за десять лет участия школы в программе помимо нее в Лондон скаталось только два ученика! За 10 лет! И не потому, что пять за год получить было сложно, а потому что кроме этих ребят никто тупо не хотел!
Как должна выглядеть система образования, чтобы заставить гопника, ходящего в школу исключительно для самоутверждения за счёт одноклассников, начать учиться?
В моей школе в Подмосковье был ученик, обливший бензином и сжегший бомжа. Позже эта слякоть по пьяни замёрз в сугробе. Какая должна быть система образования, какой учитель и что должен был ему сказать, чтобы он вместо таких развлечений начал учить тот же английский?
Ну вот я с медалью школу закончил, вроде и учиться хотел и все получалось. С пятого класса в школе английский, ещё три года в универе, а толку ни хуя - ни фразу простую сказать, ни кино в оригинале посмотреть не могу.
Да, прикинь, это вина системы образования. Если у человека есть медаль, т.е. оценки хорошие, то школа этим говорит, что человек добросовестно учился и выполнял поставленные задания.
С нормальной программой НЕРЕАЛЬНО за 10 лет не научиться языку на В1-В2, если присутствовать на уроках и делать домашние задания. Да, язык можно после школы забыть, если его не использовать - тут уже дело каждого. Но чтоб медалист в год выпуска не умел говорить на английском - это бред.
Я вот поддержу. У меня тоже медаль. Школу закончила очень давно, но тех.документацию по специальности и сейчас нормально читаю. Могу грамотно говорить, если на пару недель погрузиться и восполнить словарный запас (да, забывается половина).
Фильмы могу смотреть, но оно мне на фиг не сперлось, предпочитаю дубляж.
В общем, если медаль есть и не знаешь предмет, то так себе медаль была-то.
Тут как в выражении про лошадь и водопой, проблема не столько в системе, сколько в желании человека. Всем с детства твердят про важность знания языков, да и возможностей выучить язык - море, но большинство людей просто слишком ленивые для этого. Школьного курса, если ты конечно не полный идиот, хватает чтобы понимать язык на начальном уровне.
Речь не идет о двоечниках и прочих, кто в школе ничего не делает.
Но ведь есть люди с золотой медалью, с идеальными оценками по английскому, которые не могут двух слов связать! Это же нонсенс! Как может человек, получая хорошие оценки, т.е. вроде бы следуя поставленной программе, за 10 лет не выучить вполне несложный язык хотя бы на B2? Да это все равно, как если бы медалисты в 11 классе все таблицу умножения осилить не могли.
А все потому, что программа по английскому в СНГ просто безнадёжно хуевая. А многие учителя сами-то на английском говорить не умеют. Это звучит, как бред, но в свои времена, когда ездила на всякие олимпиады по английскому, это прочувствовала.
Моя одноклассница сидела и ревела перед учителем, чтобы ей поставили 5. Предполагаю что и родители «заносили», благо люди не самые бедные. Как итог-золотая медаль в школе, и красные дипломы по двум вышкам.
Легко. В пятом классе от нас отказалась училка английского. Хз почему, может была психованная. Класс, конечно, так себе был, но вполне спокойный, а в шестом вообще было 6 пацанов, остальные девчонки. Так у нас не стало английского, а появилось окно. Классе в восьмом нам поставили молодую учительницу, только из института. Вот тогда обучение началось, объясняла хорошо, ставила пятёрки за старание, тут прям захотелось учиться. Но она отвела четверть и ушла из школы. Хз почему. в девятом классе нам поставили бабушку. Бабушка недоумевала, как же мы так плохо знаем язык. Ставила тройки. Я мог без подготовки почитать любой текст, и как бы я не старался, получал тройку. Вывод - зачем готовиться, когда трояк один хрен получишь? С русским языком тоже история знатная была. Но благо, в восьмом классе нам дали нормальную учительницу. Мы сначала охреневали от её методов, но таки язык как-то узнали чучуть.
А ты открой современный учебник английского языка. Там просто хаос какой то! Каждый раз делая уроки с ребенком, возникает желание отпиздить автора этого учебника. Выучить иностранный только по школьной программе это сейчас невозможно.
Да ни как не учат! Дочь 3 класс. Читать не умеет на английском, с трудом знает алфавит. Английский в школе со 2 класса. В начале пару уроков учили алфавит. А дальше просто повторяли за учителем. Водим к репетитору.
Это очень грустно, на самом деле. У меня просто мама учитель английского, так что я все это довольно близко знаю.
Реально хз, как так готовят учителей английского, что после вуза многие не умеют сами разговаривать. Причем даже учителя в, казалось бы, очень хороших школах. Это же как если бы учитель математики основы даже не знал...
Ну и плюс толковые учителя обычно уходит на курсы/репетиторство. Деньги там лучше, если меньше, а курсов по английскому дохуя.
Помню, что в классах моей мамы ее как раз многие родители терпеть не могли. Потому что "дитяточке" учиться надо было (мб около 20-30 слов в неделю выучить + пару упражнений). Зато хуевых учителей английского очень любили: оценки хорошие, дитяточка не напрягается, и вроде как даже оч хорошо говорит (на самом деле, просто заучитывает тексты наизусть) :(
Ну вот прошлогоднего учителя уволили. Сейчас новый. Говорит, у детей знания на нуле. Учить их с нуля не хочет. Учатся по программе 3 класса. Но так как ни кто ни хрена не знает, то у большей половины двойки за четверть .
Многим врачам не хватает денег, чтобы просто выжить - это проблема. А на самообразование должно хватать всегда!
Слишком уж высокая ответственность, поэтому понять врача, который ушел из профессии - можно и нужно, а вот простить врача, который, оставшись, убил человека из-за недообразованности - нельзя!
Некоторые считают, что в советских учебниках и энциклопедиях по медицине была вся тру-суть, кроме них читать ничего не желают.
1
DELETED
Ну так почему во многих конторах есть бесплатные курсы английского, а у бюджетников нихера? Много кому из медиков тот же спортзал хотя бы снимают раз в неделю?
Нет. Они работают как предписано. И так везде. Педиатор моего сына в Канаде сказала мне что надо ему дать все самые алергенные продукты как можно раньше. Ну типа арахисового масла. Говорит мы раньше советовали такое давать как можно позже но сейчас нам сказали советовать так.
Врач со знанием английского сможет работать переводчиком в области медицины (я учусь на переводчика, меня не обманеш). Это одна из самых крупных областей перевода (после технического), а сейчас она вообще вырвалась в лидеры. На профильных сайтах и для фрилансеров немало заданий и вакансий для "переводчика с медицинским образованием".
Медицински безгоамотно юридически безграмотно экономически безграмотно .... а какого йуха граждане должны быть грамотны в том, что их не касается в повседневности и для чего есть специально обученные люди? Хуле медики/юристы/экономисты в сварке электродуговой не шарят? Если бы специалисты делали свою работу нормально, то и не надо было бы быть специалистом по всем вопросам.
Так-то оно так, но всё-таки незнание закона не освобождает от ответственности. Юрист же не может помешать человеку нарушить закон, каким бы он умным ни был бы. Точно так же и врач не может научить население вовремя распознавать все признаки болезней. Так что грамотность таки нужна во всех сферах, которые так или иначе касаются человека.
Сталкиваюсь, только вот какого черта, я должен, к примеру, знать о том что данный препарат не эффективен и по сути своей мелок с сахаром если мне его врач прописывает? С ТВ в уши ссут, что в стране все збс - покупай валюту. Личные права мне должны разъяснять в инстанциях соответствующих, а не наоборот, когда гражданин должен идти в любую структуру, предварительно выучив наизусть соответствующие кодексы и так далее.
Дело не только в просвещении, а в том, что у нас можно купить вообще все, что угодно. В Европе без рецепта антибиотики и иже с ними купить тупо нельзя.
Можно. И антибиотики и многое другое. С уколами сложней. Сам недавно покупал кортикостероиды - продают но 1 упаковку и не все аптеки. Но и терапевт выпишет рецепт без проблем.
У нас надо очень сильно постараться, что бы купить что то действительно серьезное. Это по антибиотикам, с другими рецептурными я не особо сталкивался. Купить без проблем можно только старое слабенькое дерьмо 1-2 поколения. Их тоже жрать как конфетки не стоит, но в случае чего это особо проблем не доставит т.к. условную пневмонию будут лечить уже другими препаратами
Всё конечно хорошо, но при чём тут корона, которая бьёт по всем органам, а в особенности на мозг и почки? При гриппе выписывают же сердечные препараты. Не видел в канале Биотех в телеграмме выложили огромную статью про Ковид?
Нет, плацебо - безвредно по определению. Гомеопатия - с шансом нанести вред. Путают именно потому, что "эффект плацебо" наблюдается и там и там. #comment_185907588
Давайте представим, что человеку дали препарат свинца, разведённого до С40. Сахарное драже весом в 1г.
Этап первый: взяли 1г свинца, выкинули 0.99г и досыпали сахара.
Этап второй: взяли 1г препарата свинца от первого этапа, выкинули 0.99г и досыпали сахара. Свинца в этой смеси осталось 10^(-4)г
...
Этап сороковой: взяли 1г препарата свинца из предыдущего этапа, досыпали сахара. Свинца в смеси осталось 10^(-80)г. Это много или мало?
Учитывая, что молярная масса свинца 207,2 г/моль, то есть один атом свинца весит примерно 207,2 / 6,022*10^23 = 34,4*10^(-23) = 3.44*10^(-24), то в препарате свинца С40 атомов свинца с ненулевой вероятностью может не быть вообще. Ни одного.
Вы рассматриваете только техническую часть. А термин "гомеопатия" содержит в себе ещё и мотивационную. Отбросим возможность разводить в других дозах(т.е. вред "препаратом" технически не возможен, и забудем что эту херню никто не изучает больше и не контролирует). Но если у "врача" мотивация - лечить этим средством, то такие действия - могут нанести вред.
Я уже приводил пример с фразой про врача в ветке.
Ещё один:
Врач говорит мне - "Я выписал вашему ребенку гомеопатию"(у меня куча вопросов к врачу, а не дурачёк ли он?) Врач говорит - "Я выписал плацебо по сути" (тут к нему вопросов нет).
Учитывая, что мракобесие набирает ход - вот там наверху, мотивация врачей - плацебо.
Чисто с практической стороны -- плацебо работает лучше, если пациент не знает, что это плацебо. Так что флёр "научности" у гомеопатии -- вполне себе полезное дело. Главное, убедить пациента всегда обращаться к врачу. А врач разберётся, если пациенту надо настоящее лечение, или достаточно полежать в тепле, попить водички и поспать. Во втором случае мнительного пациента можно убедить в том, что этот сахарок подобран специально для его проблемы, и стоит выпить одно драже С12 с экстактом травки, провоцирующей температуру и судороги, чтобы выздороветь. Только это драже надо пить чётко перед сном, и следующие восемь часов надо поспать, чтобы сознание не мешало травке действовать.
На многих сайтах о гомеопатии, написанных гомеопатами, как раз написано, что работает оно только на здоровых пациентах, ведущих здоровый образ жизни. :)
Мне иногда даже жаль, что не верю в гомеопатию. Из-за того, что я знаю, что это плацебо, эффект плацебо меньше выражен. Головную боль снять сахарком не получается.
Различия есть, первое - безвредно. Второе же не изучено в полной мере. Пользу объясняют "эффектом плацебо". И вред в теории может быть нанесён. И к примеру фраза "хороший врач выписал гомеопатию" - звучит немного иначе уже.
Гомеопатия - Способ лечения болезни, заключающийся в применении малых доз тех лекарств, к-рые в больших дозах вызывают у здорового человека признаки данной болезни.
Да, спорю, гомеопатия не способ лечения, а обман чистой воды, а в степени разведения C12 нет не единой молекулы лекарства, так что формулировка "малыми дозами лекарств" идёт нахуй.
А знаете, ведь я с вами согласен, зря я копипастнул с гугла. "Способ лечения" должно быть в кавычках. Или должны стоять слова - "некогда гипотеза, что..". Правда вставлял я цитату лишь с 1 целью - показать разницу для человека. Надеюсь теперь разница и вам ясна, я вижу вы уже прочитали про "С12".
Если не выпишут лекарств, значит плохо лечат. А если выпишут, то половину всё равно не купят, потому что "не хочу химию всякую жрать, закапаю лучше настойку лошадиного навоза". Ну конечно есть такие, которые любят съесть всего и побольше
конечно вред. но насчет должны - по совести да, но по правде когда у вас 80% пациентов именно такие - далеко не каждый может быть подвижником и воспитывать целую нацию
Я не бабка, мой годовалый ребенок вроде тоже. Почему нам всегда выписывают минимум по 5-7 лекарств? Я потом проверяю этот список и покупаю одно, максимум 2
Потому, что есть официальные рекомендации лечения от минщдрава, и если вам их не выпишут, и кто-то внезапно умрёт (а такое бывает, статистически), то медтков выебут, а оно им надо?
Вряд ли пикабушники, даже имеющие медицинское образование, вам на этот вопрос ответят, не зная, с какими жалобами вы ко врачу приходите, и что именно он вам выписывает.
Но коммент, конечно, плюсосборочный. Тут диагноз однозначный.
Не знаю, что имел в виду ваш знакомый, но назначение более 5 препаратов - это полипрагмазия, что не есть хорошо: риск возникновения побочек возрастает в разы.
Тесть прислал фотку что ему прописали пить так штук 6 препаратов интерферона от таблеток до капель с свеч. Как бы передозировку интерферона не получить. Какая там смертельная доза 1 молекула на 10 миллионов кубических метров?
Я работаю на скорой в Екатеринбурге и очень удивился. Возможно в других городах иначе, но все же 1: скорая не могла приехать и взять мазок, так как этого нет в наших стандартах оказания помощи, нам нечем его брать, и самое главное, а что нам делать после того, как мы бы его взяли? Пол суток катать с собой, пока не приедем на подстанцию? Везти сразу в лабораторию? 2: скорая не выписывает препараты. Максимум может порекомендовать. Она их либо ставит при необходимости, либо оставляет актив участковому, чтобы тот пришел на следующий день. Отчасти это связано с тем, что большинство бригад - фельдшерские, а не врачебные.
Так вот на кой хуй мне прописывают списком эти ебучие пять лекарств, из которых реально работает только одно!!! Я молодая и очень впечатлительная, поэтому бегу к врачам с любой напрягающей фигнёй. Но если врач адекватный и выносит вердикт "само пройдет", я его слушаю.
А моему мужу сразу арбидол и гриппферон, а от кашля ренгалин (гомеопатия), видимо, чтобы наверняка. Когда я позвонила заведующей и начала ругаться по поводу выписанных препаратов, она мне ответила, что все врачи сами так лечатся. Ну, о чем можно с ней было еще разговаривать.
выписали ренгалин. Очень хорошо помог от кашля этой весной, когда от кашля даже заснуть не могла. Вот на кой вы тут сообщили, что он гомеопатический? Он же теперь помогать не будет.
Это происходит, потому что такие рекомендации врача как проветривание комнаты, обильное питье и постельный режим не воспринимают как лечение. Пишут жалобы, на каждую бумагу нужен будет ответ. А между прочим другого лечения нет. Арбидол в сомнительном исследовании 88 года показал хоть какую то эффективность, вот и назначают. С тем же успехом можно было бы использовать тамифлю от Рош. Только он в пять раз дороже.
арбидор и грипферон абсолютно легально и официально выписывают и рекомендуют врачи! и антибиотики! я сам охренел. у меня мама заболела, я ей как умная маша вывалил вот это все. "следи за температурой, пей много жидкости, чая, проветривай комнату но одевайся при этом, меньше лежи но если лежишь лежи на животе, водный раствор витамина д, больше сладкого типа варенья. постоянный контроль температуры и оксиметр с алика выдал". "антибиотик не пей пока не будет прямых показаний" "арбидол нинадо". после чего позвонил знакомому врачу которая занимает неплохой пост в городе и отвечает за контроль ковидников. ее рекомендации "арбидол, грипферон в нос, сумамед или азитромицин минимум 6 дней начиная с этого". я выпал в осадок, но, я сраный инженер а не врач. и что вы думаете я сделал? пошел и купил сраный арбидол и сраный азитромицин и сраный грипферон. потому что кто я такой что бы спорить с врачем и если что пойдет не так, я не готов на себя брать такой груз до конца жизни. вот так и живем. Мама переболела в легкой форме, слава богу.
это да, просто сейчас, в регионах, врачи по вызову уже приходят дай бог если в 50% случаев, а больницы под завязочку. и эти рекомендации в целом логичны, так как возможно, многих спасут и локально снизят нагрузку на переполненные больницы. другой вопрос что через год мы получим откат в виде антибиотикорезистентных бактериальных пневмоний без всякого ковида, но сейчас, по здравому размышлению, это можно принять. так что все не так однозначно, как многие думают.
ну теоретически если антибиотики правильно применять то резистентных бактерий не получим. ибо мы мочим все бактерии в организме антибиотиком, остатки доедает наша имунная система и все. если в период выздоровления не заразить никого, то и резистентные бактерии не распостронятся
ну, будем надеяться на то что все будут полностью пропивать курс и сидеть на жопе ровно не контактируя ни с кем до его окончания. а не радосто срываться на работу как только температура упала
Ну, справедливости ради, это у вас такое здравое отношение. А есть люди, которые уверены, что, если врач ничего не выписал-то он плохой врач. И начинают писать жалобы главврачу.
7
DELETED
Ну...все правильно. Жрите сахар и будьте спокойны.
Это лучше чем сами начнут жрать чо попало и ебать мозги окружающим.
Было уже. ВИЧ, туб и онко больным хер найдешь лекарство потому что по блату раскупили перекупы и втюхивают народу, типа "при таком же помогает, и при коронавирусе поможет, серебряная пуля при коронавирусе"
Я сегодня смотрела новости своего маленького городка и прям в этих вот новостях говорили, что в городок привезли лекарства от коронавируса, бесплатно будут раздавать больным. И на кадре женщина выкладывает из коробки пачки Арбидола.
Мне привезли антибиотик и противовирусное. Сколько по времени пить, врач не сказал. Через неделю приехала другая врач, сказала, что антибиотики больше не пить, ибо 5 дней курс уже прошёл. А в инструкции написано 7-14 дней. И в пачке 5 таблеток. Нафига тогда первый врач дал две пачки, если хватило бы одной?
И это вам ещё повезло, что приехали, насколько я понимаю. И вы чего, кстати, ожидали, в ситуации когда лекарства просто нет? Что вас в личный бункер поселят как сами знаете кого?
Вы считаете, что к Вам приехала "необразованные" сотрудники БСМП, и выписали Арбидол, который, Вы считаете, выписывать Вам были недолжны. Тогда идем на сайт самых умных медиков страны, на сайт Министерства Здравоохранения РФ и скачиваем руководство по лечению. Вдумчиво читаем. И понимаем, что это и есть Арбидол. PS: Оскорбил сотрудников скорой. Мешок минусов твоей карме. И чтоб к Вам ни одна "необразованая" скорая не приезжала. Пускай лучше такие же умники из интернета как ВЫ!!!!
Интересная мысль, но я специально для этого приложил скриншот с оф сайта МинЗдравРФ. Спорте с ними. И главное, я написал это, потому что напрямую идут булинги на сотрудников медицины. От необразованых как правило людей. Если бы все было так просто, то врачи были не нужны. Лично я в Арбидоле не вижу такой проблемы, поскольку выписать "недостоверный дорогостой" по мне не лучшая мысль. А сказать, пейте больше воды и принимайте Аскорбиновую кислоту, воспринимается "каким-то адовым возмущением". Просто Вам всю фармакологию физиолгию пат и прочее не объяснить за короткое время. Да и не нужно. Главное что нужно, понимать функцию тех или иных сотрудников. И делать мнение на дистанции. Но пока наблюдается попуганьечние: арбидол=сахар, врач назначил арбидол=врач мудак необразованый. Но на дистанции наблюдается необразованость у других.
Пациенты сами и расскажут. Придут и скажут, а какого хуя это ваш врач выписывает одно, а говорит другое. А есть те, которые и в сам Минздрав догадаются написать. И тогда в минздраве охуеют и дадут пизды и главному врачу и всем завам, типа, какого хуя ваши врачи по нашим рекомендации так говорят.
Когда спрашиваешь у ВРАЧА: "Вы прописали моему ребенку оциллококцинум, скажите пожалуйста, какое там действующее вещество?" И врач отвечает: "Не знаю, но помогает же.".
Это что то происходит плохое в нашей стране с медицинским образованием.
А я не люблю подобных Вам. Фраза "ну считай так, #/₽*" конечно выскоморальная и интеллектуальная. Думаю про Арбидол у Вас мнение сложилось после мема "Арбидол=Сахар". Мне нечего добавить. Надеюсь к Вам будут приезжать только сотрудеики скорой близкие Вам по мышлению.
В таком случае, арбидол вообще нужно запретить, раз по нему нет независимых исследований, лол. Хули он делает на рынке, да ещё и как лекарственный препарат!
Я блять в интернете! Если бы на Пикабу не было запрещено правилами, то мог бы и нахуй послать.
Так что соизвольте, сударь, усвоить, на интернет-площадках мы все анонимусы, и тут допустимо демонстрировать воспламенение своей нижней оконечности заднепроходного канала, при этом никак не аргументировать свои выпады. Вы меня простите, но мой тезис всё ещё у силе: Арбидол - говно. Доказывать я это, конечно же, не буду, увольте
Я свое мнение о данном препарате в нашем диалоге не высказывал. Я лишь указывал на Ваши слабые стороны, и излишнюю уверенность в том, чего Вы и на децу не знаете (медицину).
Полностью согласен. у коллеги жены пропало обняние и температура 39, диагноз ОРВИ. выписали аперфлю и грипферон. (И там, и там эффективность не доказана). А я все удивлялся, почему нет такого роста заболеваемости...
Чувствую, что нахватаю сейчас минусов, но хочу услышать адекватный ответ. Я сам противник всяческих фуфломицинов. Однажды даже с девушкой разругался, что она себе от простуды решила Оциллококцинум купить... Однако, конкретно касаясь Арбидола. Мне он тоже не нравился (да и до сих пор не доверяю). Но я немного про него почитал. Это действительно противовирусный препарат, разработанный еще в советские годы. Главная проблема с ним, что результаты его исследований не принимаются на Западе. Но и, так же, нормальных независимых исследований этого препарата за почти 40 лет его существования тоже никто не провел. На сегодняшний день мы имеем некоторую статистику по его использованию, которую каждая из сторон ("за" и "против") трактует по-своему. И, собственно, вопрос. Почему наше прогрессивное сообщество Пикабу приравнивает этот препарат (с активным действующим веществом, в нормальной концентрации) к действительным фуфломицинам, где тупо выпаренный и спрессованный в таблетку сахар?
Я скажу вам всё просто. ВООБЩЕ не существует противовиров, которые можно зайти и купить в аптеку за 150 рублей. Такова природа вирусов. Ну нельзя их лечить вот такой волшебной аблеткой.
О римантадине не в курсе. Ацикловир - один из парочки, мб, препаратов, которые реально бьют по вирусу. Интерфероны работают ТОЛЬКО в виде инъекций. Интерфероновые таблетки и тп — фуломицины на уровне гомеопатии.
Экспериментальный факт: необходимо четыре часа (!) прямого и непрерывного воздействия интерферона в высоких дозах на клетку, чтобы он оказал хоть какое-то действие, а эти препараты предлагают капельками капнуть в носик или суппозиториями вагинально/ректально засунуть
Блэт, везёт. Живу в Химках, жду уже 2ю неделю врача. Просто игнор. Разве что в спортлото не звонил. Приходят СМС что выехала бригада неотложки, будут через 3 часа. Такидела.
Блэт, везёт. Живу в Химках, жду уже 2ю неделю врача. Просто игнор. Разве что в спортлото не звонил. Приходят СМС что выехала бригада неотложки, будут через 3 часа. Такидела.
Была температура. Приехала чумная скорая. Мазки не брали, сказали лечить ингаверином или арбидолом. Говорю, так не эффективные же, пожали плечами, говорят тогда коронавиром лечитесь.
1
DELETED
А как тебе такое, у меня заболела короной бабуля, привез её из области в Москву, приехала чумка, подтвердила корону у бабушки, на неделю забрали её в Троицк, ни у меня ни у матери даже имени не спросили, хотя как бы мы контактировали пару дней. Уот так уот.
Правильно они все сделали, пока вирус не подтвердился у вас орви, орви антибиотиками не лечится. Мазок, что показал? Если положительный мазок, только тогда назначаются антибиотики, хоть они и не эффективны, как пишут. Проблема в пациентах тоже.
Нахуя выписывать пустышки, если даже диагноза нет? Зачем приучать пациентов к пустышкам? Окей, я могу загуглить расстрельный список. А олдскульное поколение будет и дальше жрать Арбидол при любой температуре.
Был один охуенный участковый терапевт, который мне сказал: "вот вам пртивовир, витаминка С, ещё какая-то залупа, но вы лучше просто лежите в кроватке, а на это гомно деньги не тратьте"
Нахуя выписывать пустышки, если даже диагноза нет?
потому что это схема лечения и ты обязан ей следовать.
Был один охуенный участковый терапевт, который мне сказал: "вот вам пртивовир, витаминка С, ещё какая-то залупа, но вы лучше просто лежите в кроватке, а на это гомно деньги не тратьте"
повторить это 60-80 раз за день невозможно, после определенного момента становится похуй.
Вы что за арбидол деньги заплатили? Нет не заплатили. Что вы так заколыхались. Ну если вы все знаете, то и ешьте витаминки и еще какую то залупу и все будет ок.за поколении не переживайте они такие же умные, как и вы
а ты точно знаешь на основании чего составляется список?
Список сформирован на основе отсутствия убедительных данных об эффективности препаратов по заявленным показаниям, как того требуют международные принципы доказательной медицины или по отсутствию в авторитетных источниках и рекомендациях.
Это я к тому, что у меня была 38 - арбидол, парацитамол и антибиотик по 1 таблетке в день, а когда подтвердилась пневмония, тогда антибиотики двух видов, максимальная температура была 38,7
Жена где-то слышала про антибиотики двух видов. Мне выдали лишь только одни. Вторые, говорят, не принимать, но тому, кто говорил не принимать вторые, как-то веры нет особо, мутная она какая-то была.
Сам астматик, сцу короны шопизнец. Знаю, что в случаях предыдущих заболеваний лёгких, может быть рубцевание. Если его мало, то тогда норм, шансов пережить больше.
Ну, тут есть еще одна вещь, которая выглядит нелогичной, но она присутствует в рекомендациях в разных странах. И там мало wiggle room в отношении того, чтобы отступать от этой рекомендации. Если это пневмония - то нужно пить антибиотики. И дело вовсе не в том, чтобы уменьшить риск бак осложнения. А дело в том, что невозможно сказать на 100% вирусная это или бактериальная пневмония.
Ок. У меня комки из лёгких начали выходить как начал пить антибиотики и ацц. Надо было не пить? Плюс ко всему никаких признаков болезни не осталось спустя 4 недели. Друг толком не лечился и даже спустя 2 месяца кашлял.. я хз конечно ...
Круто. Только я выплевывал их почти 2 недели. Ну 1.5. причем как первый курс антибиотиков закончил так и перестал выплевывать, а тяжесть и кашель остался. Когда начал принимать второй курс других антибиотиков +ацц+противовирусное конечно же тоже, вышли все остатки , дофига остатков. И вот сейчас у меня все ок. так что тут или опыт разный или вы не в теме
Кстати, не так уж много мрут от самого вируса - больше от того, что наша медицина почти вся направлена на пациентов с ковидом, а лечение остальных болензней как-то "отодвинуто"...
И кстати, и Мясников и Малышева в один голос говорят правильно питаться и следить за весом. И старательно худеть, если есть лишний. Имхо, очень адекватные рекомендации.
А чем пневмония лечится? И как её диагностируют? Ко мне приехала врач, послушала лёгкие, сказала всё норм. Если будет пневмония, то станет охрененно хуже, вызывайте скорую. Нормальная такая диагностика.
Хм, если подумать, то отсутствие доказательств эффективности ещё не говорит об отсутствии эффективности. То есть не было клинических испытаний. Это всё, что нам известно. Конечно, можно рассуждать на тему - раз их не делают, значит есть причина, но это уже домыслы.
Впрочем вирусы и сами хорошо проходят. Главное кушать бульон.
Доказательств эффективности нет, но это не говорит об отсутствии эффективности. Всё, что нам известно - не было клинических испытаний, а значит средство может быть действенным.
А я рекомендую нежно хряпать фунтиков, включая Паганини в плюм-обработке.
Доказательств эффективности нет, но это не говорит об отсутствии эффективности. Всё, что нам известно - не было клинических испытаний, а значит средство может быть действенным.
Эмм, как бы совсем не так. Термин "не имеет доказанной эффективности" как раз и говорит о том, что по результатам исследований и клинических испытаний не было выявлено каких-либо доказательств эффективности, выходящие за пределы погрешности и соизмеримые с результатами контрольных групп. Если исследования не проводились, то это либо вообще не медицинские препараты, либо помогающие совсем от других заболеваний.
Каждое средство, будь то психотерапевтический метод или препарат / прибор, проходит через стадию недоказанной эффективности, это нормально: учёные придумали таблетку, но исследований её эффективности ещё не провели. Но не у каждого средства есть доказанная неэффективность.
Недоказанная эффективность — это когда нет данных, убедительно демонстрирующих, что некое средство помогает для решения определённой проблемы. Вполне может быть так, что эффективность пока не доказана: возможно, в будущем, когда проведут более масштабные исследования, найдут более чувствительные и точные методы оценки влияния этого средства на течение и исход болезни, эффективность этого средства будет доказана.
С другой стороны, доказанная неэффективность — это, в какой-то мере, не совсем содержательное понятие (доказать отсутствие чего-либо вообще невозможно, всегда можно придраться к тому, что не там / не так / не те искали, а потому не нашли). Но, тем не менее, им тоже пользуются, когда речь идёт о том, что большое количество корректно проведённых исследований не показало эффективности средства.
Важным моментом в этом всём является «презумпция неэффективности» — любое средство считается неэффективным, пока не будет доказано обратное. Всё. Это — аксиома.
Таким образом, сама постановка вопроса: «А докажите, что гештальт-терапия неэффективна при лечении шизофрении» — неправильна. Правильно будет так: «Докажите, что она эффективна, а пока такого доказательства нет, будем считать, что и эффективности нет. Просто по умолчанию».
P.S. не моё, это цитата, не буду формулировать заново, все равно лучше не скажу.
И правда, лучше сформулировать навряд ли получится) Остаётся только добавить, что много чего так и не продвигается дальше стадии "недоказанной эффективности", и на это есть много оснований)
Окей. Тогда я готов продать тебе лекарство от COVID-19. Называется STOP COVID-19. Пакетик с лечебным составом 3-5 минут заваривается в 200 мл кипятка. Принимать по 2-3 стакана в день. Упаковка на 20 пакетиков стоит всего 15 тысяч рублей. Доказанной эффективности средство не имеет, но когда я болел ковидом мне после приёма лекарства становилось лучше. Плюс лекарство обладает приятным мятным вкусом.
Только фирма у меня пока маленькая, бюджетов нет полноценные исследования у меня нет. Да что там на исследования я вон даже на упаковке экономил, сам дизайн рисовал. Но ты не сомневайся, это правда лекарство.
Спасибо, но я не говорил, что я готов покупать лекарство без доказательной базы. Я сказал только что само отсутствие доказательств ещё ничего не доказывает.
Чаще всего просто нет смысла доказывать эффективность. Это как тратить средства на доказательство каждому, что Земля геоидная, а гомеопатия не работает. Есть исследования, которые точно говорят ,что вреда или особой пользы не даёт, но есть малая вероятность, что помогает, на уровне статистической погрешности. Так людям всовывают гомеопатию, вроде помогает в половине случаев от насморка, который проходит со временем, или приписывая ремиссию к действию гомеопатического средства, выдавая это за излечение.
А ещё, могут быть исследования, но они не показали эффективности препарата- это тоже называется отсутствием доказательств эффективности.
Вы правы, или такой парадокс, как личный опыт. Вот кому-то помогло,значит всё так и есть. А на самом деле, мало того что сделал сам такие выводы, так ещё и дезинформируешь других ( приметы, астрология и т.д. )
У нас очень много вредоносных религиозных убеждений. Всякие инстапсихологи и диетологи, которые гробят людям здоровье. Медиумы и трейдеры. И ещё много--ного всяких ребяток... Но все же, идти с факелами против всего плохого и за все хорошее - тоже не очень грамотный подход. )
Только в Союзе пытались искоренить такое, и то,иногда учёные попадали под шлею, а сейчас это вообще эпидемия. "Кварц лечит от стресса", "Венера в полюсе лося".
Я с факелами и не собираюсь, но тяжко, когда все вокруг в это верят, так ещё и советы дают. Не чихай, а то сегодня День Неудач. А я крайне внушаемая личность, потом тяжело вообще жить.
угу да и второе объявление такое себе,антибиотики корону конечно не лечат,но вот пневмонию очень даже лечат и не дают случится пиздецу в легких,а дальше каждый думает сам - оправданно при легкой форме их пить или нет.
Пневмонию надо доказать. В лёгкой форме то явно больше пользы от (условно)"народной" медицины, чем от термоядерного пиздеца. Вам почки, печень, желудок совсем не жалко? Без крайней необходимости никому не рекомендовал бы антибиотики. Но я не врач. Своя голова должна быть у всех
именно так,но это мнение заминусуют.Я вот помотрелл бы на них,когда предписание с короной на руках,температура 39.5, и не сбивается,становится трудно дышать,а терапевт только звонит и ни хрена не едет.з.ы на ходу бы переобулись,там ущерб от антибиотика уже мелочь
минуснули тебя чуть-чуть, а вот последние новости про смерти в коммунарке от бактерий. https://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20201126/koronavirus... а так ведь у людей никто посев на бактериальные инфекции не берет. а кто сказал, что человеку так херово не от бактерий. а по своему опыту скажу так. болел пару лет назад простудой достаточно долго, дней 10 все мелкая темпа периодически. решил терапевта посетить. прописали мне антибиотик какой-то одной таблеткой и арбидол. арбидол я покупать, конечно, не стал. а вот антибиотикя выпил иии...на след. день был уже здоров. температуры не стало и самочувствие улучшилось.
я кстати тоже всегда считал что при вирусном заболевании антибиотики бесполезны и повторял всем как мантру. Потом полез в интернет изучать вопрос, при вирусном заболевании в тебе все равно куча дрянных бактерий которые вполне себе можно повыгонять антибиотиками, хотя бы частично.
Твой пост выглядит как ярая агитация за средства с недоказанной эффективностью.
Хоть любому здравомыслящему человеку очевидно, что если эффективность не доказано - значит доказывать нечего. Ибо настоящие лекарства обязательно должны проходить тестирования и подтверждения.
Поэтому одно из двух - либо ты агитируешь за всякие фуфломицины вроде арбидола.
Либо ты решил развести всем очевидную и ненужную демагогию на пустом месте.
"При коронавирусе нужно пить мочу Китайского оленя. Доказательств эффективности нет, но это же не говорит об отсутствии эффективности. Клинических испытаний не было. Это всё что нам известно."
Т.е. с тем же успехом можно травку на улице пожувать.
Ну и я, естественно, больше согласен что Арбидол это фуфломицин.
Но я за адекватное восприятие информации. Люди поделили мир на чёрное и белое, и потом живут и сражаются в своем воображении с ветряными мельницами. Хотя на самом деле правда где-то посередине. И я лишь хотел призвать к благоразумию. Игнорируйте препараты которым недоверяете.
Вот почему то в религию без доказательств они верят, а в препараты нет. Парадоксальные же люди.
Да. По сути, недоказанная клиническая эффективность, это значит, что нет чисто формального документа. Потому что исследования просто не проводились. Потому что это затратно, с привлечением специалистов и так далее.
Исследований по лечению рака яичек при помощи силы земли по методике доктора Попова тоже не производилось, значит ли это, что утверждение о неэффективности сования огурцов в жопу в качестве лекарственного средства не доказано?
Но разве это не означает косвенно, что препарат неэффективен? Если бы, например, в некотрых опытах препарат показал бы 90% вероятность, то спонсоры бы нашлись как нефиг делать. А если нет спонсоров, значит, нет намёка на эффективность. То есть, она может и есть, но долгосрочная или очень низкая.
Да ну как, учёные выбивают небольшой грант на исследование препарата, пусть и в рамках какого-нть другого исследования. Если по предварительным результатам ничего особенного препарат не показал, то есть какая-то вероятность, что он и при объёмном спонсировании ничего не покажет. Я не отрицаю, что могут быть такие препараты, которые могли бы стрельнуть именно при хорошем финансировании, но это редкий случай.
Нет, ведь есть алгоритмы набора испытуемых. И лекарства проверяют ещё и методом открытого сбора статистических данных ( на популяции ), то есть собирая данные у врачей всей страны, где это лекарство используется.
Кроме этого, есть разные уровни проверки лекарств, что тоже исключает такие вероятности.
Современная наука как раз и основана на доказательной базе. Эмпирические методы отошли на второй план.
Ну собственно я и пытаюсь к тому привести, что если исследование препарата не спонсируют, то есть большая вероятность, что он плюс минус пустышка. Не стопроцентная, но тем не менее, надо чудо, чтобы на большом количестве тестов он показал взрывную эффективность по сравнению с начальными. Так что, это не минус, а всё-таки плюс, капитал сосредоточен только на результате, а не на процессе.
Ну конечно, у производителя нет денег на исследования, исследования эффективности препарата от вирусных инфекций, от самого распространенного заболевания в мире - ОРВИ. Не выгодно исследовать препарат, выписываемый каждому второму\третьему заболевшему в стране. Прям вот верю, что трудно найти желающих участвовать в исследовании и бюджет, да.
Мой хуй продлевает жизнь на 100 лет, предлагаю вам его отсасывать 4 раза в день! Конечно не бесплатно, но для вас по спец. цене! Эффективность не доказана, но 9 из 10 тупых куриц и грамотные лоббисты вам посоветуют это сделать.
