133

Ответ Roker100 в «Дом за бесценок»9

Я все чаще замечаю, как в последнее время пошла волна негатива в адрес самостройщиков. Активно, камни в их огород летят со стороны экспертов вещающих на просторах ютуба. При чем, строительство нужно доверять именно их компаниям ибо и компаний-говностроителей полно, а их компания как панацея. Помню как в 11-17 годах активно шло обсирание газоблоков, теплая керамика-топ. И что мы видим спустя годы? Газоблок стал самым основным материалом при индивидуальном строительстве. Зарекомендовал себя (цена, качество, скорость и удобство возведения) лучше остальных материалов. Помню как производители теплой керамики запустили информационную войну с газиком в виду падения спроса на их продукцию. А сейчас? Люди строят сами! Зачем переплачивать компании которая наймет арматурщика Лешу и сверху поставит 3 «конца» если ты напрямую можешь нанять Лешу? Сейчас полно строительных бригад которых можно нанять напрямую. Прорабствуй на своем объекте сам! Вот поэтому сейчас все эти эксперты поливают говном самостройщиков. Деньги утекают сквозь пальцы.

Строительство и ремонт

10.5K поста48.1K подписчиков

Правила сообщества

Правила оформления постов.

Посты видеоролики должны обязательно иметь описание о чём видео. Если видео длинное, то крайне желательно указать время, когда и о чём рассказываете.


В случае нарушения пост выносится из сообщества.


Правила общения.

Запрещено регулярное хамское и неуважительное обращение к другим участникам сообщества в рамках общения в комментариях. В случае первого нарушения бан в сообществе на 2-3 недели. В случае повтора постоянный.

Про нейросети

Тексты сгенерированные нейросетью, выносятся из сообщества, пользователь блокируется на неделю. При повторном нарушении перманентный бан для пользователя.

Про рекламу
Рекламные посты от платных/бесплатных аккаунтов запрещены. За первое нарушение блокировка на 7 дней. За второе перманентная блокировка.

Только для профессиональных участников рынка строительных услуг. (публикующихся регулярно)


Пост должен быть основан на личном опыте.


Должен быть информационно-познавательным (разъясняет/ объясняет что-то связанное с материалом/работой/организацией/и.т.д.) или  пищей для ума (Взгляд на проблему, с другой стороны)

Запрещается публикация видео длиной более 5 минут  без текстового таймлайна. ( надо указать где и о чём вы рассказываете в видео)

Не злоупотребляйте тэгами. Количество своих тэгов не более 4х шт. Тэги проставляемые системой не учитываются. (Длиннопост, видео, и.т.д.)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Где ты там 87 насчитал?

0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы как всегда читаете выборочно. Первым предложением сказано что это про сухой пиломатериал. Про строганный слова не было от меня.


Да простите. Я саму ветку начал с просто пиломатериала, а уже потом оппонент сказал сухой-строганный и дальше обсуждали лишь его. Запамятовал.

1. Т.е. на СП Вы ссылаетесь когда вам выгодно? СП на который ссылаетесь сами же, прямо говорит о том что несущие конструкции изготавливаются из высушенного материала, а не досушиваются по месту.


Ну если честно то для крыши  я использую СП 17.13330.2017 "Кровли" как более специализированный документ.   И там про сухую доску нет ничего.

4.6 Несущие конструкции крыш (фермы, стропила, обрешетку и т.п.) предусматривают деревянными, стальными или железобетонными, соответствующими требованиям СП 16.13330 и СП 64.13330 . В утепленных крышах с применением ЛСТК стропила следует предусматривать из термопрофиля для снижения теплопотерь крыши.


Это всё.   В 64 СП там только равновесная влажность.

у вас скорей всего нет влагомера, все равно не будете проверять влажность древесины.


Есть.

раскрыть ветку (52)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы серьёзно ссылаетесь на СП 17.13330? Крыша (покрытие) не тоже самое что кровля это указано в терминах п. 3. И в данном СП близко не будет про конструкции крыши и материалы, так же как в СП полы к требованиям материалов перекрытий. А что касается СП 64.13330 на который ссылается п.4.6 СП 17.133000, то в нем есть 2 пункта относящихся к влажности, это 4.3 и 4.5, так же будет полезна ссылка указанная в п. 4.2 на ГОСТ 8486,на счет трещин там можно посмотреть что допускается, а что нет в зависимости от сорта.
А теперь по поводу влажности, к сожалению все наши профессора которые участвуют в разработках нормативов считают что включать очевидные вещи в СП не нужно, ведь нормативы пишутся для специалистов которые должны знать основы предмета на который сделан норматив, поэтому прямо не пишут что пиломатериал должен быть сухим. Это правило подтверждает исключение, п. 4.5 где допускается использовать цельную древесину с влажностью не более 40% при определенных условиях:
"4.5 В конструкциях из цельной древесины, эксплуатируемых в условиях классов эксплуатации 2, 3 и 4, когда усушка древесины не вызывает расстройства или увеличения податливости соединений, допускается применять древесину с влажностью до 40% при условии ее защиты от гниения."
Из этого пункта следует что во всех остальных случаях используется как минимум сухой материал.
В п.4.3. Говориться об эксплуатационной влажности:
"4.3 В зависимости от температурно-влажностных условий эксплуатации (классов) должны предъявляться требования к максимальным значениям эксплуатационной влажности древесины и учитываться зависимость ее прочности от этих значений." данный пункт ссылается на таблицу 1 и таблицу Г. 2. При выполнении расчетов учитываются коэффициенты в зависимости от класса условий эксплуатации, что так же подразумевает использовать при работах пиломатериалы максимально приближенной к эксплуатационной влажности, что минимизирует появлемые дефекты в долгой перспективе и тут можно сделать ссылку на п.4.5 где можно использовать пиломатериалы большей влажности при выполнении условий указанных в данном пункте.

Если прям совсем просто. Все нормативы говорят о том что нужно использовать сухой пиломатериал, но только в одном допускается использование влажного при выполнении определенных условий (п.4.5 СП 64.13330).
Да и плотники и строители предпочитают сухой пиломатериал, потому что это быстро и без проблемно с наилучшим качеством и минимум рекламаций. С влажным материалом работать сложней и больше проблем, из чего вытекает худшее качество. И это только когда работы выполняются профессионалами, что уж говорить о дилетантах и низкоквалифицированном персонале, который и сухим пиломатериалами могут накосячить так как никто другой.

При этом я не заявляю о том что нельзя строить из влажного материала, можно сараи и времянки, но для жилых домов считаю не приемлемым решением, и то допускаю если нет возможности купить сухой пиломатериал, а дом нужен прям вчера.
Особенно в вашем случае когда материал для ферм можно было бы закупить до начала работ и высушить штабелированием на участке хотя бы до 22% и из этого материала делать фермы, ну взял бы на куб больше на случай выявления недопустимых дефектов в высушенных досках. Тем более есть влагомер. По крайней мере выглядело бы что стройкой занимается действительно специалист.
раскрыть ветку (49)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы серьёзно ссылаетесь на СП 17.13330? Крыша (покрытие) не тоже самое что кровля это указано в терминах п. 3



В этом СП прямо говорится о фермах и стропилах.


4.6 Несущие конструкции крыш (фермы, стропила, обрешетку и т.п.) предусматривают деревянными, стальными или железобетонными, соответствующими требованиям СП 16.13330 и СП 64.13330 . В утепленных крышах с применением ЛСТК стропила следует предусматривать из термопрофиля для снижения теплопотерь крыши.


Почему я не могу серьёзно ссылаться. ?


о в нем есть 2 пункта относящихся к влажности, это 4.3 и 4.5,


ДА нет ничего особого.


4.3 ДК должны удовлетворять требованиям расчета по несущей способности (1-я группа предельных состояний) и по деформациям, не препятствующим нормальной эксплуатации (2-я группа предельных состояний), с учетом характера и длительности действия нагрузок.


Тут вообще ничего.


4.5 ДК в условиях постоянного или периодического длительного нагрева допускается применять, если температура окружающего воздуха не превышает 50°С. Для конструкций из клееной древесины (далее - КДК) температура выше 35°С допускается при относительной влажности воздуха не менее 50%.

Воздух выше 50  мягко говоря крайняя редкость в РФ.   Да и более +35 у нас длительно не бывает почти нигде (накладки из фанеры).



А теперь по поводу влажности, к сожалению все наши профессора которые участвуют в разработках нормативов считают что включать очевидные вещи в СП не нужно, ведь нормативы пишутся для специалистов которые должны знать основы предмета на который сделан норматив, поэтому прямо не пишут что пиломатериал должен быть сухим.

Простите но это эмоциональный домысел, не более того.  Где СП считает нужным он прямо прописывает запрет. Например в том же ГС для цоколя или подвала.



Все нормативы говорят о том что нужно использовать сухой пиломатериал,


Передёргивает далеко не все.
СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции" - не требует сухого и не требует антисептирования.


СП 17.13330.2017 "Кровли" - не требует сухого и не требует антисептирования.


СП 31-105-2002 "Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом" - требует сухого, но не требует антисептирования.


СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства» - требует как  сухого  так и антисептирования.

С точки зрения серьёзности документа. То СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции"  самый серьёзный с нормальными расчётами.


Да и плотники и строители предпочитают сухой пиломатериал, потому что это быстро и без проблемно с наилучшим качеством и минимум рекламаций.

Работать да легче. Тут не поспоришь.


С влажным материалом работать сложней и больше проблем, из чего вытекает худшее качество. И это только когда работы выполняются профессионалами, что уж говорить о дилетантах и низкоквалифицированном персонале, который и сухим пиломатериалами могут накосячить так как никто другой.


Сортировка и калибровка очень простые  операции, да и нужны далеко не везде. В кровлях вот совсем не нужны.


Особенно в вашем случае когда материал для ферм можно было бы закупить до начала работ и высушить штабелированием на участке хотя бы до 22% и из этого материала делать фермы,


Даже если я сделаю. фермы из вчера спиленного материала ничего не случится. Он просто высохнет в фермах под крышей.

По крайней мере выглядело бы что стройкой занимается действительно специалист.


Моя задача не показывать рекламную картинку, а показать как оно в реале.

раскрыть ветку (48)
0
Автор поста оценил этот комментарий
СП Кровли говорит именно о кровельных покрытиях, а не о несущих конструкций крыш, и то что там в одном пункте написано про фермы в скобочках это не говорит ничего о несущих конструкциях крыши, материалах, требования к нему и т.д., фермы бывают не только деревянные. По запрету использования ферм нет ни в одном СП который я знаю. Тем более там указано что "...несущие конструкции крыш соответствующие требованиям СП 64.13330". И в скаде вы расчет делаете по сп 64.13330, а не СП 17.13330 кровли, поэтому и вызывает удивление что вы СП 17 ставите выше СП 64. Вопрос то идет по влажности дерева несущих конструкциях, а не по пирогу конструкции кровли. К вопросу о том что у вас там является покрытием кровли вопросов тут не было.


Извиняюсь, с телефона, указал пункты по старому СП 64.13330 и не проверил. В новом это 5.3 и 5.5.

Так СП про запреты, зачем писать очевидные разрешенные вещи, по типу того что нужно использовать сухой пиломатериал. И СП 64.13330 не запрещает использовать влажную древесину, выполните все условия п. 5.5 (п. 4.5 по старому СП) и вперед с песней, а во всех остальных случаях будьте любезны использовать сухой пиломатериал.

По антисептику.
Вы видимо не читаете нормативы, как пишите. п 5.5 и п. 9.44, 9.45 СП 64.13330.2017 актуальная редакция 24.01.2022.
в 5.5 (4.5 по старому) "...допускается применять древесину с влажностью не более 40% при условии ее защиты от гниения"

В СП 17.13330 там и не будет про антисептик, т.к. п. 3.1.15 "кровля: элемент крыши, предохраняющий здание отпроникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др." и явно не о несущие конструкции крыши.
Так в том же пункте указана ссылка на СП Стальные конструкции и про защиту ничего не сказано, судя по вашему можно использовать чер мет в кровлях без защиты лакокрасочным покрытием.

СП 31-105-2002 требует антисептирования только при определенных условиях для определенных элементов п. 4.3.2 и не требует при выполнении требований п. 4.3.1.

С точки зрения серьезности СП это единственный документ по деревянным конструкциям не считая ГОСТ. Все остальные это уточнения к определенным случаям, поэтому они все имеют ссылку на СП 64.13330, при этом СП 31-105-2002 ссылаеться уже на недействующий СНИП Деревянные конструкции. И тут вопрос как скоро его отменят, пока за 6 лет с даты введения СП 352.1325800 вопросов об отмене пока мне не известны.
При этом СП 352.1325800 разработан в развитие СП 55.13330 и СП 64.13330 с учетом 184-ФЗ от 28.12.2002 т 384-ФЗ от 30.12.2009.

По калибровки сортировки есть ГОСТ 8486-86 в котором есть нормы ограничения пороков для разных сортов. Как итог ваш 2-ой сорт который принимал в расчетах может оказаться 3 или 4. Так же есть ГОСТ по размерам пиломатериалов и допусков.

И еще раз в данном случае мы говорим о влажности древесины по нормативам. Я не отрицаю что высохнет, я не отрицаю что нельзя сделать из влажного дерева, я утверждаю что качество работ выполненных по нормативам будет на порядок выше, чем выполненные работы из влажного дерева с условным соблюдением нормативов. Рухнет крыша вряд ли, может принести проблем хозяину - безусловно да. Принесет ли проблем мы не узнаем и можем только предполагать.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

СП Кровли говорит именно о кровельных покрытиях, а не о несущих конструкций крыш,


Я вам привёл цитату из него, здесь про конструкции.

4.6 Несущие конструкции крыш (фермы, стропила, обрешетку и т.п.) предусматривают...


то не говорит ничего о несущих конструкциях крыши, материалах, требования к нему


О несущих способностях и как учитывать и считать говорит
СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции" - который тоже не требует сухого и не требует антисептирования.


поэтому и вызывает удивление что вы СП 17 ставите выше СП 64.


Не ставлю, я вообще считаю его основным, и в нём как вы сами верно заметили можно использовать древесину с влажностью до 40% (с защитой само собой).

в 5.5 (4.5 по старому) "...допускается применять древесину с влажностью не более 40% при условии ее защиты от гниения"


Ну не передёргивайте. На холодном чердаке влажность древесины даже в влажном климате не будет выше 18% что не требует антисептирования.  То есть никакие крыши не требуют антисептирования.  Это для полов веранд и других  открытых пристроек.

СП 352.1325800 разработан в развитие СП 55.13330 и СП 64.13330


В развитие ?! Господь с вами. Он намного проще 64 по нему расчёты невозможны. Я бы сказал это развитие СП 31-105-2002


По калибровки сортировки есть ГОСТ 8486-86 в котором есть нормы ограничения пороков для разных сортов. Как итог ваш 2-ой сорт который принимал в расчетах может оказаться 3 или 4. Так же есть ГОСТ по размерам пиломатериалов и допусков.


Это ваши домыслы. Все пороки что есть это усадочные трещины, что допустимо и сортность не снижает. Что же касается геометрии то она там скорее в плюс чем в минус. Особенно по толщине.

И еще раз в данном случае мы говорим о влажности древесины по нормативам. Я не отрицаю что высохнет, я не отрицаю что нельзя сделать из влажного дерева, я утверждаю что качество работ выполненных по нормативам будет на порядок выше


ммм.. а в чём будет на порядок высшее качество ? Уже сейчас у меня фермы имеют влажность 17% Собирались в кондукторе. Как ощутить ?


Рухнет крыша вряд ли, может принести проблем хозяину - безусловно да


Конкретика ?! Какие именно проблемы ?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно ничего не случиться если ты сделаешь фермы из спиленного вчера материала. Ведь дерево при усушке не теряет объем (ДхШхВ). Отпилил подпорную балку на 2 метра а через время она уже 199 или короче и прогиб тебе обеспечен.

раскрыть ветку (45)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уменьшение дерева вдоль волокон 0,1% максимум.

Итого доска длиной 2 метра усохнет на 2 мм и это максимум. Если он изначально была ну вот совсем сырой.

раскрыть ветку (44)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И где ты видел чтоб я писала про строганный?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы написали откалиброванный. Это не совсем что строганный. Я воспринял как строганный. Это моя ошибка. Признаю.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вы посмотрите его ютуб канал, он там почти все этапы выложил. У него вода в доме стоит, пол первого этажа деревянный на деревянных опорах (опоры в воде). Стропила-фермы, доски с обзолом, сечение доски не предназначено для такой нагрузки. Вместо пластин фанера набитая 20-ю гвоздями

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да я знаю, смотрю в основном посты с того момента как он выкладывал якобы "проект". Хотя проект я так до сих пор и не увидел, так же как и смету. А так обидно у данного проекта такое гордое название "универсальный", хотя даже в типовых проектах указывают что фундамент разрабатывается отдельно с учетом инженерно-геологических и топографических условий территории строительства.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну слава богу! А ведь есть люди не понимающие этого. В 15 году семья из Луганска переехала в наш город. Мать двое детей и бабушка (глава погиб). Купили дом на окраине и с тех пор мучаются с ним. Явные косяки стали вылезать после (в зиму, сезон оттепель/замерзание). Крышу у них снесло от ветра. Вместо того чтоб деньги на детей тратить они все годы латают дыры и не могут найти другого «дурака» кто купит этот дом. Вот так, на дом цена была низкая, те кто понимал, видел почему. А они приезжие и не сведущие купили. Продавец только и делал, что ехидно улыбался. Договор на продажу дома, а не на строительство. Нужно было лучше смотреть.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так это и проблема России, у нас на законодательном уровне одноквартирные дома можно строить без проекта, ни кем и ни чем они не регулируются. Как итог хорошая ниша для зароботков и много некомпетентных специалистов, мошенников и проходимцев. И это не изменится до тех пор пока не сделают эту нишу регулируемой на законодательном уровне или не изменится сознание застройщиков, строителей и покупателей. И это на фоне того что в частном домостроении нормативы играют не первую, а иногда и нулевую роль, в отличии как желание сэкономить и получить за те же деньги большую площадь.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да я знаю, смотрю в основном посты с того момента как он выкладывал якобы "проект". Хотя проект я так до сих пор и не увидел, так же как и смету.

Так зайдите на сайт, там всё лежит.


хотя даже в типовых проектах указывают что фундамент разрабатывается отдельно с учетом инженерно-геологических и топографических условий территории строительства.


А я специально сделал универсальный, это вышло дороже.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Извиняюсь но проекта там не увидел, кроме инструкции и неполноценной сметы там ничего больше нет. Да и инструкция сама слабовата.

Проект в первую очередь о том что Застройщик/Заказчик должен получить в итоге и возможность на основании проекта посчитать целесообразность проекта, тупо сколько денег нужно вложить здесь и сейчас, а не годать сколько получиться когда его построят, не понимая сроков. И уже во вторую очередь про сборку, на основании которой он должен понять что как делается и метод контроля.

По первому пункту - это планы, фасады, разрезы, принципиальные узлы и спецификации.
По второму - для частников, которые стройкой не занимаются, это инструкция (максимально упрощенный и наглядный ППР), с указаниями к выполнению и приемки работ.

Как итог:
1. По вашему "проекту" не понятно что строится, отсутствует минимальная информация по разделу АР(планы, фасады, разрезы, пироги конструкций).
2. Отсутствует спецификация используемых материалов, ведомость заполнения оконных и дверных проемов и т.д. Конечно условно можно взять для этого неполноценную смету, которая не учитывает всего что заложено в проект с самого начала и пополняется по мере выполнения работ.Проблема этой сметы еще в том, что она не открывается корректно на телефоне, планшете, т.к. нет на них полноценного экселя или аналога.
3. В инструкции нет информации по приёмке работ.

Лично я такой проект бы не принял, в нем нет достаточной информации для проверки объемов и качества работ. Как застройщик, технический заказчик я не понимаю как можно заключать договор на строительство, не понимая как проверить стоимость и сроки работ, потому что в проекте отсутствует информация по которой это можно сделать. Если честно не понимаю что мы получим в итоге. В этом плане эскизный проект выполненный студентом вуза был бы информативнее, чем то что вы выдаете за проект.

В качестве примера нормального проекта-инструкции откройте проект "Дом за 100 дней" от Сергея Петрушы. Он находится в свободном доступе. И к его проекту тоже можно придраться, но все же можно прикинуть и стоимость и сроки работ и есть понимание что должно получиться в итоге.

В целом это бессмысленный от меня ответ, уже знаю что вы на него ответите.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Извиняюсь но проекта там не увидел, кроме инструкции и неполноценной сметы там ничего больше нет. Да и инструкция сама слабовата.


Проект там есть но оформлен в несколько непривычном формате. И да это именно инструкция.   Он сейчас всё более сдвигается туда.  Что бы любой непрофи мог сделать.

Смета да неполная, нет инженерии и отделки.   Дорабатывается.

Проект в первую очередь о том что Застройщик/Заказчик должен получить в итоге и возможность на основании проекта посчитать целесообразность проекта, тупо сколько денег нужно вложить здесь и сейчас,


Для этого есть смета. подставляйте текущие цены и будет вам ответ. То есть всё уже сделано за вас.


а не годать сколько получиться когда его построят, не понимая сроков.


Для этого я снял видео Приблизительно 120 рабочих дней вместе с отделкой силами 3х человек. Это тоже будет интегрированно в проект.


По первому пункту - это планы, фасады, разрезы, принципиальные узлы и спецификации.


Вы меряете рамками большой стройки в частной они не применимы.


1. По вашему "проекту" не понятно что строится, отсутствует минимальная информация по разделу АР(планы, фасады, разрезы, пироги конструкций).


Фасады  должны быть в PDF. проверю. Остальное всё интегрированно.


2. Отсутствует спецификация используемых материалов, ведомость заполнения оконных и дверных проемов и т.д.


Есть смета где всё считается. Вся ваша ведомость. Заполнение проёмов не имеет смысла ибо свободная планировка. Но окна опять таки считаются в смете. Модуль комплексного подсчёта материала пока в тестовом режиме. но к НГ я его допилю. Вся закупочная ведомость будет автоматически считаться.


3. В инструкции нет информации по приёмке работ.


Есть но не полноценная. (выделение красным).  Будет дорабатываться.


"Дом за 100 дней" от Сергея Петрушы.


В нём есть интересные моменты. Но он значительно более простой и менее проработанный в плане а как сделать эти работы.  плюс не имеет свободной планировки.

Инженерия вообще нормально не предусмотрена. (например вентиляция).


Нет сметы на материалы.

Но таблички контроля я себе утащу. Мне понравилось. Только переработаю их в чек лист.


. В этом плане эскизный проект выполненный студентом вуза был бы информативнее, чем то что вы выдаете за проект.

Это просто ложь.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы правильно заметили, я работаю в большой стройке, частная тоже была, но уровень бизнес и премиум, где инструкция не поможет если это не тех карты или ППР. Для меня важно иметь возможность быстро оценить плюсы и минусы проекта и заложенных решений и это можно сделать только классическим проектом, на начальных этапах и эскиза будет достаточно. Частные дома не исключение.

Именно раздел АР, является основным для разработки всех остальных разделов, оформление не беру в учет, тут оно не важно, именно поэтому вся информация должна быть в проекте.
И так же я все таки настаиваю на наличие спецификации в проекте для проверки объемов. Все таки на стройке как правило бумажные варианты лежат или их привозят, а не с ноутбуком ездят. Привязывать смету к проекту не всегда удобно по месту. Все таки смета это про деньги, а не про стройку.

Как понимаю вы исходите из того что человек будет строить сам, а я исхожу из того что человек может отдать работу на сторону и не одной бригаде. Например, одним отдать стены, другим крышу, а третьим лицам инженерку или часть ее, а часть работ выполнять самостоятельно. Из вашего проекта это сделать не представляется возможным из-за отсутствия основных чертежей и спецификации.

Так же обращу внимание на то, что вы берете в расчет свою компетенцию пользоваться компьютером и программами, которую проецируете на всех остальных людей, что на самом деле является ошибкой. У некоторых нет экселя и компьютера, т.к. им это не нужно, а если и есть компьютер то он может использоваться только для интернета, игр и просмотров фильмов, в жкаелях н когда не работали. Это кажется не вероятным, но такие люди все еще есть.

Про проект "дом за 100 дней" я не писал что он идеальный и заслуживает быть примером для подражания, ведь он идет там как пример. Но информации для строительной части там достаточно. Стоит принять во внимание что смета это не вопрос проекта, стоимость меняется регулярно и зависит от многих факторов, а объемы в проекте всегда одинаковы, иногда приходится искать аналоги. Да и свободную планировку если нужна и там можно сделать, у них идея в другом, основывается на том что на построенный одноэтажный дом с плоской крышей можно надстроить второй этаж в любое время с минимум изменений нижележащих конструкций.

По поводу студентов и эскиза это не ложь, это преувеличение. Как писал выше, АР или эскиз является основой для разработки всех остальных разделов, в том числе и инструкции. Даже самая подробная инструкция без понимания что получаешь в итоге будет не информативна. Это как конструктор с инструкцией по сборке без указания финального результата. Заказали танк, а получился тепловоз.

В проектировании идут от общего к частному. Сначала эскиз, потом основные чертежи, а потом уже детализация тех или иных решений, в частности и инструкция по монтажу.

Все это легко проверяется дайте проект разным людям без пояснений и послушайте что они скажут.

По проекту открывал тот что на я диске, в PDF файле 108 страниц.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ы правильно заметили, я работаю в большой стройке, частная тоже была, но уровень бизнес и премиум, где инструкция не поможет если это не тех карты или ППР.



Правильно у вас есть и те кто умеют читать чертежи и те кто знает как это сделать. А у частника что ? Три узбека и сам он ни в зуб  ногой. И вот им нужна инструкция. Что бы без головы.


Привязывать смету к проекту не всегда удобно по месту.


Не вижу сложностей.


Как понимаю вы исходите из того что человек будет строить сам, а я исхожу из того что человек может отдать работу на сторону и не одной бригаде.


Он не то что будет строить непосредственно. Но руководить и контролировать должен он. Схема я нанял пусть строят не будет работать. Слишком слабые кадры, либо слишком дорогие.

Так же обращу внимание на то, что вы берете в расчет свою компетенцию пользоваться компьютером и программами, которую проецируете на всех остальных людей, что на самом деле является ошибкой. У некоторых нет экселя и компьютера,


Эксель позволяет формировать смету в режиме реал тайм. Поменяли размеры окон, количество блока и арматуры тоже изменилось. В доме где свободная планировка это единственный вариант нормально формировать смету.


Стоит принять во внимание что смета это не вопрос проекта, стоимость меняется регулярно и зависит от многих факторов,


Встаньте на место конечного  частного заказчика и вы сразу поймёте что она именно составная часть. Без неё никак.  А что до изменения цен... вбивайте свои и всё.

По поводу студентов и эскиза это не ложь, это преувеличение. Как писал выше, АР или эскиз является основой для разработки всех остальных разделов, в том числе и инструкции...


То есть по нему ничего нормально построить нельзя.  А вот по моему проекту-инструкции  можно.

В проектировании идут от общего к частному. Сначала эскиз, потом основные чертежи, а потом уже детализация тех или иных решений, в частности и инструкция по монтажу.


И я всё это прошёл. 

1
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому ненадо каркасник самостройщику.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это уж пусть каждый самостройщик решает сам. Каркас как раз очень даже подходит. Ибо легкий в работе.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Лёгкий в плане веса? Сложный в технологии это однозначно.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ТЕхнологически там тоже всё просто. Всего пара критичных мментов.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы спрашиваете юридическую составляющую. При экспертизе дом построенный из 2-го сорта пройдёт ее. Но качество данного строения будет оставлять желать лучшего. Если бы я строила каркасник (боже упаси) то только из сухого и калиброваного дерева.

раскрыть ветку (87)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Но качество данного строения будет оставлять желать лучшего.


Это ваше голословное утверждение.   Вы же никогда не строили каркасники в отличии от меня.  Я вот точно знаю что никаких  "Доска начнёт усыхать и ломать финишную отделку." не будет. (Ибо построено и проверено на практике).


Но вы где то это услышали, и решили что правда.   Однако это не так, и составители СП а вернее канадского КОД (этот СП оттуда содран один в один) это знают.

Я ведь не зря сказал что разобраться сложно. Каждый источник рассказывает свою правду, как выгодно ему.  Про сухую строганную доску рассказывают прежде всего строители, им она выгодна. И работать легче, и с вас можно денежек побольше взять.   

раскрыть ветку (86)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам так скажу. У мена родня строила каркасник, отделека-вагонка. Рассыхается она. Летом расширяется а зимой ссыхается от отопления. А вы видели СНиП к воздуховодам? Канал из кирпича? Только недавно прописали пункт что допускается его делать из труб имеющих сертификат соответствия на использование в вентиляционных системах. До этого-массивные каналы. С юридической точки такие каналы проходили, с практической давно устарели. На рынке давно есть вентиляционные системы и материалы которые долгое время не существовали юридически.

раскрыть ветку (85)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам так скажу. У мена родня строила каркасник, отделека-вагонка. Рассыхается она. Летом расширяется а зимой ссыхается от отопления.


Вагонка да рассыхается. Но мы же сейчас за каркас говорим.


А вы видели СНиП к воздуховодам? Канал из кирпича?


Ну зачем вы  транслируете фантазиии ?
Вот вам

. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003"

https://mic.siteedu.ru/media/sub/1445/files/sp-60133302020-o...

Ему уже 21 год если что.


Открываете  раздел 7.11 "Воздуховоды"   Никаких там обязательных кирпичных  каналов  нет. 

И опять же. Вы где то это услышали, кто то вам это рассказал,  и вы поверили.

раскрыть ветку (84)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можете хоть обложиться этими Снипами. На каждый СНиП есть позже или ранее оформленое уточнение или дополнение в зависимости от региона и требования газовых служб. Есть общие требования а дополнительные предъявляет другой орган.  Конкретно у меня, в моем регионе предъявили свои требования в дополнение к общим.

раскрыть ветку (82)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Можете хоть обложиться этими Снипами. На каждый СНиП есть позже или ранее оформленое уточнение или дополнение в зависимости от региона и требования газовых служб. Есть общие требования а дополнительные предъявляет другой орган. Конкретно у меня, в моем регионе предъявили свои требования в дополнение к общим.


Вы сейчас опять транслируете чьи то фантазии. И это легко доказуемо.

Вы не сможете предоставить никаких их "дополнительных документов" которые требуют вентканал  из кирпича.

Я подозреваю вам в проекте газификации  написали сделать  вентканал из кирпича. (они часто делают так по умолчанию) но никаких запретов на те же из оцинковки  нет.

раскрыть ветку (81)
Автор поста оценил этот комментарий

О боже, так вы из этих. Все стало ясно, нужно было сразу в ваш профиль заглянуть. Вы как раз продаете здесь свои услуги🤦‍♀️

раскрыть ветку (80)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто человек который действительно в этом разбирается. Который в силу работы много читает и изучает  всевозможную нормативную документацию.

Заметьте все мои аргументы в данном диалоге  это ссылки на нормативку. 

Считаете что вы разобрались лучше ? Ваше право.

раскрыть ветку (79)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне это в газовой компании сказали. У частного индивидуального жилого строения свои требования по газооснащению и у газовых компаний свои требования. Можете хоть обложиться этими Снипами, на каждый СНиП есть свое дополнение или уточнение в зависимости от региона.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку