Ответ на пост «Что имел в виду автор»

У нас сменилось два учителя литературы.


Первая ставила "трояки" за не правильное мнение о произведении. И не верно раскрытый замысел автора. Большую часть информации давала на самостоятельное изучение. (Поговаривали, что свой диплом она купила, может и так).


Вторая полная противоположность. Устраивала нам "дебаты", ух какой лютый срач мы разводили. С пеной у рта одни доказывали какой Евгений Онегин негодяй, другие так же яростно его оправдывали. А учитель ехидно улыбаясь "подбрасывала дров в костёр" (интернета тогда почти ни у кого не было, развлекались как могли).  Её не волновало, что имел ввиду автор, она не навязывала чужое мнение. У нас должно было быть своё мнение, более того его нужно было аргументировать.

Полагаю таким и должен быть преподаватель.

Школьный уголок

1.7K поста3.7K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Можно:

Писать всё, что можно отнести к школе.

...

Нельзя:

Нарушать правила Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
172
Автор поста оценил этот комментарий

Помню перешла в новую школу, заканчивается урок истории, учитель попрощался со всеми, я спрашиваю у одноклассников: а домашнее задание? Они непонимающе смотрят: Какое домашнее задание по истории? Для меня история была - это тупое заучивание параграфов из учебника, но у этого преподавателя было всё не так, он тоже часто устраивал обсуждения, дебаты, предлагал нам окунуться в эпоху и никаких зубрёжек.

раскрыть ветку (78)
95
Автор поста оценил этот комментарий

Наша историчка как то дала задание написать сочинение на тему татаро-монгольского нашествия, вплести в сюжет исторические события, про которые мы узнали на уроке. Один мальчик решил написать рассказ от первого лица, и надо признать, получилось очень захватывающе. Он описывал как они готовились к бою, как проходила осада крепости, живо описал как спасали людей и как гибли его друзья. Но его рассказ заканчивался тем, что он и сам умер. И единственная претензия была в том, что он не продумал как бы он написал все это уже будучи мертвым. А так, заслуженная пятерка.

раскрыть ветку (17)
53
Автор поста оценил этот комментарий
И единственная претензия была в том, что он не продумал как бы он написал все это уже будучи мертвым
Да вообще не вопрос. Написать в конце от третьего лица, мол, Батый закрыл последнюю страницу заляпанного кровью дневника павшего воина русичей, прижал кулак к груди, отдавая последнюю почесть достойному врагу и пошёл в свой походный шатёр.
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вариантов много, не дожал пацан, время поджимало видимо

Автор поста оценил этот комментарий

ну или курган из камней собирать/разбирать, называя их имена.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Посмертный рассказчик, неплохой прием :)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в "красоте по-американски" использовали этот прием

Автор поста оценил этот комментарий

"Выплюнул три зуба на бетонДальше в ногу и в живот, пиджачки прихватили

Трут уже о своём, обо мне забыли

Кровь наполнила рот, вот и всё приплыли" (с) Кровосток

И ничего - вполне нормально)

Автор поста оценил этот комментарий

"Расстреляли, внучек!"

29
Автор поста оценил этот комментарий

Ска, значит стопудова напиздел

11
Автор поста оценил этот комментарий
Явился во сне внуку
ещё комментарии
225
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну что это за учёба такая,надо приходить со школы и до полуночи домашку делать, 2 параграфа наизусть, полкнижки в тетрадь переписать, 15 задач по математике и натюрморт по ИЗО.
раскрыть ветку (24)
169
Автор поста оценил этот комментарий
Сколотить табурет по трудам, сделать 40 приседаний по физ-ре, украсть у деда рецепт самогона по химии.
раскрыть ветку (17)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Сам самогон для анализов биологу

раскрыть ветку (10)
37
Автор поста оценил этот комментарий

После совместных анализов спеть с учительницей музыки про танки и про мороз, нахамить техничке и сигануть из окна 2 этажа назло ненавистному ОБЖ-шнику.

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

назло значит без парашюта?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как мне кажется, в этом случае "на зло" пишется раздельно.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сигануть (как? или зачем?) назло. Наречие, слитно.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сигануть (нахуя?) назло. :D
Автор поста оценил этот комментарий

Сигануть (куда?) на зло. В этом была соль шутки.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Трудовику сперва

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Трудовику схему самогонного аппарата

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

каждый трудовик знает схему самогонного аппарата с рождения

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это обязательное условие приёма на должность трудовика.

8
Автор поста оценил этот комментарий

И ещё подделку из листиков и шишек, сочинение по литературе, практическая по географии и танец на праздник

раскрыть ветку (2)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Не забудьте сдать по природоведению тетрадь ежедневных наблюдений за погодой за год.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
За 1863 год, с видеоотчетом
3
Автор поста оценил этот комментарий

Свалить от него потом - КМС по бегу. Не свалил - придётся вспоминать ОБЖ.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Выжить после этого - домашка по ОБЖ

Автор поста оценил этот комментарий
По химии - повторить процесс приготовления мета как Во всех тяжких
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А потом родители такие: "- Пфф, да что ты ноешь, мы в своё время вчетверо больше домашки делали, на факультатив ещё успевали, в два кружка ходили и тусили с друзьями до поздней ночи!".

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Родители: Да нам в 12 лет уже 16 было)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. А еще за младшими в сад шли и маме помогали приготовить обед/ужин из трех блюд и помыть полы каждый день. А еще с собакой гулять!

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы ещё по субботам не учились)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Не в защиту учителей, но многие нынешние школьники любят припиздеть насчёт "ужасов", которые происходят в школе. Их послушать - так расскажут, что задают дохуя, требуют дохуя, а сами учителя ничего не знают, ничего не объясняют. А по факту спросишь какие-то базовые вещи и видишь, что человечек сам тупой как пробка, и ни один учитель в мире не в состоянии что-то такому объяснить.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тупой потому что изначально им не занимались родители, и учитель в начальных классах.
9
Автор поста оценил этот комментарий

Для нашего класса история вообще была как урок тренировки памяти: там класса до 8 каждый параграф разбит на пункты. А учителка была такая, предпенсионного возраста, она строго по этим пунктам и спрашивала. Короче, пока кто-то отвечает первый пункт, весь класс  учит по учебнику следующий, потом рассказывают следующий пункт - класс учит следующий за ним... Все были довольны!

А Вы говорите - дебаты...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У нас была такая география.

9
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны: а как обсуждать какие-то события, про которые ученики ничего не знают?

раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а как с литературой? Прочитали, послушали учителя и вперёд.

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, вы объем не сравнивайте. Прочитать книжку (если речь о старших классах, допустим) и прочитать пару параграфов по истории - все же немного разный уровень временных затрат.


Да и в литературе (школьного уровня хотя бы), имхо, важно именно впечатление и мнение самого читателя. А в истории надо знать факты и уметь ими оперировать.

раскрыть ветку (20)
11
Автор поста оценил этот комментарий
В истории есть более важная вещь, чем факты - логическая взаимосвязь фактов и событий. Факты можно запомнить, а логику надо прорабатывать.

Почему получилось именно так, а не иначе? Как могло бы получиться при другом раскладе? Точно ли получилось так, как написано в летописи, или это бред и скорее всего, это было не так? Какие есть прямые и косвенные доказательства той или иной точки зрения на это событие?

Как это событие повлияло на другие события в ближайшей перспективе? В долгосрочной? Как повлияло на расклад дел в других странах? Какие параллели мы видим в современной политической обстановке? Как можем прогнозировать будущее, опираясь на опыт прошлых столетий?

P.S. Пример бреда из летописи - Святополк убил братьев Бориса и Глеба и они стали святыми. Ему не было никакого резона убивать Бориса и Глеба, потому что они быди единственные из братьев, которые признали его право на престол после смерти отца Владимира Святого. На 99% из убил младший брат Ярослав Владимирович (Мудрый), который в итоге стал Великим князем (незаконно). Потому что именно ему это было выгодно.
раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чо? Для меня история - это совмещение точных дат и событий. Всё. Ну в школе как-то так было, пр крайней мере.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну значит, либо тебе не нравилась история в школе, либо её плохо преподавали. Либо и то, и другое одновременно. И уж точно сейчас ты далёк от истории как науки.
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

О, я 100% технарь, не спорю)) Единственный хуёвый препод в школе была именно по истории. А вот в универе крутой чел попался. Первый курс, тупо для галочки. Но он понял, что я плохо историю знаю и решил на экзамене задавать мне вопросы по властелину колец (и он и я фаны оказались). Так вот и сдавал))

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Если ты в итоге так и не знаешь историю России, это печально. Это очень интересная наука.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну поверхностно знаю, конечно. Но в целом история циклична, так что.. ещё узнаем))

Автор поста оценил этот комментарий

Для меня история не интересна, потому что изучается в основном не быт и культура, а поведение политиков. Да, конечно, я понимаю, что от политики зависело 90% быта и культуры, но мне не хочется изучать поведение тех, кто не имеет права называться людьми (а по моему мнению это любой человек, стремящийся к власти и политической мощности и забывающий при этом об ответственности).

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, поверхностный подход, конечно. Однобокий. Понятно, что у любого, кто занимается историей, есть свои любимые и нелюбимые разделы, но вот так огульно заявлять, что "изучается в основном не быт и культура, а поведение политиков" - это неправильно и неверно.


Во-первых, вы вольны изучать что угодно в рамках любой дисциплины (в любое время, а не только в классе школы). Во-вторых, если мы даже говорим о школе, то если ученик скучает при рассказе о Гитлере/Сталине, но при этом готовит блестящий доклад про быт людей того времени, вменяемый учитель всегда оценит этот порыв и не поставит отметку ниже "хорошо".


Ну и в-третьих, политик - это не обязательно "человек, стремящий к власти" и, тем более, "забывающий <...> об ответственности". Вот навскидку примеры политиков, которые не вписываются в ваш обобщенный портрет - Ян Гус (Чехия), Кузьма Минин (Россия), Жанна Д'Арк (Франция), Мартин Лютер (Германия), Георгий Димитров (Болгария), Алексей Косыгин (СССР), Петр Машеров (БССР).


Кто из этих достойных людей, по-вашему, "не имеет права называться человеком"?! А между прочим, каждый из них в свое время оказал большое влияние на развитие своей страны (и даже мира).

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Плюсую, у меня появилась мегаклассная препод по истории в универе (притом, что предмет не профильный), и большинство пар были мегаинтересными, как раз потому, что мы не повторяли даты/события, а разбирали взаимосвязи.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так для проработки таких взаимосвязей в том числе и существуют школьные дебаты.


Только чтоб их проработать, надо вообще знать, что происходило)


Я не говорю, что нужен бездумный зубреж (аля "дата - событие"). Как раз даты и имена можно на листочек для дебатов выписать. Но понимание, что происходило в конкретный временной период, в какой последовательности, почему - очень важно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Понятно, что знание событий и персоналий - это основа. Но многие считают, что даты и события выучил - и ты уже знаешь историю. Это то же самое, что говорить, что знаешь литературу, если просто прочитал основные коассические произведения.

Часто задаваемый вопрос: "А ты читал "Войну и мiр"? А "Преступление и наказание"? "Мастер и Маргарита"? Читал - молодец".

Ну читал он эту книгу, и что дальше? Осознал ли он её? Насколько глубоко? Что дало ему это осознание для развития личности? Как он использует мысли из этих книг в своей жизни?

Во взрослой жизни я этих вопросов почему-то не слышу, когда при общении заходит речь о литературных произведениях.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В экзамене по истории, кстати, это очень важный аспект. Одно из заданий второй части вообще строится на том, что нужно привести два аргумента за и два аргумента против. Например - политика Екатерины 2 была продолжением политики Петра 3, или там - монгольскере иго отрицательно сказалось на Руси и так далее. И остальные вопросы тоже рассуждения требуют. У меня, например, было в экзамене - какие особенности послевоенной государственной политики СССР привели к бедственному положению деревни?
Автор поста оценил этот комментарий
Большинству людей не требуется или не интересно знать, что было бы, да как было бы при других каких-то событиях или изменении истории(по крайней мере не интересно прослеживать всю логику. Обычному обывателю просто нужен ответ было бы плохо или хорошо). Например зачем все анализировать исторические факты, что бы знать, что было бы, если бы какой-то царь умер на год раньше. Я знаю основые исторические события и на что это повлмяло и этого хватает вполне. Если вы думаете, что это надо уметь, то такое же утверждение можно задвинуть про любую другую сферу, а не только историю.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сферу применения усилий каждый выбирает для себя сам. Я говорю про качественное обучение науке истории и про отрицание тупого подхода "да там только события выучить, и нормально будет". Если уж на то пошло, тогда математика это "да только только считать научиться, да уравнения решать, и нормально будет", а химия "да там только свойства веществ надо знать, и нормально будет". И т.д. и т.п.


Обычному обывателю вообще много чего не нужно - ни история, ни химия, ни алгебра с геометрией, ни даже высшее образование - сколько раз встречал в жизни тупых людей, которые, отучившись в вузе, писали с ошибками, не могли решить уравнения, не могли на карте найти Польшу и не понимали простейших исторических аналогий. Обыватель зачастую умеет выполнять определенные одни и те же действия на работе, благодаря чему получает свои копейки, а потом пьет пиво и абы как растит незапланированного ребенка с женой, на которой женился по залету. Обывательская жизнь не то что без истории, а вообще без каких-либо наук.


"Обычному обывателю просто нужен ответ было бы плохо или хорошо" - ну вот такие обыватели и развалили СССР в 1991 году и привели к власти Ельцина. Историю никто не знал, не понимали тупые обыватели, к чему приведет такая "революция" - а демократы им рассказали, дали нужный им ответ. В 1992, когда поскакали гиперинфляция, многие стали жалеть, что Ельцин стал президентом, но было уже поздно. Вот так людей и обманывают всю дорогу. Обыватели потому что, их только доить и можно.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
вы рассматриваете какую-то утопию, где все люди профессионалы в любой сфере
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Я рассматриваю то, к чему нужно стремиться. Я не говорю о конечном результате; я говорю о процессе и отдельных этапах этого прогресса. Воспринимать базовые науки адекватно вполне по силам любому нормальному человеку.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
получается тогда, что большинство из людей которых я знаю или знал не нормальные, раз не постигли базовые предметы настолько, чтобы их анализировать и составлять логические цепочки. Вы мне напоминаете моего преподавателя по философии, который усердно твердил о важности его предмета. Если человеку не по душе настолько глубокое погружение в предмет(что для вас базовые знания, для многих могут оказаться выше нормы), то зачем насильственно заставлять идти выше его сил, особенно если это тема его не интересует, то в скором времени он про нее забудет(Если конечно не вдалбливать с первого класса все что только можно, но тут мне уже жаль ребенка). Мне темы той же политики и экономики неинтересны, и я никогда не видел смысла собачиться с кем-то по данным вопросам. Я понимаю по ним базовые вещи, но данные темы настолько скучны для меня, что внезависимости от того сколько не вдалбливать в меня более глубокую информацию по этим вопросам, я ее через месяц или два месяца уже забуду. Вы говорите что из за таких обывателей и пришел на пост президента Ельцин, и чтобы подобного не происходило вновь у меня только два решения: 1)биоинженерия 2)страна из ОЧЕНЬ маленького количества населения(где будет СТРОЖАЙШИЙ отбор умных не в одной сфере людей, а интеллектуально развитых по всем областям)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"то зачем насильственно заставлять идти выше его сил, особенно если это тема его не интересует, то в скором времени он про нее забудет" - ошибочно думать, что наука даётся ради знаний. Наука - это, в первую очередь, мышление. Цель обучения истории - не "собачиться", как вы выразились, учиться думать своей головой, а ждать ответов от других, более умных и заинтересованных лиц. Щас вам какой-нибудь Жириновский или Путин расскажут, как надо Родину любить. А вы уши развесите бо не умеете сопоставлять их слова с действительностью. "Вы" - это не конкретно вы, это собирательный образ обывателей, "серой массы" народа. Наука учит мыслить рационально и вестись на разводы ангажированных лиц.
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и нафига такие учителя? Вот потом и вырастут детишки, которые телевизору не будут верить, накой такие государству?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот как раз когда споришь, лучше запоминается, потому что все на эмоциях. Замечаю по своим ученикам (англ.яз) - когда начинают реально спорить и обсуждать (а не потому, что в учебнике такое задание), становится меньше ошибок и речь сразу беглая такая. Потому что перестают зацикливаться на правилах; им лишь бы точку зрения свою доказать :)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в универе для продвинутых групп на английском было стандартной практикой обсуждать статьи из какой-нибудь свежей англоязычной газеты. Политика, экономика, социальные проблемы... Короче, я теперь могу на каком-нибудь западном телеканале в дебатах участвовать))

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я и так понимал, что моя школа г...но после таких постов совсем грустно становится. Никаких обсуждений не было, только тупое заучивание страниц (а нафига в школу тогда ходить надо?). И система образования у нас тоже нечто. Вот я уже решил, что мне сдавать физику и информатику и я хочу на них сосредоточиться. Но нет, тут же 2 параграфа по истории, по биологии и химии. Зазубривал конечно это и ничерта не вспомню сейчас. Вот в чем польза такого подхода?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Польза в том что ты действительно занимался этой бесполезной хернёй, даже понимая что это бесполезная херня. С детства приучали к сказали надо, значит надо.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нам также задавал пересказ параграфа... Плюс к этому еще задавал вопросы по предыдущему параграфу.

Но мужик рассказывал интересно, как и в целом преподавал.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Скольких же «отличников» из-за этой зубрежки потом жизнь окунула в дерьмо, когда оказалось, что в быту надо думать своей головой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
это уже проблема ЕГЭ(конкретно те задания, где требуется писать мнения авторов и т.п.). Учитель конечно тоже может преподавать на два фронта, говоря что вы молодец и высказываете при этом свое мнение и объясняя одновременно, что на экзамене и в сочинениях(для тренировки) придется писать другой ответ, но для большинства учеников это пройдет мимо и общий балл по сдаче ЕГЭ снизится, где опять ВСЕ будут винить учителя. Я не спорю, что преподаватели всякие бывают, но почему-то большинство винит в проблемах самых крайних - это учителей
Автор поста оценил этот комментарий
У нас учитель географии Андрей Иванович такой был. Мы погружались в дивный мир от его приятной речи. Канал натгеовайлд отдыхает. Посещаемость была 100%. И как-то легко запоминали названия рек, гор, мысов.
Автор поста оценил этот комментарий

мне такой препод только в универе попался

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку