Надеюсь, ты смог всё прочитать...
Пожалуй, это один из лучших рекламных роликов 19-го года. Умеют же, когда хотят, делать что-то не унылое!
Пожалуй, это один из лучших рекламных роликов 19-го года. Умеют же, когда хотят, делать что-то не унылое!
Я один раз посмотрел, первое такое перемешанное слово было Попробуйте!, кажется? Сразу понял, что неправильно написано, а через полсекунды уже полился целый текст в таком виде. Но да, ничего сверхъестественного для меня лично и для любого любителя читать.
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
В аоксйилгнм утетисревине зстюаминая хенйуй. Шкирано рбатоеат тлокьо елси бкувы не длакео от парвильного мсета.
Там даже текстом пояснили, что ты читаешь слово целиком, а не по буквам. Ловите его, он не успевал читать!
У меня из-за этого клин мозга к слову был. Ибо там в середине перемешенного как то совсем перемешали, и мозг это слово воспринимал, а не то что запланированно.
А 25 кадр видел? Там рассказали кто убил Кеннеди, как построили пирамиды, доказали теорему Ферма, вычислили формулу мира и рассказали зачем нужны юбки-брюки.
Я спутал Чернышевкого с Чеховым, мозг видать повис после слов :)
P.S. А ещё Чехов тут похож на Николаса
Короче, там наглядно показали, что ты можешь быстро читать (Сталин), вплоть до 600 слов в минуту
Не просто быстро читать, а воспринимать информацию с ахуенной скоростью + даже то, что буквы стоят в неправильном порядке, то мозгу похуй + даже ебучего кота заметить между делом который мелькает на 0,01(кажется) секунду в кадре, а мозг воспринимает информацию со скоростью 0,00013 сек(специально все по памяти пишу). Хотя я под конец не все слова успевал читать т.к. если бы они появлялись в одном месте, а не сначала по середине, потом с краю слева, потом одни осветились, другие затемнялись, карочь, если бы такой карусели не было, то все спокойно прочитал бы.
Проблема в том, что кот там явно появился не на один кадр. Лень раскладывать, но скорее всего он светится в 10 раз дольше, чем заявлено
Ой, я напутал, это номер кадра, а не доли секунды, вот я тупик.
Там 4 кадра на кота.
по 0.041(6) сек на кадр, итого 0.166 секунды получается кот висел.
А что мы тут на что умножаем, можно уточнить?
А то я вижу, видимо, секунды*кадры и получаем слова*минуты в результате. Или это что-то другое?
Как мне в детстве рассказывали, 24 кадра нужно, чтобы глаз перестал замечать смену кадра. То есть уже тогда было понятно, что кадров в секунду может быть сколько угодно, но не менее 24 чтобы видеть кино, а не слайды. Никогда не задавались вопросом, как в замедленной съемке снимают? Я лет в 10 себе на этот вопрос ответил.
Не моё кино снимали с 16-18 кадрами и в принципе мелькание не заметно.
Другое дело, что все движения прерывистые.
А при 48 кадрах в секунду, наоборот, сверхплавные
Это очень легко проверить. Загугли видео 25 кадр и ты увидишь что он там прекрасно виден, а эта история - это наебалово длиною в жизнь. Чувак, тебя всю жизнь наябывали твои самые близкие люди, выпей валерьянки.
А теперь прочтите его комментарий не используя технику скорочтения и поймите, что Ваш ответ совершенно не в тему.
я сразу заметил, что они в неправильном порядке, но мозг их легко читал, так что я не парился насчет этого, специально они так сделали или нет )
А давайте обратим внимание на меленькое несоответствие. Даже, если видео шло со скоростью 60 FPS, то откуда возьмется 0,01 секунды, ведь по определению в лучшем случае будет 1/60. А раз так, то и к остальным утверждениям стоит отнестись с сомнением.
Нет, там было написано, что Горький скользил по страницам взглядом сверху вниз, а Сталин читал по 500 страниц каждое утро. И да, я это прочел при первом же просмотре ролика, без замедлений и пауз. Но толку-то? Это для газетно-бульварной и технической литературы подходит, для художественной нужно время, чтобы получить удовольствие.
Слово "Сталин" я могу читать и со скоростью 2000 слов в минуту, но он к сожалению не воскреснет.
Лол, ты прочитал все, но не смог прочитать абзац выше? Человек выше пишет, что слова имеет разную скорость показа для коротких и длинных, и за счет мелькания коротких частиц кажется, что читаешь быстро, а на деле слова показываются относительно медленно.
на 49секунде сложновато, со 2 раза только зашло ведь там еще буквы перемешаны. остальное все легко, а вот именно этот кусок если прочел полностью и сразу считай респект
Да любой у кого есть хоть один глаз, рука и достаточно извилин чтоб открыть книгу (ну то есть любой, кто хоть немножко больше развит чем амеба) должен без проблем это прочитать.
А теперь расскажи что прочитал? Мало туда буковки распознать, в литературе технической и художественной ценность в понимании смысла, а не в тупом проглатывании букв
Вы же, когда начали быстрее читать, не стали хуже понимать прочитанное
Если это какой-ниудь науч поп, в котором практически не встречаются термины, ничего осознавать и понимать не надо. В технической литературе тоже, как правило, достаточно много "подводок" к сути, на которых тоже напрягаться не надо. Быстро читать хороший навык, особенно, если приходится читать много. Но большинству людей не нужен.
Да с чего вдруг прошляпили-то? 180 слов в минут хваленых - это то, что хорошие ученики осваивают в начальной школе. У меня и еще у одного в нашем 3-м классе, дай бог памяти, в 1978 или 1979 году, было (учительница у всех мерила) 159 и 153 слова в минуту ВСЛУХ! Мы тараторили, конечно, как ненормальные, но понятно, что 180 в минуту про себя мы набирали легко, шутя и небрежно. Когда текст шел 300 в минуту (в начале ролика) я читал его без напряжения, я так художку читаю. И это не я уникальный и замечательный, это нормально, когда навык есть! Когда пошли якобы 600, то пришлось сосредоточиться, но все равно все читаемо, тем более что в ролике оно мигает само, не надо двигать глазами. Никто ничего не прошляпил, не настолько ролик информативен. Вот портреты распознать да, не все получилось. Наполеон, Сталин, Горький, еще кто - тут да, понадобилось время, особенно когда из известных портретов вырезано только лицо. А текст весь прочтен. Другое дело, что содержание можно выразить тремя-четырьмя фразами, полторы минуты там не нужны.
Ха! И кстати, название фирмы/курсов в памяти не зафиксировалось. Так что цели своей ролик достигает в ограниченной мере.
О! Таки Чернышевский! Кеннеди я вообще не заметил, Пушкина Кипренского заметил, но себе не поверил, а насчет Чернышевского вообще подумал, что брежу: кому сейчас нужен Чернышевский?
Когда текст шел 300 в минуту (в начале ролика) я читал его без напряжения, я так художку читаю.плюсую. так и есть, чего все разнылись.
вот до этого момента я все успевал прочитать, а дальше они исковерканные начали очень быстро менять и я слился. вообще где-то была прога для скорочтения - ты не скользишь взглядом по строкам, а слова меняются в одной и той же точке. очень быстро получается читать.
При чем этим они еще и показали что наш мозг способен не только увидеть слово целиком, не по буквам, а еще и сделать внутреннюю выборку правильного слова и воспринять его.
вот именно что нужно читать целиком - а мозг уже исковерканное слово поправит. где-то читал про вот этот феномен - там несколько условий, например первая буква всегда должна быть правильная
и ты этого никогда не делаешь.
Кто не делает - не может потом себя на ошибки проверить. Так что нужно читать целиком, и довольно часто
Читать целиком, часто и много нужно с детства и желательно грамотные тексты без ошибок. Тогда выработаются правильные и полезные шаблоны и чтение само по себе будет процессом легким и не требующим усилий.
Там ещё в самом начале раздражающая опечатка: «минту» вместо «минуту».
Мне это неправильное написание не мешает понимать, но подбешивает.
Ну не все умеют быстро читать, ничего такого тут нет) я все прочитал, а кто то не успевает...есть люди ваще по слогам читают и естественно они не успеют)..создатели рекламы пишут, что 300 слов в минуту это выше средней по стране, а дальше ваще текст идет больше 600 слов в минуту...потом просто идут искаверканные слова которые мозг исправляет на ходу...читающий по слогам реально ниче не поймет...если человек читать умеет, это уже хорошо
если человек читать умеет, это уже хорошо
и это 21век...
еще бы не плохо, чтоб все умеющие читать смысл прочитанного догоняли и усваивали :)
Улавливать смысл - это совсем другое. Есть "смыслы", понятные каждому. По мере усложнения "смысла" часть людей постепенно начинает отваливаться. Но как ни качай интеллект упорно всю жизнь, даже при очень высоком его коэффициенте (IQ), будут иногда затупы и непонятки.
Если же мы говорим сейчас об умении понять и запомнить элементарные инструкции или объяснения по тексту, то даже этим очень многие не могут похвастаться. Но проблема, думаю тут уже не в умении/неумении читать, и уж тем более не в веке.
Люди в большинстве своем достаточно тупы. А есть прям очень умные. Мы просто это перестаем замечать после школ, общаясь по интересам в своих кругах.
Даже тут, в интернете. Большая часть сидит в ВКашечках и прочих инстаграмах. Кто то деградирует на Пикабу, в обществе уже все таки умом выше имбецилов.
А ещё люди часто забывают разницу между чтением и чтением слоганов. В вашем сообщении 120 слов.
Сколько человек прочитают его за 12 секунд, потом ещё четыре такого же размера, но с другими идеями - так же быстро, а потом смогут пересказать, что они прочитали?
Читается элементарно, даже на скорости в 1.5х, но у меня фора - мой навык тренируется с детства, так что даже показанное в ролике - не предел, минус такого скорочтения в том, что приходится брать перерыв на 30-60 секунд, чтобы полностью пройтись по воспоминаниям и осмыслить прочитанное.
Минус скорочтения в том, что книги заканчиваются слишком быстро. Ты только начал читать. Только погрузился в прекрасный мир. А она закончилась.
Мастера и Маргариту прочла за ночь в 10 классе. Потом книги стали читаться еще быстрее. Смысл отлично помню до сих пор.
Но специально училась читать медленно, чтобы растягивать интересные книги.
Есть патентованая читалка на этом принципе. Скорость это гуд - но retention не очень. Пока что не взлетело )
На Android: http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=643257
А вообще, технология называется Spritz.
Тут есть их демка: https://www.spritz.com/
Сам этим когда-то читал книги, где-то 550 слов в минуту было довольно комфортно. Главное делать перерывы, чтобы нормально уложить всё в памяти.
Не знаю, как вы, но я спокойно прочитал абсолютно весь текст. Возможно, помогло то, что начал читать самостоятельно с трёх лет и очень увлекался и увлекаюсь чтением по сей день.
В таком случае я не знаю, с чем это связано. Индивидуальные особенности восприятия, вероятно, я никакому скорочтению и прочему не обучался.
Вот вы не только сообразительный, но ещё и альтруист, готовый за просто так рассказать в комментах, как именно сработает данная реклама. Не скучно ли вам живётся? А научите меня тоже читать эту жизнь, пожалуйста
Ага, если разложить текст, окажется, что там 3 коротких предложения. За минуту можно и больше прочитать
В том чтобы показать, что не обязательно читать слово полностью, можно просто "осознать" что это за слово
Ты же не читаешь по буквам. Потому что если ты прочитал это (смотря видео без паузы) как "попройубте", а не осознал как "попробуйте", то у меня для тебя плохие новости
А нухая слтьоко оишобк, в чём пирокл
Для понимания текста достаточно первой и последней букв, середина слова может перемешано, так читаем слово и предложение целиком не по буквам.
Хотел и второе предложение перековеркать для понимания, да лень.