Надеюсь, ты смог всё прочитать...
Пожалуй, это один из лучших рекламных роликов 19-го года. Умеют же, когда хотят, делать что-то не унылое!
Если ты читаешь стандартную документацию, содержание которой чаще всего плюс-минус одно и то же, этот навык прекрасен. Ты просто спотыкаешься глазами о косяки, не тратя свое время на вдумчивое чтение, если оное у тебя расписано по минутам.
Или если в тексте ищешь что-то конкретное, как вариант.
Там пишут, что картинка с котом появилась на 0.01 сек, но при 29 кадрах в секунду, 1 кадр длится 0.03 сек. Кругом обман.
раскрыть ветку (11)
Как вы узнали, что в данном ролике именно 29 кадр/сек? Почему не 100? При 100кадр/сек кот появится именно на 0,01 сек
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (109)
Я тоже все прочитал, но тут же забыл смысл написанного в середине ролика, потому что мозг не успел обработать информацию. Только начало и конец запомнил.
раскрыть ветку (34)
В этом и жопа скорочтения. Я ходил на курсы, их тьма в свое время была. Методики примерно схожие везде, скольжение по строке, чтение строки в 2 фиксации и т.д. А на выходе в голове информация оседает очень плохо. Забил и читаю как обычно.
раскрыть ветку (26)
Я с детства всегда умел, на курсы не ходил; но толку все равно нет. Единственный плюс - можно всякую рекламу отсеивать.
раскрыть ветку (13)
аналогичная фигня. Иногда даже бесит: читаешь книжку интересную и понимаешь, что страницу проглотил, смысл понял, но изложением и стилем не насладился! приходится перечитывать, а иначе нафига художку читать...
Зато при подготовке к экзаменам это отличный скил - вся вода мимо
Это где то были альтернативные подходы к обучению детей чтению? В мое время всегда учили сначала вслух по слогам читать, а это выливается в то, что при чтении слова про себя продолжаешь проговаривать.
раскрыть ветку (9)
Хм, думаю дело просто в том, что родители очень рано приучили к чтению, а мне было и не в напряг, и самому сразу было интересно. Годам к трем я мог сам спокойно прочитать детскую книгу со стихами, дальше - больше. Я читаю как и большинство, слева направо и по строкам, никаких хитрых движений глаз, я просто могу делать это быстро, при желании. Библиотекарши меня ненавидели)
Вслух вообще читать ненавидел, да ещё и по слогам. Зачем было это делать, если фраза уже в моей голове, целиком?
раскрыть ветку (8)
В пять лет зачитывался Жюлем Верном и Майн Ридом. Из детских книг читал только Кира Булычева и сказки народов мира (было такое многотомное издание, и было оно не совсем детским)
раскрыть ветку (7)
У меня был Буссенар, Дюма и советские фантасты. Кажется мне, что это все сейчас вообще никто не читает
раскрыть ветку (4)
Буссенар тоже был, а ещё Берроуз, а
советские фантасты позже, сначала шли Андерсон, Саймак, Азимов и прочие)
советские фантасты позже, сначала шли Андерсон, Саймак, Азимов и прочие)
раскрыть ветку (3)
Детский вариант мифов древней Греции про Одиссея и аргонавтов в четыре года самостоятельно, в пять уже взрослые Кун и Немировский. А потом пошло-поехало: Жюль Верн, Дюма, Вальтер Скотт, Марк Твен и вся возможная приключенческая литература, до которой только могли дотянуться ручонки как в огромной родительской библиотеке, так и в соседней городской. Фантастику подвезли уже в подростковом возрасте.
Вся школьная программа и минимум треть программы филфака были прочитаны задолго до окончания 11 класса.
Как результат — скорость чтения, которой завидовали, кажется, даже школьные учителя, и грамотность, позволявшая сдавать на отлично любые письменные экзамены (и даже ЕГЭ в первые его годы) при полном нежелании учить любые правила.
раскрыть ветку (1)
очень похоже на мое книгочтение. в три года начал читать, но полюбил чтение в восемь лет, когда брат рассказал, что в книгах самые крутые приключения. но я был двоечником и хулиганом, который любил читать. в пятом классе было сделано последнее домашнее задание, в шестом я отметелил классного руководителя, и он перестал меня замечать. Штирлиц, ты уже давно на небесах, но знай, мне стыдно за тот эпизод. вместо учебы, я тупо читал каждую свободную минутку, читал ВСЕ, что попадалось мне на вид. газеты, журналы, учебники, спец издания, как например, справочник фельдшера, короче ВСЕ. как итог, общая эрудированность, поверхностные знания, почти во всех областях, к старости лет. хорошие профессиональные знания. молодежь с интересом общается со мной, могу их научить их многому. думаю, это все устареет со временем, когда станут закачивать инфу в наш мозг. удобно, быстро... и не нужно быстро читать
раскрыть ветку (1)
Толстая коричневая книга, где было много не понятного, так как это были почти оригинальные сказки, где: кровь, кишки, распидорасило, а потом сексом сверху присыпано?
Когда хочу увидеть суть текста, смотрю вскользь. Но когда надо запомнить прочитанное, читаю лишь чуть быстрее скорости среднестатистической речи. Причем, как художественную, так и научную литературу. В универе одно вдумчивое прочтение книги по курсу за пару-тройку дней (на сессии всегда брал отпуск или увольнялся и все время посвящал учебникам) давало мне 100% результат получения зачета/экзамена - и тройки были редко, в основном - за большое количество пропусков. Часто даже помнил, в какой части страницы был абзац с ответом на вопрос в билете или устный.
Другое дело - научиться быстро печатать. На мой взгляд, это - гораздо более полезный навык. Научился лет пять назад, так, чтоб не глядя на клаву, всеми пальцами. Причем закрасил маркером русские буквы на клаве, по упражнениям почти не занимался, может, и зря. По работе тогда приходилось писать много писем, плюс любил заниматься сразу в форме прохождения сертификации (набор текста). Дошел до 250-280 символов в минуту и прогресс сильно замедлился. Вполне хватает и этого.
раскрыть ветку (1)
Печатать в слепую это не умение, а необходимость в современном мире. Я умиляюсь людям, которые вот уже 10 лет работают с ПК и долбят текст указательными пальцами по одному символу и смотрят в клаву, а не экран. Они уже несколько лет в нее смотрят, что там разглядеть пытаются для меня загадка. Банально ещё во времена популярности irc можно было сносно научиться вводить текст в слепую, тупо участвуя в онлайн трепе не о чем. Да это будет не десятипальцевый метод ввода, но скорости будет достаточно, ну и клава без русской раскладки не будет вселять ужОс.
Забил и читаю как обычно.Чтобы освоить навык нужно 10 000 часов
Это написано в любой нормальной книге по скорочтению
Необходимо тренироваться постоянно, осваивать горизонтальное чтение, чтение перевёрнутой книги, чтение по горизонтали и т.д. И, помимо этого, необходимо увеличивать скорость психического восприятия, осваивать таблицу Шульте, перестать проговаривать текст про себя...
Сколько часов ты провёл на курсах?
раскрыть ветку (4)
В нулях не ошибся? 10 000 часов это внезапно 7 лет по 4 часа каждый день. Если стоит задача читать перевернутую книгу стоя на голове да еще и в зеркальном отражении и при этом еще и жонглировать ногами горящими факелами и все это верхом на лошади - ну окей. Но мне результат нужен был, а не весь этот цирк. Результат есть - за 2 недели довольно бойко удалось научиться читать в 2 фиксации на строку и перестать проговаривать про себя.
раскрыть ветку (3)
мда...
я думал ты забыл про эту очевиднейшую штуку, а ты вообще не знаешь, что это
гугли сам правило десяти тысяч часов, я не буду объяснять тебе принцип формирования нейронных связей
Если стоит задача читать перевернутую книгу стоя на голове да еще и в зеркальном отражении и при этом еще и жонглировать ногами горящими факелами и все это верхом на лошади - ну окей.Да, чтение перевёрнутой книги развивает именно навык чтения перевёрнутой книги и ничего другого
Браво, охуенные курсы закончил
за 2 недели довольно бойко удалось научиться читать в 2 фиксации на строку и перестать проговаривать про себя
какие две недели?? это делается за один час))
И вообще, этот навык по умолчанию должен быть атрибутом ЧИТАЮЩЕГО человека. Причём тут скорочтение?
ты на какие курсы вообще ходил??
раскрыть ветку (2)
Ну итого ты научился читать перевернутую книгу, всрал в это дело 7 лет и пытаешься доказать что именно это тебе и было нужно? Ну окей, охотно верю.
раскрыть ветку (1)
Кстати, лучше всего информация при чтении усваивается перед сном, когда человек расслаблен
Да, когда я была в старшей школе ( конец 2000ых), курсы скорочтения были везде. Я даже на них ходила с подругой. Под конец курсов они сами признались, что этот метод можно применять только на художенственной литературе. ИМХО, так нахер он вообще - художественную литературу я читаю для удовольствия, а не для скорости.
раскрыть ветку (3)
курсы скорочтения были вездевы могли попасть на развод
Под конец курсов они сами признались, что этот метод можно применять только на художенственной литературеа вот и доказательство развода
раскрыть ветку (2)
Ну да, еще сейчас добавь " а вот наши курсы точно не развод!! Позвоните по телефону 2020327 и закажите прямо сейчас"
раскрыть ветку (1)
А как же котик?)
На деле, если уж и брать методику скоротчения, то этот ролик несёт одну мысль: неси бабло, чтобы твой ребёнок читал быстрее тебя)
На деле, если уж и брать методику скоротчения, то этот ролик несёт одну мысль: неси бабло, чтобы твой ребёнок читал быстрее тебя)
раскрыть ветку (5)
Быстрее-не быстрее,лишь бы читал!)(А в идеале и понимал,что прочёл)
Никогда не понимала зачем нужна скорость чтения?Если книга интересная,все равно прочтешь рано или поздно.
Никогда не понимала зачем нужна скорость чтения?Если книга интересная,все равно прочтешь рано или поздно.
раскрыть ветку (4)
Чтение документов и документации, например
Бегло дойти до нужного места и уже там нормально читать.
раскрыть ветку (2)
Быстрое чтение с документами/документацией или профессиональными книгами/статьями может сыграть злую шутку-можно пропустить что-то важное или не запомнить в каком месте важная информация находится.Тут как раз лучше в час по чайной ложке читать.
Быстрое чтение документов приходит тогда, когда у тебя накапливается большой опыт работы с такими документами и твой мозг будет как рыба в воде в терминалогии, типичных оборотах и т д. А тут никакой магии нет - надо просто много читать таких текстов, сначала медленно, потом потихоньку быстрее.
То, что предлагают такие курсы, - это не применимо к документации
Больше/Выше/Сильнее. Я вот, когда читаю, ворон считаю. То есть я могу прочитать быстро, просто пока нарисуешь картинку в голове, пока подумаешь устраивает ли она тебя)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (6)
Я один раз посмотрел, первое такое перемешанное слово было Попробуйте!, кажется? Сразу понял, что неправильно написано, а через полсекунды уже полился целый текст в таком виде. Но да, ничего сверхъестественного для меня лично и для любого любителя читать.
раскрыть ветку (2)
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
раскрыть ветку (2)
В аоксйилгнм утетисревине зстюаминая хенйуй. Шкирано рбатоеат тлокьо елси бкувы не длакео от парвильного мсета.
раскрыть ветку (1)
Ваш текст тоже хорошо читается. Проблемы возникают лишь с очень большими словами, либо незнакомыми.
раскрыть ветку (1)
Там даже текстом пояснили, что ты читаешь слово целиком, а не по буквам. Ловите его, он не успевал читать!
У меня из-за этого клин мозга к слову был. Ибо там в середине перемешенного как то совсем перемешали, и мозг это слово воспринимал, а не то что запланированно.
Я ещё хотела написать, что половина ролика - Абра кадабра, Но я то читаю в горячем - всё уже сказано
А 25 кадр видел? Там рассказали кто убил Кеннеди, как построили пирамиды, доказали теорему Ферма, вычислили формулу мира и рассказали зачем нужны юбки-брюки.
раскрыть ветку (7)
Я спутал Чернышевкого с Чеховым, мозг видать повис после слов :)
P.S. А ещё Чехов тут похож на Николаса
раскрыть ветку (32)
Короче, там наглядно показали, что ты можешь быстро читать (Сталин), вплоть до 600 слов в минуту
раскрыть ветку (30)
Не просто быстро читать, а воспринимать информацию с ахуенной скоростью + даже то, что буквы стоят в неправильном порядке, то мозгу похуй + даже ебучего кота заметить между делом который мелькает на 0,01(кажется) секунду в кадре, а мозг воспринимает информацию со скоростью 0,00013 сек(специально все по памяти пишу). Хотя я под конец не все слова успевал читать т.к. если бы они появлялись в одном месте, а не сначала по середине, потом с краю слева, потом одни осветились, другие затемнялись, карочь, если бы такой карусели не было, то все спокойно прочитал бы.
раскрыть ветку (26)
Проблема в том, что при 25 кадрах в секунду один кадр занимает 0,04 секунды, так что про 0,01 они припиздели
раскрыть ветку (22)
Проблема в том, что кот там явно появился не на один кадр. Лень раскладывать, но скорее всего он светится в 10 раз дольше, чем заявлено
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Ой, я напутал, это номер кадра, а не доли секунды, вот я тупик.
Там 4 кадра на кота.
по 0.041(6) сек на кадр, итого 0.166 секунды получается кот висел.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тут вопрос в том, что явно обман. Обещали же 0.01 сек. и на основе этой цифры вели "сложные" рассчеты. Так что там надо все перепроверять и пересчитывать.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
А что мы тут на что умножаем, можно уточнить?
А то я вижу, видимо, секунды*кадры и получаем слова*минуты в результате. Или это что-то другое?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Хороший ответ :) Спишем на глухую ночь.
Ещё раз.
60 секунд умножить на 24 кадра/секунду = 1440 (кадров * секунду / секунду) = 1440 кадров.
Т.е. мы узнали, что за минуту пробегает 1440 кадров.
Откуда получились Слова / Минуту? И что вы вообще хотели посчитать?
раскрыть ветку (4)
Как мне в детстве рассказывали, 24 кадра нужно, чтобы глаз перестал замечать смену кадра. То есть уже тогда было понятно, что кадров в секунду может быть сколько угодно, но не менее 24 чтобы видеть кино, а не слайды. Никогда не задавались вопросом, как в замедленной съемке снимают? Я лет в 10 себе на этот вопрос ответил.
раскрыть ветку (4)
Не моё кино снимали с 16-18 кадрами и в принципе мелькание не заметно.
Другое дело, что все движения прерывистые.
А при 48 кадрах в секунду, наоборот, сверхплавные
Это очень легко проверить. Загугли видео 25 кадр и ты увидишь что он там прекрасно виден, а эта история - это наебалово длиною в жизнь. Чувак, тебя всю жизнь наябывали твои самые близкие люди, выпей валерьянки.
раскрыть ветку (1)
А теперь прочтите его комментарий не используя технику скорочтения и поймите, что Ваш ответ совершенно не в тему.
Меня сбили с толку слова с перепутанными буквами, я начала их перечитывать и потом только прочла что они это специально
раскрыть ветку (1)
я сразу заметил, что они в неправильном порядке, но мозг их легко читал, так что я не парился насчет этого, специально они так сделали или нет )
А давайте обратим внимание на меленькое несоответствие. Даже, если видео шло со скоростью 60 FPS, то откуда возьмется 0,01 секунды, ведь по определению в лучшем случае будет 1/60. А раз так, то и к остальным утверждениям стоит отнестись с сомнением.
Нет, там было написано, что Горький скользил по страницам взглядом сверху вниз, а Сталин читал по 500 страниц каждое утро. И да, я это прочел при первом же просмотре ролика, без замедлений и пауз. Но толку-то? Это для газетно-бульварной и технической литературы подходит, для художественной нужно время, чтобы получить удовольствие.
А ещё слова с переданными (котик) буквами, так как ты читаешь слово (Наполеон и какая то шайка) целиком :))
Слово "Сталин" я могу читать и со скоростью 2000 слов в минуту, но он к сожалению не воскреснет.
Лол, ты прочитал все, но не смог прочитать абзац выше? Человек выше пишет, что слова имеет разную скорость показа для коротких и длинных, и за счет мелькания коротких частиц кажется, что читаешь быстро, а на деле слова показываются относительно медленно.
на 49секунде сложновато, со 2 раза только зашло ведь там еще буквы перемешаны. остальное все легко, а вот именно этот кусок если прочел полностью и сразу считай респект
Да любой у кого есть хоть один глаз, рука и достаточно извилин чтоб открыть книгу (ну то есть любой, кто хоть немножко больше развит чем амеба) должен без проблем это прочитать.
А теперь расскажи что прочитал? Мало туда буковки распознать, в литературе технической и художественной ценность в понимании смысла, а не в тупом проглатывании букв
раскрыть ветку (1)
Вы же, когда начали быстрее читать, не стали хуже понимать прочитанное
Если это какой-ниудь науч поп, в котором практически не встречаются термины, ничего осознавать и понимать не надо. В технической литературе тоже, как правило, достаточно много "подводок" к сути, на которых тоже напрягаться не надо. Быстро читать хороший навык, особенно, если приходится читать много. Но большинству людей не нужен.
Мама книжку принесла мне как то. В 1988 году кажется. Наука скорочтения. Очень грамотно оформлена. И да. Успевал прочесть текст и понять.
Тебе кажется что успел) говорю же, надо записать ролик тупо в текстовом варианте и окажется, что большую часть слов все просто прошляпили)
раскрыть ветку (4)
Да с чего вдруг прошляпили-то? 180 слов в минут хваленых - это то, что хорошие ученики осваивают в начальной школе. У меня и еще у одного в нашем 3-м классе, дай бог памяти, в 1978 или 1979 году, было (учительница у всех мерила) 159 и 153 слова в минуту ВСЛУХ! Мы тараторили, конечно, как ненормальные, но понятно, что 180 в минуту про себя мы набирали легко, шутя и небрежно. Когда текст шел 300 в минуту (в начале ролика) я читал его без напряжения, я так художку читаю. И это не я уникальный и замечательный, это нормально, когда навык есть! Когда пошли якобы 600, то пришлось сосредоточиться, но все равно все читаемо, тем более что в ролике оно мигает само, не надо двигать глазами. Никто ничего не прошляпил, не настолько ролик информативен. Вот портреты распознать да, не все получилось. Наполеон, Сталин, Горький, еще кто - тут да, понадобилось время, особенно когда из известных портретов вырезано только лицо. А текст весь прочтен. Другое дело, что содержание можно выразить тремя-четырьмя фразами, полторы минуты там не нужны.
Ха! И кстати, название фирмы/курсов в памяти не зафиксировалось. Так что цели своей ролик достигает в ограниченной мере.
раскрыть ветку (2)
О! Таки Чернышевский! Кеннеди я вообще не заметил, Пушкина Кипренского заметил, но себе не поверил, а насчет Чернышевского вообще подумал, что брежу: кому сейчас нужен Чернышевский?
Когда текст шел 300 в минуту (в начале ролика) я читал его без напряжения, я так художку читаю.плюсую. так и есть, чего все разнылись.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
У меня на "Умиус" мозг каждый раз загружался, на какую-то долю секунду, и я пару слов после этого умиуса не улавливал
вот до этого момента я все успевал прочитать, а дальше они исковерканные начали очень быстро менять и я слился. вообще где-то была прога для скорочтения - ты не скользишь взглядом по строкам, а слова меняются в одной и той же точке. очень быстро получается читать.
При чем этим они еще и показали что наш мозг способен не только увидеть слово целиком, не по буквам, а еще и сделать внутреннюю выборку правильного слова и воспринять его.
раскрыть ветку (2)
Ну а ты при такой скорости и даже натренированности, не будешь улавливать все что написано. Дело тут не в том, что техника скорочтения хромает, а в том, что мозг заебется постоянно быть в сосредоточенном состоянии и ты начнёшь "плыть" по смыслу. Из разряда, что ты прочитал уже на 2-3 предложения вперёд, а осознаешь только то, что прочитал на 2-3 предложения назад. Когда читаешь с обычной скоростью, то мозг вообще не напрягается и поддерживает минимальный уровень сосредоточенности. Буквально, ты просто фантазируешь уже готовые мысли, которые читаешь.
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (4)
я вязл люмибый кандараш и нчаал ривасоть,
но помечу-то все штирхи врдуг налачи сакакть !
смолалась лииня смаа, непелым сатв улгом,
а там где джолен быть гингат, нивасорался гонм...
да ну его ! не бдуу я зедсь рсиваоть штирхи,
а лушче рдяом нашипу вселеые ситхи !
пасить схити кандарашом-каокй семшонй пассаж !
ведь для тгоо, чотб их псиать, не нуежн кандараш.
есть руечк сонм на вукс люобй, луюбю мжоно вязть
и гпуло ведь кандарашом хоть что-нубидь псиать.
лкего солтамься межот он, петридся вонвь тоичть.
и птеорять сови ситхи, их елси намичоть.
зчаем же нежун кандараш ? отевт свесом поростй-
РУИСЮ я сови сихти велосею рокуй !
но помечу-то все штирхи врдуг налачи сакакть !
смолалась лииня смаа, непелым сатв улгом,
а там где джолен быть гингат, нивасорался гонм...
да ну его ! не бдуу я зедсь рсиваоть штирхи,
а лушче рдяом нашипу вселеые ситхи !
пасить схити кандарашом-каокй семшонй пассаж !
ведь для тгоо, чотб их псиать, не нуежн кандараш.
есть руечк сонм на вукс люобй, луюбю мжоно вязть
и гпуло ведь кандарашом хоть что-нубидь псиать.
лкего солтамься межот он, петридся вонвь тоичть.
и птеорять сови ситхи, их елси намичоть.
зчаем же нежун кандараш ? отевт свесом поростй-
РУИСЮ я сови сихти велосею рокуй !
раскрыть ветку (1)
вот именно что нужно читать целиком - а мозг уже исковерканное слово поправит. где-то читал про вот этот феномен - там несколько условий, например первая буква всегда должна быть правильная
раскрыть ветку (4)
"читать целиком" = читать каждую букву. Тебе не надо делать этого вообще никогда, кроме новых слов, и ты этого никогда не делаешь. У тебя мозг считывает кадр целиком, и целиком же его обрабатывает, ища подходящий шаблон. Расхождения с шаблоном незначительные (считается, что должна быть соблюдена длина слова, первая буква, последняя буква и сам набор букв, а внутри слова можно переставлять их как попало, но тут в примере даже левые буквы не помешали) - слово будет воспринято правильно. Все как в искусственных нейросетях.
раскрыть ветку (3)
и ты этого никогда не делаешь.
Кто не делает - не может потом себя на ошибки проверить. Так что нужно читать целиком, и довольно часто
раскрыть ветку (2)
Читать целиком, часто и много нужно с детства и желательно грамотные тексты без ошибок. Тогда выработаются правильные и полезные шаблоны и чтение само по себе будет процессом легким и не требующим усилий.
Там ещё в самом начале раздражающая опечатка: «минту» вместо «минуту».
Мне это неправильное написание не мешает понимать, но подбешивает.
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
Ну не все умеют быстро читать, ничего такого тут нет) я все прочитал, а кто то не успевает...есть люди ваще по слогам читают и естественно они не успеют)..создатели рекламы пишут, что 300 слов в минуту это выше средней по стране, а дальше ваще текст идет больше 600 слов в минуту...потом просто идут искаверканные слова которые мозг исправляет на ходу...читающий по слогам реально ниче не поймет...если человек читать умеет, это уже хорошо
раскрыть ветку (3)
если человек читать умеет, это уже хорошо
и это 21век...
еще бы не плохо, чтоб все умеющие читать смысл прочитанного догоняли и усваивали :)
раскрыть ветку (2)
Улавливать смысл - это совсем другое. Есть "смыслы", понятные каждому. По мере усложнения "смысла" часть людей постепенно начинает отваливаться. Но как ни качай интеллект упорно всю жизнь, даже при очень высоком его коэффициенте (IQ), будут иногда затупы и непонятки.
Если же мы говорим сейчас об умении понять и запомнить элементарные инструкции или объяснения по тексту, то даже этим очень многие не могут похвастаться. Но проблема, думаю тут уже не в умении/неумении читать, и уж тем более не в веке.
Люди в большинстве своем достаточно тупы. А есть прям очень умные. Мы просто это перестаем замечать после школ, общаясь по интересам в своих кругах.
Даже тут, в интернете. Большая часть сидит в ВКашечках и прочих инстаграмах. Кто то деградирует на Пикабу, в обществе уже все таки умом выше имбецилов.
раскрыть ветку (1)
А ещё люди часто забывают разницу между чтением и чтением слоганов. В вашем сообщении 120 слов.
Сколько человек прочитают его за 12 секунд, потом ещё четыре такого же размера, но с другими идеями - так же быстро, а потом смогут пересказать, что они прочитали?
Читается элементарно, даже на скорости в 1.5х, но у меня фора - мой навык тренируется с детства, так что даже показанное в ролике - не предел, минус такого скорочтения в том, что приходится брать перерыв на 30-60 секунд, чтобы полностью пройтись по воспоминаниям и осмыслить прочитанное.
раскрыть ветку (4)
Минус скорочтения в том, что книги заканчиваются слишком быстро. Ты только начал читать. Только погрузился в прекрасный мир. А она закончилась.
Мастера и Маргариту прочла за ночь в 10 классе. Потом книги стали читаться еще быстрее. Смысл отлично помню до сих пор.
Но специально училась читать медленно, чтобы растягивать интересные книги.
Скорость осмысления тоже тренируется. Попеременно развиваются эти два навыка и переходишь на образное мышление/чтение/восприятие информации.
Дальше тренируется навык создания "образных картинок".
А дальше?... дальше начинаются чудеса!
Дальше тренируется навык создания "образных картинок".
А дальше?... дальше начинаются чудеса!
ещё комментарий
Есть патентованая читалка на этом принципе. Скорость это гуд - но retention не очень. Пока что не взлетело )
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
На Android: http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=643257
А вообще, технология называется Spritz.
Тут есть их демка: https://www.spritz.com/
Сам этим когда-то читал книги, где-то 550 слов в минуту было довольно комфортно. Главное делать перерывы, чтобы нормально уложить всё в памяти.
Я вам больше скажу: я половину нихуя не успела прочитать. То есть, поняла, про что там в целом, но и только
Не знаю, как вы, но я спокойно прочитал абсолютно весь текст. Возможно, помогло то, что начал читать самостоятельно с трёх лет и очень увлекался и увлекаюсь чтением по сей день.
раскрыть ветку (2)
Ну я тоже с детства много читаю, и читаю по сей день. Но это ничем не помогает в случае с роликом
раскрыть ветку (1)
В таком случае я не знаю, с чем это связано. Индивидуальные особенности восприятия, вероятно, я никакому скорочтению и прочему не обучался.
Вот вы не только сообразительный, но ещё и альтруист, готовый за просто так рассказать в комментах, как именно сработает данная реклама. Не скучно ли вам живётся? А научите меня тоже читать эту жизнь, пожалуйста
раскрыть ветку (1)
Бля. Что касается рекламы, то все что я написал - вполне логично. Реклама не сработает, если увидевший ее человек не поймет о чем она. Человек способен успевать читать 300 слов в минуту, но не каждый встречный и все равно с трудом. По этому ключевые моменты, в которых говорится о чем таки реклама, должны увидеть все. По этому и замедляют текст. 600 же слов в минуту, способны уловить лишь единицы и то частично. Тут вопрос уже не скорочтения, а скорости реакции в принципе. Хоть как-нибудь быстро обработать настолько быстрый поток информации - за гранью возможного, так как мало кто способен настолько сильно сконцентрироваться на этой самой информации и поддерживать этот уровень концентрации хоть сколько-нибудь продолжительное время.
живется нормально. На Пикабу в принципе заходят из-за того, что в данный момент скучно. Жизнь читать не умею. Алкоголь это зло
живется нормально. На Пикабу в принципе заходят из-за того, что в данный момент скучно. Жизнь читать не умею. Алкоголь это зло
Ага, если разложить текст, окажется, что там 3 коротких предложения. За минуту можно и больше прочитать
раскрыть ветку (3)
В том чтобы показать, что не обязательно читать слово полностью, можно просто "осознать" что это за слово
Ты же не читаешь по буквам. Потому что если ты прочитал это (смотря видео без паузы) как "попройубте", а не осознал как "попробуйте", то у меня для тебя плохие новости
раскрыть ветку (1)
А нухая слтьоко оишобк, в чём пирокл
Для понимания текста достаточно первой и последней букв, середина слова может перемешано, так читаем слово и предложение целиком не по буквам.
Хотел и второе предложение перековеркать для понимания, да лень.
Просто нужно с детства читать побольше, и по барабану эти техники- читаешь быстро , чётко😂 . И пишешь без ошибок на русском языке, даже живя в Киеве ))
раскрыть ветку (1)
Я казах, с детства много читаю и на русском, и на казахском, и теперь никаких проблем ни с быстрочтением, ни с правописанием
Секретарша:
- А я могу печатать со скоростью 600 знаков в минуту...
Все в офисе:
- Вау!
Секретарша:
- Такая ерунда получается...
- А я могу печатать со скоростью 600 знаков в минуту...
Все в офисе:
- Вау!
Секретарша:
- Такая ерунда получается...
Все прочитал и понял) столкнулся с этим видосом лет 5 назад, заинтерисовало, научился... Но космические 2000с/м видимо хумансам не осилить
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Вы адекватны? Я не только всё это легко прочитал, но и заметил ошибки там, где их не должно быть... странные вы, ей Богу...
раскрыть ветку (2)
Это как смеяться в незнакомой компании, сначала шутишь, потом говоришь что шутишь и стегаешь по полной.
Низковато это, минусить и не отвечать. Лично я, не оцениваю людей с которыми в переписке.
