Без прививки справку не получишь
Приехал нарколога проходить, а он говорит справку без прививок от ковид не даём и приказ показывает. Это законно? Что делать?
Приехал нарколога проходить, а он говорит справку без прививок от ковид не даём и приказ показывает. Это законно? Что делать?
3.4.5 полная херня.
3) вакцину делали лучшие врачи России, а не на коленке. вообще изготовление вакцины уровня спутника требует больших технологий
4) вакцина это не вирус, а S белок экструдированный из вируса
5) смертность и побочки самые низкие из всех вакцин. негативные последствия около 2%
а то кому и чему верит это уровень ума. есть кто привился, а есть кто в шапочке из фольги бегает с магнитом и ищет чипирование и заговоры рептилойдов
Ну у моей жены у начальницы была сильная аллергическая реакция. Жена аллергик, в анамнезе аллергия на прививку от гриппа. И я понимаю ее страх.
Противопоказаниями являются:
- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины «Спутник V» или другой вакцины, содержащей аналогичные компоненты (это выясняет врач в прививочном кабинете при осмотре и опросе пациента перед вакцинацией);
- тяжелые аллергические реакции в анамнезе (к ним относятся: отек Квинке, анафилактический шок);
- острые инфекционные и неинфекционные заболевания - вакцинация проводится через 2-4 недели после выздоровления. При нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ прививку можно делать после нормализации температуры;
- обострение хронических заболеваний - вакцинация проводится через 2-4 недели после наступления ремиссии;
- беременность и период грудного вскармливания. Важно: как сообщил глава команды разработчиков «Спутника V» академик Александр Гинцбург, в самое ближайшее время планируется внести дополнения к инструкции, разрешающие вакцинацию беременных;
- возраст до 18 лет
- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины «Спутник V» или другой вакцины, содержащей аналогичные компоненты (это выясняет врач в прививочном кабинете при осмотре и опросе пациента перед вакцинацией);
Ага конечно, вчера ставил себе 1 прививку, Нихуя они не выясняют, да и тот факт что все знакомые кто спутник ставят минимум дня 3 от побочек страдают доверия так же не вызывает
так побочки и должны быть. вакцина имитирует реальный вирус и наш организм повышает температуру. у меня побочки были 1 день.
ну почему-то когда мне раньше ставили прививки у меня никогда никаких побочек небыло,
да и что такое температура я забыл очень-очень давно, даже при сильных болезнях всегда в норме была,
а тут после вакцины 38.3 сразу,
ну ее нахуй такую вакцину, неспроста депутаты ее себе не ставят
необходимость вакцины это не только твое желание. часть людей не болеют ковидом, а просто переносчики. когда ты говоришь - я не хочу делать вакцину, потому что боюсь 1-2 дня температуры, ты говоришь - лучше я убью пару-тройку людей. вот таким похуизмом ковид в СНГ и не могут победить, а канада и израиль встречают 3 волну без масок. наши скрепные люди готовы убить ближнего, ради неудобства, а теже бездуховные евреи привились ради сограждан. ну наша страна заслуживает того что с ней сейчас
Так ведь сейчас на все эти аргументы есть ответ. Я понимаю начальный скепсис, но сейчас-то что мешает разобраться в этом вопросе?
хорошо, какой ответ на вопрос - "почему я должен подписывать добровольное согласие, если меня уже нифига не добровольно вынуждают прививаться, и фактически лишают выбора чем именно прививаться, ибо найти что-то кроме Спутника почти не возможно"?
Или какой ответ на вопрос, о коротком периоде испытания вакцины? Какие аргументированные и доказанные ответы вы, либо кто-то другой, сейчас можете дать на вопрос о побочках в долгосрочной перспективе?
Когда я работал в учебном заведении, мне нужно было вакцинироваться определёнными вакцинами. Иначе я бы не мог работать в этой сфере. Меня заставляли или я шёл добровольно?
В Европе ещё до короны, вакцинация детей была добровольной до тех пор, пока антипрививочников не стало настолько много, что это стало угрозой. Там пошли путём больших штрафов. Для одних это принуждение, для других эта мера слишком мягкая.
Полной свободы не может быть в обществе, всегда ищется баланс и в каждом обществе этот баланс на разных уровнях и всегда есть недовольные со всех сторон.
Согласен, что сейчас многое делается коряво и это вызывает раздражение. Об этом я и писал выше.
Про испытание вакцин. Да, вакцины не прошли те этапы испытаний, которые должны проходить в обычное время. Но на случай пандемий есть свои протоколы. И они выполняются. Есть стандарты обычной медицины, а есть стандарты военной.
Кроме того, даже после экстренного выпуска вакцин, они продолжают проходить испытания и уже многие прошли.
Хорошо бы выделить на испытания больше времени? Конечно, но проблема, что времени нет.
Сегодняшние способы анализа и исследований шагнули далеко в сравнении с 19 веком, когда люди прививались от Оспы гноем переболевших людей. Поэтому даже теоретический анализ даёт больше понимания, чем практические исследования в прошлом. Кроме того, Спутник - это не новая вакцина, а модифицированная, проверенная вакцина.
Когда вакцина только появилась, я не торопился прививаться. Я был довольно скептически настроен. Но сочетание фактов и обстоятельств такое, что либо прививка, либо локдаун.
Вы не заметили, что не дали ответа ни на один вопрос? Я не спрашивал о вашем личном выборе, я не спрашивал о том как вы лично относитесь к действиям властей (я вообще эту тему не затрагивал). Конкретно по вопросам:
почему я должен подписывать добровольное согласие, если меня уже нифига не добровольно вынуждают прививаться, и фактически лишают выбора чем именно прививаться, ибо найти что-то кроме Спутника почти не возможно"?
На что вы отвечаете, что вон в Европах ваши тоже сначала было добровольно, а потом стало обязательно, и что это правильно, хоть некоторые и считают это принуждением... но я не спрашивал о Европе, я не просил дать оценку необходимости обязательной вакцинации, потому что я и сам не отрицал, что она имеет место быть в данной ситуации. Я задал конкретный вопрос - зачем подписывать добровольное согласие, если вводится обязательная вакцинация.
Вопрос:
о коротком периоде испытания вакцины? Какие аргументированные и доказанные ответы вы, либо кто-то другой, сейчас можете дать на вопрос о побочках в долгосрочной перспективе?
Что вы на это ответили? Ничего, вы просто написали "да, вакцина мало испытанная, но протоколы есть на случай пандемии. Хорошо бы выделить на испытания больше времени, но проблема, что времени нет" - только вы не заметили, что я не спрашивал ПОЧЕМУ вакцины так мало испытывали? Мы изначально не обсуждали почему какие-то действия происходят со стороны властей, речь была конкретно о том почему люди так не доверяют вакцинации. Одна из причин - короткий срок испытания вакцин и отсутствие данный о долгосрочных проблемах... на что вы ответили, что "да, их мало испытали, но так можно" - от того, что "так можно по протоколам" людям как-то легче стало?) Или при виде этих протоколов с разрешением, организмы тех, кому ввели вакцину, резко пугаются наказания, и ускоряют все процессы, позволяя выявлять долгосрочный вред здоровью за один год?) В чём ваш ответ то? То что протоколы позволяют регистрировать вакцины по ускоренной программе, вообще никак не отменяют того факта, что проведённые испытания не дают полной информации о вероятном вреде - а люди опасаются именно этого, а не того что вакцины зарегистрировали в нарушение сроков по протоколу.
Спутник - это не новая вакцина, а модифицированная, проверенная вакцина
спутник - это вакцина, которая только построена на базе проверенных (относительно), но это не та же вакцина, и нет никаких 100% гарантий, что организм на её изменения отреагирует так же, как на соплатформенные вакцины раньше. Банальный пример непредсказуемости - это то, что срок её действия уже с анонсированных 2х лет, скатился сначала до года, а теперь в итоге ревакцинация началась спустя 6 месяцев.
Когда я работал в учебном заведении, мне нужно было вакцинироваться определёнными вакцинами. Иначе я бы не мог работать в этой сфере. Меня заставляли или я шёл добровольно?
По аналогии - "когда ко мне пришли грабители, мне нужно было отдать им свои деньги. Иначе бы у меня не было пары пальцев на левой руке. Меня заставляли или я отдал добровольно?". И там и там - выбор как бы есть.
Когда вакцина только появилась, я не торопился прививаться. Я был довольно скептически настроен. Но сочетание фактов и обстоятельств такое, что либо прививка, либо локдаун
Только вопросы этого вообще не касаются, на которые, как вы заявляли "сейчас есть ответ".
То, что вас не устроили ответы, не значит что их не было. Я могу постараться из переформулировать и подобрать другие формулировки, но что-то мне подсказывает, что вы не сильно заинтересованы меня понять.
Но я попробую.
1. До сих пор, вакцинация от разных болячек была обязательна для некоторых профессий. Вы вольны выбирать, либо подписываетесь на вакцинацию, либо увольняетесь.
Такая же ситуация была и раньше. Родители могут отказаться прибавить ребёнка чем либо и потом он сам за всю жизнь не получит никакого укола, но не сможет работать в определимых сферах деятельности. Прививка от короны не выходит за рамки тех практик, что были, но до этого никто не говорил, что это обязательная вакцинация.
Я не знаю какую цель вкладывали в необходимость подписывать документ, но он полезен как минимум в качестве напоминания, что если у вас есть сомнения, то можно провериться по противопоказаниям и получить отвод.
2. Про испытания. До всей истории с пандемией никто вообще не знал, сколько времени испытывается лекарство и какие этапы оно должно пройти. Мы просто не понимаем, что достаточно, а что нет. Никто не спрашивал состав вакцин и по какому принципу она сконструирована. Мы знаем что есть процедуры, протоколы и видели, что вакцины работают (доковидных антипрививочников выводим за скобки).
Но на случай пандемий есть свои протоколы. Их составляли те же специалисты, вакцины разрабатывают те же ученые. И они считают, что в этом нет проблем. Тогда почему не специалисты переживают? Если прививка не прошедшая полный цикл имеет вероятность серьезных побочек в долях процента, что можно было бы избежать будь возможность ее довести до конца, но в 99% она помогает. Если с ней шанс не умереть во много раз больше чем без неё. Если прививка способна спасти медицину от коллапса, а значит высвободить врачей для помощи остальным больным, то прививка является абсолютным благом, даже если она ещё не доведена до совершенства. Если специалисты, которые отвечают за безопасность, говорят, что всё ок, то в чем сомнения?
Как можно защитить вакцину, если аргумент против «а вдруг что случится». Покажите те Клемента, которые несут опасность, какие процессы и по какой причине могут запуститься? Хотя бы чисто теоретически.
хорошо, какой ответ на вопрос - "почему я должен подписывать добровольное согласие, если меня уже нифига не добровольно вынуждают прививатьсяОтвет: не надо лгать. Ты подписываешь не "добровольное согласие" и не "отказ от претензий", а "информированное согласие" и оно вообще о другом.
фактически лишают выбора чем именно прививаться, ибо найти что-то кроме Спутника почти не возможно"?Походи по поликлиникам и найдешь другие варианты - и Эпивак, и ещё там что-то.
Ответ: не надо лгать.
Как пример - https://sudact.ru/law/pismo-minzdrava-rossii-ot-20022021-n-1...
Цитирую:
добровольно соглашаюсь на проведение прививки __________ "__" ___ 2021 года
7. Российские государственные СМИ: а давайте на протяжении полугода каждый день бомбить наших читателей новостями о том, что у кого-то отвалилась жопа от прививки, неважно что эта вакцина россиянам всё равно недоступна.
Буквально те же самые российские гос.СМИ: ой, как же так вышло, почему россияне думают, что от вакцин отваливается жопа...
Да уж. Если что и случится, то в регионах и к терапевту не попасть, и не докажешь ничего. Виноватых не будет, кроме тебя самого. Твои возможные проблемы с последствиями вакцинации- это твои проблемы, о чем государство тебе потом непременно даст понять.
Когда ставишь вакцину, подписываешь документы на отказ от претензий (по крайней мере в нашем регионе так), отчего возникает вопрос "а какого хуя?"
Что за регион? Где фото "документов на отказ от претензий" и подробности? Что ты, чёрт возьми, такое несёшь?
А прикинь, если отпустить все на самотёк. Закрыть больницы, разогнать полицию. Пусть выживут только сильнейшие. (Ни ты ни я не выживем)
Судя по реальной ситуации, то выживут все как и прежде, лично на своем примере, курильщик весом 50кг, ни разу за полтора года не ходивший в маске, болел за этот период раз или два не больше обычного простудами какими то ( может и не простудами я в больнички не хожу и не лечусь), и то потому что любой сквознячок в ухо разносит меня из за проблем с ушами. Сидели у меня и коллеги напротив меня без нюха, и людей встречал которые говорили что больным этим ковидом или недавно болели
Ну это мнение будет в пустой голове до тех пор, пока кто-то из близких от ковида не умрёт. Потом мозги на место встанут, но поздно будет.
ни разу за полтора года не ходивший в маскеА за такое надо просто пиздить палками, без разговоров.
Это дело наживное, уж поверь. Сегодня всем заебись, а потом самый старенький - на ИВЛ, реанимация, крематорий, могилка, поминки.
Курение защищает) была такая информация, что среди заболевших меньше курильщиков, хотя при заболевании курильщики болезнь тяжелее переносят.
Но вы масочку все же надевайте в закрытых помещениях со скоплением народа - это не так сложно, как сидеть по домам, получать qr-кода и в принудительном порядке вакцинироваться. Не так сложно и более логично.
Так майскими указами и упразднили почти половину инфекционного коечного фонда. Так мы эту хуйню, не дотягивающую до эпидемиологического порога даже не заметили бы особо.
Ну подрачивай тогда дальше на своих западных кумиров, сиди дома и обсирай дальше всё российское)))
Например отсутствие компенсаций в случае побочных эффектов. Отсутствие даже банального теста на аллергическую реакцию. Противоречивые данные.
Я в курсе про эту "компенсацию". Это как вы написали плевок в лицо. 30 к даже на похороны не хватит.
PS И это не в подмосковье, это по всей стране так. В каком то законе это все прописано.
А вы достаточно компетентны в этом вопросе? Мне вот в детстве Манту ставили без аллергии теста, почему тут должны? Есть пруфы на что может быть аллергическая реакция из компонентов вакцины? И какой процент среди населения обладает подобной аллергией?
Вы не в ту сторону пошли, это не я должен доказывать что аллергия есть, это мне должны доказывать что у меня не будет аллергии. И так как слова нечего не стоят, единственным доказательством будет тест.
Иди сделай тест на аллергию на все продукты, которыми ты питаешься, на все выбросы и излучения, которым ты подвергаешься, на все материалы, с которыми ты прикасаешься.
Вы удивитесь, но так и происходит обычно. Когда маленькому ребёнку начинают вводить прикорм, ему всего дают по чуть-чуть по очереди, чтобы выявить в случае чего аллергию. Так же поступают благоразумные взрослые с новыми для них экзотическими фруктами или чем ещё. Сначала пробуют и ждут реакции организма. Краску для волос женщины сначала тестируют на кусочке кожи на аллергию. С косметикой такая же история…
"о-кей гугл, вакцина спутник состав":
Состав
Состав на 1 дозу (0,5 мл):
Компонент I содержит:
Действующее вещество: рекомбинантные аденовирусные частицы 26 серотипа, содержащие ген белка S вируса SARS-CoV-2, в количестве (1,0±0,5)×1011 частиц/доза.
Вспомогательные вещества: Трис(гидроксилметил)аминометан – 1,21 мг, натрия хлорид – 2,19 мг, сахароза – 25,0 мг, магния хлорида гексагидрат – 102,0 мкг, ЭДТАдинатриевая соль дигидрат – 19,0 мкг, полисорбат 80 – 250 мкг, этанол 95% – 2,5 мкл, вода для инъекций до 0,5 мл.
Компонент II содержит:
Действующее вещество: рекомбинантные аденовирусные частицы 5 серотипа, содержащие ген белка S вируса SARS-CoV-2, в количестве (1,0±0,5)×1011 частиц/доза.
Вспомогательные вещества: Трис(гидроксилметил)аминометан – 1,21 мг, натрия хлорид – 2,19 мг, сахароза – 25,0 мг, магния хлорида гексагидрат – 102,0 мкг, ЭДТАдинатриевая соль дигидрат – 19,0 мкг, полисорбат-80 – 250 мкг, этанол 95% – 2,5 мкл, вода для инъекций до 0,5 мл.
Иди к своей соседке и скажи, чтобы она сравнила этот список с составом тех лекарств, которые она принимает, а лучше помоги ей это сделать.
Это если не судьба с врачом проконсультироваться перед прививкой.
На коленке у тебя голубь нагадил, а вакцина - плод труда большого коллектива специалистов на протяжении далеко не одного года.
Ты почти за год не сумел элементарно состав препарата найти, вряд ли ты сможешь корректно оценить информацию, даже если тебе её на лбу написать.
Не на этой планете. Стоит только заявить об этом и толпы долбоёбов будут старательно добиваться у себя осложнений.
Компенсацию по инвалидности получить можно было всегда.
Потому, что ты живешь в обществе, а не на необитаемом острове. Ты заболел, кашлянул на бабульку (хроника, подставить нужное), она отъехала на ИВЛ, ты благополучно выздоровел. Нельзя, живя в обществе, быть свободным от него. Это все равно, что заявлять - я свободная личность и хочу ездить на красный свет светофора. Это так не работает.
В вашем рассуждении нет логики. Не привился, заболел покашлял - заразил бабульку. Привился, заболел, покашлял - заразил бабульку. В чём разница для бабульки? - никакой. А человека при этом заставляют непроверенную на побочки вакцину колоть.
100 заболевших непривитых займут 50 коек в реанимации.
100 заболевших привитых займут 5 коек в реанимации и бабульке хватит места, а врачам сил.
А что бы не кашлять на бабульку - носи маску и бабульке маску подари.
Знаешь почему ты не сдох от кори? Потому, что тебя в детстве привили.
А если бы тебя и всех остальных вокруг от неё не привили, то много-много детей от неё бы погибло.
Необразованность так грустно наблюдать. Про коллективный иммунитет видать ни разу не слышали.
Почему не сделать прививку-то? Потому что владельцы вакцины и правительство относятся к людям как к подопытным свиньям и быдлу. Потому что им насрать на здоровье людей, а важно только срубить бабло за вакцину. Потому что люди это интуитивно понимают и сопротивляются. Если бы правительство заботилось о здоровье, оно дало бы возможность выбрать любую вакцину (за деньги). Оно не позволяло бы прививаться группы риска (стариков, беременных...). Оно не застявляло бы прививаться переболевших с антителами (это запредельный бред; представьте, что человек только что переболел у себя на даче, к врачам не обращался - но он обязан завтра же идти на вакцинацию. Официально - не болел). Не шла бы речь о ревакцинации, тем более ЛЮБЫМ препаратом (уже раз прозомбированные охотнее придут колоться и второй раз и третий и десятый). Оно не врало бы об эффективности вакцины против нового штамма, учитывая, что разрабатывалась вакцина для совсем другого (вспомните про прививку от гриппа: каждый год делают новую). Оно не подтасовывало бы статистику заболевших, умерших от ковида, умерших от прививки в зависимости от текущих целей (типа официально переболевших 5 млн, а куаркоды получат 9). Оно не кидало бы людей в течение года в тяжелой жизненной ситуации, порождая ненависть, а поделилось бы крохами из своих триллионов. Оно понимало бы, что если людей заставлять, баба яга будет против из принципа (вспомните Вредные советы, которые из вредности нужно делать наоборот). Оно не боялось бы распространять меддокументацию на вакцину; вакцина была бы одобрена в других странах, в ней не находили бы живых вирусов (может это и фейк, но где доказательства? хули мне на себе проверять?). Оно страховало бы риски (тяжелых осложнений, смерти) серьезными суммами. У меня соседка умерла от инсульта через 5 дней после прививки. Конечно, не от прививки. Астразенека вызывает тромбообразование, а спутник нет, хотя обе вакцины работают по одному принципу, это просто чудесно. Врачи, принимающие перед прививкой, не сваливали бы всю ответственность на прививаемых (Реальный диалог - доктор, а меня такое-то заболевание, скажите, мне не опасно прививаться? Да, больной, есть риски, ну что, будете прививаться или нет? Блин, это ты мне мудак скажи, прививаться мне или отвод дай!) Оно не называло бы черное белым, а принудительное добровольным. В настоящий же момент все выглядит так, что серьезных инвесторов интересуют только деньги за каждую дозу, пофиг, кому ее колоть; добровольно укололись 10% - а это в разы меньше, чем они планировали, где деньги, зин?! давай как договаривались, надави на это быдло любыми способами! "Антипрививочники" на самом деле против нормальной вакцинации ничего не имеют
Лично я не против вакцинации, я блядь, против Спутника Ви и других российских вакцин, но для большинства долбоебов это одно и тоже. Я точно знаю, что поеду в Европу и другие страны сразу после открытия границ, но так как чудесные российские вакцины нигде не котируются (вот сейчас расскажите мне про политику и злой запад, ага, когда Россия даже образцы вакцин не предоставляет), то придется повторно ставить нормальную вакцину, а никто даже не задумывался о проверки совместимостей или еще чего нибудь подобного. Получается: "жри коли, что дают и не выебывайся. Вот смотри, как другие счастливы и им норм"
Потому что чипы, гмо и шапочки из фольги. Все равно, что людей из Мск и Питера уже сотнями в вмешках увозят. Вакцина страшна!!!
А вот если бы государство ещё и квартиру подарило в Испании, то я бы точно пошел. Наверное.
Объяви государство, что за осложнения от факцины будут компенсировать финансово, толпы дебилов начнут глотать лёд, пить бензин, вдыхать цемент, жрать таблетки горстями и бох знает что ещё, чтобы заболеть и попытаться получить халявные бабки.
Думаешь, такого не будет?
Риски быть заражены и смертность среди заболевших по сравнению со смертностью среди привитых я так понимаю не смущают?
Все верно, каждый должен сопоставить риски болезни и вакцинации для себя. Вот на месте беременных я бы не вакцинировался, а максимально ограничил контакты и соблюдал другие меры предосторожности.
Пугает возможность принудительной вакцинации беременных в ближайшее время
Ну смотри. В моём окружении были случаи, когда люди настолько тяжело переносили прививку, что им потребовалась госпитализация. И один человек даже скончался после прививки.
И тут важный для понимания момент. Дело не в том, что кто то там умер. Я изучал теорию вероятности и единичная смерть в огромной выборке меня не пугает. Тут вопрос в честности. Когда мне агрессивно рекламируют "от прививки нет и не может быть никаких побочек", а ты знаешь, что есть нюансы. То ты понимаешь, что тебе лгут, а к лжецам доверия нет.
Ну и говоря про агрессивный маркетинг. Я уже болел короновирусом и у меня уже есть антитела. Но агрессивный маркетинг меня убеждает, что это не важно. Нужно всё равно сделать вакцину, а лучше по несколько вакцин в год делать. Только здоровее буду. И вот знаешь, у меня например аллергия на агрессивный маркетинг.
Согласен. Все взрослые люди и понимают, что у любого решения Есть плюсы и минусы.
Когда начинают говорить вакцине как об аскорбинке "стопроцентно безопасная" - доверия к такому источнику информации уже нет.
«один человек даже скончался после прививки» корреляция != причина. Ну или индивидуальная непереносимость какого-то компонента или состояние, при котором противопоказано её делать, что редко и в целом предсказуемо. И является одним из реальных поводов её не делать
Ты конечно прав. Далеко не любая смерт после прививки обозначает, что человек умер именно из за прививки. Скажем сделал человек прививку, идёт радостный домой и тут его пьяный водятел сбивает. Несмотря на то, что смерт произошла после прививки, то в такой ситуации очевидно, что это не связанные события.
А вот "индивидуальная непереносимость компонентов" это как раз таки прямая кореляция с прививкой. То есть это именно компоненты прививки его убили. И нужно разбираться как часто встречается такая непереносимость. Возможно нужно делать предварительные тесны на переносимость этих компонентов.
Я как раз о том же. Если всё-таки было выявлено, что именно в результате вакцинации умер, надо разбираться, почему перед тем, как делать вывод «вакцина убивает». Может, он уже с температурой 40 привился или в активной стадии аллергии/аутоимунного, и дополнительная нагрузка на иммунитет от безвредного фактически куска вируса его добила.
Я бы сказал не «возможно», а обязательно.
Недобросовестный маркетинг, разумеется, вызывает раздражение, но "на зло маме отморожу уши"?
Забей вообще на телевизор и отталкивайся от собственной оценки рисков по доступным достоверным источникам.
В ситуации с искажением информации сложно определить какие источники достоверные.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию. У нас есть человек с больным сердцем (болезни сердца распостранённая штука, поэтому представить себе такого человека не сложно). Человек идёт делает прививку. У него сгущается кровь, что в сочетании с больным сердцем даёт смерть. После чего паталогоанатом смотрит "ага. человек умер от сердечной недостаточности, он и раньше имел проблемы с сердцем. так и запишем. умер от причин не связанных с прививкой". Может ли он так это написать? Может. И это даже не будет враньё в чистом виде. Вот только это всё равно искажение информации. Так как в этом гипотетическом случае прививка всё таки внесла свой вклад. Поэтому правильным было бы записать такой случай в последствия прививки и если таких случаев много, то возможно дополнить прививку средствами разжижающими кровь (ну хотя бы в види опции для людей с больным сердцем).
Но проблема в том, что достаточным объёмом данных обладает только тот патологоанатом, который делал вскрытие. На других уровнях искажение данных уже не заметно. Скажем в той же самой статье в журнале The Lancet упоминаются случае летальных исходов, но они идут под общей формулировкой "не связанные с прививкой". Но без расшифровки подробностей. И ты уже не можешь понять действительно ли они не связанны с прививкой (ну скажем машина сбила) или же это сочетание побочки.
К слову говоря про искажение. Это работает в обе стороны. Антипрививочники с купленными сертификатами точно так же искажают данные. Если потом такой заболевает, то в статистике это выглядит как "заболел после прививки".
Округляй в худшую сторону.
Возьми зарубежную статистику применения Спутника (Аргентина неплохие обзоры делает), прими, что все связанные по времени с вакцинацией смерти произошли вследствие вакцинации и оцени их долю среди привитых.
Сравни с летальностью заболевания и вероятностью заразиться без вакцинации.
Если есть хронические заболевания, то прорабатывайте этот вопрос со своим лечащим врачом, которому доверяете. (Влияние вакцин на "густоту" крови как раз изучался и врач, если он умеет читать профильную литературу, поможет с этим разобраться и оценить риски. Если риск не оправдан - даст отвод).
В инструкции к препарату есть противопоказания и показания "с осторожностью".
Единственная побочка лично у меня температура 37 градусов на следующей день после прививки, после принятия двух таблеток парацитомола температура прошла до следующего утра, потом на опять сбил таблетками. Больше никаких побочных и после второй прививки тоже. Езжу на вахту и делаю тест на 2 вида антител, оба показывают отрицательно что после двух недель от первой прививки, что через пару месяцев. Странное дело
Это не побочки, это имунный ответ организма, в котором весь смысл прививки. Пожалуйста, не называйте это побочками, иначе укрепляется связь «прививка-побочки», а уж какие там — никто не запоминает.
Вообще то это рекомендации мед учреждения, при повышении температуры принимать парацитомол. Как он влияет на вакцину если это рекомендации врачей?
Вон даже в интернетах пишут : В случае повышения температуры тела до 38 градусов после прививки можно принять парацетамол. Единственное что советовали это не мочить и не пить спиртное 3 дня
Хз...
У нас при вакцинации это проговаривали, а ещё, когда делаете прививку, вы можете попросить инструкцию от неё, там обычно всё расписано.
Кстати это касается и обычных заболеваний.
Температуру до 38 сбивать не рекомендуется, по вышеописанным мной причинам.
До 38 - температура для организма не опасная, да даже 38, тоже не опасна, опасно, если продолжает расти.
Отдаленные побочки до 5 и более летАга, и импотенция в 120 лет :)
"до 5 и более" - хоть сами поняли, что написали?
Есть уверенность, то после переболевания КОВИДом не будет "отдаленных побочек"?
Засядет у тебя вакцина в печени, через 5 лет рак обнаружат. Это давно не шутки. Ты когда прививался читал, что подписываешь ?
Ковид бьет сразу снижая иммунитет. От него нет последствий.
А вот что потом с органами делать, если они повредились, то там к врачам.
от ковида нет последствий?
необратимые изменения мозга.
Но антипрививочникам не проблема: Нет мозга нет проблем.
Засядет у тебя вакцина в печени, через 5 лет рак обнаружатА тебе вакцину в печень кололи? :)
Не бзди, рак печени у тебя быстрее случится от злоупотребления алкоголем.
Ковид бьет сразу снижая иммунитет. От него нет последствий.Угу. Так, мелочишко - лёгкие откусит, тромбов понасуёт, по центральной нервной системе врежет - зато сразу. Сумеешь восстановиться (если вообще выживешь) - молодец, не сумеешь - ну и живи калекой.
Ковид портит, зачастую необратимо, как минимум лёгкие и мозг.
Про «нет последствий» это вы скажите людям, у которых спустя год всё ещё рубцы в лёгких, проблемы с обонянием и памятью.
И почему ковид «засесть в печени» не может, а вакцина может?
Откуда эти побочки отдалённые могут взяться вообще? Нет в вакцине такого механизма. И не может она «засесть» нигде, нечему там «заседать».
а кому рассказывать о противопоказаниях для тех же сердечников?
как показывает фото этого приказа - справку от нарколога для продления прав без вакцинации получить нельзя.
в итоге:
оперированный порок сердца (раньше это было причиной отвода от всех прививок) = невозможность получить права на вождение транспортного средства.
Прививку вполне сделать.
Есть placebo-like ЭпиВак, есть Гамалеевская, вроде норм.
Только вот документ из поста требует полный курс вакцинации, а все доступные в РФ прививки двухкомпонентные, с перерывом в 21 день.
Следовательно, не привитый вообще человек на три с половиной недели идёт нахуй со справками.
КовиВак цельновирионной обещают.
По ней нет достойных публикаций пока, но есть шанс, что их допишут и там будут результаты тестов.
С ЭпиВакКороной интереснее – в ней содержатся конкретные белки, которые должны якобы вызывать клеточный иммунитет.
Я не биолог, среди знакомых биологов и медиков есть консенсус про то, что непонятно, как оно должно работать. Публикация по ней одна, в журнале, издаваемом под патронатом Роспотребнадзора.
С другой стороны, она даёт сертификат, не вредит (имея минимальный набор побочных эффектов при введении из трёх доступных в России вакцин), так что если кто-то боится колоться – это хороший вариант не бояться.
Есть ли какой-то статистически значимый эффект от этих "пептидных последовательностей", статистика покажет совсем скоро. Хуже среднего вряд ли будет, насколько оно реально формирует клеточный иммунитет и как – будем посмотреть.
У меня ситуация например что я недавно переболел, но меня не занесли в базу, типо просто простуда.
В итоге я вот теперь хер знает можно ли вакцинироваться так быстро после болезни.
P.S к прививке относился положительно, привиться не успел
Например потому, что у меня в городе они кончились и когда будут - не говорят. Записывался через Госуслуги. Об отсутствии не предупредили
1. А когда люди тяжело заболевают и начинают звонить 03 они по-прежнему продолжают не верить нашей медицине ?
2. Херня которой многие любят объяснять любой свой долбоебизм или хитровыебанность.Оно так благороднее типа выглядит.
3. Все вакцины в мире обладают описанными выдуманными "недостатками".
4. Чушь. Особенно удивило про вкалывание неизвестно чего.Люди жрут и вкалывают тоннами разные лекарства, при этом никто также не знает что это.У многих лекарств также есть побочные эффекты.Но никто не делает из этого проблему.
5. В России таких случаев практически нет.См. п 4. От других лекарств или врачебных ошибок людей умирает на порядки больше.
6. Растет не ненависть народа, а долбоебов-антипрививочников, которых наконец-то стали щемить.Ведь по-хорошему они не понимают.
Потому что она не прошла третью стадию испытаний, а сам я уже переболел. И нет. Я не антипрививочник. От клеща ставлю прививки, от гриппа почти каждый год и тд. Но от ковида в больших сомнениях.
И похер мне, что технология та же самая. Изменение одного атома у фенибута, весьма слабого по воздействию, превращает его в баклофен - очень и очень лютое лекарство. Как пример.
Притом мать именно я убедил привиться от ковида, когда врачи и подруги отговаривали ее. В ее случае риски от болезни значительно выше, чем вероятные долгосрочные последствия.
Чисто формально я пока еще все равно привит. Антитела то есть.
Месяцок пройдет. Сяду читать какой нибудь пабмед, прочитав все выберу прививку и буду искать именно ее.
Ничего страшного. Скорее всего вакцина туфта и не поможет, но вреда от нее не больше чем от противогриппной вакцины, которую каждый год кололи до этого все вменяемые.
Но все массово забили хер в этот раз. По той же причине, по которой ставят заглушку и не пристегиваются ремнем безопасности. Свободный народ, сам решает как и когда умирать :)
Сделал я вчера прививку. Вчера вечером поднялась высокая температура, и начало трясти от холода. Сегодня на работу не пошел, так как чувствую себя отвратно. И место укола сильно болит даже от малейшего движения.
1)дышу с хрипами уже с год. пульмоноги не дали точного ответа чё за дичь. в плюс гепатит на фоне приема лекарств.
2)лично знаю людей, переболевших уже дважды за полгода - тогда вакцин не было. что говорит о том, что имунка на длительный срок не вырабатывается или вирус мутирует быстрей.
3)жена привилась и это было такое себе зрелище.
потому и страшно. кони двинуть боюсь.
Ого тебе расписали.
И так.
Ты делаешь 2 прививки. У тебя после прививки иммунитет вырабатывается 2-3 недели, как при стандартной болезни.
После прививки или как переболел, ты можешь умереть от ковида, тем более быть носителем.
Прививку надо обновлять раз в 6 месяцев, а теперь смотри выше.
И да, мне скоро вколют вторую дозу вакцины, но я же не должен за это с флагами ходить.
ну так делай, в чем проблема? ) прививаться надо, если у тебя в целом не очень хорошее здоровье или тебе некогда думать и разбираться в том что происходит, и нужно решение здесь и сейчас.
Это меньшинство, топящее за введение непонятной жижи от понятно кого, ведет себя как агрессивные фемки, пидота и блм. Еще и ольгинские (или как их сейчас называют) активизировались.
Я вот в минуса ушел когда защищал вакцинацию. В каждом отдельном случае концентрация бойцов с разных сторон разная.
Здесь вопрос не в том, за или против вакцинации. Вопрос в процедуре, а точнее в ее отсутствии. Это и раздражает многих людей, потому что они не понимают логики.
Отменять мероприятие или нет, решается не по тому, где вероятней заболеть, а по тому какое мероприятие менее симпатично. Туда же игры со статистикой, то мы победили, то всё пропало. Это и дезориентирует людей.
В данном случае человек уже без прививки пришел в кабинет, общается с врачём, находится среди других. Если боитесь, что он перезаряжает, то так сразу и скажите, что без QR кода вообще не пустите внутрь здания, а так вы не против его видеть внутри, а просто справку не даёте. Значит вы боитесь не заражения, а просто принуждаете через силу.
прост вчерашние воители столкнулись с жизненными проблемами за пределами дивана и действуют на первобытных инстинктах
в организации в которой работаю собираются привиться не более 15%, так что да, 90% в воображении...