Серия «Кино»

Так-то рунет бомбануло знатно после трейлера сериала "Кольца власти" от Амазон. Штош, пора тоже бомбануть публично, ибо моя жопа полыхает так, что на такой пожар нужен минимум пяток пожарных расчетов.

Но к сути.

Итак, Амазон высрал инклюзивную дичь с гордым названием "Кольца власти".

Сериал заявлен как рассказ о событиях Второй эпохи Средиземья. Однако, у Амазон нет прав на "Сильмариллион", "Неоконченные сказания" и "Историю Средиземья". Права у них только на ВК, на Хоббита и на приложения. У меня сразу возникает вопрос: вы что вообще снимаете? Какая, мать ее, Вторая эпоха, если о ней идёт речь непосредственно в Сильме, на который у вас нет прав?!

Итого: фанфик.

Я уже молчу про актерский каст. Хрен с ним. Вот серьезно, актёры в сериале меньшая из проблем. Даже нуменорцы-цыгане не проблема. Хоть в синий цвет эльфов покрасьте, но сделайте нормальный, мать его, сюжет! Хотя бы приближенный к канону!

А доспехи эльфов... Амазон, вы серьезно?! Сериал с лярдным бюджетом и в качестве костюмов кастомные шлемы римских легионеров, пластиковые доспехи и принтованые кофточки с алиэкспресс?! Чем-то напоминает ведьмака. Ну вот те самые латы нильфов в виде мошонки.

Какого хера у ролевиков на ХИшках доспехи выглядят лучше, чем в "Кольцах власти"?!

Ну и на закуску:

“Как выяснилось Amazon уволили Томаса Алана Шиппи. Английского профессора литературоведа, филолога и писателя. Работал и преподавал в Оксфордском, Лидском и Сент-Луисском университетах, где занимался изучением средневековой литературы, научной фантастики и фэнтези. Является один из самых авторитетных исследователей творчества Толкина на планете. На его место "главного консультанта по творчеству Толкина" была выбрана Мариана Риос Мальдонадо. Вовсе не являющаяся специалистом по творчеству Толкина, а являющаяся студенткой Университета Глазго где она пишет докторскую на тему «Этика, Женственность и прочие проблемы в рассказах о Средиземье Дж.Р.Р. Толкина». А также исполняет обязанности надзирателя студенческого комитета «Разнообразия и равенства». Она публично заявляет что считает работы Толкина «проблемными», что они воспевают расовое неравенство, сексизм и шовинизм. А его произведения любят люди придерживающиеся неофашистских взглядов. Она считает себя морально и интеллектуально выше Толкина а потому неустанно работает над тем, чтобы превратить Мифы Арды в современную адаптированную и исправленную версию которая понравится всем.„

(Я откровенно хз, насколько правдива эта инфа. Честно пыталась почитать Твиттер этой барышни, но увы. Аккаунт оказался закрыт. Однако посмотрев трейлер пришла к выводу, что подобное вполне реально).

Впрочем, ничего нового. Повесточка + похабное отношение к первоисточникам + посредственный сценарий = весьма дерьмовый сериальчик, который таки схавают, просто потому что.

Обидно это. Кажется кинематограф давно в большой мясистой жопе. Если раньше снимали экранизации по книгам, то нынче снимают экранизации по фанфикам, где от первоисточника только локации и имена героев, в лучшем случае.

Автор: Вероника Песоцкая

Источник

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Привет! Бытует мнение мол русские кино снимать не умеют. Все-то у нас либо хреновая копия с Запада, либо комедия срамная. Тарковский в гробу вертится, короче. Спорить с этим сложно, да и, наверное, не нужно. Но считаю важным отметить, что есть в нашем кинопроизводстве и приятные исключения. Например, отечественные сейсмологи сделали примечательное заявление в 2018 году. В районе могилы Андрея Арсеньевича Тарковского ненадолго прекратились колебания земной коры. Это событие совпало с выходом на экраны киноленты «История одного назначения». Об оной и пойдет речь ниже.

Фильм основан на реальных событиях. В 1866 году Лев Николаевич Толстой защищал писаря на военно-полевом суде. Эпизод это малоизвестный, но вполне достоверный. А по уровню трагизма он мог бы легко встать в один ряд с русской классической литературой. Но давайте по порядку.

Фильм начинается с того, как молодой столичный поручик Григорий Колокольцев спаивает в цирке слона (да, серьезно, я аж картинку приложил). Естественно, это не остается незамеченным и к офицеру появляются вопросы. Батюшка Григория, генерал Аполлон Колокольцев, крайне недоволен службой сына. В семье разгорается ссора и малолетний дебил назло отцу подает прошение о переводе в другую часть. Его назначают в полк Тульской губернии aka Жопу Мира, куда он и отправляется. По дороге в поезде он знакомится со знаменитым писателем Толстым, и оба находят друг в друге родственную душу. Наш герой – либерал от мизинчика до макушки. Прибыв в полк, он вместо муштры учит солдат грамоте и государственному устройству, раздает всем увольнительные, а зайдя в новое жилье первым делом выбирает место под бюст Вольтера. Но малолетний дебил есть малолетний дебил – все идет вкривь и вкось. Азбука никому не интересна, бездельники-солдаты учиняют беспредел, а скульптуру опрокидывает петух. С другой же стороны у нас есть пшек Яцевич. Злобный капитан, который день и ночь гоняет солдат на плацу, но дело свое знает и считается лучшим командиром губернии. Колокольцев и Яцевич встают в жесткий антагонизм и пиком их разногласий становится судьба писаря Шабунина. Шабунин это самое несчастное существо в этом мире. Над ним издевается весь полк: солдаты подкидывают гвозди в сапоги и избивают, а фельдфебель заставляет подделывать сметы, прикарманивая лишние деньги. Колокольцев хочет помочь писарю, но делает все только хуже. Яцевич обвиняет Шабунина в преступлении, которого тот не совершал. У писаря сдают нервы, и он бьет капитана по лицу. Наказание за это – смерть. Колокольцев, чтобы спасти Шабунина, обращается к Толстому и тот решает стать его адвокатом.

В фильме нет хороших и плохих. Каждый персонаж — это комплексная личность как с недостатками, так и с достоинствами. Колокольцев очень обаятельный, сердечный и добрый. На протяжении всего фильма он пытается сделать лучше, а когда выходит как всегда, то он смело берет вину на себя. Но в кульминационный момент этот образ рушится, заставляя во новому взглянуть на героя и на его мотивы. Может показаться, что фильм стоит на охранительских позициях, а легко воспламеняемые личности уже усмотрели здесь госзаказ Кремля. Все на самом деле не так. Я не могу не уважать Яцевича, это человек чести и поборник порядка. Он готов жертвовать своими собственными интересами ради соответствия закону. Очень редкие и достойные качества, на мой взгляд. Но при этом я так же понимаю, что есть приказы, которые преступно исполнять. И именно Яцевич был тем катализатором, который запустил круговорот-каловорот. Очень точно все это описывает последний обмен репликами между Колокольцевым и Яцевичем:

«– Я вас ненавижу.

– А я вас презираю.»

И с обоими ты отчасти согласен. Через персонажей перед зрителями ставят тяжелые вопросы. Нужно ли поступать правильно если от этого всем только хуже? Стоит ли делать добро, если тебя о нем не просят? Что важнее: долг или совесть? Каждый отвечает на них по-разному, в том числе и герои фильма. Единственный рыцарь в сияющих доспехах — это Лев Николаевич. Вот он настоящий гигачад. И спортсмен, и прогрессивный хозяйственник, да и просто добрый человек. Хотя у меня есть сомнения насчет того насколько достоверно показан писатель. Все-таки Толстой был приверженцем непротивления злу, а в фильме он при первом же появлении прибегает к рукоприкладству (кек). Но фильм – самостоятельное произведение, так что можно не прикапываться.

Среди плюсов безусловно игра актеров. Знаете, когда смотрите фильмы про старые времена, то периодически возникает кринж из-за ненужного «высокого штиля» и всяческих украшательств. Как будто не настоящие люди говорят, а персонажи из Недоросля Фонвизина. Тут этого нет. Все общаются очень вежливо, по-хорошему чопорно, но это все еще то, что мог бы сказать человек. А в непринужденной обстановке Толстой вполне себе буднично пошутит про говно. Это не смотрится стыдно или неестественно, наоборот. Так же нет излишней «заученности текста», когда кто-то в стрессовой ситуации говорит аки диктор с радио. Если персонаж на эмоциях, то это видно и отражается на речи, при этом не скатываясь в бессвязную белеберду. Учитывая, что фильм на 90% состоит из диалогов, то это реально важно отметить. Если обобщить, то актерам, как говорится, веришь.

Юмор есть, но не такой как в марвел: «ГЫ-ГЫ-ГЫ, смотри, плащ Стрэнджа щекочет». Смешнявки здесь не для того, чтобы зритель гоготнул, они тут, потому что так сказал бы или сделал персонаж фильма. Идет застолье, и кто-то к месту вставляет смешной комментарий. Или кто-то косячет перед начальством, потому что неуклюж. Не могу сказать, что вы прям животики надорвете, но улыбнетесь точно. Хотя, когда солдатам проводили минутку политической грамотности и объясняли откуда в Россиюшке все проблемы, я прям в голос проорал.

Минусы. В фильме есть не пришей кобыле хвост семейная драма семьи Толстых. Из-за нее зачем-то вводят двух персонажей, которые в истории никакой роли не играют и нужны только друг для друга. На раскрытие кого-то еще эта арка тоже никак не влияет. Да и посыл, который она в себе несет никак не соприкасается с основной конвой фильма. Вырезать и ничего не убавится кроме хронометража. С музыкой вообще чего-то странное намудрили. Я не знаю кто решил, что биты для рэпчика – хороший эмбиент для картины про XIX век, но на меня такой креатив не сработал. Ну и это в общем-то все из плохого.

Фильм крутой без каких-либо скидок «для нашего кино». Он не боится ставить перед зрителем «проклятые» вопросы и при этом не вызывает чувства дежавю, не выглядит вторичным. После просмотра какое-то время фильм остается с тобой. Ты мысленно возвращаешься к нему обдумывая и осмысляя. Я по такому последнее время ой как изголодался. Прямо глоток свежего воздуха. Если вы хотели глянуть годную серьезную драму, то я однозначно рекомендую к просмотру.

Берегите себя и смотрите хорошие фильмы.

Автор: Алексей Петров

Источник

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Доброго тебе дня/вечера/ночи. Как уже можно было понять по моим двум предыдущим текстам - я люблю Николаса Кейджа. Это мужик, который максимально не боится рисковать. Драмы у лучших режиссёров, понтовые боевики 90-х, комедии, трешачина - везде Кейдж остаётся уникальным сгустком харизмы. При этом он крайне трудолюбив и даже в херне пытается выжать свой максимум. Часто это приводит к кринжу и переигрыванию, но отчасти за это мы его и любим. Да, рисковость загнала его в финансовую задницу, из-за которой он скорее снимался ради количества, а не качества, но все мы не без греха.

И вот о таком человеке, или не совсем о нём, и был снят фильм "Невыносимая тяжесть огромного таланта", в названии которого уже сквозит ирония. Памятник собственному величию, невнятная хрень или нечто большее - давай разбираться, что получилось.

Некогда востребованный актёр Николас Кейдж переживает затянувшийся кризис среднего возраста: карьера требует камбэка; бывшая жена и 16-летняя дочь устали от его раздутого эго; отелю, в котором он живет, Кейдж уже должен 600 000 долларов. А всё, что может предложить агент — это полететь за миллион на Майорку на день рождения фаната, оливкового короля Хави Гутьерреса. На острове на Кейджа выходит ЦРУ и просит помочь, утверждая, что миляга Хави — крупный торговец оружием и вдобавок похитил перед выборами дочь каталонского политика.

Подступаясь к этой картине, важно понимать одну простую вещь - это не байопик. Здесь нет попытки погрузиться в голову настоящего Николаса Кейджа. Нет и намерения слепить памятник былому величию, наяривая на то, какой наш герой классный. Такое часто происходит в фильмах о известных музыкантах, особенно когда они живые и участвуют в создании сценария. Вспомните ту же "Богемскую расподию" и сравните по степени искренности и ненаигранности с "Переступить черту" про Джонни Кэша, где прекрасно играл Хоакин Феникс.

Нет, перед нами очень искренняя, теплая и с улыбкой во весь рот ирония. Причём не столько над карьерой Николаса Кейджа и о том, как она сложилась. Скорее над его образом, который сложился в медиа, над мемами в интернете. Все эти рофлы про пчёл, его шизу и ещё много чего.

И подаётся это всё действительно остроумно и уместно. В фильме тонна и маленькая тележка отсылок к фильмографии Кейджа. И ими не тычут в рожу, пытаясь купить фанатов, как в "Первому игроку приготовиться". Нет, тут они реально грамотно имплементированы в повествование. При этом вспоминают не только очевидные вещи, вроде "Без лица", "Угнать за 60 секунд", "Скалу", но и более ранние и малознакомые обывателю ленту, вроде "Воскрешая мертвецов" Скорсезе или "Боевую рыбку" Копполы. Последнюю крайне советую, очень сильная штука и во многом недооцененная.

При этом всё это завернуто в очень уютную и незатянутую историю. Чем-то фильм напоминает "Однажды в Голливуде", только более добрую его версию, что ли. Много юмора, не особо циничного и чёрного, немного экшена, пускай и простенького, действие не стоит на месте. При этом приятно и чиллово даже просто наблюдать за тем, как герои сидят на лавочке, пьют и болтают о кино.

И всё это работает благодаря чудесным актёрским перформансам. Про Кейджа то всё понятно - он шикарный, яркий. То, ради чего люди будут смотреть этот фильм, он даёт и в более чем полном объеме. Однако нельзя не отметить, как же хорош чертяга Педро Паскаль. Как он поднялся от эпизодических ролей в сериалах до большого кино. И тут он жжёт на всю катушку, отыгрывая самого искреннего фаната Николаса Кейджа, которого только можно представить. При этом ему даже отчасти не пришлось играть, если верить интервью актёра, кхе. Поэтому ассоциировать себя с таким персонажем зрителю будет крайне просто и приятно. Герой получился довольно веселый, обаятельный и даже развивается по ходу повествования.

Визуально сложно отметить что-то выдающееся. Берега Испании радуют глаз своими красотами, благодаря им фильм достаточно светлый и яркий. С технической стороны могу похвалить омоложение Ника Кейджа. Выглядело действительно толково и далеко от "усов Супермена", если вы понимаете, о чём я.

В конце скажу так: "Невыносимая тяжесть огромного таланта" - лучший фильм для ценителей Николаса Кейджа, который можно было себе представить. Да, это в какой-то степени откровенное фанбойство, но в тоже время со стороны самого актёра это колоссальный уровень самоиронии и любви к своей аудитории. Он с уважением и благодарностью принимает и одобряет тот его образ, что мы построили у себя в голове. А это, знаете, можно считать взаимной любовью.

Автор: Павел Широков

Источник

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Доброго тебе дня/вечера/ночи. В последние годы Скандинавия, её культура и мифология обрели большую популярность. Во многом заслуженную, ибо сеттинг очень крутой. Мы и сериалы уже получили разного качества, вроде тех же "Викингов", и видеоигры аля God of war или Assassin's creed Valhalla. Однако все эти репрезентации в той или иной степени далеки от мрачной и жестокой сути той эпохи. И никто, как мне кажется, кроме Роберта Эггерса, автора безумных "Ведьмы" и "Маяка", не мог дать нам тех викингов, которых мы действительно заслуживаем.

Итак, юный сын короля Амлет оказывается в ужасной ситуации - его отца убивают, а ему самому приходится бежать из родного дома, дабы спастись. Лишь спустя годы, окрепнув и озверев, могучий викинг отправляется вершить месть.

Изначально зрителю кажется, что перед нами такой классический средневековый эпос о мести. Благородный главный герой против злых злодеев в битве за судьбу королевства. Этакий "Конан варвар" со Шварцем, если угодно. Однако чем больше ты смотришь, тем глубже понимаешь, насколько ошибочно воспринимать историю таким образом. Эггерс грамотно ставит под сомнение как концепт мести в целом, так и то, насколько достоверным является мировосприятие ребёнка. Эти моменты делают сюжет намного более противоречивым и неоднозначным. У тебя уже нет чёткого понимания того, кто прав-то в этом всём замесе. Из-за этого ты не можешь заскучать, пытаясь разобраться в происходящем и выбрать сторону. Тем более динамика картины достаточно выверенная, я буквально не заметил двух часов.

И в целом с чёткостью у зрителя могут возникнуть проблемы, ибо Роберт Эггерс мастер размывать границы реальности. Как и в любом масштабном геройском эпосе у нас есть всякие мистические элементы, артефакты и встречи со своеобразными личностями. Однако происходит ли это всё на самом деле, или это плоды больного воображения берсерка под грибами - поди ещё разберись. При этом всём эти фишечки выполнены крайне органично и из сеттинга не выпадают от слова совсем. Это вам не монстры и магия в Assassins Creed Odyssey, которые прилеплены просто потому что к приземлённой в целом картине Древней Греции. Поэтому загадочность фильма скорее подстегивает интерес и добавляет веселой шизовости, чем смотрится неуместно.

Да и вообще работа с сеттингом проделана буквально колоссальная. Тут наши маленькие любители истории могут спать спокойно - Роберт Эггерс намного больший задрот до деталей, чем каждый из нас. Поэтому локации, костюмы у него созданы вручную, а герои разговаривают на устаревших диалектах. Всё для максимальной аутентичности, погружающей тебя в эпоху. Никаких чёрных викингов или феминисток тут нету, можете спать спокойно.

Отдельно хочется сказать спасибо и за как минимум нейтральную репрезентацию славян. Да, они тут в основном представлены рабами, но они не дебильные дикари в сравнении с "просвещенными" варягами, как этого можно было ожидать от западной культуры. Через Ольгу, которую играет Аня Тейлор-Джой, быт и традиции славянского народа представлены, как мне показалось, достаточно уважительно, что в наше время уже неплохо.

Актёры, конечно же, тоже провели потрясающую работу. Александр Скарсгард люто подкачался к роли, в нём прям видится могучий берсерк. При этом мне нравится его поведение по фильму. Он не Конан-варвар или Беовульф, который в соляново разрубает целые орды врагов. Амлет хоть и также позиционируется как герой на великой миссии, но ведёт себя более осмотрительно, долго и упорно добиваясь своей цели.

Аня Тейлор-Джой великолепна, как и всегда. Ей очень идёт образ ведьмы, этакой личности не от мира сего. Да и, опять же, неделями лазить по камням и грязи с соломой в голове - явно не самый привычный для голливудского актёра опыт. Все испытания она перенесла стойко, без нытья, за что респект.

Великолепно сыграли свои небольшие роли и Уиллем Дефо, и Итан Хоук. Они буквально стягивают на себя одеяло, как только появляются в кадре. Вот бы побольше сцен их взаимодействия с главным героем. Даже Бьорк выглядит довольно прикольно и крипово в своих сценах.

Инородно выглядит лишь Николь Кидман, на мой взгляд. Образ сильной жены короля ей, безусловно, удаётся отыграть отлично. Однако внешне она какая-то слишком ухоженная и гладкая в сравнении со всеми остальными персонажами. Но это я уже слегка с жиру бешусь, хоть к чему-то же надо придраться, кхе.

Визуально - это отвал жопы. Оператор Джарин Блашке вместе с Робертом Эггерсом вновь смогли изобрести необычный визуальный ряд. Только здесь он ещё и усилен во многом красотой и величием Исландии. Эти монументальные и безжизненные пейзажи сами по себе обладают какой-то потрясающей атмосферой. На них делается большой упор, ибо в фильме приличное количество панорамных кадров, которые можно на стену вешать. Однако авторы не только к изображению природы приложили тонну усилий. Декорации, включая деревню, иные постройки, костюмы, оружие, натуральные эффекты, вроде дыма и огня - всё сделано вручную. Хоть оставляй для музея под открытым небом, настолько всё детально и проработано. А уж какая здесь сочная финальная сцена - я буквально испытал эстетический экстаз.

Естественно, нужно понимать, что Эггерс натуралист, поэтому в фильме много обнаженных тел, расчлененки и крови, так что слабонервным и моралистам вход запрещен.

Остальных же ждёт по истине колоссальное зрелище. "Варяг" - это то кино, которое уже практически не делают. Это ручной труд, который не пытается гнаться за трендами, подлизать какой-то аудитории или избегать возможностей оскорбить кого-то. Авторы просто пытаются рассказать крепкую, цепляющую историю в максимально проработанном сеттинге. И у них это явно удалось, потому что эмоции от просмотра остаются неизгладимые. Эггерс огромный молодец в том, что смог сделать более динамичный фильм, в сравнении со своими предыдущими, но при этом сохранить свой скрупулёзный подход и большие щепотки артхаусного сюрреализма, которые придают глубины и неоднозначности происходящему. Я крайне советую "Варяга" всем, ибо такое надо смотреть, поддерживать и беречь.

Пы.Сы. Вот таких вот сборов заслуживает этот фильм.

А Козловскому стоит поучиться.

Автор: Павел Широков

Источник

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Путешествие по голове человека с рушащейся личностью.

Кратко о сюжете и жанре:

Фильм в жанре криминальной трагикомедии являет собой неординарную историю про шотландского полицейского Брюса Робертсона.

Завязка фильма заключается в том, что жена Брюса, взяв с собой дочку, бросила нашего ГГ и выставила условием возвращения повышение своего благоверного на службе.

Робертсон же начинает активную работу по недавнему делу, на ходу устраняя конкурентов, а также утопая в наркотическом, алкогольном, табачном и сексуальном изобилии, чтобы скрасить себе жизнь и облегчить давящие на него мысли и воспоминания.

В итоге это приводит его к смерти, причина чему -- деструкция личности, вклад в которую внесла совокупность различных факторов.

Про особенности

Действие в фильме происходит в 3-х мирах:

- В нашем, реальном мире, который мы видим через призму сознания Брюса. Поэтому когда он находится под психоделиками, наше восприятие реального мира искажается. Его мир наполняют галлюцинации, зачастую экстраполирующиеся как на самого Брюса, так и на людей, окружающих его (Примерно то же самое происходило в фильме с героями фильма «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», но в куда больших масштабах и с положительным исходом).

- В мире мёртвых, куда Брюс периодически проваливается и встречается со своим братом, безвременно почившим по вине самого Брюса. Такого рода встречи чрезвычайно мучат ГГ, потому что вспоминания и отсутствие самопрощения мешают ему нормально выстраивать отношения, карьеру и вообще жизнь.

- И, наконец, в мире «Брюсовой головы», в которой обитает Джим Бродбент -- мнимый друг-психиатр, осыпающий ГГ вопросами, таблетками, стёбом над ГГшными убеждениями и прочим.

Так что благодаря такой многопоточности сознания мы видим, как трескается и крошится личность Брюса, от которой, каждый встречающийся человек или обстоятельство из всех этих миров, вне зависимости от реальности или нереальности своего существования, норовит отколоть и унести свой кусок Брюса (лично мне интересно, зачем они сдались Бродбенту).

(Сноска: можно сказать, что Брюс -- это Ваймс без Шнобби и Фреда, которого не нашёл Маркоу, и которого не заставила бросить пить Сибилла. Конец сноски. Дзыньк, фшух.)

Также интересен в этом фильме монтаж, поскольку он глубоко привязан к восприятию героя, указывая на яркие очаги воспоминаний в общей кутерьме происходящего, поэтому при просмотре сложно понять: Где? Когда? Зачем? и Почему?

Но этот же монтаж позволяет улавливать логику и эмоциональное состояние персонажа, который испытывает дезориентацию практически постоянно, на ощущении которой Брюс базирует свою поведенческую стратегию, почти в каждом случае.

Ещё можно упомянуть свет и цвет, которые передают общее мрачное (серо-голубое) настроение картины и периодические взрывы укуренности (жёлто-оранжевый).

Также важные для сюжета предметы и персонажи имеют какие-либо яркие цветовые черты. Тем самым в фильме грамотно и красиво расставлены акценты для упрощения ориентации в событиях, происходящих в разных мирах.

Про разрушение личности

Разрушение личности Брюса можно охарактеризовать благодаря резко меняющимся привычкам, взглядам на вещи и эмоциональным скачкам, которые выражаются в неоднократно повторяющихся бытовых действиях (периодический приход ГГ в полицейский участок, разговоры с коллегами, общение с его другом и Джимом Бродбентом и т. д.).

Также походу данного процесса он всё больше времени проводит в своей голове и наркотическом угаре, что способствует его учащающемуся погружению в мир мёртвых, где его ждёт очередная мучительная встреча с братом и накатывающееся вслед за ней чувство вины.

Так что в принципе и здесь прослеживается мысль о том, что смерть духовная, приведёт за собой смерть физическую, т. к. под конец фильма от Брюса остаётся оболочка, наполненная мечущимися воспоминаниями, которые приводятся в хоть какой-то порядок контактами с важными для него людьми.

Теории заговора в голове автора

- Брюс уже давно мёртв и находится в аду, раз за разом переживая момент своей смерти, поскольку он самоубился. А все персонажи вокруг него нереальны. Его же жена и дочь, а точнее воспоминания о них, остаются единственной вспышкой света в этой кромешной тьме.

-Жена и дочь Брюса умерли, поэтому на вопрос о том, переживал ли он потерю близких людей, он ответил утвердительно, имея ввиду не своего брата, а погибшую семью. Тогда все монологи его жены можно представлять не как реальные события, а как происходящее в голове.

- У Брюса никогда не было жены и дочери, и он сам их придумал из-за болезни им овладевшей, идея о которой возникает ближе к концу фильма. Тогда все его чаяния и поиски того самого сексуального партнёра, о котором он так грезит в своей голове, становятся не попыткой заменить на время исчезнувшую из его поля зрения жену, а попыткой найти воплощённый в человека идеальный образ, который вертится в голове Брюса.

Итог:

Фильм напоминает странную помесь «Иллюзии полёта» и «Страха и ненависти в Лас-Вегасе», главным героем в которой является Самюэль Ваймс.

Это сочетание на редкость странно, но хорошо смотрится в 2022 году, поскольку обладает своей собственной харизмой и довольно высокой степенью уникальности. Также помогает тот факт, что кто-то ещё больше не понимает творящееся вокруг.

Так что всем рекомендую, хотя фильм смотрится довольно сложно.

Автор: Ideakey Ideakey

Источник

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

Something in the way...

Читатель, доброго тебе дня/вечера/ночи. Ради котогиков и любви к кино я, можно сказать, съездил в Казахстан, дабы увидеть и рассказать тебе о великом. Или не очень, но точно важном фильме 2022 года, который гик-сообщество всего мира ждёт уже довольно долго. Естественно, речь идёт о "Бэтмене" Мэтта Ривза.

Режиссёр этот не особенно хайповый, но недооценивать мощь этого мужика никак нельзя. Если "Монстро" мало кто видел, то трансформацию "Планеты обезьян" из сказочной чуши в невероятно проработанное фантастическое приключение явно заметили многие. Для меня трилогия о похождениях шимпанзе Цезаря стала одной из любимых в принципе. Пускай сценарий был не шибко идейно оригинален, но управление фильмом со стороны Ривза восторгало в каждой сцене. И вот такой человек берётся за одного из самых культовых персонажей в истории массовой культуры. Захватывает само по себе, вне зависимости от результата. А вышел он...

Брюс Уэйн только второй год носит маску летучей мыши, пытаясь привнести порядок в утопающий по горло от коррупции и преступности Готэм. Однако даже в такой ситуации может стать хуже, когда безумный Загадочник решает встряхнуть образ жизни сильных мира сего. Бэтмену предстоит окунуться в грязнейшие уголки Готэма, чтобы найти истину.

Редкость для наших дней, но Мэтт Ривз по сути исполнил все обещания, которые давал перед выходом фильма. Это не очередная экшен-интерпретация похождений Тёмного рыцаря. Даже не пост ироничная клоунада с высмеиванием стереотипов. Авторы взялись за тот аспект, который ни в кино, ни в анимации (кроме "Маски Фантазма") никто не раскрывал должным образом. Ведь Бэтмен это не только мастер боевых искусств и герой-любовник. Он в первую очередь детектив, раскрывающий сложнейшие преступления, параллельно борясь со своими бедами в башке. Ривз действительно умудряется сымитировать Дэвида Финчера очень во многом, добавив в привычную формулу мастера триллеров экшен и комиксные элементы, пускай и очень приземленные. Перед нами реально мрачная, вязкая детективная история, в которой всё раскрывается постепенно, но очень подробно и скрупулёзно. В целом удивляет в очередной раз то, как много внимания Мэтт Ривз уделяет построению своих миров. Мелкие детали, образ города, методики работы Бэтмена и его противников — всё проработано от и до.

Ещё очень вкусным моментом является то, как режиссёр общается со зрителем. Ещё во времена работы над "Планетой обезьян" Ривзу пришлось научиться, как выстраивать коммуникацию, обмен смыслами и эмоциями без слов, потому что обезьяны не лучшие ораторы в мире.
Включались на полную язык жестов, мимика и глаза. Этот бесценный опыт Мэтт Ривз смог привнести в "Бэтмена". Тишина тут является одним из основных персонажей. Тебе не нужны долгие монологи, чтобы понять, что происходит, или какие мысли роятся в голове персонажей. Ты это буквально видишь и чувствуешь. Я очень ценю, когда в кино с тобой действительно говорят визуальным языком, а не текстом, и тут этого очень много.

Касаемо динамики и построения повествования — я не заметил, как прошли почти 3 часа, правда. Это грамотно структурированное, достаточно напряженное и местами даже пугающее зрелище, которое поглощает в себя не хуже, чем те же "Семь" и "Зодиак", ассоциации с которыми напрашиваются сами собой, без всяких методичек. Режиссёр очень толково держит узды правления в своих руках, равномерно распределяя на общем полотне экшен-эпизоды, расследования и диалоговые/экспозиционные моменты. На протяжении всего хронометража постоянно происходит то, что стоит внимания зрителя. Это невероятно важно в длинном кино — не потерять интерес людей. Вильнёв, например, иногда ослабляет хватку, дабы дать зрителю подышать и подумать, но потом резко цепляет вновь. Майкл Бэй в "Трансформерах" же сначала развлекает, потом полтора часа заставляет себя ненавидеть, а потом вновь даёт веселья. Ривз же предпочитает всегда и всё держать под контролем.

Этим он в какой то мере напоминает Кристофера Нолана, у которого тоже всегда и всё по плану, а его концепция оригинальна и выверена. Но если "гений" сосредоточен только на техническом исполнении, словно он часовщик какой-то, Ривз же, пускай и не всегда сложно, но старается вдохнуть в свои истории эмоций, живости и мотивации. Этим, пожалуй, фильм сильно отличается от трилогии с Бейлом — он мрачнее, но в его омуте много чего творится, пускай и без лишней болтовни. У Нолана же всегда всё несколько холоднее, скажем так.

За эмоциональный аспект отвечает и актёрский состав, который здесь просто мозгосносящий — Роберт Паттинсон, Зои Кравиц, Пол Дано, Джеффри Райт, Джон Туртурро, Энди Серкис, Колин Фаррелл и ещё много знакомых лиц. Сразу скажу — забудьте о Паттинсоне из "Сумерек"! Мужик настолько уже это всё перерос, что не восторгаться им невозможно. Ему удалось в полной мере передать образ молодого и социопатичного Брюса Уэйна, который переполнен яростью, но лицо его словно камень. Он очень мало говорит, но в его глазах читается буквально буря мыслей и просчётов. А уж каков он в костюме Бэтмена... Паттинсон и Ривз провели колоссальную работу над мелкими деталями, будь то походка, повороты, появления в кадре, дизайн снаряжения. В итоге получился действительно внушающий образ Тёмного рыцаря, который у меня вызывал мурашки каждый мать его раз.

Пол Дано в образе Загадочника — идеальное попадание по всем параметрам. Это замечательный актёр, который часто остаётся в тени. Тут же ему дали прям сиять, отыгрывая более шизовую и показушную версию Зодиака. Вышло очень жутко и в тоже время забавно. Хита Леджера переплюнуть, конечно, сложно, но Пол Дано явно оказался где-то рядом с ним в списке киношных врагов летучей мыши.

Зои Кравиц вышла однозначно лучшей Женщиной-Кошкой из тех, что мы с вами видели на экранах. Несмотря на оттенки кожи, которые некоторых возмущают, она экспрессивная, яркая, элегантная и сексуальная настолько, насколько требует её образ. Каждое её появление украшает кадр.

Энди Сёркис достойно смотрится в роли чуть молодого Альфреда. Он тут выступает скорее батей трудного подростка, чем наставником и помощником. Их химия радует, но ещё 2-3 душевные сцены между ними явно бы не помешали для усиления некоторых эмоциональных моментов в фильме. Да и на контрасте с общим мрачняком они смотрелись бы ярко. Но видимо они тупо не уместились в театральную версию, кхе-кхе.

Пару слов респекта хочется и Колину Фарреллу высказать. Да, сидеть часами под тонной гримма это очень сложно, но он буквально сам на себя не похож. Часто под толстым слоем чужой кожи мы всё равно видим движения и манеры актёра, тот же Гэри Олдман в образе Черчилля хороший пример. Однако Колина вообще не узнать. Это касается и речи, и движений. Он ещё и не переигрывает, что с ним бывает местами в развлекательном кино, вспомните того же "Сорвиголову". Случилось полное преображение, за что прям уважение.

Грэг Фрейзер не перестаёт меня удивлять. Я думал он в "Дюне" выдал ебейшую операторскую работу. Однако "Бэтмен" выглядит ещё восхитительнее. Божественная работа с освещением и тонкое взаимодействие с тенями, которых тут очень много, делают местный Готэм очень густым и атмосферным, как в нуарных детективах. При этом цветовая палитра фильма не ограничена чёрно-белыми красками, благодаря чему глаза не только не устают, но и удовлетворяются разнообразным и современным визуальным рядом.

Очень порадовала постановка боевых сцен. Они жёсткие, прям маскулинные и напряженные. Да, порой Бэтмен ощущается, как Дарт Вейдер в конце "Изгоя-один", но в целом присутствует чувство превозмогания над противником, как в том же первом "Джоне Уике". Ещё круто то, как камера работает во время драк. Оператор старается оставить кадр настолько целостным, насколько возможно, порой даже не двигаясь никуда. Никаких трясучек и пролётов через чьё-нибудь очко, слава богу.

И уж кому кому, а Майклу Джаккино обязательно нужно поаплодировать за проделанную работу. Несмотря на то, что он уже опытный дядя и делал саундтрек и для "Вверх", и "Тайны Коко" и ещё кучи мультфильмов и кино - это точно его лучшая работа. В каждой сцене ощущается его незримая рука. Мелодии управляют твоим настроением так, как это нужно режиссёру. Крутую работу с музыкой мы отмечали ещё в "Планете обезьян: Война", но тут прям совершенно другой уровень. То ты в нуаре 50-х, то в триллере Финчера, то в стильном и мощном боевике нулевых. Твои уши буквально катают на американских горках, а ты и не против.

При всём моём фанбойском скептицизме и требовательности, к "Бэтмену" Мэтта Ривза очень сложно докопаться, только если очень захотеть по причине "ыыы, 3 часа сидеть, скушна". Это очень правильное во всех смыслах кино, настроенное как космическая ракета. Это детективная история, которая поглощает тебя со старта, бросая с места в карьер, и не отпускает до самого финала. Мрачно, жутко и интригующе — вот такой вышла эта картина. Я в восторге от Ривза, от Паттинсона, от Дано и того, что они сделали. Это точно одна из лучших экранизаций комиксов и я уже жду, что они смогут сделать дальше. И естественно пересмотрю ещё много раз, когда фильм выйдет в HBO MAX и в наших кинотеатрах. Осталось только дожить...

Пы.Сы. Я о**ел, когда увидел в фильме отсылку на "Форсаж". Великое отсылает к великому, получается.

Автор: Павел Широков

Источник

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!