Один телефонный абонент скидывает мне постоянно всякую белеберду по ватсапу. Раньше я их почитывал во время обеда и больно то не воспринимал как что то интересное - так, время потянуть.
Сегодня у меня было хорошее настроение и на очередной спам
Я настрочил ему ответ
Вскоре от него пришело следующее
Думаю, теперь мои обеденные перерывы будут проходить интересней. Жду теперь новые спамы )))
Большинство опубликованных научных данных не соответствует действительности — с этого громкого заявления в 2005 году началась медийная история Джона Иоаннидиса. Профессор Стэнфордского университета пришел к таким выводам после статистического анализа исследований, собранных в научных базах данных. [...]
Что это означает для нас, потребителей науки? Кому верить? Как выжить в хаосе медицинской дезинформации? Буквально так и звучит название еще одной работы Иоаннидиса. Чтобы получить ответы на эти вопросы, Reminder сходил на лекцию знаменитого ученого в петербургском ИТМО. Ее главная идея: доказательная медицина больна, но излечима. Простых рецептов он не дал. Зато привел много фактов, на основе которых мы составили небольшой гайд. Итак, на что обращать внимание при чтении медицинских новостей?
1. Кто, где, когда?
Будь то заметка о вреде сладкого или о пользе сна, мы всегда примеряем новую медицинскую информацию к себе. Но не всегда делаем это правильно. [...] Начнем с самого простого.
Мыши или люди?
Удивительно, как часто в очередной заметке о вреде кофеина забывают уточнить, что опыты проводились на мышах. Насколько мыши похожи на вас? [...] Хотя гены, кодирующие белки, у нас и мышей совпадают почти на 70%, благодаря чему они и стали «модельными организмами», мыши все равно отличаются от людей. Настолько сильно, что эффективные для них лекарства от диабета вообще не действуют на нас из-за различий в инсулин-синтезирующих клетках. Все, кто интересуется борьбой со старением, наверняка помнят, как 11 лет назад фармацевтический концерн GalaxoSmithKline выложил сотни миллионов долларов за препарат для омоложения Vivix на основе природного антиоксиданта ресвератрола, который называли новым словом в борьбе со старением, раком и синдромом Альцгеймера. А потом оказалось, что этот «эликсир молодости» продлевает жизнь только грызунам и дрожжам, но не людям.
Состав и количество участников
Даже если в исследовании участвовали не мыши, а люди, остаются вопросы: насколько они похожи на вас по состоянию здоровья и условиям жизни, одного ли с вами возраста и пола? [...] Еще один важный вопрос: сколько человек участвовали в интересующем вас исследовании. Вы удивитесь, но часто это даже не сотни и десятки, а гораздо меньше. Например, в нашумевшем эксперименте по откату эпигенетических часов принимали участие всего 9 человек, а эффект наблюдался у семи. Причем среди них не было ни женщин, ни детей. С детьми вообще все сложно. Новые лекарства не тестируют на детях по этическим соображениям. Но часто прописывают им после тестов на взрослых. Так получилось с ингибиторами моторного насоса — это препараты нового поколения для лечения желудочно-кишечных заболеваний. Как пишетамериканский педиатр Аарон Кэрролл, после удачных клинических испытаний на взрослых их стали в семь раз чаще выписывать маленьким детям, пока, наконец, не выяснилось, что они приносят им больше вреда, чем пользы.
Дата проведения исследования
В продуктовом магазине мы, как правило, проверяем дату на упаковке, так же поступайте с научной информацией. У нее тоже есть срок годности. Классичесий пример — повторяющаяся в статьях и книгах информация о том, что 95% попыток перейти на здоровое питание терпит крах. Такие результаты действительно были получены в 1959 (!) году при обследовании сотни страдавших ожирением пациентов в одной-единственной больнице. [...]
2. Как проводилось исследование
Есть два типа исследований, которые чаще всего дают повод для громких заголовков: рандомизированные контролируемые (РКИ) и обзорные. Разница между ними, если свести ее к самому простому, заключается в том, что в первом случае изучают людей, а во втором — раннее проведенные исследования. [...]
РКИ
В таких исследованиях участники распределяются методом рандомизации, то есть случайным образом, по двум группам, в одной из которых применяется настоящее лекарство, а в другом плацебо. РКИ считаются «золотым стандартом» клинических испытаний. Но так ли это на самом деле? Иоаннидис приводит такую статистику: 25% «эталонных» рандомизированных исследований дают неверные результаты.
Обзорные исследования
В исследованиях такого типа сопоставляется информация, полученная в ходе других исследований и собранная в больших базах данных типа Medicare, Medicaid и Medpub. Имейте в виду, что используемые работы могли быть нацелены на решение совсем не той проблемы, которая интересует авторов обзорного исследования. [...]
И еще важная деталь: в обзорных исследованиях всегда выявляется не причинно-следственая связь, а корреляция. И это не одно и то же. [...]
Главная проблема обзорных исследований в том, что из одних и тех же данных можно делать разные выводы, если применять разные методы анализа. Стив Помрой из RealClearScience подсчитал, что из-за этого канцерогенами хотя бы раз объявлялись практически все продукты (и не только пищевые): от молока до фейсбука. [...]
3. Кто платит?
Узнать это из популярной статьи не всегда просто. Но если там упомянут конкретный препарат, вы всегда можете посмотреть, кому принадлежит эта торговая марка. Вероятно, именно владелец финансирует исследования.
В оригинале научной публикации такая информация, по правилам, приводится в графе «конфликт интересов». Но мы не можем быть на 100% уверены, что авторы исследования раскрывают всю финансовую информацию, отмечает в своей лекции Иоаннидис. И приводит такую статистику: из 57 отчетов клинических испытаний, опубликованных в 2011 году, в 55 случаях было доказано, что продвигаемый спонсором препарат как минимум не уступает по эффективности уже имеющимся на рынке аналогам. Красноречивое совпадение.
Но есть и другая статистика. Фармацевтическая компания Bayer вынуждена закрывать почти две трети клинических испытаний по той простой причине, что результаты проверки препаратов не соответствуют положительным данным независимых исследований, которые финансировались научными учреждениями без всякого «конфликта интересов». А биотехнологическая компания Amgen в 2012 году смогла воспроизвести результаты лишь шести из 53 независимых онкологических исследований. Так что, если исследования проводятся на коммерческой основе, это еще не значит, что их данные автоматически менее надежны или недостаточно объективны. [...]
4. О чем на самом деле идет речь в исследовании?
Цели и результаты научной работы очень часто не имеют ничего общего с их интерпретацией в популярных медиа. Особенно это касается исследований в области здорового питания.
«12 лесных орехов в день продлевают жизнь на 12 лет (плюс один год за орех), аналогичный прирост дают 3 чашки кофе в день, а всего один мандарин в день добавит вам пять лет жизни. И наоборот, 1 яйцо в день сократит жизнь на шесть, а 2 куска бекона на десять лет, даже больше, чем сигареты. Могут ли эти данные быть правдой?»
Иоаннидис — и сам живая иллюстрация этой проблемы. Его обвиняют в том, что он очерняет науку. Но своей репутацией разоблачителя он во многом обязан СМИ. На сайте Американского совета по науке и здоровью его даже сравнивают с четвертым всадником Апокалипсиса. А из статей о нем складывается впечатление, что он уличает ученых в фейках. Как же тогда ему удалось поработать с 1328 соавторами из 538 научных учреждений в 43 странах мира?
На самом деле научное сообщество благожелательно относится к его исследованиям. И на лекции в Петербурге было много представителей той самой доказательной медицины, которую он якобы разоблачает. Да, результаты разных исследований нередко не согласуются, порой даже прямо противоречат друг другу. А выводы, которые из них делают, не всегда обоснованы на сто процентов и часто опровергаются со временем другими исследованиями. Но так и работает наука, пишет о находках Иоаннидиса The Gardian. Ее методы постоянно совершенствуются, данные уточняются, ошибки обнаруживаются и исправляются. Так что, если медицинская новость кажется вам слишком хайповой, загляните в оригинал. В случае Иоаннидиса он будет звучать так: «Ошибаться в науке нормально и даже необходимо».
Источник - Anastassia Ivanova, Reminder
Дополнительные возможности
Изображения в статье
Джон Иоаннидис, директор Исследовательского центра по профилактике и руководитель METRICS (Инновационного центра метаисследований) в Стэнфорде. Фото: StanfordDeptMed
Изображение Tibor Janosi Mozes с сайта Pixabay
Изображение Benjamin Balazs с сайта Pixabay
Изображение congerdesign с сайта Pixabay
Изображение Bruno /Germany с сайта Pixabay
Немного философии на ночь
Все мы любим подумать в душе, и обычно мысли в таком случае приходят довольно странные. Описать их сложно, но мы бы назвали их моментами абсолютно бесполезного прозрения. Реддит такое обожает, специально для Душевых Мыслей был создан сабреддит r/ShowerThoughts. r/етранслятор отобрал и перевел лучшие "откровения" прошедшей недели.
1. Подростки в ТВ шоу казались нам большими и страшными, потому что их на самом деле играли взрослые люди 20+.
2. То, что продолжительность жизни у женщин дольше, частично сводится на нет тем, что они дольше ждут очередь в туалет.
3. Беспроводная зарядка ограничивает ваш телефон гораздо больше, чем проводная.
4. Учитель разрешает принести шпаргалку на экзамен не для того, чтобы вы меньше учили, а для того, чтобы вы тщательно выписывали в неё материал, таким образом изучая и позже вспоминая его без шпаргалки.
5. В какой-то момент мультики перешли от классных 2D иллюстраций к ужасной 3D анимации.
6. Иронично, но наблюдать, как сохнет краска под микроскопом, на самом деле интересно.
7. Если бы однажды вы проснулись со способностью ходить сквозь стены, то не скоро узнали бы об этом.
8. Технически, когда ваши родители называют вас красивым, они флексят.
9. Горы – это оочень медленно двигающиеся волны.
10. Луна – наибольшая земельная площадь, которую большинство людей сможет увидеть за раз.
11. Невозможно бежать с рюкзаком, не выглядя при этом, как первоклассник, спешащий в школу.
12. Нет ничего более раздражающего, чем нравиться людям, которых вы ненавидите.
13. Если бы Машины в Матрице были умными, они бы просто заключили всех в средние века, когда у людей не было и малейшего понятия о компьютере.
14. Китайский Новый Год – год Крысы, начавшийся с Чумы.
15. Почти в каждом виде спорта основным соперником является гравитация.
16. Лыжные маски больше ассоциируются с ограблениями, чем с катанием на лыжах.
17. Большинство животных показывают зубы, чтобы продемонстрировать агрессию, но мы делаем это, чтобы продемонстрировать счастье и радость.
18. Ношение кошелька, набитого поддельными деньгами, может спасти вас от грабителей, так как вы просто отдадите им этот кошелек и прикинетесь напуганным. (Бонус: их могут арестовать при попытке использовать эти деньги)
19. Игры-головоломки пробуждают в людях больше жестокости, чем жестокие игры.
20. Спидраннеры должны играть в игру дольше, чтобы потом играть в неё меньше.
21. Наверное, «лол» - самая частая ложь в истории человечества
Перевод выполнен телеграм-каналом r/етранслятор
Мы в Telegram - r/етранслятор
Мы в Вконтакте - r/етранслятор
Доброго дня!
Хотелось поделиться опытом раздельного сбора мусора в пос. Металлострой, Колпинского района Санкт-Петербурга. Опыт мой и моей семьи.
Управляющие компании про раздельный сбор ничего не знают. Когда примерно год назад озадачились вопросом, нашли пару установленных минибачков (пластик-стекло-остальное) в парке и около общежития. Куда и как часто вывозят оттуда мусор выяснить не удалось. Зато удалось найти место, где принимают пластик почти в центре поселка. Стрёмное здание со стрёмной дверью. Вот там мусор сортируется и вывозится. Машины у нас нет (за ненадобностью), поэтому примерно раз в две недели мы несем скопившийся пластик в приемный пункт. Оставляем пакеты около входа, говорим парням, которые там работают, "Спасибо" , и уходим.
С батарейками проще. Есть расписание проезда через посёлок "Экомобиля". Пока сдавали только один раз. Батарейки копятся не так, чтобы быстро.
Одежду, если она приличная, выбрасываем в контейнер "СПАСИБО" у метро Рыбацкое.
Этим постом хотел сказать, что борьба с энтропией требует затрат энергии. И это верно в любых разрезах.
Влияет ли это на ситуацию с экологией в районе? Нет. Много ли таких людей в нашем поселке. Наверное они есть, но их мало.
Надеюсь, что кто-то, кто хотел бы разделять мусор, но считал, что это слишком геморно, убедился, что это действительно геморно ,но не слишком.
В наш дом приехала бабушка - сестра моего умершего деда, она приехала после его смерти, навестить нас. В общем она верующая мусульманка и читала намаз, и т.д. как было положено. Всегда следила за временем, буквально всегда, что бы не пропустить чтении намаза.
Был обычный день, все спали, кроме сестры, бабушка и моя мама спали в одной комнате - в зале. Моя сестра в то время находилась у зала, возле розетки, где заряжался ее телефон, дверь была закрыта. Дверь в зал у нас не обычная, а выдвижная. Вдруг она услышала громкие стоны с зала, после чего дверь в зал началась постепенно трястись, бабушка начала кричать громче и дверь тряслась еще сильнее. Бабушка перестала орать и дверь закончила бушевать. Это продолжалось меньше 30 секунд. В итоге проснулась мама и сестра зашла в зал, оба они, конечно в шоке были, мама спрашивает у сестры -"ты это слышала?" После всего сестра закрыла дверь и подошла к телефону, как вдруг слышит, что позади нее, в стене, будто кто-то начал скрести чем-то. И моя сестра сразу свалила от туда. На утро спросили у бабушки, хорошо ли ей спалось, в ответ она сказала да...
Бабушка уехвла, после этого случая у нас больше ничего такого не происходило
