Плати за газ 12 раз (ч.6) - эксперт из шестого "Б"
Всем привет. Для тех, кто не в курсе, напоминаю, что в Украине, из-за глупейшей и очевиднейшей математической ошибки чиновников, тариф на доставку газа населению занижен в 12 раз. Из-за этого газоснабжающие компании должны нести убытки, но они манипулируют с расчётами месячной платы, завышая их в те же 12 раз. С одной стороны то на то и вышло, а с другой - вся Украина платит за доставку газа в 12 раз больше, чем положено по закону (ну в смысле по законному, хотя и ошибочному тарифу).
Друзья, у меня две новости: хорошая и плохая. Начну с плохой – я проиграл суд. В ответ на моё исковое заявление, Херсонгаз дал ответ, что да – я указал правильные единицы измерения, а он использует другие, но так как, по его голословному утверждению, эта подмена не влияет на результат, то подменой не является. В этом же ответе Херсонгаз привел очередной расчёт месячной платы, который… просто за гранью добра и зла.
Если выполнить его правильно, то в результате получатся гривне-кубометры, делённые на месяц в квадрате.
Тем не менее, суд отказал мне в исковых требованиях по той причине, что я не привёл достаточных доказательств того, что в расчётах Херсонгаза есть ошибки. Таким доказательством могло бы быть заключение эксперта.
И теперь начинается хорошая новость. Позицию ответчика я считаю очень слабой, потому что это решение суда, опять же по моему мнению, надуманное и не соответствует законодательству. Поэтому я подал апелляционную жалобу на это решение. В ней я привожу следующие аргументы.
Первое. Предметом иска было использование ответчиком не тех единиц измерения, которые установлены законом. Ответчик это признал, поэтому не имеет отношения к делу то, были у него ошибки в дополнительном расчёте или нет.
Второе. Закон требует привлекать эксперта в том случае, если для правильного вывода нужны специальные знания, которыми этот эксперт владеет (статья 102 ГПК Украины). Но, например, расчёт, который предоставил я в исковом заявлении, соответствует программе шестого класса средней школы – это подтверждает ответ нашего Херсонского управления образования. Все остальные расчёты так же не используют операций более сложных, чем деление и умножение дробей. Таким образом, ни о каких «специальных знаниях» не может быть и речи. Судья, которая по закону должна иметь высшее образование, имела возможность и даже должна была самостоятельно проверить расчёты истца и ответчика и решить кто прав, а кто нет.
Третье. Согласно закону(ст. 82 ГПК Украины), обстоятельства, которые признают стороны, не нуждаются в доказывании. Ответчик предоставил свой расчёт, но при этом не оспаривал правильность моего. Я же, напротив, не согласился с правильностью его расчёта и указал на конкретные ошибки, этого он опять же не оспорил. Не оспорил – значит признал, значит доказывать эти моменты я не обязан.
Четвёртое. Суд сам произвёл расчёт месячной платы, результат которого сошёлся с результатом ответчика.
При этом суд допустил две ошибки – сначала в одном из параметров, а потом – при сокращении единиц измерения. Не допусти он этих ошибок, и результат получился бы такой как у меня, а не как у Херсонгаза.
(Я заметил свою описку - 12*12 у меня получилось не 144, а 244. Ну ничего, как раз проверим какое решение будет принимать суд - справедливое, на основании аргументов и обстоятельств дела, или "политическое", просто по мотивам "революционной целесообразности)
Сейчас у апелляционного суда есть два пути. Первый – это признать мою правоту. Второй – заявить, что пример уровня шестого класса средней школы не по силам человеку с высшим образованием, и для его разбора обязательно нужен эксперт. Да, с целью избежать скандала, суд может пойти и на это. Но, надеюсь, такого всё же не случится, и справедливость восторжествует.
