16 Июня 2017

Давление Вашингтона вынудило Европу выступить против антироссийских санкций

Евросоюз в целом и Германия в частности крайне резко высказались о планах Конгресса США ввести новые антироссийские санкции. И дело вовсе не в симпатии к России. Новая версия санкций затронет огромные энергетические проекты, в которых прямо заинтересована Европа, в том числе против «Северного потока – 2». Смогут ли европейцы повлиять на американских сенаторов?


В пятницу Евросоюз призвал США координировать введение антироссийских санкций с Брюсселем. Заявление по этому поводу выпустила Еврокомиссия, осудив проект новых карательных мер против России, который подготовила верхняя палата конгресса.


Правда, заявление Брюсселя было выдержано в дипломатичных тонах. Чего не скажешь про совместное заявление канцлера Австрии Кристиана Керна и главы МИДа Германии Зигмара Габриэля, назвавших «неприемлемыми» намерения конгресса США расширить антироссийские санкции - в частности, наказывать любые компании, которые решатся вести дела с российским топливно-энергетическим комплексом.

Накануне Сенат США одобрил законопроект по расширению антироссийских санкций. В случае утверждения этого решения американским компаниям и частным лицам запретят кредитовать российские банки дольше чем на 14 дней. Будут ограничены сроки финансирования российских компаний нефтегазового сектора. Эти меры явно направлены против совместного проекта России и Германии по строительству второй нитки «Северного потока».


Керн и Габриэль назвали происходящее «незаконной» попыткой вытеснить российский газ с западноевропейского рынка и заменить его американским СПГ. Но внимание экспертов привлекло не только содержание, но и тон заявления. Оно пестрело восклицательными знаками и напоминало речь на митинге протеста. «Мы не можем принять угрозу... незаконных и выходящих за пределы юрисдикции санкций против европейских компаний», - заявили два политика. Столь резко политики из ЕС не позволяли себе публично спорить с США на протяжении как минимум нескольких десятилетий.


В пятницу днем стало ясно, что выпад Керна и Габриэля не был экспромтом. Канцлер Германии Ангела Меркель не стала дистанцироваться от своего австрийского коллеги и своего заместителя по кабинету, а выразила свою полную с ними солидарность. «Мнение канцлера и предложенное вчера главой МИД Германии и канцлером Австрии заявление находятся в полном соответствии друг с другом. Канцлер разделяет беспокойства, выраженные в этом тексте», - заявил представитель правительства ФРГ Штеффен Зайберт. Кстати, заявление Берлина с большим недоумением и раздражением восприняла пресса в Киеве.



Ameriсa first ударит по рабочим в ЕС


Тем временем зампред правления Восточного комитета германской экономики (ВКГЭ) Клауса Шефер прямо назвал планы американских сенаторов угрозой всей европейской и германской экономике. По его словам, в этом случае применяется принцип Ameriсa first («Америка в первую очередь»), но в новом масштабе. По его мнению, таким образом сенаторы пытаются открыть США международные рынки, но за счет рабочих мест в Евросоюзе.


Против Вашингтона выступил в пятницу и Париж. Правда, его тон был мягче и больше напоминал заявление Брюсселя. «Уже многие годы мы обращаем особое внимание Соединенных Штатов на трудности, которые вызывают законодательные акты, имеющие экстерриториальную силу. По темам, связанным с безопасностью и европейской промышленной политикой, мы бы хотели, чтобы Соединенные Штаты соблюдали необходимую координацию, в частности, в рамках G7», - сказал представитель МИД Франции Александр Джорджини.


Недовольство в европейских столицах действиями США пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков назвал понятным: санкции способны нанести дополнительный вред не только российскому государству, но и странам, которые к этим мерам прибегают. «Дело в том, что многие фермеры и промышленники в Германии несут прямые убытки в связи с этими санкциями», – пояснил Песков.


В США же пока предпочли промолчать. Представитель госдепартамента Хезер Науэрт отказалась комментировать выпад Вены и Берлина.


Как предположил в пятницу «Коммерсант», в отношениях между евроатлантическими союзниками «наступает новая эпоха» и российский вопрос «стал одним из индикаторов грядущей «смены вех». По мнению газеты, вопрос антироссийских санкций стал скорее поводом, а не причиной для ссоры, поскольку раздражение Евросоюза вызвали последние односторонние шаги Вашингтона, в том числе и выход из Парижского соглашения по климату.



Новые поводы для ссор: Brexit, бюджет НАТО и Россия


Член комитета Совета Федерации по международным делам, бывший глава управления по внутренней политике кремлевской администрации Олег Морозов считает преждевременным говорить о «смене вех». Тем не менее он согласен, что между западными союзниками накопилось столько противоречий, что им требуется новый политический язык для общения.


«Упрек Еврокомиссии в адрес Сената США означает требование учесть интересы Брюсселя, в том числе самые меркантильные. Ведь ЕС, в отличие от США, несет серьезные экономические потери от санкций. Поэтому они и бузят», - сказал Олег Морозов газете ВЗГЛЯД.


Но сенатор предвидит, что национальные интересы выходят на первый план, поэтому в ближайшее время российской вопрос будет вновь и вновь будоражить союзников. «Для Европы это все гораздо более болезненно. Просто действовать в кильватере американской политики европейцы не хотят. Цена Brexit, бюджет НАТО и Россия – это те пункты, где разногласия будут еще проявляться в американо-европейских отношениях», - прогнозирует сенатор. «Это не проблема Германии, Австрии и Франции. Это проблема всех стран Евросоюза. Многие в данном случае думают одинаково: и те, кто заявил, и те, кто помалкивает», - подытожил Олег Морозов.



Конгресс теперь может пойти на попятную


Американский политолог Дэвид Саттер припомнил, что подобный спор между США и западной Европой уже возникал. Это было в годы правления президента Рональда Рейгана, который пытался не допустить газовых контрактов между европейскими членами НАТО и Москвой, опасаясь, что «газ будет использован как инструмент политического давления». Но западноевропейские страны тогда все равно подписали контракты на поставку газа на многие годы.


«Североатлантический союз тогда не рухнул, а разногласия есть в любом союзе. Обе стороны заинтересованы в сотрудничестве. Это, как мы говорили в СССР, «временные трудности», - пошутил политолог. «Российский газ очень важен для экономики Германии. Мы в Америке менее зависимы от России в этом смысле. Интересы разные, и от этого могут быть именно такие разногласия, - сказал Дэвид Саттер газете ВЗГЛЯД.


Американский эксперт не исключил, что американские законодатели теперь учтут столь эмоциональное заявление лидеров Германии и Австрии. Инициативу сената США предстоит одобрить еще Палате представителей, - и «возможно, окончательная версия законопроекта изменится», полагает Саттер.



https://vz.ru//politics/2017/6/16/270287.html

Показать полностью

Когда креатив зашкаливает...

Когда креатив зашкаливает... Креатив, Вывеска
Показать полностью 1

Shielder

Shielder Anime Art, Аниме, Fate, Mashu Kyrielight, Tr
Показать полностью 1

Протокол Конституционного Суда Дании 06-16, 06-14, 06-13, 06-11

КСД 06-16

Заседание суда № 10 от 16.06.2017

Присутствуют: LevPraw, beauty.elfy, Kanclerkoba, Magystr

Отсутствуют: che2012



Дело № КСД 06-16/1(в)

Вопрос на голосование: Избрать председателем Kanclerkoba

“Да” - LevPraw, beauty.elfy, Kanclerkoba

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - che2012, Magystr

Итог: Избрать председателем Kanclerkoba

Мотивировка: Неявка Magystr



Дело № КСД 06-14/3

Податель обращения: rtyh

Текст обращения: “Возникла ситуация: предполагалось заключить войну с Ригой, а в посте поставили вопрос о войне с Ифе. Суд решил, что нужно переголосовывать. Аналогичная ситуация была по сделке с Ганди. Предполагалась одна сделка, но в посте было сказано о другой. Тогда, по обращению ГМа, суд решил, что можно дать мин.фину право заключить ту сделку, которая предполагалась изначально. В чем принципиальное отличие этих ситуаций, раз суд принимает по ним кардинально отличающиеся решения?”


Вопрос на голосование: Дать следующий ответ: “По делу № КСД 06-09/1, суд указал, что решение суда касается ситуации, когда не меняется сторона сделки и ресурс, а изменения касаются только размера золота в сторону увеличения (Решение об обмене Посольствами принимает МИД согласно пункту 4.1. Правил). Между тем, в рассматриваемом случае при голосовании об объявлении войны произошла ошибка в стороне, т.е. города-государства, которому планируется объявление войны. В связи с этим невозможно установить о том, за объявление войны кому голосовали Пикабушники: городу-государству, указанному в скриншоте, или городу-государству, указанному в форме гугл-голосования. Поскольку указанное противоречие является неустранимым, а изменение города государства, которому объявляется война, не свидетельствует о том, что такое изменение явно идет на пользу государства, суд принял решение о проведении переголосования, с целью устранения возникших противоречий”.

“Да” - Kanclerkoba, Magystr

“Нет” - beauty.elfy

“Воздержался” - LevPraw,

“Отсутствовал” - che2012

Итог: Дать ответ: “По делу № КСД 06-09/1, суд указал, что решение суда касается ситуации, когда не меняется сторона сделки и ресурс, а изменения касаются только размера золота в сторону увеличения (Решение об обмене Посольствами принимает МИД согласно пункту 4.1. Правил). Между тем, в рассматриваемом случае при голосовании об объявлении войны произошла ошибка в стороне, т.е. города-государства, которому планируется объявление войны. В связи с этим невозможно установить о том, за объявление войны кому голосовали Пикабушники: городу-государству, указанному в скриншоте, или городу-государству, указанному в форме гугл-голосования. Поскольку указанное противоречие является неустранимым, а изменение города государства, которому объявляется война, не свидетельствует о том, что такое изменение явно идет на пользу государства, суд принял решение о проведении переголосования, с целью устранения возникших противоречий.”

Мотивировка: Указана в итоге



Дело № КСД 06-16/2

Податель обращения: Geluos

Текст обращения: “1.По голосованию от 15.05.17 https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdtTis4rMNgX0uGL5O4... все дипломатические отношения с ГГ являются второстепенными вопросами, что однако не было занесено в правила (пост с голосованием http://pikabu.ru/story/demokratiya_v_tsivilizatsii_5_eshche_... ; последующий пост http://pikabu.ru/story/demokratiya_v_tsivilizatsii_5_deystvi... . Можно ли по результатам того опроса исправить правила, или придется проводить корректировку правил через предложения?

2.Оказалось, что по правилам МИД может самолично решать важный вопрос, а именно заключение мира. 4.1. Министр иностранных дел принимает все решения касающиеся внешней политики, кроме объявления войны и вопросов, связанных с соглашениями по торговле ресурсов. Прошу вывести на голосование закон, который решит МИДа возможности самолично заключать мир.”


1. Вопрос на голосование: Можно ли вносить изменения в правила на основании голосований, с момента проведения которых прошло значительное время?

“Да” - отсутствует

“Нет” - Kanclerkoba, LevPraw,

“Воздержался” - beauty.elfy

“Отсутствовал” - che2012, Magystr

Итог: Нельзя вносить изменения в правила на основании голосований, с момента проведения которых прошло значительное время. Корректировка правил должна производится через предложения.


2. Вопрос на голосование: “Вынести на всеобщее голосование два вопроса:

1. Об исключений из полномочий МИДа единолично принимать решения о заключении мира

2. О наделении МИДа правом выносить вопрос о заключении мира на голосование без соблюдения правила 10+”

“Да” - Kanclerkoba, LevPraw, beauty.elfy

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - che2012, Magystr

Итог: Решение принято. Вынести вопросы на голосование.

Мотивировка: По первому вопросу суд исходит из стабильности правил. Соответственно, если в правило были внесены решения с ошибкой, но эти ошибки действовали в течении длительного времени, то нельзя произвольно исправить правила.

По второму вопросу суд исходит из того, что согласно пункту 2.1.5 Правил решение о заключении мира - важный вопрос. В то же время, согласно пункту 4.1. решение о заключении мира министром иностранных дел принимается единолично. Соответственно имеется конфликт между пунктами 2.1.5. и 4.1., который может быть устранен не иначе, как путем голосования.



Дело № КСД 06-16/3

Податель обращения: Hielvert

Текст обращения: “Согласно утвержденному предложению мы имеем право написать первые две главы конституции: основы КС и права участника. При этом в основы КС в РФ, к примеру, входит довольно широкий список тем. Я включил часть тем (что относятся к КС) в список того, чем мы будем заниматься. Внимательно прочитайте мой пост (он имеет юр силу т.к. ссылается на принятое комментарием предложение) и вынесите решение по поводу полномочий и порядка ратификации Конституции. Возможно стоит что-то изменить. В порядке бреда, по закону Конституцию надо писать как предложение в нужной ветке и набрать 10 плюсов. Возможно ли сразу отправить ее на голосование?”


Вопрос на голосование: Возможно ли Учредительному собранию сразу вынести Конституцию на голосование без соблюдения правила 10+?

“Да” - Kanclerkoba, beauty.elfy, Magystr

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - LevPraw

“Отсутствовал” - che2012

Итог: Решение принято. Вынести вопросы на голосование.

Мотивировка: Согласно пункту 4 принятого предложения о создании Учредительного собрания: “После написания первых двух глав проект одобренной Учредительным собранием Конституции будет выставлен на всеобщее голосование, а Учредительное собрание распущено. Дальнейшую работу продолжит другой законодательный орган, если будет сформирован”. #comment_89341533

Таким образом, Учредительное собрание вправе вынести Конституцию на голосование без соблюдения правила 10+.



Дело № КСД 06-16/4 (в)

Вопрос на голосование: “Разрешить судьям заочно голосовать по вопросам, вынесенным в отдельный канал для заочного голосования. Вопросы выносится на голосование при нехватке кворума. Любой судья вправе вынести вето на рассмотрение любого вопроса в заочной форме.”

“Да” - LevPraw, beauty.elfy, Kanclerkoba, Magystr

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - che2012

Итог: Решение принято



Дело № КСД 06-16/5(в)

Вопрос на голосование: Избрать председателем LevPraw

“Да” - LevPraw, beauty.elfy, Magystr

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - che2012, Kanclerkoba

Итог: Избрать председателем LevPraw

Мотивировка: Kanclerkoba отсутствует



Дело № КСД 06-16/6

Податель обращения: sachaperkow (ГМ)-

Текст обращения: “У нас сейчас принимается институт, и если мы закроем волю, то нужно выбрать великого человека. Могу ли я сразу на голосование выставить?”

Вопрос на голосование: “Может ли Александр вынести на голосование выбор великого человек?”

“Да” -, beauty.elfy, LevPraw

“Нет” - Magystr

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - che2012, Kanclerkoba

Итог: Александр может вынести на голосование выбор великого человека.

Мотивировка: Согласно п1.6 ГМ должен организовывает голосование или выносит на обсуждение вопросы, решение которых необходимо через 10 или менее ходов. Из чего мы получаем, что Александр может объявить о голосовании, т.к. решение данного вопроса может быть уже необходимо в следующем ходу.


Заседание закрыто


КСД 06-14

Заседание суда № 9 от 14.06.2017

Присутствуют: LevPraw, beauty.elfy, Magystr

Отсутствуют: Kanclerkoba, che2012



Дело № КСД 06-14/1

Податель обращения: sachaperkow

Текст обращения: Может суд тогда принять такое обращение. Можем ли мы из-за ошибки в голосовании переголосовать сегодня еще раз? То есть не играть, а вынести этот вопрос заново.

Вопрос на голосование: Можно ли переголосовать из-за ошибки в голосовании?

“Да” - LevPraw, beauty.elfy, Magystr

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - che2012, Kanclerkoba

Итог: Необходимо переголосовать

Мотивировка: Ошибка является критической и вводит в заблуждение людей



Дело № КСД 06-14/2 (в)

Вопрос на голосование: Изменить ли пункт 2.5. в соответствии с принятым предложением?

2.5. Если вопрос важный и число вариантов ответа превышает 2, то, чтобы принять решение в первом туре, необходимо, чтобы отрыв первого по популярности ответа от второго удовлетворяет таблице гибкого отрыва в первом туре. Решение в любом случае принимается в первом туре, если число вариантов ответа равно 2.

“Да” - LevPraw, beauty.elfy, Magystr

“Нет” - отсутствует

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - che2012, Kanclerkoba

Итог: Изменение принято

Мотивировка: Принятие предложения



Заседание закрыто


КСД 06-13

Заседание суда № 8 от 13.06.2017

Присутствуют: LevPraw, beauty.elfy, Magystr

Отсутствуют: Kanclerkoba, che2012



Дело № КСД 06-13/1

Податель обращения: sachaperkow

Текст обращения: У меня обращение к суду. В ходе сегодняшней игры у нас возник вопрос о забирании рабочих у ГГ. Процесс объявления войны понятен. Генерал встает на рабочих - игра приостанавливается - решаем вопрос в посте голосованием. Но мы хотим сразу же в этом ходу заключить мир. По идее - это важный вопрос и правительство инициировать голосование такое не может, и его надо проводить через предложение. Могу ли я как ГМ, создать голосование о заключении мира сразу или единственный способ заключить мир - это предложение, которое наберет 10 плюсов?

Вопрос на голосование: Отказать ли в рассмотрении вопроса, так как закон не содержит неясностей и в нём ясно указано, что необходимо предложение, которое набрало 10 плюсов?

“Да” - LevPraw, beauty.elfy

“Нет” - Magystr

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - che2012, Kanclerkoba

Итог: В рассмотрении обращения отказано, т.к. не содержится каких-либо неясностей, которые было бы необходимо рассмотреть КС. Объявление войны или заключение мира - важный вопрос. Для реализации этих идей нужно набрать 10+, а затем соблюсти в голосовании правила 2.5, 2.6.

Мотивировка: КС может отказать рассматривать данное обращение, сославшись на п4.4.1 Закона “О Конституционном суде Дании”.



Заседание закрыто



КСД 06-11

Заседание суда № 6 от 10.06.2017

Присутствуют: Kanclerkoba, che2012, LevPraw, beauty.elfy, Magystr



Дело № КСД 06-11/1

Податель обращения: sachaperkow

Текст обращения: У меня обращение в суд. Тут проблема возникла. Вот в этом посте мы решали куда ставить город.

http://pikabu.ru/story/demokratiya_v_tsivilizatsii_5_proizvo...

Но ветка для решения этого вопроса пуста. Зато в топе есть коммент о месте для города. Его можно считать решение вопроса или нет? Если нет, то могу ли я написать коммент в ту ветку и считать его решением, так как оно будет самым верхним?


Вопрос на голосование: Вправе ли правительство при принятии решения по вопросу размещения городов, если в соответствующей ветке нет комментариев, принять к исполнению предложение по размещению города вне этой ветки, имеющее положительную карму?

“Да” - Kanclerkoba, LevPraw, Magystr

“Нет” - beauty.elfy, che2012,

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - отсутствует

Итог: Решение принято: правительство вправе при принятии решения по вопросу размещения городов, если в соответствующей ветке нет комментариев, принять к исполнению предложение по размещению города вне этой ветки, имеющее положительную карму

Мотивировка: В соответствии с пунктом 2.8. все остальные вопросы (у которых все ответы заранее неизвестны) принимаются на основе рейтинга Пикабу, т.е. в качестве решения принимается самый популярный ответ в ветке вопроса. Между тем, Правила не регламентируют, что делать, если в соответствующей ветке нет ни одного комментария.



Заседание закрыто

Показать полностью

Нежданчик

Нежданчик

Ты кто такой?

Доброго времени суток.
Подскажите, что это за жучара такой?

Ты кто такой? Жуки, Насекомые, Твари, Не судите строго, Что ты такое

Нашёл на лоджии. Неизвестно, откуда взялся. Решил проверить, как летает, но, судя по стремительному падению — никак :D

Ничего интересного...

Я стал отцом 30 минут назад!)))

Вы хотите головоломок?

Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!

РАЗМЯТЬ МОЗГ

"Звёздная ночь" Ван Гога над Санкт-Петербургом

Мои подписки
Подписывайтесь на интересные вам теги, сообщества, авторов — и читайте свои любимые темы в этой ленте.
Чтобы добавить подписку, нужно авторизоваться.

Отличная работа, все прочитано! Выберите