Неоднократно встречал расхожее утверждение, что не к ночи будь помянутые Анатолий Фоменко и Глеб Носовский критикуют историческую науку и традиционные представления о ней. Так вот, сие утверждение находится на той же дистанции от реальности, как декабристы от народа, сиречь страшно далеко. Ибо при ближайшем рассмотрении получается, что на самом деле Глеб Владимирович и Анатолий Тимофеевич критикуют не историческую науку, а собственные фантазии о ней.
В частности в фоменковских фантазиях оказывается, что Радзивилловская летопись - древнейший список ПВЛ, хотя на самом деле Лаврентьевская и Ипатьевская древнейшие, а Радзивилловская - поздняя. В фоменковских фантазиях оказывается, что "Краледворская рукопись" (давно доказанная подделка, причем доказанная совместно историками и химиками) - это достоверный источник, которому можно верить без оглядки.В фоменковских фантазиях оказывается, что город Каракорум был расположен на территории маленького буддистского монастыря Эрдзени-цзу, хотя на самом деле Каракорумское городище расположено в паре километров от монастыря и занимает площадь 16 квадратных километров. Дмитрий Донской у Фоменки оказывается сыном Ивана Калиты, хотя он приходился ему внуком (о чем сам же Фоменко пишет спустя несколько страниц).
Из этого следует вот что: Фоменко и Носовский банально не владеют материалом. Больше того, объекта критики, трудов Скалигера по хронологии, Фоменко тоже не читал, ибо не владеет латынью, равно как и Носовский и разбирают их труды по принципу "не читал, но осуждаю", что подтвердил мне сам Носовский. И, что особо печально, оба даже не особо пытаются что-то там изучить, пичкая свою работу низкопробной отсебятиной, подобно троечнику, подгоняющему решение под правильный ответ. Такое может быть простительно сантехнику Петрову, семикласснику Васечкину, студенту первого курса Иванову или интерну - первогодку Лобанову. Но никак не людям, с докторскими и кандидатскими степенями, профессорскими и академическими званиями. Так что их вполне заслуженно можно называть эпитетами , невежда, халтурщик, дилетант, профан, фрик, а антипремия Абзац в номинации "Почетная безграмота" ими заслужена от и до.
Мне могут возразить - в отличие от историков, эти люди делают доброе дело, взгляды Фоменко, Носовского и прочих им подобных - идеологически правильны, в частности, когда речь заходит об отрицании монголо-татарского ига, факт которого унижает русское самосознание, ибо что может быть унизительнее рабства у степных кочевников. Хотя как по мне, Фоменко тупо вычеркнул из истории одну из ее самых ярких и героических страниц, потому что история зависимости Руси от Орды и противостояние Руси с Ордой, а потом и с ее обломками, это не только ордынский выход и ярлыки на княжение, Неврюева и Дюденева рати, не только "крымский смерч" 1525-го, Магмет-Гиреевы поминки и сожжение Москвы в 1571-м, но и героическая оборона Рязани, Торжка и Козельска, Владимира, Киева и Москвы, это походы ушкуйников, дважды громивших Сарай, это слава Бортенева, Вожи, Куликовки, Алексина и Угры, ну и финальные аккорды противостояния со Степью это третья Казань, это Тула, это Судьбищи, это Астрахань, это Молоди, это Ермак. Чем не примеры, на которых надо воспитывать, но Фоменко предпочел подленько вычеркнуть эти героические страницы из русской истории.
До кучи, нежно лелеемый разного рода фриками от истории комплекс неполноценности, густо замешанный на ощущении недодаденного величия, и его эмоциональное отрицание являются теми зубами дракона, которые приносят страшные всходы, попав на благоприятную почву. И возраст здесь значения не имеет.
В мировой истории уже был прецедент, когда обуреваемые игрищами в национальную идею дяденьки пытались лакировать историю, подгоняя ее в нужное для себя русло. В гитлеровской Германии тамошние аналоги Задорнова, Фоменко и ко тоже выпускали "исправленную" версию "Германии" Тацита (вырезав фрагменты, в которых германцы изображались теми еще голодранцами, слегка цивилизованнее медведей, которые живут в германских лесах), чтобы среднестатистический Ганс Шайзе из Нидерперепиздохена или Фриц Швайне из Обершайзингена гордился своими великими предками. И что? Что-то в прошлом германцев капитально поменялось? Германцы вдруг стали происходить прямиком от древних греков? Нет, они так и остались варварами в глазах греко-римского мира, в целом, и в глазах Тацита, в частности.
Параллельно в немецких кранах резко закончилась вода, потом начались обмеры черепов веревочками, сказки про великих арийцев, правивших миром, ну а в итоге дурь из немцев пришлось почти всем миром вышибать при помощи танковых и общевойсковых армий, военно-морских и воздушных флотов.
Ну и да - охота обратиться ко всем защитникам данной публики - вы вот знаете хоть одного человека, который познакомившись с фрик-хистори (Задорнов, Асов, Фоменко и т. д.) сел читать хотя бы Рыбакова или Каргалова. Или ЖЗЛовскую книгу Е. Пчелова "Рюрик"? Или "Спор о варягах" Клейна? Или работы тех же Лобина, Пенского, Филюшкина, Флори по XVI веку? Или монографии и публикации Романа Храпачевского о монголо-татарах?
Я - нет, те, с кем я сталкивался и спорил в интернете, так и вращаются в этом кругу, в ответ на любой намек на критику, объявляющие любого оппонента жидом/русофобом/традиком и.т. д. Ни один поциэнт, начитавшийся Задорнова, Фоменко или насмотревшийся бреда по мотивам их опусов, не способен воспринимать аргументацию против. Так что в первую очередь потуги вышеуказанной публики по искажению русской истории плодят фриков, которые потом на каждом углу кричат, что вся история переписана, русский народ обижают и немцы-историки/православные монахи-летопсицы/Романовы/иезуиты/англичанка гадит
Вот таки дела, малята. Таким образом, любая фолк-хистори - это жестокое, циничное убийство малейшего интереса к истории и культуре, это преступление против мировой культуры и истории, так как она только способствует распространению манкуртизма, невежества, отсталости, дикости, антисциентизма и русофобии.
