В предыдущей статье говорилось об отличиях оригинальной книги Брэма Стокера от многочисленных ее экранизаций, а также мы перечислили неполный список фильмов, снятых ближе к оригиналу по сюжету, но с некоторыми не значительными изменениями.
Но это далеко еще не всё.

6. "Граф Дракула", фильм 1977 года с Луи Журданом в главной роли

Конец XIX века, Лондон. Молодой юрист Джонатан и красивая девушка Мина любят друг друга. Джонатан по делам уезжает в Трансильванию, к графу Дракуле, желающему приобрести недвижимость в столице Англии.
Но Джонатан ещё не знает, кто такой Дракула на самом деле…

7. "Дракула" 1979 года с Фрэнком Ланджели в главной роли

Тэглайн фильма:
«Во все времена он наполнял сердца мужчин ужасом, а сердца женщин — желанием».
В этой версии Мину Мюррей сделали дочерью профессора Ван Хельсинга, а её подругу Люси Вестерна - дочерью доктора Сьюарда, его друга.
Это - единственная экранизация, где присутствуют почти все персонажи вселенной Стокера, э в то время как в других фильмах доктор Сьюард практически отсутствует.
И уже не Джонатан Харкер наведывается к Дракуле, ища себе приключений и подставляя родных, а сам вампир приезжает в Лондон. И именно Мина Ван Хельсинг, а не Люси, становится его первой жертвой.
Кроме того, помимо того, чтобы "сделать кусь", Дракула совершает соитие с Люси, и та в финале ждёт от него ребенка!

8. Сериал " Дракула ", 2013 года с Джонатаном Майерсом в главной роли.

По сюжету, Дракула приезжает в Лондон, выдавая себя за американского предпринимателя, который хочет развития современной науки в викторианском обществе.
На самом деле Дракула стремится отомстить тем, кто предал его веками раньше.
Когда Дракула начинает осуществлять свой план, он безнадежно влюбляется в женщину, которая может быть реинкарнацией его покойной жены.

Эта концепция явно была сплагиачена из фильма 1992 года, о котором я расскажу чуть позже.
9. Сериал "Дракула" нынешнего, 2020 года с Класом Бангом в главной роли.
Позиционировался, как самая близкая экранизация к роману Стокера.
Но так ли это на самом деле?
Давайте разберемся.

Если честно, мне главный актёр, игравший роль Дракулы, весьма напомнил Дмитрия Паламарчука из сериала "Подсудимый", да и некоторые моменты, связанные с обрывочными воспоминаниями о своем прошлом главными героями, были явно позаимствованы оттуда.
Но так ли плох новый образ Дракулы?
Сериал состоит из трёх частей.
Первая - происходит в 19 веке и почти повторяет сюжет книги.
Вторая - целиком и полностью посвящена "круизу" Дракулы в Лондон. 🇬🇧
Здесь смакуются подробности произошедшей трагедии на борту корабля, который прибывает в порт без единого выжившего человека, о чем в оригинале кратко повествуют обрывочные заметки в дневнике.
Третья же рассказывает о том, чего в оригинале не было - очередную попытку тысячелетнего вампира влиться в современное общество.
Данные попытки уже были приняты в "Дракуле" 2000 года и "Мрачных Тенях" Тима Бёртона 2012 года. (Спойлер - фильм провалился в прокате и набрал лишь отрицательные отзывы от поклонников оригинальной франшизы).
"Дракула" — культовое произведение, которое не теряет актуальности по сей день. Роман Стокера — главный вдохновитель целого слоя поп-культуры. Ведь именно он популяризировал вампиров и задал ряд тропов для всех последующих фильмов и книг про кровососов.
Благодаря "Дракуле" мы знаем, что вампиры боятся распятия и дневного света.
Стокер объяснил, как плодятся эти монстры.
Он же показал, что вампиры-аристократы наслаждаются трапезой, только прокусывая сонную артерию на шее.
Большая часть аудитории, которая интересуется вампирами, так или иначе знакома с ключевыми событиями "Дракулы".
Было бы скучно увидеть хоть и красивый, но всё же очередной пересказ знакомой многим истории.
Именно поэтому компания Netflix решилась на смелую интерпретацию в виде нового мини-сериала, который высмеивает многие стереотипы о вампирах.
Главные героини "Дракулы" играют довольно унизительные по современным меркам роли.
Мина Харкер и Люси Вестенра большую часть произведения только и делают, что вздыхают о своих любимых.
Они становятся невинными жертвами жестокого убийцы, а сильные и умные мужчины их непременно спасают.
В сериале 2020 года же Мина проявляет инициативу в охоте на графа, но действует только после одобрения своего супруга.
Она выполняет, прямо скажем, не самую завидную работу: по факту девушка служит секретаршей у квартета отважных мужчин.
Между строк в тексте наблюдается обидная снисходительность мужчин к девушке.
Совершенно очевидно, что, представь Мину и Люси Netflix так же, компанию бы бойкотировали, а сценаристы похоронили бы свою репутацию, словно Кевин Спейси. Вместо этого шоураннеры провели изящную рокировку.
В мини-сериале женщины правят бал. Агата Ван Хельсинг первой бросает вызов Дракуле. Мина Харкер организует фонд по противостоянию вампирам в современной Англии.
Люси Вестенра гордится и пользуется своей сексуальностью, а не стесняется её.
В книге между Дракулой и Джонатаном Харкером не было интимной связи.
Во всяком случае, об этом не говорится напрямую.
Сериал же почти настаивает на обратном.
В обоих случаях вампир питается кровью Харкера, однако только в версии Гэтисса и Моффата юрист превращается в "немёртвого", зомби-марионетку графа.
И в сериале, и в романе Ван Хельсинг выступает главным оппонентом Дракулы.
В оригинале Стокера Ван Хельсинг — пожилой мужчина и учёный.
В интерпретации Netflix Ван Хельсинг — порочная монашка Агата (книжные образы профессора и доброй монахини, которая выхаживала Джонатана Харкера после его "визита" к Дракуле, полностью перемешали между собой), которая совершенно наглым образом допрашивает полу живого Джонатана о том, что же такого пикантного и ужасного с ним произошло.
Вскоре в обитель является и сам Дракула, чтобы добить своего слугу и в буквальном смысле влезть в его шкуру. Однако, сам он в монастырь войти не мог, ему нужно было приглашение.
Хорошенько попугав местных монахинь своими способностями к оборотничеству, он проникает на башню монастыря, где Харкер заколол сам себя осиновым колом, и напоследок воскрешает бедолагу.
Потом, осквернив святое место своим присутствием и включая режим Волчьего Пастыря, ВВС-овский Дракула начинает всех вокруг троллить и зверски убивать.
После инцидента в монастыре вампир уезжает в Британию, попутно поедая почти весь экипаж (двое его жертв - Юнга и кок все же остаются живы, а монахиня жертвует собой).
После чего Дракула идет ко дну вместе с кораблем и "воскрешается" уже в 21-м веке.
На берегу Дракулу арестовывает полиция👮, и, благополучно избавившись от копов, вампир ведёт образ жизни современного тинейджера - ходит на вечеринки, выкладывает фото в инстаграме (вампиры же не отражаются в зеркале и камерах, разве нет?), попутно выискивая себе невесту.
В финале Дракула умирает с улыбкой на устах от воздействия солнечного света, хотя нам весь сериал пытались доказать, что это - очередной миф.
Последняя серия "Дракулы" является полной отсебятиной сценаристов. В ней граф спустя сто с лишним лет после кораблекрушения просыпается в современной Англии.
В книге, разумеется, нет ни кораблекрушения, ни скачка во времени.
Три серии «Дракулы» действительно очень разные.
Кроваво-чувственный первый эпизод отдает дань уважения фильмам студии Hammer.
Артист Клас Банг — невероятное попадание в образ: его плотоядная улыбка и изысканные манеры напоминают одновременно о Лугоши и Ли, в его Дракуле переплетаются Шерлок и Мориарти, его долголетие — темная тень неумирающего Доктора Кто.
Первая серия пропитана сексуальностью: Харкер предстает не просто жертвой Дракулы, но его любовником — не случайно недуг юриста напоминает СПИД (у Дракулы много партнеров); отказывающаяся от всего плотского церковь противопоставляется дьявольской чувственности; «низменность» секса противопоставляется «возвышенности» романтической любви — для этого в кадре возникает невеста Харкера Мина Мюррей (Морфидд Кларк); наконец, по серии рассыпаны эвфемизмы полового акта, а невозможность вампира войти в дом без приглашения воспринимается как викторианская версия принципа согласия.
Во втором эпизоде сексуальный мотив сохраняется (на корабле есть пара гомосексуалов и девушка, которую Дракула вожделеет), но отходит на второй план.
«Деметр» несет по волнам наследие западной цивилизации: русских и румынских моряков, индуса-врача доктора Шарму (Саша Дхван), свидетеля английской колониальной политики, эмансипированную монахиню Агату, а также горделивого смуглокожего Адиса (Нэйтан Стюарт-Джарретт), которого постоянно подкалывают на тему рабства.

Аристократ Дракула в этой ситуации наблюдает уже не борьбу за власть на территории тела (кому принадлежит плоть — богу, сатане или человеку?), а вполне социальную и геополитическую интригу в детективном пересказе а-ля Агата Кристи. Сам он, в конце концов, богатый мигрант из Румынии, прельстившийся модой старушки Англии.
Третья серия закономерно переносит властную игру в современность, высвечивая самую интересную для наших дней черту графа — вечную жизнь. Все три эпизода Моффат и Гэтисс разбирались именно с этой цивилизационной одержимостью: религия и ее производные обещают своего рода бессмертие; героизм первооткрывателей и миф о новой жизни (Адис и его богатый любовник плывут в Новый Свет) — тоже; в XXI веке вечность кажется еще ближе — можно питаться жизненными соками лайков и увековечивать свой образ в интернете. Кстати, по Гэтиссу и Моффату, вампиры видят свои отражения в зеркале, но там — их настоящие полуразложившиеся лица, поэтому Дракула предпочитает обходиться без них.
Тут и закопан смелый ход сценаристов: перед нами не трансплантация бессмертного вампира в синтетическую современность, а рассмотрение его как 500-летнего труса.
Сын и внук отважных воинов, он так страшился умирать, что обрек себя на сомнительно привлекательную вечность.
Именно страх смерти заставляет людей наделять смыслами вещи и ритуалы, которые могут их защитить.
Именно страх смерти заставил Дракулу верить в целебность крови, опасность солнца и вредоносность крестов.
«Дракула» от BBC мастерски работает с символами и артефактами, демонстрируя, какое большое значение люди отводят формальным вещам: расе, гендеру, вероисповеданию, подписи на документе, морским суевериям, красоте и лайкам. Наконец тому — похож ли по структуре новый сериал на уже снятые.
Вечная жизнь же оказывается в деталях.
А теперь - минусы сериала:
А). Монахиня Агата Ван Хельсинг, которая и приняла постриг, чтобы замуж не выходить (!), читает графу Дракуле нотации о демократии и женскому равноправию.
Кроме того, она не верит в Бога (!) и пытается изучить вампира с научной точки зрения, и это в 19-м-то веке!
Однако, в самом сериале мы этого не видим.
Б). Как Джонатан Харкер не заметил молодеющего у него на глазах Дракулу?
В). Проживший почти два столетия в замке граф Дракула не смог найти за портретами его предков план расположения комнат в собственном замке, хотя Джонатану на это хватило одного вечера.
Г). Попытки графа Дракулы размножаться явно сплагиачены из комедийного боевика 2004 года.
Д). В версии экранизации романа Брэма Стокера 2020 года Дракулу в угоду модной ныне толерантности превратили в гомосексуалиста, возмутительно!
Правда, нездоровое влечение Дракулы к клерку Джонатану осталось чисто платоническим.
Е). Непонятно, каким образом Дракула, пролежав на дне моря полвека, не разложился, не оброс водорослями и не был сожран рыбами?
И как он от жажды крови-то сразу не умер?
Он же вампир, а не супермен и человек-амфибия впридачу!
Ж). Что такого смешного нашли сценаристы, когда героиня Ван Хельсинг, внучка Агаты, болела раком и вскоре умерла?!
Рак - это не членистоногое животное и не знак зодиака, а серьёзная реальная болезнь! 😷
Выглядит как-то кощунственно.
З). Импозантный монстр 👹 из 19 века, подобно Барнабасу Коллинзу из сериала 1966-1970-х годов и фильма Тима Бёртона 2012 года, без особых проблем умудряется освоить современные технологии и пользоваться ими!
И). Под занавес - госпожа Ван Хельсинг напоследок проводит Дракуле сеанс психоанализа, выясняя, что внушающий смертным кошмар 100-летний могущественный граф боится... Смерти!
WTF?!
От чего обидно: третий эпизод оказался не только самым главным в концептуальном смысле, но и самым амбициозным и размашистым.
Однако, вместо того, чтобы раскрывать сеттинг, создатели зачем-то внедряют неинтересных персонажей, лишние сюжетные линии и тупые повороты ради поворотов.
Например, ситуация с адвокатом хоть и юморная, но абсолютно дебильная для решения проблемы в сценарном плане.
Создать организацию, которая чуть ли не держится вокруг поимки Дракулы и вот так легко его отпустить (у них даже допросная с солнечным светом имеется!).
То есть, если вы следуете закону, почему нельзя было устроить слежку за Дракулой, чтобы доказать его опасность и запереть в темнице?
Скрыть смерть наемника мы можем, а убрать назойливого адвоката — нет?
Тема наступившего будущего глазами вурдалака — это бесконечный полет для шуток и классного взгляда на современный мир в духе сатиры?
Нет. Мы просто откупимся парой неплохих фраз, этого хватит.
О финале хочется говорить и говорить, потому что чувствуются крутые идеи, интересное переосмысление истории Дракулы, но все несется так стремительно и неправдоподобно легко, что насладиться не успеваешь.
Обидно — при таком-то потенциале и подходе к материалу…
«Дракула» — это в первую очередь про диалоги. Они великолепны. Юмор редкий, но сочный.
Частенько хочется растаскивать сериал на цитаты.
Визуально все выглядит дорого и по-хорошему гротескно.
Местами пробирает на жуть, а иногда не хватает еще большей жести.
В целом, для почти усопшего жанра — это явно можно причислить к победной битве. До выигранной войны Гейтиссу и Моффату не хватило еще одного эпизода, в котором финальные 15 минут можно было бы раскрыть во всех смыслах: и философских, и культурных, и психологических, и жанровых.

Впрочем, и так сойдет — иногда скучаешь и по вампирам, и по их взгляду на смерть и рассуждениям о съедобности людей.

Во времена полного отсутствия кровососов на экране — и такому радуешься.

О других, уже вольных экранизациях романа Брэма Стокера, а также персонажах, навеянных образом графа Дракулы вы узнаете в следующем материале.

История эта произошла в нулевые с моим коллегой по работе. Он в это время жил в частном доме и работал удаленно. Было лето, и в нашем приморском провинциальном городе как раз начали спеть всякие фрукты. Но тут объявилась в районе банда малолетних, которая под ноль обносила урожай абрикос, черешен, и вот этого всего. Причем не просто ела. Ну сколько там детишки съедят! А именно обносила полностью, собирая урожай в ведра и куда-то оттаскивая. Верховодили бандой малолетних, как водится, цыгане. По слухам собранные фрукты они сдавали перекупщикам на рынке. Это только кажется, что в южном городе фрукты ничего не стоят. Да, дичка не стоит ничего. Но сортовые вкусные фрукты стоят недешево. К примеру, в этом году килограмм местных вкусных абрикос у нас стоил 150 руб.

Эта банда действовала по всем правилам воровского искусства. Разведчики разведали где поспевают какие сортовые фрукты. У них был составлен график обноса деревьев. Сам процесс обноса тоже был поставлен профессионально. С дозорными, шухером и вот этим всем. К примеру, когда мой коллега (пусть будет Виктор) увидел, что его любимую абрикосу обносят, то он тут же выскочил на улицу, но заметил лишь хвост убегающей банды. Т.к. служба шухера в банде  была поставлена профессионально.

Но и Виктор был не промах. Прежде всего он был чемпионом нашей области по карате в тяжелом весе. А еще он был программистом, потому составил алгоритм противодействия банде. Поскольку был уверен, что банда вернется. Он прошел по всему маршруту, смазал везде петли. Продумал план перемещений, чтобы дозорные его заметили как можно позже. Продумал что будет делать, как поймает нарушителей.

И вот, час "Ч" настал. Виктор опять увидел эту банду у себя на абрикосе. Но, в отличии от прошлого раза, он стал действовать по алгоритму. И план удался! Он неожиданно выскочил перед бандой и схватил одного из хулигана. По продуманному плану предполагалось схватить двух хулиганов и очень сильно их напугать. Для запугивания предполагалось использовать: большую густую бороду Виктора, еще более густые и длинные волосы, а также волосатый живот и грудь. Помимо этого в его арсенале были огромные семейные трусы и зычный громкий бас. То есть была идея - что неожиданно выскочит страшный полуголый волосатый огромный мужик, отловит парочку, и начнет орать и махать руками до полного запугивания. Ну а что с ними еще делать? Не бить же, они ведь дети!

Но потом что-то пошло не так. Видимо, со схваченным и зажатым под мышкой хулиганом бежать было неудобно. Или шлепанцы оказались неподходящей обувью для забега. Или вид мужика, который неожиданно выскочил, так напугал малолетних сорванцов, что они показали рекорд по бегу. В общем, пробежав с хулиганом под мышкой около 100 м, Виктор понял, что никого больше не поймает, и решил ограничиться запугиванием лишь одного пойманного хулигана. Предполагая, что тот передаст другим все что надо. И далее произошло сразу несколько событий одновременно:

1. схватив хулигана за шкирку одной рукой, другую с замахом Виктор поднес к самому лицу малолетки, как будто бы собирается изо всех сил ударить. При этом Виктор начал басом орать "Ты-ы-ы!"

2. Виктор понял, что хулиган в его руке - девочка. В спешке он не разглядел кого хватал, а у девочки была короткая стрижка.

3. Девочка заревела. Не, не так, она заголосила на самой истеричной ноте.

4. Девочка описалась.

Виктор от всего этого растерялся. Как то не так он предполагал запугивание мелких жуликов и воров. Он отпустил девочку, и сказал ей "ну Вы это, не воруйте больше". И пошел домой.

Однако акция удалась. Видимо, девочка передала шпане все как надо. И обносы деревьев в районе прекратились. Я потом интересовался с точки зрения подростковой психологии что тут произошло. И, оказывается, есть точка зрения, что у подобных шаек подростков от безнаказанности сносит крышу. И тут важно чтобы нашелся кто-то, кто их остановит. И мой коллега Виктор как раз таки оказался в этой ситуации останавливающим безнаказанность. Это очень полезно для подростков, поскольку с большой долей вероятности после такой остановки они станут добропорядочными гражданами, а не бандитами и ворами.

В мировой культуре эта тема довольно хороша исследована. Особенно мне понравился случай с профессором антропологии UCLA Карлосом Кастанедой. В подростковом возрасте он был членом банды подростков, которые громили магазины. Громили больше от скуки, чем желания пограбить. И никто их не мог поймать, т.к. они были шустрыми. Но тут приехали новые полицейские - победители на местных футбольных соревнованиях. Один из таких футболистов легко догнал малолетнего Карлоса, схватил за шкирку, и всю дорогу до участка отрабатывал на нем футбольные удары. Не больно, как признавался Кастанеда, но очень-очень обидно. И сам Кастанеда признается, что если бы не эта остановка, то он стал бы обычном бандитом-латиносом, а не антропологом UCLA с мировым именем.

Так вот, сейчас этого Виктора, скорее всего, судили бы. За "нанесение тяжелой психологической травмы несовершеннолетней девочке". Это в лучшем случае. А в худшем - как педофила. Ведь схватил, бежал, запугивал. А раньше это называлось "воспитание малолетних хулиганов" и обществом всячески поощрялось. То есть сейчас на законодательном уровне созданы условия, чтобы малолетние пиздюки становились полноценными ворами, грабителями, убийцами. Вопрос - кому это нужно? Какие идиоты и зачем принимают такие законы? Кто их бенефициар?