Независимые СМИ

Генпрокуратура 15 июля объявила «нежелательной организацией» американскую компанию Project Media, Inc, издающую «Проект» — независимое от российских гос. структур СМИ, которое специализируется на расследованиях(в том числе и антикоррупционных). Одновременно Минюст включил пятерых журналистов «Проекта» (и еще троих сотрудников других СМИ) в список «иностранных агентов».

Независимые СМИ за последний год подверглись беспрецедентному давлению. Директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова объясняет, почему этот шаг — новый этап борьбы российского государства с журналистами:

Статус «нежелательной организации» токсичен. За сотрудничество с ней для российских граждан установлена ответственность: сначала административная, а потом — уголовная. Формально это выглядит так: если какую-то организацию признали «нежелательной», все российские граждане должны от нее шарахаться. До сих пор у нас не было «нежелательных организаций» среди юридических лиц, которые выпускают медиа-проекты. Это первый подобный ход [властей]. И ход — достаточно радикальный.

«Нежелательной организацией» названо американское юридическое лицо Project Media, Inc. Но «Проект» не зарегистрирован как СМИ. Соответственно, юридическое лицо не является редакцией «Проекта». И пусть Минюст доказывает обратное. Поэтому если журналисты находятся в статусе «иностранных агентов», но формально не сотрудничают с «нежелательной организацией», они могут продолжать работать. Да, работа осложнена: статус «иностранного агента» — это неприятно, мягко говоря. Журналисты должны ставить отметку об этом на всех своих сообщениях и отчитываться перед Минюстом. А если не отчитываются — два штрафа, а дальше уголовная ответственность.

С «нежелательной организацией» (если связь американской организации Project Media с сайтом «Проекта» будет доказана — прим. «Медузы») российским гражданам запрещено сотрудничать. При этом что именно значит «сотрудничать» — неясно. Это можно трактовать как хочется.

Расчет на то, чтобы максимально осложнить работу «Проекту». На мой взгляд, это хитрый ход, который до сих пор не применялся. Дело в том, что закон об информационных технологиях запрещает распространение материалов «нежелательных организаций».

Поэтому если они установят связь между «нежелательной организацией» и сайтом «Проекта», то фактически смогут наложить полный запрет на распространение их расследований. Все репосты и материалы по этим расследованиям в других СМИ должны быть удалены.

Теперь власти нацеливаются не только на то, чтобы создать сложности в работе журналистов, которых признают «иноагентами», но и на то, чтобы вырубить весь блок журналистских расследований.

И что все это значит?

Это черная метка. Видно, что у государства серьезные намерения. Оно хочет, чтобы никаких расследований не публиковалось — и ее [власть] не беспокоили. «Проект» занимается крупными расследованиями — и они вызывали раздражение. Но цель журналистских расследований в том, чтобы вскрывать больные места в общественной жизни и управлении государством. Указывать на них, чтобы государство принимало меры, боролось с коррупцией.

Правда, мы видим, что после расследований «Проекта», «Дождя», «Новой газеты» и «Медузы» почти не было серьезных уголовных дел. За исключением недавней ситуации, когда «Проект» опубликовал расследование о харассменте в школе для одаренных детей.
Но на расследования, которые затрагивают вопросы противоправного поведения не обычного физического лица — обывателя в понимании серьезных людей, — а людей, близких к власти, такой реакции не было. На них уголовные дела не возбуждались.
Зато сами журналисты, которые ведут расследования, подвергаются атаке со стороны государства.

Какие последствия могут быть за репосты, лайки и донаты "нежелательной организации", читайте здесь.

UPD: "Проект" сообщил, что признанная "нежелательной организацией" компания находится в стадии ликвидации и более не имеет финансовых отношений с кем-либо из журналистов, работающих в России. Поблагодарив всех за поддержку, издание отметило, что расследований меньше не станет.

Телеканал "Дождь" взял интервью у человека, который написал обращение в Генпрокуратуру с просьбой проверить законность работы "Проекта".

Утром 7 июля 2020 г. сотрудники ФСБ по подозрению в государственной измене задержали советника главы «Роскосмоса» 30-летнего Ивана Сафронова, много лет проработавшего журналистом в «Коммерсанте» и «Ведомостях».

По версии ФСБ, Сафронов, ещё работая в «Коммерсанте», с 2012 г. сотрудничал с чешской спецслужбой, которая собирала сведения в интересах США, а в 2017 г. передал кураторам через интернет зашифрованные сведения о военно-техническом сотрудничестве России с «одной из ближневосточных африканских стран».

Дело Сафронова засекречено, и суть обвинений — какие именно, по версии следствия, сведения и кому он передал — ФСБ не раскрывает ни ему самому, ни его адвокатам. С момента задержания Сафронову не дали ни одного свидания с родственниками и ни одного телефонного звонка.

ФСБ и Кремль неоднократно заявляли, что дело Сафронова не связано с его журналистской деятельностью: Иван 9 лет работал корреспондентом по темам армии и космоса в «Коммерсанте», ещё год — в отделе расследований газеты «Ведомости». Лично Владимир Путин дважды заявлял, что обвинения в адрес Сафронова касаются периода его работы в «Роскосмосе». В самой госкорпорации, где Сафронов успел проработать всего 1,5 месяца, настаивали, что он не имел доступа к закрытой информации и занимался информационной политикой «Роскосмоса». Глава госкорпорации Дмитрий Рогозин говорил, что не сомневается «в личной порядочности и профессионализме» Сафронова.

Иван Сафронов категорически отрицает свою вину и заявляет, что обвинение напрямую касается его журналистской работы. Один из его адвокатов, глава «Команды 29» Иван Павлов рассказывал 07.07.20 г., что за Сафроновым следили задолго до того, как он начал работать в госкорпорации: «Дело было возбуждено шестого числа [июля 2020 года]. Но в нём уже семь томов, прошитых и пронумерованных, с корками. Такое редко бывает даже спустя годы предварительного следствия».

Следствие предлагало Сафронову заключить досудебное соглашение: условием было бы выдать имена журналистских источников, с которыми работал Иван. Большую часть года, прошедшего со дня ареста, Иван сидел в СИЗО «Лефортово», формальные следственные действия в отношении него проводились в среднем реже, чем раз в месяц.

Расследованием дела в отношении Сафронова занимается Александр Чабан, следователь 1-го отдела следственного управления ФСБ (специализируется на госизмене и шпионаже). В марте 2021 г. его повысили в звании до полковника и старшего следователя по особо важным делам.

Сафронову уже четырежды продлевали арест, в последний раз — до 7 октября 2021 г. Тогда ФСБ заявило суду, что «оказавшись на свободе, Иван якобы скроется на территории дипломатических представительств или консульств, а потом при помощи сотрудников спецслужб покинет территорию страны», рассказал адвокат Иван Павлов.

Адвокаты Ивана Сафронова — всего их пятеро — отказались дать подписки о неразглашении данных следствия, чтобы иметь возможность рассказывать о деле общественности. Закон не обязывает их давать такую подписку, но из-за этого решения адвокатов сразу три управления Минюста России попросили Адвокатскую палату Москвы возбудить против них дисциплинарные дела. А ФСБ с первого дня работы адвокатов в деле Сафронова установило за ними наружное наблюдение.

Важное отступление: 30 апреля 2021 г. адвоката Ивана Павлова задержали по делу о разглашении данных предварительного расследования; причиной стало то, что он передал журналистам «Ведомостей» копию постановления о привлечении Сафронова в качестве обвиняемого, а также сообщил СМИ о факте наличия секретного свидетеля в деле. Адвокат Команды 29 Евгений Смирнов:

Ивану [Павлову] часто поступали угрозы от следователей ФСБ, в частности, от Александра Чабана. Он говорил в лицо: "вы нам стоите поперек горла, мы сделаем всё, чтобы вас посадить".

Сам Павлов говорил, что Чабан общался с подзащитными «Команды 29» и их родственниками, убеждая их отказаться от помощи этих адвокатов. Уникальная история карьеры Иваны Павлова, пользующегося огромным авторитетом среди своих коллег, достойна отдельной статьи - он берётся за сложнейшие для адвокатов дела о госизмене, разглашении гостайны, доступе потомков репрессированных в СССР к информации из архивов и добивается успеха!

Возвращаясь к Ивану Сафронову: хронологию его дела вы можете прочесть здесь. Даже находясь в СИЗО, Иван провёл журналистское расследование — в ближайшее время оно будет опубликовано. А сейчас предлагаю вам посмотреть сюжет издания Проект, в котором журналисты показали, насколько изменилась жизнь близких Ивана Сафронова после его ареста. От себя хочу выделить концовку видео, начиная примерно с 23:37.

Об этой новости писали Новая газета, Сноб, Коммерсант и другие СМИ. Мой источник: Медуза.

Жалобу в суд подали 4 сотрудника из разных регионов страны — они утверждали, что начальство не разрешало им сидеть с маленькими детьми. До этого российские суды заявляли, что полицейские сами выбирали службу, «ограничивающую их в правах». ЕСПЧ назвал такую практику гендерной дискриминацией мужчин. Адвокат Константин Маркин констатирует, что российские силовики регулярно сталкиваются с такой проблемой.

В апреле 2009 г. сотрудник ГАИ Сыктывкара Александр Груб попросил отпуск по уходу за 8-месячным ребенком. Семья приняла такое решение из финансовых соображений — супруга милиционера зарабатывала больше. Но начальство заявило, что такой отпуск положен мужчине, только если его дети «остались без материнской заботы». Александр пытался обжаловать отказ в Сыктывкарском горсуде. Но судья пришел к выводу, что господин Груб «добровольно выбрал профессиональную деятельность, которая влечет за собой ограничение его гражданских прав и свобод», а неисполнение им служебных обязанностей «может нанести ущерб общественным интересам».

С аналогичной проблемой столкнулись аудитор ГУВД Санкт-Петербурга А. Михайлов,

нижегородский сотрудник налоговой полиции А. Морозов, сотрудник налоговой полиции Свердловской области О. Маринцев. Во всех случаях мужчины просили начальство отпустить их в отпуск по уходу за детьми, однако им отказали в этом. В итоге они были уволены со службы: трое — за систематическое отсутствие на работе, один — по состоянию здоровья.

Все полицейские подали жалобы в ЕСПЧ, а Европейский суд объединил их в одно производство. В постановлении по делу «Груб и другие против России» судьи единогласно признали нарушение ст. 14 («Запрет дискриминации») и ст. 6 («Право на справедливое судебное разбирательство») Европейской конвенции по защите прав человека:

Гендерные стереотипы о том, что роль женщин — прежде всего заботиться о детях, а мужчины — зарабатывать деньги, не могли в достаточной мере служить основанием для различия в подходах к праву мужчин и женщин на отпуск по уходу за ребенком.

Груб получит компенсацию в размере €8,7 тыс., Михайлов — €12,8 тыс., Маринцев — €1,1 тыс., Морозов — €5,9 тыс. Адвокат Константин Маркин, представлявший интересы А. Груба, назвал решение ЕСПЧ прецедентным:

Европейский суд закрепил выводы о недопустимости дискриминации по признакам пола. Можно рассчитывать, что подобные дела в России будут рассматриваться в связи с этими выводами. Ведь в такие же ситуации до сих пор попадают сотрудники вооруженных сил, Росгвардии и других силовых ведомств.

Нюансы декретного отпуска в России для мужчин и женщин хорошо рассмотрены здесь.

Напомню, что Россия ежегодно выплачивает более 1 млрд руб компенсаций по решениям ЕСПЧ. За 2020 г. Россия лидирует по количеству поданных и рассмотренных жалоб. Адвокат и юрист «Мемориала» Марина Силкина связывает такое большое число жалоб и компенсаций с тем, что ЕСПЧ стал более доступным для людей, и резюмирует:

По сути, эти большие выплаты – налог на безнаказанность.

Источники новости: Коммерсант, Дождь.

[Прим. автора: картинку можно увеличить, если не видно. Данные на ней взяты отсюда]

Эксперимент провели по инициативе городского совета Рейкьявика и правительства Исландии в ответ на предложения профсоюзов и некоммерческих организаций. В рамках эксперимента в разных организациях продолжительность рабочей недели сократили с 40 часов до 35-36 часов без снижения зарплаты.

Масштабы испытаний и разнообразие рабочих мест позволили доказать эффективность сокращенной рабочей недели как для работников, так и для организаций. Производительность труда сотрудников осталась на прежнем уровне или выросла. При этом благополучие людей улучшилось по нескольким показателям: от уровня стресса и выгорания до здоровья и баланса между работой и жизнью.

После эксперимента исландские профсоюзы добились сокращения рабочей недели для десятков тысяч людей по всей стране(при населении около 370 тыс чел). Сейчас 86% трудоспособного населения Исландии или перешли на сокращенную рабочую неделю, или же получили право сократить рабочее время.

Напомню, что в Испании некоторые компании тоже уже перешли на 4-дневную рабочую неделю. Первой стала компания Software Delsol. В левой партии Испании «Мас Паис» уверяют, что благодаря этому в компании сократилось число прогулов, производительность выросла, а «рабочие говорят, что стали счастливее». В конце января власти Испании принципиально одобрили идею «Мас Паис», предложившей в рамках пилотного проекта сократить рабочую неделю с 40 до 32 часов. В «Мас Паис» допускают, что проект может начаться уже осенью.

Также отмечу, что в августе 2019 г. японский офис Microsoft в качестве эксперимента на месяц перешел на 4-дневную рабочую неделю без сокращения зарплаты и уменьшения отпуска. По сравнению с августом 2018 г., продуктивность увеличилась почти на 40%. При этом компания сэкономила на потреблении энергии (оно снизилось на 23%) и на бумаге (сотрудники печатали на 58% документов меньше).

Последние годы в мире идёт дискуссия о переходе на 4-дневную рабочую неделю. В России теоретическую возможность такого перехода обсуждают на высоком уровне с лета 2019 г. Тогда эту тему поднял Дмитрий Медведев, возглавлявший правительство РФ. В докладе Минтруда РФ от октября 2019 г. отмечается:

При обсуждении было выявлено, что резкое обязательное уменьшение продолжительности рабочей недели несет в себе риски, но одновременно имеет и положительные аспекты.

Так, сокращение продолжительности рабочей недели может, к примеру, привести к увеличению издержек на рабочую силу, а также себестоимости продукции.

Вместе с тем, уменьшение продолжительности рабочего времени при сохранении уровня оплаты труда может способствовать охране здоровья работника, повышению эффективности труда и профессиональной трудоспособности, личностному и профессиональному развитию, более гармоничному сочетанию семейных и производственных обязанностей, высвобождению времени на спорт, культуру, отдых.

Также сообщаем, что согласно Трудовому кодексу РФ при взаимном согласии работодателя и работника, последнему может быть установлен гибкий режим рабочего времени (статья 102 Кодекса). На основании данной нормы при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по
соглашению сторон.

Минимальный порог продолжительности рабочего времени Трудовым кодексом РФ не установлен.

Список объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой, неофициально считается «чёрным списком» ЮНЕСКО, т.к. демонстрирует неспособность государства самостоятельно обеспечить защиту объекта на своей территории.

Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО опубликовал проекты решений предстоящей 44-й сессии, которая пройдёт во 2-й половине июля в Китае. Если проект решения в отношении Байкала примут без изменений, то у России останется время до 1 февраля 2022 г., чтобы убедить ЮНЕСКО в своей способности эффективно устранять угрозы, нависшие сейчас над Байкалом.

После сессии ЮНЕСКО в 2019 г. Россия пошла вразнос: за это время бизнес инициировал, а власти одобрили шаги, которые могут привести к деградации 6 из 11 наших объектов природного наследия: «вулканы Камчатки», «Западный Кавказ», «озеро Байкал», «девственные леса Коми», «ландшафты Даурии», «Алтай — золотые горы». Лишь в случае  трансграничной Даурии угроза исходит из Монголии, начавшей строить плотину на трансграничной реке. Во всех остальных причина — отечественная алчность: «проекты развития» и ослабление под них охраны заповедных земель.

Если говорить только о Байкале, в активе России 7 невыполненных решений двух предыдущих сессий ЮНЕСКО. За последние 2 года российские чиновники, получив 13 (!) запросов о серьёзных байкальских проблемах и нарушениях, ответили ЮНЕСКО всего одной отпиской, а тем временем ослабление охраны Байкала и деградация экосистем озера шли своим чередом.

Главные угрозы Байкалу сейчас:

- реализуемое без оценки и согласования с ЮНЕСКО экологически необоснованное регулирование уровня воды в озере; 

- строительный бум на берегу Байкала, даже в пределах особо охраняемых природных территорий; 

- беспорядочные действия по ликвидации отходов Байкальского целлюлозно-бумажного комбината; 

- неконтролируемое развитие особых экономических зон в контуре объекта.

Евгений Симонов, международный координатор коалиции «Реки без границ», защищающей Байкал уже много лет:

— Россия не одинока, например, пять объектов в ДР Конго, три в Танзании и два в Австралии также требуют срочного обсуждения в ЮНЕСКО, а всего в повестке июльской сессии более 150 объектов. А она — онлайн. Может не хватить времени и технических возможностей заслушать всех свидетелей и прийти к оптимальному решению. Очевидно, у МИД и президента именно сейчас, учитывая, что следующая сессия в Казани, назревает выбор — все-таки начать играть по правилам и вести содержательный диалог с ЮНЕСКО или включить его в список площадок, где Россия демонстрирует примат своего суверенитета над международными нормами. Не ясно, что перевесит — желание хоть в чем-то остаться лидером международного сообщества или интересы компаний «Роза Хутор», En+, «Роснефть» и других в освоении ресурсов всемирного наследия. Если привычно возобладает вторая тенденция, нас ждут две совершенно кафкианские сессии ЮНЕСКО с кульминацией международного позора в Казани.

Байкал в последние годы все отчётливее приобретает черты территории без хозяина и единого плана управления: разорван на два федеральных округа, на два субъекта Федерации, его пытаются одновременно регулировать, охранять и эксплуатировать бессчетные ведомства федерального и регионального уровня, и в итоге отсутствие координации делает невозможным выстраивание единой планомерной системы управления объектом, что является главным требованием к менеджменту объектов Всемирного наследия.

Источники: Новая газета, Сибирь.Реалии, ЭПЦ "Беллона".

Чтобы не допустить оппозиционных кандидатов до сентябрьских выборов в Госдуму, на них или их родственников заводят уголовные дела. Читать подробнее.