Независимые СМИ

Сабреддит WorldNews запустил живой стрим событий на Украине, вот итоги за первые полные сутки боевых действий.

Вечерние сводки, 24 февраля 2022:

Первый полный день боев закончился с момента нашего последнего подведения итогов. Источники в правительстве Украины объявили, что они отбили важный аэродром Гостомель под Киевом у российских сил, которые были отправлены для его защиты, а также аэродром Антонов в этом районе.

Это были военные объекты, которые Россия стремилась захватить, чтобы облегчить посадку воздушных транспортов при штурме столицы. Украинские силы также начали контрнаступление на юге в сторону Херсона, важного для России города, поскольку он удерживает канал, который Россия стремилась разблокировать для доставки воды на Крымский полуостров.

Потери. Украинские источники утверждают, что они убили 350 российских военнослужащих, при этом 137 украинцев погибли и 300 получили ранения. Украина считает, что на данный момент Россия разместила в стране 60 батальонных тактических групп из 120, которые она сосредоточила на своих границах.

По данным разведки США Киев близок к окружению. Президент Украины Владимир Зеленский в обращении к нации заявил, что диверсанты уже проникли в столицу по мере продвижения российских и белорусских войск с севера, хотя он намерен остаться в городе со своей семьей.

Американская разведка предупредила, что российские бомбардировщики совершат налет на Киев в 3 часа ночи по местному времени в рамках своей стратегии «обезглавливания» для взятия города.

Ряд украинских контрнаступлений не принесли результатов и российские войска продвинулись из Крыма более чем на 100 км вглубь материковой части Украины. Слышны обстрелы портового города Мариуполя на Донбассе, критического порта для Украины. Российские войска продолжают наступление в попытке взять Одессу.

Дипломатия

Албания и Соединенные Штаты намерены поставить вопрос о резолюции ООН, осуждающей вторжение России в Украину, хотя Россия в настоящее время является председателем Совета Безопасности ООН и также имеет право вето в этом органе.

Президент Байден не может без санкции Конгресса поддержать Украину с помощью летального оружия.

Нэнси Пелоси заявила, что законодатели в Вашингтоне согласны предоставить дополнительное вооружение Украине на сумму $600 млн. Даже сенаторы-республиканцы согласны с тем, чтобы президент Байден принял более жесткие санкции в отношении России.

Источник. (остальные источники, использовавшиеся в "Итогах" тут)

UPD: Интересная новость. Анонимус объявил кибервойну Российскому правительству.

Думаю, стоит привести и соотношение сил по версии Аль-Джазиры.

Карта текущих боев по версии NYT.

С 2011 года доступ к видеотрансляциям на федеральных выборах был традиционно открыт. Раньше на трансляции работало два портала. Служебный — для партий, кандидатов и избиркомов, с возможностью обратной перемотки. И публичный, где любой гражданин мог не только посмотреть, но и, установив на компьютер специальную программу, проводить видеозапись.

Трансляции были востребованы среди избирателей, которые не могли пойти наблюдателями на участки. Эти энтузиасты все записывали, анализировали. Мы получали задокументированные доказательства различных нарушений. Это и расхождения по явке, когда в протоколе указано одно количество избирателей, а бюллетеней в урнах другое количество. Это и прямые вбросы, и различные нарушения процедуры подсчета.

Благодаря публичным трансляциям у нас появилось ясное представление, каким образом происходят фальсификации на выборах. Нам удавалось дотянуться до тех населенных пунктов, где вообще не ступала нога наблюдателя — это и республики Северного Кавказа, и отдаленные местности, где настоящего наблюдения не происходило. Мы могли видеть, что там делается.

Конечно, такой вид наблюдения раздражал организаторов выборов, нужно было на это реагировать. Доступ к архивам записей постепенно ухудшался, регулярно вводились новые ограничения. В 2012 году он был простым — нужно было отправить заявку через Госуслуги и система присылала гиперссылку на видеоролик с конкретного участка. В последующие годы ситуация усложнялась — требовалось обращаться в избиркомы с четким указанием, в какое время происходит то или иное нарушение, на взгляд заявителя. Комиссия могла ему отказать, посчитав, что нарушения не было. Получить записи и сейчас будет практически невозможно. Вся надежда оставалась собственно на трансляции в день голосования.

В ЦИКе говорят, что главное — это доступ к трансляции для самих партий и кандидатов. Они в принципе в силах обеспечить такое наблюдение?

У партий и кандидатов всегда был доступ к служебному порталу. Масштабировать это, раздав, например, логины своим активистам в регионах, они не смогут. Конечно, партии могут открыть портал на компьютере в штабе, где-то и что-то они посмотрят. Но тысячи граждан потеряли возможность смотреть за происходящим на участках.

Показательно, как ЦИК принимал решение — на заседании они не стали говорить о том, что упраздняют портал трансляций. Они подробно рассказывали только про служебный портал. Только потом, когда мы вникли, прочитали сам порядок видеонаблюдения и поняли, что из него пропал портал открытых трансляций, [Николай] Булаев заявил, что ЦИК был заточен на однодневное голосование, поэтому денег не предусмотрено. По мне, это не соответствует действительности — еще с прошлого года ЦИК заточен на многодневное голосование, лоббировал его.

Почему тогда они деньги не предусмотрели? Значит, дело не в них — захотели бы и нашли. В 2012 году для видеонаблюдения на президентских выборах деньги нашли, настроили систему, закупили оборудование, наблюдение было примерно на 90 тысячах участков. Сейчас говорят, что под видеонаблюдением будут только около 50 тысяч участков и нет денег на трансляции. Страх, думаю, один — появятся видеозаписи фальсификаций, их будут обсуждать, а это негативный фон. Они решили, что лучше вообще запретить это делать.

Николай Булаев еще говорил о неких центрах, где будут вестись трансляции с участков. Как вы считаете — это полезно? Это будет работать?

Булаев говорил, что желающие смогут прийти в центры, которые организуют общественные палаты. Это не очень убедительная отговорка — они будут развертывать большие панели, на которых будет много окошек с трансляциями с участков. Конечно, это не заменяет реального наблюдения за конкретным участком с экрана своего компьютера с организацией видеозаписи.

Отказ от видеонаблюдения сейчас выглядит непоследовательным — ЦИК должен быть заинтересован, чтобы люди наблюдали в дистанционном формате. Зачем приходить лично, если наблюдать можно через интернет? Теперь в центрах могут скопиться люди в помещениях, возникает угроза заражения [ковидом]. Кроме того, за выборами в регионе могли наблюдать несколько сотен человек, они в центрах не поместятся.

Насколько я понимаю, главное в организации видеонаблюдения — это цена аппаратуры, но она ведь уже есть…

В том и дело, что публичная трансляция не настолько дорогостоящая, как Николай Булаев пытается преподнести. В любом случае трансляция будет, интернет к участкам будет подведен, видеокамеры будут установлены, видеосигнал на сервер будет передаваться. Кто-то будет эту информацию в эксклюзивном виде смотреть, при этом в открытом доступе трансляция публиковаться не будет.

Я смотрю на расходы избиркомов — они разыгрывают контракты на размещение роликов в тиктоке за несколько миллионов рублей. На такие сомнительные проекты деньги находятся. На проект, который повышает доверие к выборам — денег нет.

— Что делать наблюдателям в таких условиях?

Сейчас наблюдать можно по двум линиям. Первая — собственно от участников самих выборов, партий и кандидатов. Вторая — от федеральной и региональных общественных палат.

От палат человеку со стороны направление получить практически невозможно. Они завязаны на администрации, у них все участки расписаны по административной разнарядке. Еще в общественной палате могли согласиться, но дать направление не туда, куда человек хотел, а на другой конец региона. Никакой свободы расстановки там нет.

При этом традиционно кандидаты и партии дают направления гражданам без политических требований и условий, чтобы люди контролировали честность процедур. Такие кандидаты и партии есть, поэтому надеюсь, что физических проблем с попаданием на участки не будет. С учетом ограничений по трансляции запрос на наблюдение на участках повышается. У нас главный посыл сейчас такой — наблюдай там, где голосуешь. Нужно обеспокоиться контролем выборов на своем участке, не надо никуда ехать — найди друзей и знакомых и контролируй. Это главная забота всех наблюдателей.

Отказ от трансляции — это лишний признак того, что власть что-то хочет скрыть.

Зампред ЦИК России Николай Булаев комментирует ситуацию:

"Видеотрансляция будет доступна в участковых избиркомах, территориальных избиркомах, избиркомах субъектов и, самое главное, она будет доступна в 86 центрах наблюдения, где может находиться любой заинтересованный человек, и он может наблюдать все, что происходит, в режиме онлайн."

По его словам, в центрах наблюдения любой заинтересованный человек также может посмотреть запись того, что происходило на участке чуть раньше. "Он может проанализировать это вместе со специалистами и увидеть, было нарушение или нет, зафиксировать этот факт и тут же, написав жалобу, получить решение по ее рассмотрению."

Он добавил, что в текущей ситуации больше всего будут страдать те люди, кто "привык отслеживать избирательный процесс, сидя на диване". "Они будут страдать, потому что им на участки ехать не хочется. А здесь они посмотрели, что-то записали, что-то скомпилировали, вырезали. Они делают сообщения, запускают фейки и дальше их тиражируют или тиражируют то, что было когда-то и где-то, даже не в России", - сказал он.

Источник

15 июля Минюст включил АНО "Институт права и публичной политики" в реестр НКО — иностранных агентов за получение денег от иностранных организаций и якобы ведение политической деятельности. В ведомстве утверждают, что институт получал деньги от посольств Канады и Нидерландов, а также десяти иностранных организаций и участвовал «в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований», а также в организации «публичных дебатов, дискуссий, выступлений».

Кроме того, в ведомстве полагают, что организация обращалась «к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам» и тем самым оказывала «влияние на деятельность этих органов». Помимо этого, институт якобы распространял мнения «о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике».

Институт права и публичной политики работает самостоятельно с 2000 года. Семь лет до этого (с 1993 года) он действовал как Центр конституционных исследований Восточной и Центральной Европы при Московском общественном научном фонде. В составе попечительского совета Института — первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, адвокат и бывший член Совета Федерации Константин Добрынин, бывший судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и заведующий Центром зарубежного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Анатолий Ковлер, судья Конституционного суда (КС) в отставке Тамара Морщакова.

Юристы Института консультируют граждан и представляют их интересы в КС, ЕСПЧ и ООН. Также Институт готовит меморандумы amicus curiae (независимые экспертные заключения) в КС, ЕСПЧ, направляет их самостоятельно и помогает другим организациям подготовить их (например, по делу о возможности исполнения постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России», делу о возможности исполнения постановления ЕСПЧ по делу «ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС»" против России», делу об обязанности властей обеспечивать порядок во время митингов).

В конце мая при поддержке Института адвокату Марии Эйсмонт удалось добиться признания незаконным ее недопуска в отдел полиции под предлогом введения плана «Крепость». Ранее Институт готовил жалобу казанской экоактивистки Ирины Никифоровой в Конституционный суд: по итогам рассмотрения КС признал неконституционной практику считать одиночные пикеты, проходящие в разные дни, одним коллективным мероприятием.

О заслугах Института напомнил Григорий Вайпан (он проработал там с 2013 по 2020 год): «Это громкие дела в Конституционном Суде и Европейском Суде по правам человека (Ильдар Дадин, «дети ГУЛАГа», добросовестные приобретатели жилья против московской мэрии и т.п.). Это независимые заключения amicus curiae (по иронии истории, Институт признан «иностранным агентом» в том числе за заключение для ЕСПЧ о несоответствии российского законодательства об «иностранных агентах» международному праву)».

На своем сайте Институт также указывает, что оказывает бесплатную юридическую помощь малоимущим и иным социально незащищённым лицам, а также бесплатно берется за дела, которые представляют «общественную значимость». Статус "иноагента" не позволит Институту претендовать на получение бюджетных денег для помощи детям, инвалидам, пенсионерам, а также для информационной поддержки профилактики «социально значимых заболеваний» и «безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Также этот статус создаст дополнительные сложности в работе: годовая финансовая отчетность таких организаций подлежит обязательному аудиту. НКО-иноагенты обязаны раз в полгода отчитываться перед Минюстом о своей деятельности и о персональном составе руководящих органов. Подавать документы о расходовании денежных средств они должны ежеквартально.

Также нужно во всех публикациях в интернете указывать статус "иноагента".

Институт намерен обжаловать решение о включении в реестр.

Источники: 1, 2, 3.

Роскомнадзор потребовал от провайдеров заблокировать доступ к сайту «Команды 29» в России. Сайт заблокирован на основании решения Генпрокуратуры от 15 июля. Как пояснили в «Команде 29», ведомство считает, что на сайте размещались материалы чешской организации «Spolecnost Svobody Informace», которая признана в России нежелательной.

При этом, заявляет «Команда 29», у них на сайте нет никаких материалов чешской организации:

С этой организацией мы не взаимодействуем и не сотрудничаем, исполняя требования действующего законодательства. Законодательство может нам не нравиться, но мы его соблюдаем.
Мы расцениваем решение прокуратуры как акт беспрецедентного политического давления на правозащитные институты. Команда 29 будет обжаловать блокировку, поскольку она откровенно незаконная.

«Команда 29» — независимое объединение юристов и журналистов, которые специализируются на защите обвиняемых в государственной измене, разглашении государственной тайны или шпионаже.

Отметим, что также 15 июля издателя СМИ "Проект"(независимого от российских гос. структур) признали "нежелательной организацией", а 5 журналистов "Проекта" - иноагентами. Это происходит на фоне беспрецедентного давления на СМИ за последнее время.

Источник