Таймлайн: квантовый компьютер
Показать полностью
1
shebuk
48К
рейтинг
469 подписчиков
26 подписок
440 постов
181 в горячем
Награды:
На что готовы люди, чтобы избежать необходимости самоконтроля
Оказалось, многие из тех, кто сидит на диете, не прочь заплатить деньги, чтобы не видеть соблазнительный продукт перед глазами. И стоимость растет, если человек находится в стрессе.
Ученые узнали, на что готовы люди, чтобы избежать необходимости самоконтроля / ©Getty images
«Сила есть, воля есть, а силы воли — нет» — любимая поговорка многих людей, которые сталкиваются с проблемой отсутствия самоконтроля на должном уровне. Речь идет не о серьезных действиях вроде противоправных, а о таких повседневных вещах, как диета или соблюдение рабочего графика в условиях самоизоляции.
Дело в том, что самоконтроль требует значительных психологических усилий, и человек использует его, только если выгоды от этого перевешивают затраченные усилия. Несмотря на распространенность проблемы, ученые мало знают о когнитивных процессах, лежащих в ее основе. Специалисты из Нью-Йоркского университета (США) решили восполнить этот пробел и провели исследование, результаты которого опубликовали в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Они провели серию экспериментов, благодаря которым подсчитали, какую цену готовы платить люди, сидящие на диете, чтобы избежать соблазна съесть пирожное. Так, 32 участникам сообщали о максимальной сумме, которую они готовы заплатить из лимита в 10 долларов, чтобы заманчивое кушанье исчезло из поля зрения. Лакомство ставили перед ними на полчаса.
У всех цена на избавление от соблазна была разной, но в целом не превышала 15 процентов от 10 долларов. А еще ученые выяснили, что она растет, когда испытуемые находятся в состоянии стресса и им предлагают вознаграждение в качестве мотивации для того, чтобы они не ели пирожное. Кроме того, исследователи обнаружили, что чем более заманчив был продукт для того или иного участника (это проверяли на основе оценочного опроса), тем большую стоимость он готов был заплатить, чтобы его убрали со стола.
Показать полностью
1
Люди склонны воспринимать сверхъестественных существ как реальных персонажей
Исследование показало, что мы относимся к ангелам и демонам в кино и мультфильмах как к настоящим людям. А еще зло у нас ассоциируется с безразличием, а добро — с заботой.
Люди оказались склонны воспринимать сверхъестественных существ как реальных персонажей / ©Getty images
Злые существа в кинематографе и мультиках зачастую отображаются как некие создания, готовые реализовать случайные просьбы. В то время как ангелы подобных задач, как правило, не выполняют. Это означает, что в нашем восприятии добрые и злые существа имеют разную чувствительность к намерениям людей.
Психологи из университетов Ватерлоо и Йоркского (Великобритания) узнали об этом подробнее, для чего провели серию экспериментов с участием 2231 взрослого жителя США. Работа опубликована в Journal of Experimental Social Psychology.
Исследование показало, что представления об ангелах и демонах зависят от взглядов на обычных людей. В первой части экспериментов участники оценивали, будут ли добрые и злые существа удовлетворять различные запросы и правильно ли они выполняли эти просьбы.
Во второй части исследования оценивали объяснения о том, почему существа удовлетворяют тот или иной запрос. Выяснилось: испытуемые думали, что злые персонажи будут выполнять случайные просьбы, потому что им безразличны намерения людей, а вот добрые существа, по их мнению, могут руководствоваться различными мотивами. Примерно так же люди воспринимают обычных людей, которых по каким-то причинам они делят на плохих и хороших.
Кроме того, оказалось, что мы склонны считать: демонические существа не просто совершают злонамеренные действия, причиняющие вред, — они безразличны к желаниям людей. Таким образом, доброе отношение в нашем представлении коррелирует не только с получением хороших результатов, но с заботой о других.
Показать полностью
1
Одна треть опрошенных невзлюбила суетливых людей
Ученые из Канады и Бельгии полагают, что результаты их исследования с участием свыше четырех тысяч человек можно экстраполировать на большее число людей. Таким образом, до одной трети населения может быть чувствительна к суетливости окружающих.
Волнение во время экзаменов / ©Getty images
Мизокинезия — психологический феномен, характеризующийся сильной эмоционально-негативной реакцией на мелкие повторяющиеся движения других людей вроде беспокойного дерганья рукой или ногой. По сути, это нелюбовь к суете. Международная группа ученых, в которую вошли специалисты из университетов Британской Колумбии (Канада) и Гентского (Бельгия), заявляют, что научных исследований этого странного явления нет.
Они решили восполнить пробел и провели опросы с участием онлайн-группы. Результаты опубликованы в журнале Scientific Reports. Всего в исследовании приняли участие 4100 человек (преимущественно студенты), которых протестировали на тему их чувствительности к мизокинезии.
Первый опрос был посвящен оценке распространенности чувствительности к этому феномену, второй — к так называемой мизофонии (нелюбви к повторяющимся звукам: жеванию, сопению, постукиванию пальцами по столу, напеванию себе под нос). Кроме того, участников попросили рассказать о себе и оценить эмоциональные и социальные последствия мизокинезии.
Выяснилось, что примерно одна треть опрошенных с неприязнью относилась к суетливым действиям других. Они испытывали гнев, беспокойство или даже разочарование. А социальные последствия вылились в трудности взаимодействия с такими людьми в плане работы и учебы. Исследователи говорят, что с возрастом сензитивность только усиливается, о чем свидетельствуют опросы пожилых.
Ученые надеются также выяснить, влияют ли на чувствительность к мизокинезии зеркальные нейроны, ведь они активизируются, когда человек или объекты вокруг него движутся. Мы как бы начинаем «отражать» такие движения в нашем мозгу. Это связано с эмпатией: когда человек видит чужую боль, то инстинктивно может напрягаться или вздрагивать, будто испытывает эмоции другого и сопереживаем ему. Причина, по которой люди суетятся, — в том, что они нервничают: волнение передается другим, а это не может нравиться.
Показать полностью
1
Окружающая среда повлияла на походку человека
Созерцание природных ландшафтов заставило людей замедлить шаг, а восприятие городских пейзажей — наоборот, ускорить темп.
Окружающая среда повлияла на походку человека / ©Getty images
Принято считать, что созерцание природы положительно влияет на многие аспекты физического и психического здоровья человека. Исследования показывают, что восприятие естественных ландшафтов требует более низкой когнитивной активности, чем городской среды. Даже созерцание обычных изображений, например приятных ландшафтов сельской местности, влияет на улучшение мыслительных процессов. Наш вид в течение миллионов лет развивался в естественных условиях, поэтому, вероятно, мы инстинктивно тянемся к созерцанию природы.
Ученые из Бристолького университета (Великобритания) решили узнать, как восприятие комфортной для человека среды влияет на ритм его походки. Результаты своего исследования они опубликовали в журнале PLOS One. В нем участвовали 57 человек в возрасте от 18 до 61 года, которым демонстрировали картины природных и городских ландшафтов, а затем просили оценить каждое изображение с точки зрения зрительного комфорта. После этого они бродили среди изображений в течение часа.
В результате исследователи показали, что созерцание городских пейзажей приносило зрителям больше дискомфорта, чем природных. Симптомы такого дискомфорта могут включать головную боль, искажение зрения, иллюзии, тошноту и нечеткость изображения.
Специалисты выяснили, что шаги людей замедлялись, когда они видели природу, и убыстрялись в окружении объектов городской инфраструктуры. Исходя из полученных результатов, по мнению ученых, можно делать выводы о том, как лучше организовать более комфортную городскую среду.
Показать полностью
1
Экранное время оказалось для школьников полезнее, чем предполагали
Одно из самых крупных исследований на сегодня показало, что дети школьного возраста, которые проводят довольно много времени с гаджетами, лишь с незначительной вероятностью страдают от нарушений внимания, сна и низких оценок в школе. Зато у них больше друзей.
Экранное время оказалось для школьников полезнее, чем предполагали / ©Getty images
Девяносто пять процентов подростков в США имеют доступ к смартфону. При этом в 71 из 195 стран менее чем у половины населения есть интернет. Тем не менее среднее время использования Сети в мире растет, особенно среди молодежи. Влияние гаджетов на подростков школьного возраста дискуссионно, и большинство исследований показывает, что оно скорее вредно.
Ученые из Университета Колорадо (США) проанализировали данные национальной выборки, в которую вошли 11 800 детей в возрасте от девяти до десяти лет. Результаты они опубликовали в журнале PLOS One. В исследовании изучали анкеты о времени, проведенном с гаджетом, родительские отчеты о проблемах с поведением и оценках в школе, а также диагностику психологического благополучия учеников.
Выяснилось, что мальчики проводили за экраном гаджета на 45 минут больше, чем девочки. Экранное время между полами не было распределено одинаково: мальчики в два раза чаще отдавали предпочтение видеоиграм, а девочки — социальным сетям.
Как и в предыдущих исследованиях, удалось показать, что дети, проводившие больше времени за экранами, хуже спали и получали более низкие оценки в школе. У них к тому же чаще наблюдали синдром дефицита внимания и гиперактивности (проявляется трудностями в концентрации внимания и плохо управляемой импульсивностью).
Но фактор экранного времени нельзя было назвать решающим. Так, социально-экономический статус ребенка оказывал на подобные результаты в два с половиной раза большее влияние, чем частое использование гаджета. В целом экранное время воздействовало лишь на два процента поведенческих различий между детьми.
И хотя исследование выявило связь между экранным временем и некоторыми проблемами психического благополучия, ученые говорят: это не значит, что оно их вызвало. Вполне возможна обратная ситуация: желание проводить больше времени в интернете может быть следствием определенных психологических проблем.
При этом у детей, которые чаще пользовались интернетом, оказалось в среднем больше друзей. Авторы, впрочем, подчеркивают: чтобы оценить картину целиком, нужны дальнейшие исследования. Ведь, несмотря на большую выборку, учитывали информацию лишь о детях определенного возраста.
Источник: Naked Science
Читайте также:
- Баллистика над Кваджалейном
- Как собрать кубик Рубика, не сломав голову
- Забытое открытие: как двойные астероиды изменили наши представления о Солнечной системе
Показать полностью
Как зрительный контакт делает беседу более увлекательной
Оказалось, для поддержания интересного для обоих собеседников диалога вовсе необязательно постоянно смотреть друг другу в глаза. Наоборот, периодический разрыв зрительного контакта делает беседу увлекательнее.
Схематичное изображение увеличения и уменьшения синхронности зрачков собеседника и взаимосвязь со зрительным контактом / ©www.pnas.org
Когда два человека разговаривают, зрительный контакт между ними сигнализирует о том, что общее внимание находится на высоком уровне. В этот момент их зрачки расширяются синхронно друг другу. Но по мере сохранения зрительного контакта эта синхронность постепенно снижается. Ранее считалось, что синхронизация размера зрачков возникает в результате зрительного контакта.
Однако ученые из Университетского колледжа Лондона (Великобритания) показали, что все не так просто. Результаты исследования они опубликовали в журнале PNAS, а провели его при помощи нескольких пар студентов колледжа.
Те надевали специальные очки, которые помогали авторам работы следить за движениями их зрачков, садились друг напротив друга и беседовали в течение 10 минут. Разговор фиксировался на аудио- и видеоносители. Участники при этом могли говорить о чем угодно.
После того как диалог состоялся, их просили разойтись по разным комнатам и посмотреть видеозапись разговора. Затем добровольцы должны были честно оценить, насколько они были вовлечены в беседу. Сами исследователи изучили динамику уменьшения и увеличения зрачков испытуемых во время разговора.
Выяснилось, что участники вступали в зрительный контакт, когда синхронность зрачков находилась на пике возможных значений. После этого она резко снижалась и восстанавливалась лишь после разрыва зрительного контакта.
Таким образом, для увлекательной беседы, как показало исследование, вовсе необязательно непрерывно смотреть на собеседника, но делать это нужно с определенной периодичностью. Разрыв зрительного контакта помогает сделать разговор более «свежим», вдохнуть в него новую струю.
Показать полностью
1
Одно из ключевых условий успеха известных творцов
Ученые выявили творческие стратегии, которые особенно эффективны и приводят к «полосам успеха».
Посетители музея разглядывают картины /© Getty Images
Около 90% людей переживают за свою карьеру взлеты и падения — будь то писатель Федор Достоевский, американский художник Джексон Поллок или режиссер Питер Джексон. Несколько лет назад ученые выявили наличие «полос везения» (дословно «горячих полос») — хотя бы одного периода, на протяжении которого производительность и успешность человека значительно выше, чем обычно.
К примеру, вышеупомянутый лидер абстрактного экспрессионизма Поллок создал свои самые известные шедевры именно с 1947 по 1950 год. Голландский художник‑постимпрессионист Винсент Ван Гог пережил прорыв в 1888–1890 годах, когда написал среди прочего «Звездную ночь», «Подсолнухи» и «Спальню в Арле». Причем до этого его работы были более реалистичными.
Команда Лу Лю из Северо-Западного университета в Иллинойсе (США) решила выяснить, что же предшествует «полосам» подъема и плодотворности, как к ним прийти и есть ли закономерность. Результаты опубликованы в журнале Nature Communications.
Авторы статьи изучили такие показатели успеха, как аукционная цена произведений искусства, рейтинги фильмов в крупнейшей базе данных IMDb и цитирование исследовательских работ из Web of Science и Google Scholar. Всего в анализ попали 2128 художников, 4337 режиссеров и 20 040 ученых, включая лауреатов Нобелевской премии — Джона Б. Фенна и Фрэнсис Арнольд.
Затем искусственный интеллект помог понять, насколько разнообразным было творчество в определенные моменты карьеры: к примеру, для художников его обучили «распознавать» различные стили по мазкам кисти, формам и объектам; для кинематографистов — классифицировать режиссерские работы на основе сюжета и состава актеров. Что касается научной сферы, ИИ выявлял темы исследований ученых.
ИИ использовал выделенную область для предсказания художественного стиля Ван Гога / © Северо-Западный университет
После этого работы до и во время «подъема» сопоставляли с их разнообразием на других этапах, выбранных случайным образом. В итоге оказалось, что для всех случаев творчество было разностороннее непосредственно перед полосой успеха: ей предшествовала экспериментальная фаза, а когда наступал период расцвета карьеры, внимание творца сосредотачивалось на конкретном, более узком подходе. Помимо этого, как выяснилось, ученые с большей вероятностью решатся пробовать что-то новое с небольшими командами, пока экспериментируют, но затем предпочтут работать лишь с большими командами.
Однако ни проба новых путей реализации себя, ни следование лишь одному из них не может само по себе привести к полосе успеха: необходима комбинация. «Есть эксперименты, а затем идет реализация — основанная на том, что вы узнали во время экспериментов. <…> Хотя исследовать что-либо считается риском, поскольку в итоге можно ни к чему не прийти, это повышает вероятность наткнуться на отличную идею. Напротив, если вы будете использовать один и тот же подход вновь и вновь в течение длительного периода времени, можно “задушить” творчество», — отметили исследователи. В дальнейшем они хотят выяснить оптимальную продолжительность периода «поисков себя», предшествующего успеху.
Показать полностью
2