MyckyL

При любом раскладе, ожирение развивается в результате положительного энергетического баланса. Но некоторые могут пережирать с меньшими последствиями, чем другие. Отчасти это объясняется тем, что еда может усваиваться по разному у различных людей. Перескажу интересное исследование, рассказывающее о роли выделения энергии в регулировании массы тела [1].

Исследования перекармливания показывают, что набор веса различается у разных людей. Например, есть исследование, где однояйцевых близнецов перекармливали в общей сложности на 84 000 ккал, а диапазон увеличения веса был от 4,3 до 13,3 кг [2]. Много вопросов к контролю питания и физической активности, но всё же…

Таким образом, незначительная часть населения несколько «защищена» от избыточного веса [3].

С эволюционной точки зрения, человек, который более «надёжно» накапливает жир, мог быть выгодным, поскольку он лучше выживал в «голодные времена». Но в современных реалиях, для многих это может являться большой проблемой.

В целом, есть данные, что люди без заболеваний мальабсорбации (нарушение всасывания пищевых продуктов в тонкой кишке), извлекают 89-99% потребляемой энергии [4]. Это согласуется с потерей энергии с калом на 2-10%, сообщаемой в другом исследовании [5]. Но даже в данном случае было 2 субъекта с огромной разницей усвоения. Один человек был перекормлен на ~147%, а «выкакивал» всего ~80 ккал/день, а второй человек был перекормлен на 135%, но «выкакивал» ~500 ккал/день. Выборка такая себе, но всё же говорит о возможных различиях.

«Топливная ценность» макронутриентов варьируется у разных людей [6]. Содержание пищевых волокон, механическая обработка пищевых продуктов, такая как жевание, приготовление пищи и промышленная обработка – это всё влияет на усвояемость пищи. Кроме того, такие факторы, как физическая активность, стресс, возраст, состояние здоровья и употребления алкоголя, также могут влиять на количество энергии, извлекаемой из продуктов питания.

Выводы:
- с одной стороны, пища действительно может усваиваться у всех по-разному. С другой стороны, уникумов, которые прям «жрут и не набирают вес» необычайно мало, и даже они, при перекармливании, всё-таки набирают вес, просто не в тех количествах, «как все»;
- в целом, даже эта разница в усвоении энергии из еды, по-видимому, не является сильно существенной, то есть порядка 90% энергии усваивается У ВСЕХ;
- при любом раскладе, все эти генетические факторы не будут ключевыми при похудении или наборе веса. Ключевым всё равно будет разница потребления и траты энергии. Просто некоторым нужно набраться чуть больше терпения.

Всем бобра!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_57204

Молочная кислота (МК), лактат, ионы водорода – называйте как хотите. В понимании обывателей – это всё одно и то же, хотя это не совсем так. Не будем вдаваться в тонкости, объединим эти понятия, и выясним, правда ли, что от МК болят мышцы, возникают судороги, выпадают зубы, чешутся иички, и нужно ли от неё срочно избавляться после тренировки?

Буду очень примитивно объяснять, без этих распадов АТФ на АДФ, фосфатов и протонов, поэтому экспертов прошу воздержаться от комментариев, хочется на пальцах объяснить людям как есть.

Во-первых, мышцы через день-два болят НЕ ИЗ-ЗА МК, а из-за процессов, связанных с микроповреждениями в клетках мышц.

Во-вторых, думается, что уровень лактата после интенсивных тренировок снижается при пассивном отдыхе точно так же, как после «специальных способов выведения МК» (массаж, растяжка, электростимуляция) [1, 2].

То есть даже если вы просто «полежали без движения», лактат после тренировки снижается!

Ну и, самый главный вопрос, а нафига лактат вообще выводить? Что плохого он вам сделал?

Условно говоря, лактат – это продукт распада гликогена. И да, некоторые продукты распада как бы «запрещают» мышцам работать дальше, то есть наступает отказ. Некий такой «индикатор нагрузки». Но часть этого лактата может обратно перерабатываться в энергию. Грубо говоря, вы развели костёр, приготовили супчик, дрова сгорели, а угли остались, но ведь на них можно ещё и шашлычок приготовить.

Поэтому некоторые специалисты, после работы с основными мышцами, советуют поработать с другими, дескать лактат из первых мышц будет топливом для других. Думается, поэтому некоторые исследования и показывают преимущество «активного восстановления» перед пассивным [3].

Поэтому если ваш массажист утверждает, что мышцы болят из-за молочной кислоты, и сейчас он её вам выведет – это бред. Мышцы болят не из-за этого, и около 90% МК уйдёт само по себе в течение часа после тренировки, и ничего специального делать для этого НЕ НУЖНО. И вообще забавно, когда массажисты выводят молочную кислоту в мышцах людям, которые и в зал-то не ходят…

Выводы:
- молочная кислота – само по себе вещество, скорее, нейтральное, ничего ужасного она не делает;
- мышцы через день-два после тренировки болят не из-за МК;
- МК после тренировки сама уйдёт в течение часа, и делать для этого ничего не нужно.

Всем добра!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_57191

Как же любят качки рассуждать про перетренированность. Бедные, все перекачаться боятся. Постоянно говорю, что настоящий перетрен определяется в «лабораторных» условиях, а «устал и нет сил» не равно «перетренировался». Кроме того, о перетрене могут рассуждать профессиональные спортсмены, никак не фитнесисты. И даже исследования говорят о том, что существует мало доказательств наличия перетрена при силовых тренировках.

Систематический обзор 22 исследований задался целью установить маркеры перетренированности и выяснить механизмы, лежащие в основе неадаптивных условий силовых тренировок [1].

С одной стороны, в некоторых исследованиях действительно установили перетренированность, которая была связана с высокоинтенсивными и монотонными тренировками. Хотя, кроме снижения производительности, не было надёжных индикаторов перетрена.

С другой стороны, в исследуемых протоколах использовались экстремальные нагрузки, например, участники выполняли 10 подходов приседаний с 1ПМ ежедневно в течение двух недель подряд. Согласитесь, к реальным тренировкам это не имеет никакого отношения.

Вот и получается, что задокументированные случаи перетрена относительно редки, и обычно не наблюдаются даже при интенсивных тренировках.

Например, есть исследование, где люди либо делали недельную разгрузку после тяжёлых тренировок, либо не делали [2]. Заметных различий в росте мышц, выносливости и силы не наблюдалось. Почти все участники в группе «без разгрузки» сообщили, что чувствуют себя хорошо, и готовы пахать дальше. Хотя они тренировали всё тело, 90 подходов до отказа каждую неделю в течение 9 недель.

Выводы:
- механизмы перетренированности подробно не описаны в научной литературе, но это не означает, что её нет;
- тем не менее, в реальных условиях подавляющего большинства фитнесистов, думается, никаким перетреном даже не пахнет. «Нет сил» не всегда показатель перетрена. Обычная усталость, стресс, недосып, неполноценное питание и много других факторов, из-за которых может «не быть сил».

Всем силы!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_57157

Есть мнение, что мышцы тяжелее жира в несколько раз. Поэтому когда, желающая похудеть, девчуля начинает заниматься силовыми тренировками, а вес не снижается, тренер её убеждает, что у неё ушёл жир, а мышцы выросли, а так как они тяжелее, поэтому вес не изменился. Думается, это не совсем так.

В подтверждение этих слов часто показывают картинку, на которой изображён большой кусок жира и малюсенький кусочек мышц, дескать, весят они одинаково, а визуально разница в объёме примерно раз в 5 (рис. 1).

Но плотность всех тканей, от мозгов до костей, давно изучена [1]. Средняя плотность жира ≈ 911 кг/м3, а плотность мышц ≈ 1090 кг/м3. Таким образом, разница менее 20%, то есть визуально правильно было бы изображать кусок жира и мышц как на рисунке 2.

Выводы:
- мышечный человек и человек с лишним весом по габаритам будут выглядеть примерно одинаково. Разными будут лишь состав и качество тела, здоровье и интимная жизнь.

Всем мышц!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_57140