hamlo.grisha

Понравился материал. Автор неизвестен. А вы что думаете?

Все россияне помнят времена, когда они смеялись над шутками Михаила Задорнова про тупых американцев. Зрители наполнялись национальной гордостью из-за кажущегося интеллектуального превосходства над невежественной и деградирующей нацией, смотрящих реслинг и поедающих биг-маки, подражают тупым голливудским фильмам и живя в погоне за Американской мечтой.. И вот, с нами случилось то, что мы презирали – эпидемия тупости пришла в Россию.

Казалось бы – зачем государство поддерживает, да и еще старается опустить и без того низкий интеллектуальный уровень населения (да здравствует ЕГЭ и дорогое образование!), ведь его экономико-промышленный, научный и культурный прогресс напрямую зависит от состояния умов сограждан? Отчего непосредственно в ту эпоху, когда у жителей планеты возникло столько средств и возможностей для образования и творчества, мы видим такой поток тупости в кино, в сети и на ТВ?

Итак...

Сначала примем очевидный факт – да, люди не любят думать. Шевелить мозгами – это в какой-то степени труд, расходующий энергию, а напрягаться людям лень. Как сказал в свое время Генри Форд: «Думать – самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь не многие». Нервное напряжение в голове вызывает усталость и дискомфортные ощущения. А поэтому вместо чтения умных книг и материалов лучше посидеть перед телевизором или в Интернете созидая немыслимую глупость.

Невежество и капитализм идут рука об руку. Видимо поэтому социалистический СССР шёл по другому пути – население старались всесторонне образовывать, была создана одна из лучших в то время систем образования, советский народ был одним из самых читающих в мире (сейчас же Россия занимает седьмое место, уступая ранее отсталым странам), детей активно привлекали вступать в кружки радиотехников, конструкторов и пр. Однако, развивая просвещение, СССР подрубил сук, на котором сидел. Образованные и развитые люди не верили серьезно в идею коммунизма (недостижимый идеал, к которому стремились более 70 лет), и в "нужный" момент выступили против существующего режима (привет, шальное начало 90-х!).

Капиталисты же хорошо уяснили, что глупый человек гораздо полезнее для власти и бизнеса. Он не пойдет бунтовать, когда по телику идет его любимый сериал, или какое-нибудь постановочного шоу (например, «Битвы экстрасенсов») или давно погрязший в "сортирный" юморе какой-нибудь «Камеди». Хотя его можно заставить ненавидеть власть, показывая ее мнимые или реальные преступления через Интернет и накачивая нужными эмоциями, но глобальную сеть тоже рано или поздно возьмут под контроль (тут достаточно интересное досье о том, какие действия предпринимались и предпринимаются российским правительством).  

И дело здесь не только в политике и желании властей контролировать общество во избежании народного бунта - "бессмысленного и беспощадного", суть в том, что те, кто стоят на верху экономической пирамиды понимают:

ЧЕМ БОЛЬШЕ ТУПЫХ, ТЕМ ПРОЩЕ ИМИ УПРАВЛЯТЬ И НА НИХ ЗАРАБАТЫВАТЬ (да-да, государство не плохо наваривается на низменных желаниях и слабостях людей - пример, отказ от повышения возрастного ценза при покупке алкоголя до 21 года, думаю, не стоит пояснять для чего это нужно и кому выгодно). 

«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)». © Советский и российский математик В.И. Арнольд.

Итак, чтобы людьми было легче управлять, их нужно отучить много думать. Мышление среднестатистического гражданина должно оставаться на уровне мышления подростка. Давно известно, что подростки - лучшие покупатели: их легко увлечь чем-то новым и необычным, им легко внушить, что модно, а что нет, и что это им нужно, чтобы выделиться.

Как это осуществляется?

Шаблоны и стереотипы значительно облегчают мышление.

Чем больше в голове трафаретов и общепризнанных точек зрений, тем меньше простора для собственной мысли. Особое значение занимает мнение «авторитетов», выступающих в СМИ – артистов, спортсменов, политиков, телеведущих (логика проста - если их показывают по ТВ, значит, их мнение авторитетно): если все время слушать их, то не придется трудиться над составлением собственного мнения.

Обыватель должен мыслить строго оценочно.

Оценки должны носить категоричный, однозначный характер: вот это добро, а вот это зло; это хорошо, а это плохо; это белое, а это черное – третьего не дано, никаких серых оттенков и полутонов (яркий пример - современный кинематограф, в котором "кассу собирают" фильмы с простым, порой, глупым сюжетом, где есть два лагеря - хорошие и плохие, и плевать, что в жизни же так!).

Расслабиться и посмотри ТВ после работы

Среднестатистический гражданин после работы не занимается саморазвитием, он получает эмоции и ржет перед экраном телевизора, смартфона или компьютера. Юмористические передачи (а равно как и смешные картинки и видео, и «высказывания» в Интернете) занимают львиную долю досуга обывателей (достаточно посмотреть количество подписчиков в образовательных и юмористических группах). Однако этот юмор не требует умственных усилий, в основном он плоский (как для детей), или пошло-туалетно-матерный (как вариант – «циничный», но тоже тупой). Лучший юмор для граждан, это так называемая «ржака» - когда какое-то неадекватное действие, не требующее раздумий, вызывает реакцию смеха (если вы хоть раз смотрели фильм рядом с маленьким ребёнком, то знаете, что у него вызывает смех буквально даже от банального падения, так и у взрослых в наше время).

О вас позаботиться, чтобы вы не думали

На минимизацию привычки мыслить направлена вся многообразная индустрия развлечений: по 150 каналов телевидения в каждом доме, где всевозможные глупые ТВ-шоу, переполненные фриками и тупостью, чтобы привлечь внимание избалованного YouTob`ом зрителя (как не вспомнить передачи "Давай поженимся" и "Званный Ужин", обзоры на глупости которых наполняют интернет); тут же множество торгово-развлекательных комплексов, баров, клубов и кафе и т.п. Чем бы народ не был занят – главное, чтобы не думал, не развивался. 

Тупость, сексуальная озабоченность, агрессия и эпатаж - всё это прославляется в телешоу и комедиях. Там наглядно демонстрируется, как это весело и прикольно – быть тупым и неадекватным. Фрикам достается все внимание. Самый часто встречающийся образ в телешоу – это истеричный, капризный, гребанутый на всю голову человек, что ведет себя нарочито эпатажно и требует внимания к себе. Таким фрикам чаще всего хочет подражать молодежь – дабы тоже быть «не таким (-ой) как все», особенным, популярным. Но это «выделение из серой массы» чаще всего заключается в неадекватном поведении, причудливой внешности и странных манерах, но отнюдь не в умственных способностях (я бы сказал, что наоборот - среди молодёжи умные люди автоматически приравниваются к скучным занудам). И, конечно же, для того, чтобы «не быть как все», обывателями тратится много денег на покупку «эксклюзивной» одежды, аксессуаров, гаджетов и прочего барахла (на что, собственно, индустрия и направлена).

Ненависть как "тренд"

Другой насаждаемый «тренд» – ненависть и презрение к окружающим (в том числе, кстати, за их «тупость»). Это подстегивает желание выделяться, приобретая больше статусных вещей. Чем больше индивиды презирают и стремятся унизить друг друга, тем больше они покупают, дабы самоутвердиться. Окружающие должны видеться как источник личного самоудовлетворения (во всех смыслах слова).

В чем смысл жизни, брат?

Гражданину неявно внушается, что смысл его жизнедеятельности – в демонстрации собственной значимости (достаточно вспомнить то, чем забиты, например, Instagram, а именно хвастовство абсолютно всем, чем можно - времяприпровождением, внешностью, отношениями, благами и т.п.) и постоянном получении допинга удовольствия. Триумф ЧСВ (чувства собственной важности) и неиссякаемого потока эндорфинов.

Масмедия на службе потребления

Торговля - двигатель прогресса. поэтому ничего удивительного, что масмедия, чтобы "выжить" работают (не важно, целенаправленно или нет) на то формирование потребителя, поощряя и развивая в человеке те эмоции и качества, которые помогут производителям различных товаров и услуг хорошо заработать.

Например:

- Алчность, жадность, стремление к халяве;

- Чувство превосходства, эгоцентризм, нарциссизм, чванство;

- Агрессия, стремление доминировать (;

- Сексуальный инстинкт, желание выглядеть привлекательно;

- Желание выделяться, быть особенным, не таким, как все;

- Стремление быть модным, быть «в тренде», не отставать от жизни.

Такие эмоции и стремления в большинстве древних культурах считались низменными. Люди, головы которых забиты подобным, все чаще напоминают стаи безграмотных грызущихся животных, чем цивилизованное общество (достаточно почитать комментарии под видео на YouTube). Отсюда мы получаем разобщенных, равнодушных, жестоких друг к другу сограждан, чей уровень ответственности и желания что-то изменить к лучшему заканчивается даже не порогом собственной квартиры, а в пределах интимной зоны – 15 сантиметров.

Очень показательны слова психолога и президента образовательной компании Socratic Arts - Роджера Шенка.

"Я тревожусь из-за тупости. Она повсюду. Когда конгресс обсуждает какой-нибудь вопрос, обычно похоже, что обе стороны неправы. Хуже того, наши представители, кажется, не способны приводить обоснованные доводы. Кандидат за кандидатом на последних выборах говорили совершенно бездоказательные вещи. А их сторонники не могут объяснить сколь-нибудь внятно, что именно они поддерживают.
Выпускники наших старших классов очень хорошо проходят тесты, при этом постоянно всплывают истории о жульничестве — даже в лучших школах, причем с участием учителей. Никто не спрашивает, что смогут студенты делать после выпуска, и никому нет дела.
Меня беспокоит, могут ли они мыслить. Меня беспокоит, что молодые люди больше не разговаривают. ЛОЛ и ОМГ (от англ. LOL — laughing out loud — громко смеяться и OMG — Oh, my God — О Боже!) не составляют беседу. Именно в беседах кристаллизуются убеждения, а не эмоции.
Меня беспокоит, что мы перестали спрашивать «почему» и потеряли необходимость давать ответы. Мы прославляем тупость в телешоу, показывая, какие тупые вещи делают люди, чтобы мы все смогли посмеяться над ними.
Меня тревожит, что за этим прославлением тупости и отказом от серьезного размышления о настоящих проблемах стоят большие корпорации, которые зарабатывают на этом большие деньги.
Меня беспокоит, что мы как общество продолжаем принимать все более и более тупые решения и что вокруг не окажется никого достаточно умного, чтобы распознать эти дурные решения или сделать с этим что-нибудь".  

Что в итоге?

Идеальный потребитель - это подконтрольный человек, который должен быть глупым, эгоистичным и самовлюбленным. Корпорации и правительства поощряют думать человека не логически, а эмоционально (вспомните, сколько купили и действий вы совершили на волне нахлынувшей эмоции), чтобы желания затмевали реальные потребности. Людей стремятся научить сильно хотеть новые вещи, даже когда в них нет практической нужды, стремятся воспитать подконтрольное общество, которое не будет задавать лишних вопросов.

Идеальная масса – та, которая не станет обдумывать призыв, а сразу пойдет действовать, повинуясь своим желаниям и желаниям кого-то Сверху.

Что же делать?

«Что же тогда делать?», - возникнет разумный вопрос.

«Меняться!», - дам я не менее разумный ответ.

Ведь чтобы изменилось общество, нужно чтобы каждый вступил на сложный путь изменения своего характера/личности к лучшему, как писал в своей книге Стивен Кови «Семь навыков высокоэффективных людей»:

«…меняться "изнутри наружу"! Когда начнете меняться Вы, тогда чудесным образом начнет меняться всё вокруг Вас…».

Для этого надо больше читать и узнавать что-нибудь новое; больше помогать другим безвозмездно и радоваться успехам других; больше работать над собой – над искоренением вредных привычек, над искоренением уныния и равнодушия; заниматься спортом или физкультурой, так же отказаться от наполнения своего сознания потоком «фекалий», льющихся с экранов телевизоров и новеньких смартфонов… В общем, заниматься поистине сложным, но интересным процессом – становлением собственного "Я"! 

Фрагмент взят из книги Юрия Щербатых "Психология любви и секса"

Эрик Берн выделял восемь типов отношений между супругами, аллегорически обозначая их буквами латинского алфавита: A/H/I/O/S/V/X/Y. Он писал:

«Брак «А»

Брак начинается как вынужденный, как средство для чего-то. Партнеры далеки друг от друга, но вскоре находят определенную общую связь, например родившегося ребенка. Это представлено горизонтальной чертой буквы «А». С течением времени они становятся все ближе и наконец, сходятся, и заботы их становятся общими. Это представлено вершиной буквы «А».

Брак «Н»

Брак начинается подобным же образом, но партнеры так и не становятся ближе друг к другу, и брак поддерживается единственной связью. Во всем остальном партнеры движутся так, как они двигались до брака.

Брак «I»

Брак от начала до конца проходит в условиях, когда пара слита в нечто единое.

Брак «О»

Брак вертится и вертится по кругу, никогда ни к чему не приходя, повторяя те же шаблоны, пока не прекращается из-за смерти или из-за развода.

Брак «S»

Брак блуждает кругом в поисках счастья и наконец приходит к точке несколько выше и правее той, где он начинался, но никогда не идет дальше этого. Это вызывает у партнеров разочарование и раздражение, делая их хорошими кандидатами для психотерапии, поскольку в этом браке есть много такого, из-за чего они не хотят развода.

Брак «V»

Брак начинается с близости партнеров, но они сразу же начинают расходиться, может быть, после медового месяца или даже после первой ночи.

Брак «X»

Брак начинается как «А», затем в некоторой точке возникает единственный момент блаженства. Партнеры ждут его повторения, но он никогда не возвращается вновь, и они вскоре начинают отдаляться друг от друга.

Брак «Y»

Брак «Y» начинается хорошо, но трудности множатся, и постепенно каждый находит собственные отдельные интересы и идет своей дорогой».

Исходя из этой систематики, вы можете проанализировать свой собственный брак (или отношения, если еще не в браке) и решить, к какому из описанных типов он принадлежит.

1. Отвлечение внимания

Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения»/«затопления» и непрерывными отвлечением и незначительной информацией. (Достаточно вспомнить то, как муссировалась тема переворота и боевых действий в Украине, отвлекая внимание россиян от проблем с экономикой. Сюда же можно отнести и шумиха с Эболой).

«Постоянно отвлекайте внимание граждан от настоящих социальных проблем, держа их в плену вопросов, не имеющих реального значения. Общество должно быть занятым, занятым и занятым, оно никогда не должно думать: прямо с поля — в загон, к другим животным». ©Ноам Хомскии, «Тихое оружие для спокойных войн».  

2. Создать проблему — предложить решение

Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы. Или инициировать экономический кризис, чтобы принять как необходимое зло ограничение гражданских прав и демонтаж государственных органов.

Очень показателен теракт 11 сентября 2001 года в США. Об этом хорошо рассказали в документальном фильме "Дух времени" (смотреть отрывок).

3. Стратегия постепенности

Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами. Это те, изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию.

Примером может послужить постепенное регулирование интернета. Так мало кто знает, что активно государство принялось за регулировать деятельность в интернете с 14 июля 2007 года, когда был опубликован Федеральный список экстремистских материалов. Об остальных действиях государства можно почитать тут ("Государственный контроль интернета в России. Досье").  

4. Стратегия откладывания

Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем. Гораздо проще воспринять любые жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе всегда склонен питать наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему», и что те жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени, чтобы привыкнуть к мысли об изменениях и смиренно принять их, когда придет время.

А примером можно поставить необходимость повышения в России потолка пенсионного возраста до 65 лет. Крайне не популярное решение среди граждан РФ, учитывая то, что у нас все меньше доживает до пенсионного возраста. При этом в СМИ идет пропаганда того, что это очень даже хорошо (пример, выпуск передачи "Пусть говорят" на тему пенсионного возраста). Но, тем не менее, действие это неизбежно, но вводить его планируют в промежуток между 2017-18 гг. Почитать про это можно тут.

5. Сюсюканье с народом

Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную недоразвитость. Чем сильнее ты хочешь обмануть, тем инфантильнее должен быть тон общения. Почему?

«Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать не критично — как ребенок». ©Ноам Хомскии, «Тихое оружие для спокойных войн». 

6. Больше эмоций, чем размышлений

Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов. Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения ...

Если вспомнить войну в Ираке, развязанную США в 2003 году, то мы увидим то, как ловко СМИ манипулировали гражданами США. Были показаны кадры убийства и зверства, совершенные над американскими солдатами со стороны иракских войнов. После подобных сюжетов количество мужчин, желающих записаться в армию и поехать воевать в разы возрастало.

Далеко ходить не надо, вспомните бомбардировки в Сирии российскими истребителями боевиков ИГИЛ в 2015*16 гг.. Чтобы показать обоснованность ввода российских войск в Сирию, на телеэкранах в выпусках новостей показывали убитых сирийцев, пытки и убийства их боевиками ИГИЛ. Все это очень сильно влияло на психоэмоциональное состояние граждан РФ, поэтому особых недовольств и возражений против российских бомбардировок не было.

7. Держать людей в невежестве и посредственности

Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения со стороны государства и медиакорпораций (хорошо про это написано тут).

«Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть». ©Ноам Хомскии, «Тихое оружие для спокойных войн».  

8. Побуждать массы увлекаться посредственностью.

Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным...

9. Усиливать чувство вины

Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека. А без действий нет и решений!  

10. Знать о людях больше, чем они о себе

В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной массой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «Система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. «Система» способна лучше понимать обычного человека, чем человек знает себя. Это означает, что в большинстве случаев, «Система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.

Каждая сфера деятельности, связанная с взаимодействием с человеком (будь то продажи, менеджмент или СМИ, например) имеет не одну сотню исследований и пособий по воздействию на человеческий мозг, на его потребности и желания. И что самое интересное, что развитие человека и методы воздействия на него обратнопропорциональны друг другу - чем глупее становится человек, тем умнее и хитрее становятся уловки по воздействию на него.

Автор: Американский лингвист, философ, общественный деятель - Ноам Хомский (источник тут ). Дополнение в виде примеров взяты с этой группы.

История взята из книги Джеймса Хьюмса "Секреты великих ораторов". Показалась мне забавной. Вот она:

Я вернулся в Нормандию с группой ветеранов, и один парень рассказал мне, что с ним произошло накануне.

Перед высадкой в Нормандии поезда были переполнены из-за многотысячных войск, расквартированных на побережье Британии.

Солдат не спал всю ночь, затем сел в поезд в Бристоле, на юге Англии. Он зашел в шестиместное купе, в котором сидели пятеро и собака. Он подошел к даме, чей крохотный пекинес занимал сиденье, и спросил:

— Разрешите присесть?

— Не разрешаю, — отрезала дама.

Минут через пятнадцать усталый солдат снова обратился к даме:

— Мэм, простите, но я простоял на ногах всю ночь. Я люблю собак и могу взять песика на колени.

— Ни в коем случае, — ответила дама.

Через полчаса солдат не выдержал:

— Я простоял уже сорок пять минут, у меня всего двадцать четыре часа увольнения. Не могли бы вы позволить мне присесть на минуту?

— Молодой человек, вы наглый грубиян, — ответила дама и обняла своего пекинесика.

Тогда солдат открыл окно, схватил пса, вышвырнул вон и сел. Усатый бригадир, сидевший напротив, сказал ему:

— Беда с вами, американцами, — вечно все делаете не так. Ездите не по той стороне улицы, держите вилку не в той руке… и вот выкинул не ту суку.

Буквально вчера прочитал повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце». К моему стыду, я не читал его в школе, но вот решил восполнить пробелы – внести в унылый трудовой процесс нотку разнообразия (читал в перерывах на работе). Без лишних слов хочу сказать, что повесть мне очень понравилась – короткая, но ёмкая по запоминающимся образам и смысловой составляющей, она доказала мне, что отечественную классику можно читать взахлеб (до этого наше российское образование, начиная со школы, доказывало мне обратное, насильно «впихивая» в меня то, что я не мог «переварить»)!

В процессе чтения наткнулся на диалог профессора Преображенского с доктором Борменталем о разрухе, которая творится вокруг:

– Разруха, Филипп Филиппович.
– Нет, – совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, – нет. Вы первый, дорогой Иван Арнольдович, воздержитесь от употребления самого этого слова. Это – мираж, дым, фикция! Филипп Филиппович широко растопырил короткие пальцы, отчего две тени, похожие на черепах, заёрзали по скатерти. – Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? – яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за неё. – Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» – я смеюсь. (Лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что тяпнутый открыл рот). Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удаётся, доктор, и тем более – людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны!

Посмотреть монолог Преображенского Ф.Ф. о разрухе тут

Раскалённой иглой меня пронзила мысль, а ведь с момента написания повести (1925 год) прошло более 90 лет, а проблема все та же – «разруха не в клозетах, а в головах»! Только со сменой индустриального века веком информационным положение, на мой взгляд, еще более ухудшилось, ведь информационный век нам дал больше разнообразия, больше возможности для самореализации - для того, чтобы быть лучше, но, к сожалению имеем обратный эффект - появилось больше этой самой "разрухи"!

«Моя хата с краю» - вот что видится в действиях «высшего существа» (человека) в ХХI веке, ведь уровень ответственности и желания что-то изменить к лучшему заканчивается даже не порогом собственной квартиры, а в пределах интимной зоны – 15 сантиметров.

Типичные оправдания по типу – «А что я один то смогу сделать?», «От меня одного то какой толк?», «Остальные же так делает, почему я должен делать по-другому?» и т.п., ежедневно пропитывают бездействием человеческое общество. Каждый хочет, чтобы изменился кто-то другой, а потом уже, может, изменится и он сам. Так им образом мы получили общество равнодушных людей.

«Что же тогда делать?», - возникнет разумный вопрос.

«Меняться!», - дам я не менее разумный ответ.

Ведь чтобы изменилось общество, нужно чтобы каждый вступил на сложный путь изменения своего характера/личности к лучшему, как писал в своей книге Стивен Кови «Семь навыков высокоэффективных людей»:

«…меняться "изнутри наружу"! Когда начнете меняться Вы, тогда чудесным образом начнет меняться всё вокруг Вас…».

Для этого надо больше читать и узнавать что-нибудь новое; больше помогать другим безвозмездно и радоваться успехам других; больше работать над собой – над искоренением вредных привычек, над искоренением уныния и равнодушия; заниматься спортом или физкультурой, так же отказаться от наполнения своего сознания потоком «фекалий», льющихся с экранов телевизоров и новеньких смартфонов… В общем, заниматься поистине сложным, но интересным процессом – становлением собственного Я (с большой буквы)!

Спорить и рассуждать на эту тему можно бесконечно, исписывая форумы и блоги сотнями тысяч «букав» и до покраснения кричать в уши другим о «неправильности жизни», но при этом ничего не сделав даже для себя любимого, не говоря уже об обществе в целом. Нужно действовать здесь и сейчас, подавать личный пример остальным! Поэтому более года назад я избрал для себя тернистый, но увлекательный путь – путь саморазвития. У вас тоже есть выбор - быть, как Полиграф Полиграфович Шариков из повести «Собачье сердце» или стать Личностью. Выбор за вами, дерзайте!

Взято с группы: "Альманах Знаний"