anya.german00

Пишет журналист Юрий Синодов:

Для меня однажды открытием стало, что в американской федеральной прессе (назовём это так: WaPo, NYT, WSJ) не публикуют негатив. Практически всё, что обязательно попало бы в условный "Коммерсантъ" или РБК — в их "федералку" не заходит.

- Загорелся нефтеперегонный завод под Оклахомой? Это уровень локального радио и сайта из Вичиты.

- Шутинг в Далласе с пятью погибшими? Ну это тоже локальная новость. Иногда можно упомянуть в описании проблемы оружейного лобби.

- Сход поезда с рельсов? Дайте местным СМИ заработать опять же.

Получается, что в картине американца из Миннесоты, читающего "федералку" и местные СМИ,  жизнь наполнена бытовухой и всякими нормальными новостями. И потому, если есть какая-то проблема — ты с надеждой глядишь в будущее и пофиг, что у тебя вдвое выросли расходы на бензин и коммуналку. Лишь иногда в его жизнь просачивается негатив, но только если что-то плохое произошло в другой стране. (см. скриншоты в низу поста)

А вот у человека, читающего российские СМИ — всё плохо. В федералку попадает любой инцидент, вплоть до размыва моста в Мурманской области или лесного пожара в Забайкалье.

Весь негатив со всей страны - аккумулируется в федералке. Причём ладно бы только в частных СМИ, но ещё и в принадлежащих государству на 100%. Россиянин каждое утро убеждается в том, что он живёт в стране-катастрофе.

Региональные СМИ? Если ничего леденящего кровь не случилось в "родном" регионе — это плохо, надо поискать что плохого случилось у соседей. Если там что-то случилось плохое — это хорошо. Если и там пусто — надо найти какой-нибудь ужас с земляком, случившийся в столице. "Бомжа-выходца из Нижнего Новгорода съели коллеги в Москве", типа.

Во-первых, это, конечно же, тупо разрушает эмоциональную безопасность россиян. (И да, на это работает куча медиа: Медиазона и Медуза — самые известные, у них просто специальность и задача: найти умершего самым идиотским способом за день и найти осуждённого за самое идиотское событие. Один политический, один бытовой, исполняйте)

Во-вторых, чернуха это очень низкий жанр: СМИ, всё же, должны не в реактивном режиме жить, ожидая отмашки сверху "вот про это напишите, это важно", пробавляясь трафиком на конях-людоедах, а сами вдумчиво описывать наше настоящее с целью улучшения нашей жизни, а не убеждения граждан, что нам надо только и делать что ползти на кладбище. Спасибо, всепропальщиков у нас и так вон, весь фейсбук остался - можно там читать.

Источник: пост Юрия Синодова

PS И для примера: сравните фотографии и их редактуру в ведущих американских СМИ

Перевод заголовка: Русские должны признать правду. Мы проиграли

А вот тот самый американец, у которого более чем вдвое выросли расходы, но он с надеждой смотрит в будущее

Вам не кажется, что даже в выборе фильтра для фотографии с новостью из России есть небольшие "предпочтения"?

В Индии после выхода книги Грегори Дугласа «Conversations with the Crow» разгорается скандал. Заместитель руководителя Оперативного директората ЦРУ Роберт Кроули признался, что ЦРУ убило индийского физика-ядерщика Хоми Баба и Премьер-министра страны Лала Бахадура Шастри.

В книге, которая написана в форме диалога, Кроули говорит:

«Что ж, Грегори, давай поговорим о прошлом, если хочешь. Его звали Хоми Баба. Этот был опасен, поверь мне. С ним случился несчастный случай. Он летел в Вену, чтобы создать еще больше проблем, когда в багажном отсеке его 707го взорвалась бомба и самолет разбился об гору в Альпах. Никаких доказательств, и мир стал намного безопаснее».

На вопрос Дугласа, был ли Баба один в самолете, Кроули ответил: «Нет, это был коммерческий полет Air India».

«Мы могли взорвать его над Веной, но решили, что для падения обломков и частей самолета высокие горы будут намного лучше. По мне смерть одного или двух горных козлов предпочтительнее, чем взрыв огромного самолета прямо над крупным городом», – сказал Кроули в книге.

«Что ж, я говорю об этом так, как я это вижу. Тогда это было нашим достижением. Шастри [премьер-министра Индии] мы тоже прижали».

«Грегори, ты говоришь, что не знаешь этих людей. Поверь мне, они были в шаге от получения бомбы, и что, если бы они нанесли ядерный удар по своим заклятым пакистанским врагам? Что бы произошло? В обеих странах слишком много людей. Я за всю свою жизнь так и не понял, чего британцы хотели в Индии. И они еще угрожают нам? Говорю же тебе, они были заодно с русскими. Может они смогли бы нанести ядерный удар по Панамскому каналу или по Лос-Анжелесу. Мы не можем знать наверняка, но это не невозможно».

Когда Дуглас спросил, кем был Шастри, Кроули сказал: «Политик, который и начал (ядерную) программу. Баба был гением, и он мог довести дело до конца, так что мы убрали обоих».

- Шастри умер в Ташкенте 11 января 1966 года, на следующий день после подписания мирного договора о прекращении Индо-Пакистанской войны 1965 года. По официальной версии – от инфаркта.

- Баба умер, когда рейс 101 Air India потерпел крушение рядом с горой Монблан 24 января 1966 года. На борту находилось 117 человек. Не выжил никто.

18 мая 1974 года Индия провела первое ядерное испытание.

В книге есть и про планы ЦРУ на китайцев:

«Нам надо было ударить еще и по китайцам, но они были целью посложнее. Я тебе рассказывал про план уничтожения рисовых растений? Мы разработали заболевание, которое вычеркнуло бы весь рис с их карт и их рациона. Чертовы любители риса пронюхали об этом и подняли такой шум, что пришлось проект законсервировать».

Источники:

- https://t.me/mfavladivostok/144

- книга Грегори Дугласа «Conversations with the Crow»

PS Что интересно, книга вышла еще в 2013 году, а скандал разгорается только сейчас. Это потому что книгу только сейчас перевели на хинди или же есть другие причины?

Начало здесь: https://pikabu.ru/story/tekst_i_razbor_rechi_viktora_orbana_chast_1_9322946

Украинский реализм Виктора Орбана

Сейчас мы находимся в опасном положении, когда вынуждены каким–то образом помогать украинцам, оставаясь при этом фактической стороной конфликта, но в то же время следя за тем, чтобы власти в Москве не рассматривали это как ситуацию, в которой мы – НАТО и Европейский союз - стали официальными воюющими сторонами.

Это позиция, на которой Европейский союз и НАТО балансируют каждый день, принимая на себя огромные риски.

Русские выдвинули очень четкое требование безопасности и даже записали его способом, который редко встречается в дипломатии, направив его американцам и НАТО.

Они написали свое требование о том, что Украина никогда не должна быть членом НАТО, что Украина заявляет об этом, что НАТО само заверяет Россию в этом, и что мы обязуемся никогда не размещать на территории Украины оружие, которое может поразить территорию России.

Запад отклонил это предложение и отказался вести переговоры по нему. Они сказали, что у НАТО есть “политика открытых дверей”: дверь открыта, любой может подать заявку, и мы решим, хотим ли мы их принять. И следствием этого отказа является то, что сегодня русские стремятся силой оружия добиться требований безопасности, которых они ранее стремились достичь путем переговоров.

Я должен сказать, что эта война никогда бы не разразилась, если бы нам повезло немного больше, и в этот решающий час президента Соединенных Штатов Америки звали Дональд Трамп, и если бы до этого нам удалось убедить Ангелу Меркель не покидать свой пост. Но нам не повезло, и поэтому сейчас мы участвуем в этой войне.

Стратегия Запада в этой войне основывалась на четырех столпах. На бумаге это разумная стратегия.

Первое заключалось в том, что Украина не может выиграть войну против России в одиночку, но она может сделать это с помощью обучения англосаксов и оружия НАТО.

Второе стратегическое утверждение состояло в том, что санкции ослабят Россию и дестабилизируют руководство в Москве.

Третий стратегический элемент заключался в том, что, хотя они также повлияют на нас, мы сможем справиться с экономическими последствиями санкций, чтобы они пострадают больше, а мы пострадаем меньше.

И четвертым стратегическим соображением было то, что мир встанет за нами в очередь, потому что мы были правы.

Однако в результате этой превосходной стратегии сегодня ситуация такова, что мы сидим в машине со спущенными шинами.

Во-первых, абсолютно ясно, что войну так не выиграть.Украинцы никогда не выиграют войну против России с помощью американской подготовки и оружия.

Второй факт, с которым мы должны смириться, заключается в том, что санкции не дестабилизируют Москву.

В-третьих, Европа в беде: помимо экономических проблем, возникли политические проблемы, когда правительства падают, как костяшки домино. Экономические последствия для жизни людей, которые вызывают недовольство, только начинают проявляться, а мы уже потеряли четыре правительства.

И, наконец, мир не только не с нами, он явно не с нами. Ни китайцы, ни индийцы, ни бразильцы, ни Южная Африка, ни арабский мир, ни Африка. Большая часть мира просто отказывается принимать участие в этой войне - не потому, что они считают, что Запад не на той стороне, а потому, что для них в мире есть нечто большее, чем эта война, и у них есть свои проблемы, с которыми они борются и хотят решить.

Вполне может быть, что эта война положит конец той форме западного господства, которая смогла использовать различные средства для создания мирового единства против определенных игроков по конкретному выбранному вопросу. Эта эпоха подходит к концу, и, как говорится на высокопарном языке политики, многополярный мировой порядок сейчас стучится в нашу дверь.

Полностью речь (на английском) можно прочитать здесь: https://www.theamericanconservative.com/viktor-orbans-ukraine-realism/

Это текст и разбор речи премьера Венгрии Виктора Орбана, в которой он последовательно изложил свои взгляды. Что подкупает в речи: он очень прямо и без обиняков излагает вещи, которые политики его уровня или стараются вовсе не касаться, или стараются подать как можно более туманно и расплывчато. Полагаю, Пикабу будет интересно с ними ознакомиться :)

Когда наблюдаешь за миром, больше всего поражает, что данные свидетельствуют о том, что он становится все лучше и лучше; и все же мы чувствуем обратное.

За последние тридцать лет детская смертность снизилась на треть. В 1950 году мировой уровень недоедания составлял 50%, в то время как сейчас он составляет 15%. В 1950 году доля населения мира, живущего в бедности, составляла 70%, а в 2020 году она составляла всего 15%. Во всем мире уровень грамотности вырос до 90%.

И все же общее ощущение таково, что этот мир неуклонно ухудшается.

Мой ответ на этот феномен заключается в том, что западная цивилизация теряет свою силу, свою эффективность, свой авторитет, свою способность действовать.

Реальность такова, что сто лет назад, когда говорили об упадке Запада, имели в виду духовный и демографический упадок. Однако то, что мы видим сегодня, - это упадок власти и материальных ресурсов западного мира.

Важно, чтобы мы понимали, что другие цивилизации – китайская, индийская, православный мир и даже ислам – также подверглись процессу модернизации.

И мы видим, что конкурирующие цивилизации переняли западные технологии и освоили западную финансовую систему, но они не приняли западные ценности – и у них нет абсолютно никакого намерения их принимать. Тем не менее, Запад хочет распространять свои собственные ценности, что остальной мир считает унизительным.

Я вспоминаю эпизод из жизни нашего министра иностранных дел Петера Сийярто, примерно в 2014 году, при предыдущей администрации США. Приезжий чиновник правительства США небрежно подтолкнул перед собой лист бумаги и просто сказал, что в Конституцию Венгрии следует внести поправки по содержащимся в ней пунктам, после чего дружба будет восстановлена.

Поэтому мы понимаем это сопротивление остального мира распространению ценностей Запада, его экспорту демократии.

Самое болезненное - это то, что мы на Западе потеряли контроль над энергоносителями. В 1900 году Соединенные Штаты и Европа контролировали 90% всех поставок нефти, природного газа и угля. К 1950 году эта цифра упала до 75%, и сегодня ситуация такова: США и Европа вместе контролируют 35%; русские контролируют 20%; а Ближний Восток контролирует 30%. И с сырьем ситуация такая же

Если мы хотим понять состояние мира, если мы хотим понять положение западного человека в мире, нашей отправной точкой должно быть то, что большая часть мировых энергоносителей и энергетических ресурсов находится за пределами западной цивилизации. Таковы неопровержимые факты.

Вторая проблема - это миграция.

Миграция расколола Европу надвое. Это мир, в котором европейские и неевропейские народы живут вместе. Эти страны больше не являются нациями: они не что иное, как скопление народов.

Я мог бы также сказать, что это уже не западный мир, а постзападный мир. И примерно к 2050 году произойдет окончательный демографический сдвиг. В городах Европы доля жителей неевропейского происхождения станет больше 50% от общего числа.

Если Европа допустит соревнование культур, то христиане проиграют. Таковы факты. Единственный выход для тех, кто хочет сохранить Европу как христианскую культуру, - это не впускать больше мусульман.

Мы просим еще об одном одолжении терпимости. Мы в Венгрии не хотим указывать ЕС, как они должны жить; мы просто просим их принять то, что в нашей стране отец - мужчина, а мать - женщина, и что бы они оставили наших детей в покое. Людям на Западе важно понять, что в Венгрии это не идеологический вопрос, а просто самый важный вопрос в жизни. В этом уголке мира никогда не будет большинства в пользу западного безумия, которое сейчас разыгрывается там.

(Это первая часть его речи, вторую часть выложу после обеда)