alex.vikberg

Хлеба и цирковых зрелищ!

Децим Юний Ювенал

О душе сейчас говорят только в церкви. Что же это за бесполезная субстанция такая, где её злодейку сыскать в обычной жизни? Учитель литературы требовал от нас объяснить своими словами, какую сверхзадачу ставил перед собой автор. Конечно, времена махрового коммунизма, это многое объясняет. Сталин, бывший семинарист, самолично распорядился, чтобы преподавали логику. Вредный предмет запретил Хрущёв, автор поворота на запад. А сейчас она есть в школьной программе?

Казалось, далёкие друг от друга предметы: душа, писатель, логика. Однако, объединены они одной весьма существенной вещью, и называется она здравый смысл. Есть он или нет ничего. Пустота в человеке, заходи кто хочет.

Нет, я, конечно, понимаю, писателю тоже надо жить. Но для чего, вот вопрос? Зачем бездумно спекулировать на основных инстинктах: криминал -(самосохранение), мистика, фантазии (познание), секс (размножение), социальный (власть, агрессия, любовь)? Зачем надо низводить венец творения до уровня животного? Дозу сильнодействующих веществ можно повышать до известных пределов, а что потом? Смерь? Кому нужен этот яд?

Многие могут сказать, что там на лучезарном западе находится панацея, надо только следовать за передовиками производства, и у всех будет счастье. Отчего вы полагаете, что именно вам дадут кусок с иноземного стола? Его заслужить надо пропагандой европейских ценностей.

Спор между западниками и славянами древний и порядком надоевший, вспомним, статью Шевырёва «Словесность и торговля». Пыль веков скажут многие и будут неправы, от времени вино не портится, а только набирает градус. Противоречия остались. Нельзя бездумно относиться к вещам крайне важным для российского человека, а уж пережёвывать чужую жвачку и вовсе мерзкое занятие. Никто не мешает литераторам ставить перед собой сверхзадачи. Российский читатель устал от пошлых зрелищ, он ждёт книг, требующих сопереживания. Лицемерный гуманизм порядком наскучил. Произносятся глянцевые слова, которые исподволь, тайно разрушают самое ценное в человеке, основу его личности, его национальность.

Всех судеб не изведаешь. Характер зависит от переживаний, о которых человек узнаёт из литературы. Читая, он примеряет на себя чужую боль. Именно писатель создаёт идеалы, которые потом совершенствуются, но никогда не меняются. Душа соткана из них, малопонятная субстанция, но всем знакомая. В критические минуты настоящий человек отбрасывает доводы разума, это ли не пример! Вспышка, и он бросается в огонь, чтобы спасти чужую жизнь. В голливудских фильмах часто кричат: Бежим отсюда! Спасаем задницы! А славянин говорит: душа гибнет. Разные взгляды, разные миры.

Можно объяснять всё модной психологией, легче не становится. Если поливать человека грязью, то образуется корка. С каждым разом приходится подвергать всё более жестоким пыткам, чтобы получить крик. Римская империя дошла до последней черты, когда молодых женщин насиловали и разрывали на куски звери. «Хлеба и зрелищ!» – требовали плебеи. Англосаксы считают себя преемниками, даже систему мер оставили, как знамя. Идеологи запада стыдливо умалчивают об истинной религии Рима, о богах арены.

Да нет, не может быть, чтобы одна-единственная книга мир уничтожила, не ядерная же бомба! Так и её проклятую сначала придумали, а потом взорвали, и ничего не шелохнулось в душе этого самого пилота, когда жал на кнопку. «Мне никогда не снились кошмары…», «Мы никому не сочувствовали и не о чём не жалели…» – слова членов экипажа, уничтожившего Хиросиму.

Бездумное писательство сродни этой бомбардировке. Современные герои не переживают за погубленные души. Смерть? – что за ерунда, всё во имя гуманизма. «А если убить тебя?» «Нельзя, я ещё не всех негодяев казнил!» «Так, ты сам и есть убийца, разве не так? Ты душегуб, милый, душегуб, и прежде всего, своей собственной души!»

Когда в тексте невозможно отыскать сверхидею, то он производит разрушения подобные ядерному взрыву: душе отказывают в существовании. Кого или что будет спасать человек из пожара, голый экватор? Ведь так получается! На месте души пустота образовалась. Если о ней не говорить, то её и нет вовсе. Если изобретать событий, не задумывается о последствиях, то боги Рима обязательно придут и поселяться в доме, где воспевают основной инстинкт.

Читатель не готов к разговору о беспокойной душе многие скажут. И будут неправы! От вас зависит, дорогие писатели, когда он будет готов и к чему…

«…она должна быть шагом вперёд, открытием нового, расширением пределов знания, или даже совершенным его изменением, должна быть делом гения…»

В. Г. Белинский. О критике и литературных мнениях

Итак, что же такое критика? В представлении миллионов обывателей – это выискивание недостатков, начиная с запятых и заканчивая кривыми буковками, но никак не поиск смыслов. Что хотел сказать автор, уже совсем никого не волнует. И взаправду – зачем? Что за ерунда! Важно блеснуть знанием некоторых, именно, что некоторых правил.

Господи, как же легко находить ошибки и недочёты, о которых тебе известно, а известно, как правило, крайне мало, но тем и ценны подобного сорта знания. Ведь зарабатывались на пределе возможностей. Счастье! Но что же с содержанием? А и там этот самый неутомимый обыватель или, назовём бедолагу точнее, филистер вдруг обнаружит бездну интеллекта. К примеру, некоторые несостыковки и непоследовательности в изложении. Но я хочу спросить, а что всё же с тем затруднением (проблемой), тем что находиться за трудом, сверх него, о котором писал автор? А его нет. Что волнует автора? Ничего! Отчего же так-то, спросите вы? Ответ более чем очевиден. Не научили филистера искать смыслы в тексте, они его вовсе не интересуют. Важно блеснуть, именно что блеснуть своим крохотным Я.

Индивидуализм с таким тщанием взращиваемый в недрах нашего народа американским Голливудом наконец-то дал настоящие всходы, принёс свои замечательные плоды! Герой одиночка, один против всего мира. Постоянная жажда саморекламы, поиск и искоренение недостатков у других. Превознесение своих ничтожных достоинств, как правило, за счёт окружающих. Этих самых других, которых ещё совсем недавно мы воспринимали как близких, как товарищей или соседей, но никак не конкурентов.

Тьфу, что за слово-то такое противное «конкуренты», лживое насквозь, как всё что предлагает так называемая западная цивилизация. Не проще назвать по-русски – враги! Вот, вот, именно что враги, вороги! И тут же всё встаёт на свои места: ближние, это твои противники, а не помощники. Вот дивный новый мир. Счастье бесконечное! Кругом человека враги! Лепота!

А есть другая точка зрения, вот есть! И ничего с этим не поделаешь. Полезная (конструктивная) критика – это неутомимый поиск достоинств произведения, ведь критик – это, прежде всего, ценитель. Только тогда она приносит пользу, только тогда в ней есть смысл и смыслы. Оттого что автор с благодарностью начинает развивать свои наилучшие качества. В результате мы получим не злобного графомана, а вполне приличного писателя, русского писателя. Да, да, того самого, о коим и думать-то забыли совсем, бездумно подражая западным идолам. Не надо судить никого, и вас не осудят. Но как же удобно быть критиком. Осуждая других, ты выводишь себя из зоны критики. Ты становишься безгрешен. Почти святой, нимба не хватает.

А как же недостатки? Воскликнут в негодовании филистеры, на них-то, кто укажет? Ведь нельзя же спускать такое! Ату их, ату, подхватят азартные обыватели, оттого что сами ни к чему настоящему неспособны. Ну, во-первых, для ошибок есть корректоры и редакторы, не отнимайте хлеб у товарищей, помните, ваши знания ничтожны и, прежде всего, невежественны (непрофессиональны), во-вторых, ваше самомнение ничуть не больше эгоизма автора текста – надо доверять товарищу писателю. Сам разберётся с недочётами и редактурой, уж поверьте. Вы для этого, точно, без нужды.

А вот с обсуждением смыслов, как правило, дела обстоят совсем никуда, более того скажу, просто бедственно. Разучились граждане искать правду. А как бы было знатно, услышать настоящие слова от читателя, не выдуманные, сказанные для самоутверждения, для выпячивания собственного Я, а всамделишные. Когда читатель понимает о чём хотел сказать автор текста, а иногда, что и вовсе ценно, предвосхищает и дополняет в своём воображении сюжет или всё сказанное. Тогда его мнение более чем нужно, оно по-настоящему помогает писателю в его нелёгком труде. Нет, нет, не подсказывает, что и как надо делать. Здесь мы опять вернёмся к бедному филистеру. А рассказывает о своих впечатлениях, чувствах и, разумеется, мыслях. Что переменились в нём, в его душе, если таковая имеется, или совсем ничего, что тоже крайне важно для неравнодушного писателя. По поводу понятия душа и вовсе все забыли думать в погоне за динамичным сюжетом или отображая любовь в самых экзотических формах иногда и вовсе неприличных. Современный русский писатель слепо копирует манеры инородцев, которые вовсе незнакомы с загадочной сущностью по имени душа. Ну это уже совсем другой разговор, и уж, точно, не о критиках…