С удивлением обнаружил, что на пикабу нет сообщества, напрямую связанного с гипнозом. Косвенно есть - психология, психотерапия, медитативные техники. А напрямую гипноза нет.
Вот так много лет читал, немного лет писал и нате.
Так что в срочном порядке исправляю это упущение с приветствую всех в новосозданном сообществе про гипноз.
Сразу хочу сказать несколько своих мыслей и опыта.
Во-первых: сам я практикую давно и успешно Эриксоновский гипноз. И конечно знаком со многими другими видами гипноза.
Практикую не тот ЭГ, который принято считать таковым в наших реалиях.
Да, по моим наблюдениям так уж вышло, что в Россию и СНГ в свое время привезли не то, что делал и чему обучал сам Милтон Эриксон, а то, что смогли понять некоторые его ученики. А все его ученики увидели сильно разное и это очень хорошо видно и из книг, написанных в соавторстве с ним и из лекций разных людей, включающих лекции его дочери Бэтти, прямых учеников, Росси, Зейга, Хэйли и непрямых Беккио и Гинзбурга.
Вот подход последних двух и считается у нас Эриксоновским, хотя его авторы - Беккио и Росси сами называют его "Новый гипноз"
Во-вторых: я люблю доказательную науку. Ту науку, которая выдвигает гипотезы и проводит эксперименты с использованием современных технологий (КТ, ЭЭГ и прочее), со слепыми рандомизированными исследованиями и двойными слепыми рандомизированными иследованиями. А не ту, в которой человек говорит "10 моих пациентов это видели, значит это есть".
Отсюда следует то, что разного рода регрессивные гипнозы (с погружением в прошлые жизни), чтения хроник акаши через трансовые состояния, лечение гипнозом рака и прочее имеют место быть, но мной считаются исключительно, как гипнотические феномены типа положительной галлюцинации или фантазии мозга в состоянии сенсорной депривации.
Туда же относятся "особые флюиды" и "гипнотические частоты". Первые оспорили еще при Месмере, придумавшем термин, а вторые считаю маркетингом на модной нынче "частотной" волне. Есть множество инструментов, которыми можно измерять всевозможные частоты, но никто из практиков не спешит это делать.
В целом все равно, кто что использует для рекламы своих услуг. Просто не стоит утверждать, что это научно обосновано, если нет измерений и исследований (как уже писал выше - двойные слепые и так далее) то-есть если невозможно составить такое описание, которое будет лишено явных внушений требуемого состояния и повторено любым специалистом с любым клиентом, то явно что-то не так. Так что если есть желание доказать, что что-то работает, а не просто продавать используя инструменты гипноза - извольте предоставить обоснованные пруфы. Нет пруфов, но все еще есть желание доказать? Проведите исследование сами. Все еще нет пруфов? Просто продавайте не пытаясь притянуть это к науке. По рукам бить не будут.
Личный экзистенциальный опыт - не доказательство, а манипуляция.
В этом кстати у сообщества были и к Эриксоновскому гипнозу претензии. Не в экзистенциальном опыте, а в доказательном. Уж слишком неформально он проводил внушения и очень индивидуально подходил к каждому клиенту. Впрочем тогда не было возможности технически проверить состояние самого клиента, а сейчас для этого и КТ и ЭЭГ. Замеряй сколько угодно. Что конечно давно и делают и даже есть аппараты для домашнего использования, которые в смартфоне на графике показывают, насколько было близко искомое состояние.
И из этого вытекает еще одно.
В-третьих: в современном мире появилось очень много разнообразных вариаций гипноза и суггестивных техник. Однако сам термин уже прописан в законах о медицинской деятельности и врачи очень ревностно к нему относятся (кто пытался рекламироваться меня поймут, потому как тоже наверняка сталкивались с требованием лицензии). Впрочем врачи скорее защищают медицинский гипноз, который давно уже отделился как отдельное направление и который именно что замерен всеми возможными способами и стандартизирован насколько возможно.
И именно поэтому часто говорят, что гипноз действует не на всех. Это как с таблетками - всегда найдется группа людей, которая окажется не подвержена влиянию стандартизированных методик. Кто не верит - читать про нормальное распределение (я говорил что люблю науку). При этом конечно-же небольшие отступления от стандартов сразу уменьшают количество "негипнабельных" до одного из ста (примерно 1-1,5% людей действительно негипнабельны, но с 90% вероятностью они больны шизофренией или другой психиатрией).
Касательно того, насколько врачи дорожат своей "вотчиной" у меня есть пара писем от минздрава и росздравнадзора, где они своим обычным министерским языком говорят, что:
Есть гипноз, а есть "суггестивные техники с низкой доказательной базой", к медицине не относящиеся и потому не рекомендованные к применению;
В квалификационных требованиях профессии психолог гипноз не числится. Впрочем если открыть эти самые требования, то выяснится, что там же не числятся и гештальт, и кпт, и психоанализ, и любые другие модальности.
Мое мнение, что давно пора перетряхнуть этот закон, написать закон о психологической помощи и наконец вписать четкие определения, что является медицинским гипнозом и позволено применять только врачам и что является суггестивными гипнотическими техниками, применяемыми при психотерапии (опять же спорный термин) и консультировании. Но это отдельная тема.
Это все конечно лирика и личное мнение. Но его я безусловно буду придерживаться и призываю придерживаться всех желающих поделиться своим опытом, навыками, переживаниями и знаниями касательно гипноза и суггестивных техник в Лиге гипноза и гипнотерапии.
