Меритократия. Основы или Что в нашем обществе не так.
Сразу скажу: эти заметки — мои измышления «как должно быть». Они априори не претендуют на истину. Да и готовых рецептов я не даю — только информацию к размышлению. А ещё в эти заметки встроен «культурный код», поэтому не умеющие искать информацию — отсекаются. Если мои отсылки непонятны — спрашивайте или ищите самостоятельно.
Можно спорить, можно давать примеры для опровержения (пруфы) и так далее. Переход на личности ничего никому не докажет. Будьте вежливы и последовательны в отстаивании своей точки зрения.
1. Кто топит за «свободу, равенство, братство» - лжецы. Ибо «свобода есть осознанная необходимость», а равенства достичь в принципе невозможно. Каждый хорош в своём деле и не может быть хорош во всём. Да в принципе любое соревнование — уже нарушение равенства: всегда кто-то будет первым, а кто-то нет. А принуждение к равенству не имеет ничего общего с честностью. Вспомним советскую «уравниловку».
Прав без обязанностей не бывает.
Нет братьев по разуму - есть только братья по морали.
2. Ценность социума. Мы живём среди людей. Мы обязаны с ними договариваться. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. У социума есть язык, культура, принятые моральные нормы и этические устои. Даже в советском пострелигиозном обществе не стали плевать на нормы, заданные религией - «не убий, не укради, не произноси ложных клятв, чти отца и мать»… Более того, старательно вбухивали огромные средства в воспитание новых людей. Напомню: Максим Горький, «Старуха Изергиль», персонаж Ларра, отринувший человеческое общество...
Нация определяется не кровью и территорией, а нормами культуры и нормами морали.
Для истинного космополита («гражданина мира») родной язык — эсперанто. Без привязки к языку конкретной нации.
3. Среди всех человеческих прав — главное: право защищать себя любыми средствами. Это значит, что любой свободный гражданин имеет право на оружие. Как следствие, запрет на владение оружием делает человека рабом. Это своего рода социальный маркер.
Поскольку человек живёт в социуме, следующий вполне закономерный шаг — создание отрядов самообороны. Если полиция не способна защитить своих граждан — нахер не нужна такая полиция. Закон «о превышении пределов необходимой самообороны» придумали бандиты, чтобы им боялись дать отпор. И я не согласен с Глебом Жегловым. Вор не должен сидеть в тюрьме.
Вор должен лежать в гробу.
Просто потому, что мы граждане и платим налоги. Государственный институт полиции, который нас должен защищать — существует на эти налоги. Если полиция нас не защищает — так может нам и налоги не платить?
Именно государство обязано обеспечивать жизненный комфорт своим гражданам — за то, что они платят ему налоги. Нет прав и социальных гарантий — нет и налогов.
4. Законы проистекают из человеческих прав. И как человеческие права должны быть простыми, понятными и естественными. Юристы не нужны. Незачем разбираться в хитросплетениях законов. Если законы сложны для понимания — это неправильные законы. Правильные законы — законы прямого действия. Как первая Конституция РСФСР 1918 года (90 статей, каждая на один вдох) или как Ясса Чингисхана. Правильные законы умещаются на одном листе бумаги. Принцип KISS: Keep It Short & Simple
“Будьте мудры как змии и просты как голуби” ©
5. Сакральность. У любого человека должно быть то, что для него свято.
Мать, ребёнок, Родина, флаг, герб, гимн, икона.
Глумиться над тем, что для других свято — кощунство. За осквернение должна быть смертная казнь. Это естественное право человека — право на религию.
«Я молюсь своим богам и не восстаю на чужих».
А если кто поднимет наши законы, с удивлением узнает, что:
«Никто не обязан сообщать о своём отношении к религии».
И, наверное, здесь же — право на свои ритуалы и атрибуты. Парады, ритуал рукопожатия, выполнение воинского приветствия… Иные ритуалы могут быть приняты в конкретном социуме и с недоумением восприниматься в других.
«Всё мне позволено, да не всё полезно»
Это я к особо умным по поводу их попыток запретить религиозные ритуалы. Представьте, что будет, если запретить ритуал рукопожатия а за его использование — расстреливать. Нечто подобное вы и предлагаете... По мощам и елей.
6. Иметь право принимать решения в социуме должны только те, кто социально полезен: рабочие люди. Гопники, тунеядцы, алкаши — права голоса иметь не должны. Более того, имеет смысл учитывать рейтинг социальной полезности и в зависимости от него повышать «вес» (влияние) голоса гражданина.
Напоминает своего рода «Табель о рангах»: как состоял он из 14 ступеней во времена Империи, так и сейчас состоит — что в СССР, что в РФ, правда теперь только на военной службе. Светские чины типа «Коллежский секретарь» и «Титулярный советник» убрали. А зря. Их можно было бы связать и с учёными степенями, например «кандидат технических наук» или "профессор". Это мотивирует людей к саморазвитию, к изучению нового и как следствие — к продвижению к власти, к участию в жизни социума.
Кстати, к осужденным преступникам такое поражение в правах тоже относится. Ибо преступник не просто бесполезен — он вреден, пока не исправится или не умрёт. Держать его в рабстве как метод перевоспитания — так себе идея...
Меритократия - «власть достойных». Достоин только тот, кто стремится.
Именно так формируется «гражданское общество». И никак иначе. Социуму апатриды не нужны.
7. Форма государственного устройства — не важна. При абсолютной монархии Ивана Грозного вполне себе существовало выборное местное самоуправление и суд присяжных. Да и новгородское вече никуда не делось. При любой диктатуре или авторитаризме вполне могут существовать демократические институты — и наоборот. История подтверждает. Идеального государства нет и никогда не было (к вопросу об обсуждении политики в интернете).
А ещё - «любое прошлое можно сделать тёмным, если его правильно осветить»
Можно долго спорить, что лучше — демократия «как в США», монархия «как в Японии и Великобритании» или диктатура «как в СССР». Имеет смысл говорить не о форме — а о содержании. Каждый мнит себя Макиавелли…
(и я со своим постом — ха-ха, не исключение)
