Мы снова живем в исторические времена ядерной гонки, нет не той про которую вы подумали. Сейчас 24-ядерным процессором и 5 Гигагерцами – уже никого не удивить. AMD и Intel продолжают соревноваться между собой, каждый год выпуская новые процессоры и архитекуры. Разработчики игр оптимизируют и внедряют, так, что бодрые среднячки двухлетней давности в современных проектах переодически могут бледнеть, а через год, магическим образом, вообще не попасть даже в минимальные системные требования.
Сегодня мы сориентируемся и вы для себя узнаете, как выбрать процессор на долгие годы вперед? Где проходит минимальная граница? Сколько ядер оптимально для игр? В общем На связи МК – сегодня говорим про выбор процессора для игрового ПК в 2023 году.
4 ядра – долой
И начнем с самого жесткого лимита: 4 ядра – долой. Единственное исключение – это i3-12100 или его слегка разогнанная версия 13100, разницы там нет.
8 потоков, частота в 4 ГГц и актуальная архитектура Alder Lake все еще позволяют ему оставаться на плаву и отрисовывать под 60 кадров в секунду даже в процессорозависимых играх. Но все еще хорошо заметно, что в том же киберпанке при езде по городу нагрузка на процессор может превышать 80% в FHD, то есть запас у него небольшой имеется.
Про более ранние 4-ядерные решения на Skylake или Zen пора забыть – в мультиплеерных играх на большой карте в той же Battlefield 2042 их уже не хватает для работы даже с не самой быстрой RTX 2060 – тот же некогда народный i3-10100 нередко грузится на 100% с ужасным графиком фреймтайма и просадками до 40 кадров. Так что увы – эпоха 4-ядерных CPU прошла. Да, разумеется они еще способны тянуть нетребовательные сингловые игры со скрученными процессорозависимыми настройками (дальность прорисовки, там качество обработки физики, плотность толпы), но если вы не особо планируете обновлять ПК в ближайшие пару лет, сейчас вообще планировать, так то сложно. 6 ядер с гиперпоточностью – это ваш минимум. Теперь давайте разберем, какие это процессоры.
AM4 – танцуют все
И начнем с AMD, у которой 6-ядерные процессоры с гипертрейдингом идут с самых первых Ryzen 5 1600. Этот 5-летный процессор все еще способен тянуть игры в около 60 FPS и, что главное, без фризов и статтеров. Да, разумеется у него нет никакого запаса на будущее – но у AM4 есть туз в рукаве - сквозная поддержка вплоть до Ryzen 5000.
Поэтому если хочется максимально сэкономить – можно рассмотреть такой процессор, благо он стоит на Ali всего около 4 тысяч рублей, и через пару-тройку лет перейти хоть на 5800X3D, который к тому времени ощутимо просядет в цене. Но, разумеется, лучше изначально присматриваться к 6-ядерным Ryzen 5000-серии.
Они уже скинули в цене, тот же 5500 можно найти за 6-7 тысяч рублей на Ali, при этом такие процессоры спокойно отрисовывают больше сотни кадров в секунду в современных играх, а разница с тем же Ryzen 5 1600 может быть больше 50%.
А что на счет первых 8-ядерных Ryzen – например, 1700? Его можно найти на Ali за 5 тысяч рублей – может лучше взять его вместо 6-ядерных решений свежее и на тысячу-другую дороже? Наш ответ - нет, все же AMD ощутимо повысила производительность на герц в Zen 2 и 3, так что тот же 5500 будет быстрее и в рабочих задачах, и в играх.
Разумеется, поиграть на 1700-ом можно без всяких проблем, все же с развитием DX12 и Vulkan сложностей распараллелить нагрузку на десяток потоков нет. Но все же общая медленность архитектуры Zen при сравнении с более новыми CPU будет бросаться в глаза.
И последний вопрос касательно AM4 – имеет ли смысл покупать для игр 12- или даже 16-ядерные Ryzen 9? Тоже не стоит. Разумеется, в рабочих задачах это просто монстры производительности, нередко обгоняющие не самые старые серверные решения, но все еще современные игры в основном затачиваются под консоли, у которых 8 ядер и 16 потоков.
Поэтому какого-то прироста от 32 потоков увидеть не получится – нередко 8-ядерный Ryzen 7 5800X3D за счет большого кэша L3 оказывается быстрее 16-ядерного Ryzen 9 5950X, так что если хочется комфортно поиграть, нет никакого смысла лезть в многоядерные модели.
AM5 – оверкилл
В случае с новейшим AM5 всё еще проще – тут линейка Ryzen сразу стартует с 6 ядер, и вполне возможно что мы не увидим 4-ядерных решений.
И это логично: платы на AM5 дорогие, DDR5 тоже, а 4 ядра – это уже бюджетный сегмент. С учетом того, что AMD в очередной раз выкатила прорывную архитектуру Zen 4 с частотами выше 5 ГГц – даже формально младший Ryzen 5 7600X уже оверкилл для игр, выступая на уровне лучшего решения на AM4, Ryzen 7 5800X3D.
Очень интересно, как себя покажут 7000 райзены с большим кешем, их начнут продавать уже в феврале-апреле.
Более того, тут даже 8-ядерный Ryzen 7 7800X теряет смысл, не говоря уж про 12- и 16-ядерные модели – они быстрее в играх на уровне погрешности. Поэтому в случае со сборкой на AM5 для игр вполне можно остановиться на базовом 6-ядернике.
С учетом того, что этот сокет, как и AM4, будет жить еще долго – в будущем можно легко сменить его на более старшие решения без замены остальных комплектующих, что уже стало фирменной фичей AMD.
LGA1151v2 – подходит, но дорого
Перейдем к Intel. У нее 6-ядерные процессоры для пользовательских ПК начинаются с сокета LGA1151v2 – это i7-8700, и под него же есть 8-ядерные 9700 и 9900. И, с одной стороны, у них нет никаких проблем в играх до сих пор – разумеется рассчитывать на стабильные пару сотен кадров с RTX 4090 не приходится, но и получить выше 60 FPS в любой современной игре на 8700К можно без проблем.
Но с другой – возникают два неприятных момента: цена и апгрейд. Увы, топовые процессоры Intel, даже старые, всегда стоили и продолжают стоить дорого – за тот же i7-9700K на авито просят 15 тысяч, а особо наглые и ближе к 20.
С учетом того, что на Ali свежий и более быстрый i5-12400F можно найти в полтора раза дешевле, при этом он ощутимо холоднее – смысла брать старые топы «синих» немного.
Ну и добивает эту платформу невозможность апгрейда. Потолок для нее – это 16-поточный i9-9900K. Едва ли кто-то сейчас назовет этот процессор старым, он играючи справляется с современными играми – но все еще архитектуре Skylake больше 6 лет, и даже в рабочих задачах этот некогда топ оказывается лишь на уровне все того же среднеуровнеого i5-12400, который опять же стоит ощутимо дешевле.
Поэтому увы, но сокет 1151 окончательно мертв для покупки.
LGA1200 – подходит, но есть нюансы
Следующий по новизне сокет Intel – это LGA1200. Здесь уже «синие» активно ввязалсь в войну с «красными», так что 6 ядрами с многопоточностью обладают даже младшие Core i5. При этом они еще и стоят недорого: за i5-10400F попросят около 8 тысяч, за более свежий i5-11400F – порядка 9 тысяч на Ali, что вполне на уровне аналогичных 6-ядерных Ryzen 5000.
Более того, тут и в играх ситуация интересная: да, самый старый i5, конечно, отстает – но минимально. А вот у i5-11400F и Ryzen 5 5600X в среднем паритет.
Ну и под конец – Intel в погоне за AMD окончательно расщедрилась и даже разрешила разгон ОЗУ на B-чипсетах, что может подкинуть еще десяток процентов производительности
По апгрейду, логичный предел для LGA1200 – это 8-ядерный Core i7-11700. Да, есть i9-11900, но по сути это просто разгон ценой огромного жора, ибо сама архитектура Rocket Lake в десктопах не совсем удачная, так как изначально рассчитывалась под 10 нм, а в итоге Intel пришлось выпускать эти камни на 14 нм. Так что лучше остановиться на i7, тем более что разница с i9 в играх не превышает нескольких процентов.
При этом стоимость i7-11700F на Ali порядка 17 тысяч – и к тому же он вполне способен конкурировать с Ryzen 7 5800X, который стоит столько же. Так что если остановиться только на играх, платформу LGA1200 язык не поворачивается назвать мертвой и с учетом цен, и апгрейда. Но, разумеется, если нужны рабочие задачи – тут, конечно, Intel-овский сокет пасует: AM4 в этом плане вдвое интереснее по ядрам.
LGA1700 – идеально подходит
И под конец – самый последний на данный момент сокет Intel, LGA1700. Тут ситуация близка к AM5: прорывная архитектура и достаточно высокие частоты приводят к тому, что даже 6-ядерный i5-12400F не выглядит особо бледно на фоне 16-ядерного i9-12900K.
Ну а уж если брать 13-ое поколение, то тут разница вообще стирается: что 10-ядерный i5-13600K, что 24-ядерный i9-13900K – оба способны в играх показать класс с парой сотен кадров в секунду.
Так что в выборе LGA 1700 против AM5 все упирается в цену здесь и сейчас и апгрейд в будущем. Платформа от Intel – переходная, она поддерживает и DDR4, и DDR5. С учетом того, что даже с быстрыми CPU разница между этими стандартами минимальна – есть возможность хорошо сэкономить, ибо хорошая DDR5 все еще стоит дорого.
Аналогично с учетом бессмысленности разгона процессора можно остановиться на среднеуровневом чипсете B660, хорошие платы которые можно найти за адекватные 10-12 тысяч и при этом будет разгон ОЗУ. В одном из роликов мы протестировали 12400 на самой дешевой B650-плате и пришли к выводу, что даже для рабочих задач такая плата ему подходит, но не будет маневра для апгрейда в будущем.
А вот некогда народная AMD здесь расстраивает: цена среднеуровнего комплекта на 8-ядерном Ryzen 7 7700X легко стартует с 55 тысяч, а за топ на 16-ядернике придется отдать больше 100 тысяч.
Но, с другой стороны, весомый плюс AMD – гораздо более длительная поддержка. Если для LGA1700 больше быстрых процессоров выходить не будет, и 14-ое поколение потребует новый сокет, то вот эра AM5 только началась, и вполне возможно что под него мы увидим и 32-ядерные модели на новых архитектурах с ощутимым бустом производительности.
Так что итоговый выбор здесь у каждого свой: купить Intel дешево, но без длительной поддержки – или переплатить за AMD, но не слезать с платформы еще долгие годы.
Итоги
Что же в итоге? Инерция от многоядерного пинка AMD достигла разработчиков, и в 2023 году можно смело утверждать, что эпоха народных 4-ядерников закончилась – теперь адекватным минимум являются 6 ядер. Такова цена технического прогресса, и даже по статистике Steam 6 ядер вырвались вперед – 33% против 29 у 4-ядерных CPU.
Более того, с учетом 8-ядерности текущих консолей и постепенного отказа от пастгена вполне возможно, что через пару-тройку лет народными игровыми среднячками будут считаться уже процессоры с 8 ядрами. Таков путь развития – и он в любом случае лучше, чем 10-летний 4-ядерный застой, который устроила Intel.
Чтобы вам было проще ориентироваться, мы публикуем и постоянно обновляем нашу сводную таблицу с рейтингом процессоров и видеокарт.