Вызов принят
Кто виноват в пластиковом загрязнении: производитель или потребитель?
Часто от экологистов можно услышать, что вина за мировое загрязнение пластиком лежит не только на корпорациях-ботлерах, но и на потребителях которые эти бутылки покупают и выкидывают.
Было бы неправильным отрицать, что вины потребителя нет. Она есть,
но отвечать за эту вину должен дизайнер продукта, т.е. производитель.
И это ни какая-то блажь экологов, а золотое, часто даже кровью писанное правило промышленного дизайна.
За продукт, за его пользовательские характеристики отвечают разработчики продукта. О взаимодействии потребителя и продукта всегда делается UX-исследование — исследование опыта использования.
Бывают такие печальные ситуации, когда несколько десятков самолетов разбиваются, только потому, что проектировщик сделал рычаги опускания закрылок и выпуска шасси похожими друг на друга и не заложил «защиту от дурака».
Естественно после таких случаев вносятся изменения в дизайн самолетов. А до этих изменений эксплуатация приостанавливается. Потому-что ни кто не хочет авиакатастрофы из-за человеческого фактора свойственного всем людям.
Предугадывать, анализировать пользовательский опыт и делать свой продукт лучше и безопасней — общее правило дизайна, которое иногда идет в разрез с маркетингом.
Если покупатель по исследованию пользовательского опыта не справляется с эксплуатацией продукции над этим должны работать проектировщики. Иногда в таких ситуациях отзывают у покупателей целые партии автомобилей обратно на завод. И работа над продуктом ведется до того, пока разработчики не исключат ошибку безопасности на уровне возможности её совершения.
Покупатели стрёмных, но распиаренных лимонадов, в отличии от пилотов не проходят обучение и квалификацию на статус покупателя. Не получают лицензии покупателей. Не являются специалистами по работе с пластиковыми бутылками. У ряда продукции, как, например, у Coca-cola в аудиторию покупателей вообще входят люди с умственной отсталостью.
UX-дизайнеры и маркетологи кока-колы настолько трепетны к пользовательскому опыту и клиентскому опыту(CX), что меняют вкус напитка, подстраивая его под исторические вкусовые особенности разных стран. Но им абсолютно плевать на немонетизируемый жизненный опыт всего человечества который протекал в логике и культуре биологически-безопасных материалов.
Им абсолютно наплевать, что потребитель спроектированным ими продуктом устроил катастрофу пострашнее авиационной, «нажав не тот рычаг».
Почему так происходит с гребанной газировкой? Невозможно выпустить в продажу ядерные батарейки и возложить ответственность за их взрывы от перезарядки на плечи покупателей. По логике горе-экологистов, Росатом мог-бы сослаться на вину самих пользователей за ядерный взрыв, потому, что те вовремя не сняли батарейки с зарядки. Но любой инженер скажет, что это дичь. Такие батарейки либо конструкторски-технически должны исключать саму возможность по ошибке или намерению устроить взрыв, либо в свободную продажу вообще не поступать, а использоваться профпригодными специалистами под контролем компетентных органов.
А происходит это потому, что корпорации попросту нагибают государство как общественный институт, пользуются государственным нигилизмом, инертностью государственной законотворческой машины, да что греха таить, представляют из себя мощное лобби — которое стоит на страже этих законовведений. В общественном строе, аля капитализм, для этого созданы все возможные условия.
Рабочим скриптом в суверенном( от политики транснациональных корпораций) государстве был бы сбор представителей народа и выпуск закона, который ввиду накопившегося научного опыта менял бы стандарты ISO или ГОСТа в сфере оборота пластика и как следствие запрет на экотеррористическую деятельность корпораций. Да и вообще, союзом суверенных государств, нужно будет судебный процесс провести, над виновниками экологической-мусорной катастрофы. Тогда они не в целях своего пиара будут убираться на берегах Байкала и Океании, а за порцию баланды.
Когда исследователи говорят, что тела 90% морских птиц содержат в себе пластик, какое нам уже может быть дело, до коммерческих интересов барыг газировкой?
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Как корпорации поимели зелёное движение. Разговор Морфиуса с экологистом
Тук-тук экологист...
Я объясню, почему ты здесь. Ты что-то знаешь, ты не можешь выразить это, но ощущаешь. Ты уже много лет ощущаешь, что с экологическим движением что-то не в порядке. Ты не знаешь, что именно, но это есть. Странная мысль, сидящая в голове и сводящая с ума. Это и привело тебя ко мне. Понимаешь, о чем я говорю?
— Гринвошинг?
Ты хочешь узнать что это?
Гринвошинг повсюду. Он окружает нас. Даже сейчас он с нами рядом. Ты видишь его, когда читаешь новости. Ты ощущаешь его на экомероприятиях вглядываясь в логотипы спонсоров. Твои любимые зелëные паблики наполнены им. Целый мирок, надвинутый на глаза, чтобы спрятать правду.
— Какую правду?
Правду, что тебе промывают мозги. Со школьных экоуроков тебя опутывают цепями нелепой псевдо-экологической пропаганды. Пропаганды, которая не имеет значимого эффекта в деле разрешения экологического кризиса. Пропаганда, которая выгодна тем, кто её придумал для управления экологическими настроениями общества и взращивания лояльности.
— Кто они?
Корпорации, экологист — капиталистические транснациональные корпорации.
Тебе случалось любоваться гринвошингом? Его гениальностью...
Видишь эту женщину в красном, она представилась как экотренер. Думаешь раз она организатор мероприятия по сбору вторсырья в твоей школе, то она работает на преодоление экологического кризиса? Как-бы не так экологист... Эта женщина нанята маркетологами корпорации Coca-Cola, чтобы заключить твоё экологическое сознание в темницу для разума. Тюрьму, которую не потрогаешь и не учуешь. Тюрьму которая выстроена по продуманным гайдлайнам и методичкам.
Миллионы людей живут во сне корпоративной псевдоэкологической пропаганды. Но эта пропаганда есть утопия — это лишь игрушка, которой корпорации тешат твой разум.
Капитализм — это система, экологист.
Эта система — наш враг. У корпораций в капитализме есть всего две стадии — либо рост, либо гибель в пользу роста конкурента. Третьего не бывает. А за первое они готовы на всё и даже больше.
Ты вглядывался в производственную статистику компаний чьи «экологические» достижения и акции мелькают в новостных лентах твоих эко-пабликов?
Что ты видишь? Coca-cola выпустила 5 бутылок из переработанного пластика, московское кафе Starbucks показало фильм «Прекрасная зеленая» и получило статус «первого зеленого Starbucks» в Москве, Philip Morris стала лауреатом премии за самый экологичный и зеленый офис?
Спорим если окунуться в экологию как в метрологическую науку, то твой зелёный мирок рассыплется как карточный домик?
Coca-cola выпускает 3500 бутылок в секунду. Это компания с огромным капиталом. Её прирост — несколько процентов в год, она постоянно устремлена захватывать новые рынки сбыта и наращивать объемы производства. А на её пятки наступает конкурент Pepsi.
Coca-cola — это корпорация, выкупавшая в США контракты в школах, запрещающие держать в буфетах другие напитки кроме их вредной газировки.
Врачи не могли выиграть суды, разрешающие держать в школьном меню полезные для здоровья напитки, на подобии соков.
Это та корпорация, рецепт пойла которой постоянно запрещался в ввиду его несовместимости со здоровьем и наличия в нём психоактивных веществ от кокаина до гуараны.
Думаешь, что им интересна экология твоей страны?
Серьезно думаешь, что компанию с зеленым офисом Filip Morris интересует что-то кроме своей прибыли? 3 актера играющие ковбоев в рекламе Мальборо умерли от рака легких, а четвертый от хронического заболевания легких. Ты в курсе, что курение в лидерах по причинам смертельных заболеваний на планете. Посмотри статистику и ты поймешь, что ковид нервно курит в сторонке.
Нет, экологист, они играют свою игру. Свою тщательно-продуманную маркетинговую стратегию, которую годами оттачивали пиар-менеджеры, политики и психологи. Стратегию без принятия которой не сделаешь карьеру в корпорации.
Они играют эту игру с одной лишь целью — втянуть тебя в этот призрачный мир и не дать тебе предпринимать реальных действий.
Что если я тебе скажу, что экотренерши в красном не существует? Что это агент корпорации, что её основная задача не спасать экологию, а формировать положительный клиентский опыт(CX), и лояльность по отношению к своей экотеррористической корпоративной стратегии. Что создаваемый ими зеленый миф — лишь красивый, дешёвый медальон, призванный гипнотизировать политиков и общественность на фоне разрастания мусорных островов в океане и повсеместного обнаружения микропластика?
Единственное метрологически-обоснованное мероприятие, которое может провести Coca-cola в поддержку экологии — закрыть свой бизнес по производству пластиковых бутылок. Другие меры — как к мёртвому прикладывать подорожник.
Ты знаешь, что никакой стратегии переработки не существует, экологист? Нет технологий зацикливания контуров производства и переработки пластиковых бутылок. Её просто нету. Пластик можно переработать, фактически пару раз и то, с добавлением нового сырья и других затрат. Гипотетически, даже если кока-кола внедрит полный сбор своих бутылок во всём мире и их полную переработку, то это колоссальное логистическое мероприятие выльется лишь в то, что объем перемалывания ею ресурсов планеты сократится вдвое. А именно с 3500 бутылок в секунду до 1750, это без учета ежегодного роста рынка и объема продаж. Эта "стратегия" — утопический ничего не решающий путь, фейк для лохов, не имеющий научного основания — розовый сон, навеваемый корпорациями в качестве истинного пути в светлые 2030-е, 40-е и т.д. года.
Проснись экологист. Нужно спасти экологическое движение от корпоративного фейка. Пока экологисты подключены к этой системе, они сами часть системы, — системы безопасности корпораций от экологической критики, санкций, законодательных запретов своих производств, а значит — наши враги.
Ты должен помнить, что большинство не готовы к отключению от пропаганды корпоративных мифов в стиле провальной на протяжении 50-ти лет «концепции устойчивого развития». Корпорации купили армию «экоблогеров». Экоорганизации, НКО, живут за счет спонсорства этих компаний по налаженным капитали$тиче$ким рельсам делая инфобизнес на зеленом движении. Политики и ученые проходят их кастинги, перед получением грантов. И множество из них настолько привязаны и безнадежно зависимы от этой системы, что будут сражаться за неё.
Я хочу освободить твой разум от псевдозелёных корпоративных мифов, заполнивших информационное пространство. Но я могу лишь указать на дверь. Ты сам должен выйти на волю.
Закроешь страницу — и останешься в своей сказке. Проснешься в своей постели и поверишь, что это был сон.
Подпишешься на мои посты — я не обещаю страну чудес, я лишь обещаю открыть правду на истинные причины экологического кризиса и два реально существующих пути его преодоления, но я не обещаю, что они будут легкие.
Подписывайся в социальных сетях и поучаствуй в опросе в ВК на тему того как бы ты отнесся к запрету продажи Coca-col’ы в пластиковых бутылках.
Опрос: https://vk.com/darkecologist?w=wall-199494815_4
Телеграмм канал: https://t.me/darkecologist
Инстаграм: https://www.instagram.com/temnyiekolog/
Кто ответственен за пластиковое загрязнение планеты? Ответ найден
Международная благотворительная организация Tearfund провела исследование, в результате которого выяснилось: в шести странах (Бразилии, Мексике, Нигерии, Индии, Китае и Филиппинах) ежегодно образуется полмиллиона тонн пластиковых отходов, произведенных всего четырьмя мировыми гигантами. Это Coca-Cola, Nestle, PepsiCo и Unilever.
Чтобы представить масштаб катастрофы: пластиковыми отходами, образующимися в 6 странах, можно покрывать 83 футбольных поля каждый день. На каждое уйдет всего 20 минут! Coca-Cola способна заполнить 33 футбольных поля, PepsiCo — 22, Nestle — 15 и Unilever — 11.
В отчете основное внимание уделялось действиям и обязанностям компаний, производящих такое количество пластиковой упаковки. В Tearfund утверждают, что они продают одноразовый пластик, хотя знают, что упаковка загрязняет окружающую среду.
«Такие действия — с такими знаниями — морально неоправданны», — заявляют в благотворительной организации.
Вот, что им отвечают:
Coca-Cola (произвела больше всех пластика — 200 000 тонн, около восьми миллиардов бутылок из-под её напитков было выброшено в этих странах):
«Мы готовы к диалогу с Tearfund. Мы признаем, что должны помочь разрешить ситуацию, чтобы уменьшить количество пластиковых отходов».
PepsiCo (второй после Coca-Cola загрязнитель с объемом 137 000 тонн пластиковых отходов в год):
«Производство, использование и утилизацию упаковки необходимо регулировать. В PepsiCo мы хотим помочь создать систему, в которой упаковка никогда не станет ненужной. Вот почему мы работаем над тем, чтобы сократить количество используемых нами пластиков. К 2025 году мы поставили задачу снизить содержание первичных пластиков в нашем производстве напитков на 35%».
Nestlé:
Unilever:
«Сокращение объемов производства пластика является критической проблемой, и мы обязались сократить вдвое использование первичного пластика в упаковке за пять лет. Это требует фундаментального переосмысления нашего подхода к упаковке и продуктам. Мы внедряем различные форматы повторного использования и пополнения запасов по всему миру, тестируем, изучаем и масштабируем эти решения».
В 2019 году Coca-Cola, Nestlé, PepsiCo и Unilever обнародовали статистику, сколько пластиковой упаковки остается после употребления их продукции в мире. Однако, данных по конкретным странам пока не опубликовано.
PepsiCo пообещала вложить 51 млн. долларов в глобальные проекты, направленные на повышение уровня переработки пластмасс. Что, безусловно, актуально для исследуемых стран. Tearfund выяснил, что только 14% пластиковой упаковки отправляется там на переработку.
«Вызывает тревогу тот факт, что Coca-Cola не желает прислушиваться к призывам уменьшить свою зависимость от одноразового пластика», — говорится в отчете.
Представители Coca-Cola, однако, считают, что компания озабочена безопасностью упаковки и прикладывает усилия к улучшению экологичности и использованию инноваций. Более того, к 2030 году она обязалась для производства каждой бутылки использовать минимум 50% переработанного пластика.
«Мы прилагаем все усилия, чтобы избавиться от неперерабатываемых пластмасс и инвестировать в инновационные, альтернативные материалы. Для эффективного решения глобальной проблемы отходов пластиковой упаковки мы должны сотрудничать с промышленностью, местными и национальными органами власти, гражданским обществом и потребителями».
Компания также обещает принимать активное участие в разработке схем сбора, сортировки и переработки отходов в странах, где работает.
Все компании заявляют о необходимости цикличной экономики. Тем не менее, отмечается в исследовании, в целом доказательств того, как многонациональные компании внедряют альтернативные механизмы в развивающихся странах, все еще мало.
Но есть несколько положительных примеров, показывающих, что это возможно. Например, Unilever, использует в Чили систему доставки рефиллеров Algramo. Coca-Cola ввела систему возврата бутылок в Бразилии.
«Эти примеры показывают, что переход к пополнению и повторному использованию упаковки возможен, когда решение хорошо продумано, а в компаниях есть лица, принимающие решения и готовые мыслить нестандартно», — говорится в исследовании.
Продукция Nestlé и Unilever продается в более чем 190 странах. Для Coca-Cola и PepsiCo — это более 200 стран. От самых больших мегаполисов в мире до самых маленьких, самых отдаленных африканских деревень, их продукция ежедневно потребляется миллиардами людей.
Во всех четырех компаниях утверждают, что обеспокоены проблемой неутилизируемого пластика. Их ежегодные отчеты содержат обязательства по улучшению здоровья и окружающей среды.
Однако, как установили авторы исследования, для реализации этих обещаний компаниям необходимо сократить объемы производства пластиковых изделий и перейти на многоразовую упаковку.
Как победить пластик? 4 сценария
Через 10 лет в мире не смогут перерабатывать половину производимых пластиковых отходов. И это несмотря на повсеместное ужесточение правил использования пластика и ограничение его потребления. Показатели переработки по-прежнему низки. Об этом говорится в отчете Jefferies Financial Group Inc.
Растущее загрязнение неизбежно приведет к экологическому кризису. «Утечка пластмасс в окружающую среду, загрязнение океанов и попадание пластика в пищевую цепь потенциально может быть такой же серьезной проблемой для гражданского общества, как изменение климата», — говорится в отчете. Долговечность материала и его устойчивость к разложению делают практически невозможным его полное разрушение, заставляя сохраняться веками.
По мнению аналитиков, теперь требуется комплексный подход, заключающийся в улучшении глобального сбора отходов, увеличения переработки, меньшей зависимости от одноразовых пластиков и упаковки, получения энергии путем сжигания и новых технологий.
В докладе приводится 4 сценария, по которым может решаться проблема загрязнения пластиком.
Сценарий 1 — вводятся запреты и налоги. Этот сценарий включает в себя изменения в законодательстве. Некоторые из них уже приняты, некоторые — только готовятся.
Сценарий 2 — ускоряется физическая переработка. Согласно этому сценарию, к 2030 году уровень сбора пластиковой упаковки достигнет 50%, и 10% всего спроса на смолу, используемую в производстве пластика, будет приходиться на переработанный материал.
Сценарий 3 — главная роль отводится химической переработке. Это станет возможно в том числе благодаря обязательствам, принятым компаниями и правительствами в соответствии с соглашением «New Plastic Economy Global Commitment» о глобальном сокращении пластиковых отходов. Оно должно быть реализовано к 2030 году. Аналитики считают, что переработанные материалы смогут превысить 50% в производстве новой упаковки.
Сценарий 4 — переход на альтернативную упаковку. Этот сценарий предусматривает обратную реакцию потребителей, что приведет к появлению новых типов решений для розничной торговли. Большинство потребительских товаров будет продаваться без одноразовой пластиковой упаковки к 2025 году.
Призывы использовать меньше пластика стали еще более актуальными с 2018 года, когда Китай, который когда-то импортировал до 45% используемого в мире пластика для утилизации или переработки, прекратил его принимать у других стран.
Кроме того, всё новые страны вводят меры, которые обеспечат соблюдение Базельской конвенции ООН о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов. Она требует от экспортеров отходов получить предварительное согласие от страны-получателя (сейчас страны могут отправлять некачественные пластиковые отходы частным лицам или компаниям без получения разрешения правительства). Конвенцию подписали более 180 стран, теперь для её осуществления они вносят поправки в законодательство. В частности, 3 февраля новый закон был принят парламентом Сингапура.
Более 60 стран уже ввели запреты или налоги, направленные на сокращение производства пластиковых отходов. Например, супермаркеты прекратили выдавать бесплатные пакеты для покупок. К 2021 году В ЕС будут полностью запрещены одноразовые столовые приборы и тарелки из пластика. В качестве альтернативы предлагают использовать бамбуковые вилки, картонные контейнеры и многоразовые кофейные чашки. Все больше компаний сокращают объемы пластмасс в упаковке продуктов (а это около 40% всего пластика).
Китай объявил о планах запретить использование одноразовой пластмассы в торговых центрах и службах доставки еды.
Таиланд и Новая Зеландия наложили ограничения или запретили одноразовые пластиковые пакеты. В Индонезии подобный запрет вступает в силу в июне этого года. Многие страны Африки ввели ограничения на производство пластика или пытаются уменьшить его потребление с помощью сборов.
Меры, принимаемые правительствами и обществом для снижения количества пластиковых отходов, отразятся на экономической ситуации. Аналитики считают, что в первую очередь, затронуты окажутся компании с совокупной рыночной стоимостью в 3,5 триллиона долларов. Они пострадают от широкомасштабных запретов и налогов. Но есть и компании, которые окажутся в выигрыше после введения новых правил и программ очистки.
Многие компании уже заявили о своем участии в решении этой экологической проблемы.
Например, Coca-Cola обещает, что к 2030 году бутылки, в которых продаются их напитки, будут изготовлены из переработанного пластика, по меньшей мере, на 50%. Кроме того, они обязуются перерабатывать, по крайней мере, одну бутылку для каждой, которую продает компания.
Концерн Kraft Heinz (возник после слияния Kraft Foods Inc. и H.J. Heinz Company, третий по величине среди компаний по производству пищевых продуктов и напитков в Северной Америке и пятый в мире) пообещал, что к 2022 году бутылки для кетчупа будут изготавливаться из 100% переработанного пластика.
Уже есть доказательства того, что вводимые меры сократили использование пластика. 30% стран сообщили о снижении потребления пластиковых пакетов в течение года, 20% зарегистрировали незначительные изменения, а остальные не имеют соответствующей статистики.
В то же время некоторые ограничения привели к непредвиденным последствиям. Например, переход на бумажные пакеты или хлопчатобумажные сумки может сократить отходы в виде пластика, но для их производства требуется больше энергии, что означает, что они вносят больший вклад в глобальное потепление.
А исследование, проведенное в США, показало, что после запрета пластиковых пакетов в супермаркетах резко возросли продажи пластиковых же мешков для утилизации мусора. Раньше покупатели использовали для этой цели сумки, в которых приносили домой продукты.
Coca-Cola больше всех загрязняет планету
Экологические активисты Breakfreefromplastic назвали компанию Coca-Cola главным загрязнителем планеты после проверки побережий в 42 странах. Для своего исследования волонтеры собирали с побережий пластиковый мусор и определяли, какими компаниями были выпущены эти товары. Среди 187 тыс. частичек пластика волонтеры нашли логотипы нескольких тысяч брендов, при том что им не удалось установить производителя 40% найденного мусора.
Пластиковый мусор, принадлежащий бренду Coca-Cola, чаще всего встречается на побережьях и природных территориях по всему миру.
16% из найденного пластикового мусора принадлежит компании Coca-Cola, 12% — PepsiCo, по 10% — Heineken International и Mars Incorporated. В России проверки проводились в Московской области на берегу Истринского водохранилища и в Измайловском парке, а также в Петербурге на Финском заливе и в Уфе на берегу одноименной реки.
11 732 фрагментов остатков упаковки от продукции Coca-Cola были найдены в 37 странах мира. Также много мусора производят Nestle, PepsiCo, Mondelez International (поставляет упаковку для Oreo, Ritz, Nabisco и Nutter Butter) и Unilever. На Coca-Cola приходится основная часть пластикового мусора в Африке и Европе и фирма является вторым по величине источником пластикового загрязнения в Азии и Южной Америке.
Представители компании, комментируя результаты исследования, заявили, что для Coca-Cola подобная ситуация является неприемлемой и фирма совместно с другими брендами ищет способы сократить уровень загрязнения Земли пластиковыми отходами. Что ж, посмотрим.
Чтобы уменьшить количество пластиковых отходов выбрасывайте их в синие контейнеры. Так их можно будет переработать в новые товары.
Результаты полного исследования можно прочитать тут:
https://www.breakfreefromplastic.org/globalbrandauditreport2...
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Новости из мира кока-колы
Концерн «Кока-кола» представил миру новую сенсацию: пластиковую бутылочку, на четверть состоящую из пластика выловленного в мировом океане. Эта новость преподносится, как прорыв в мире утилизации пластика.
На ней будет наклейка бирюзового цвета.
Цвет наклейки на бутылках кока-колы обычно несёт информацию о составе напитка. Красная-классическая, серая-лёгкая, чёрная-без сахара, зелёная-веганская.
Новая же бирюзовая наклейка не несёт никакой информации о составе напитка, только о материале из которого она сделана. Поэтому сегодня ещё неизвестно какая выше-перечисленная кока-кола будет заливаться в бутылочки с бирюзовой наклейкой.
Сама бутылочка, как уверяют производители, безопасна для пищевых продуктов (в этом случае имеется в виду кока-кола, что логично). Но тут же в этой статье пишут, что это не точно.
Сама бутылка была сфоткана инкогнито
(новости один день) и скорее всего на старую бутылку кока-колы, потому качество не очень: