ИСТОРИЯ
Была ли партизанская война на территориях Российской империи, захваченных Германией в ПМВ?
По сути, нет. Были акты индивидуального террора (в Киеве целого фельдмаршала угрохали, например), была разгорающаяся Гражданская, но именно с систематической партизанской войной не особенно сложилось.
Похожий вопрос: что по партизанскому движению в 1944-45 на территории Германии?
Было, но не очень активное по итогу, и оно было стремительно задавлено. Разбег на золотой талер, удар на веймарскую папирмарку.
Про Хаттаба, Буденовск есть статьи?
про Буденновск — есть. https://warhead.su/2020/06/18/chas-prezreniya-terroristiches...
Там можете еще тынцнуть по имени, еще несколько статей моих про Чечню выпадет.
Евгений, приветствую. Хочу узнать вообще мнение о реальности татаро-монгольского ига и действительности Куликовской битвы.
1. Да, реально. 2. Да, реальна. Проблема в том, что люди, говоря об иге и битве, представляют что-то из того, о чем они читали в детстве. То есть, непрерывный поход Батыя и битву на Пелленорских полях в декорациях "Вархаммера". В реальности, иго выглядело сложнее, чем непрерывная карательная экспедиция (явление, продлившееся 240 лет, просто технически не может так выглядеть), а Куликовская битва не была невероятным сражением 150 тысяч русичей на 300 тысяч татар. Чем, в общем, и объясняются проблемы с нахождением ее следов - в противостоящих армиях было по 5-15 тысяч человек, и скорее ближе к 5, чем к 15.
1. Изучая историю допустим, нашей страны, на фоне эпох имеешь ли симпатию к конкретным персонам и периоду временному в истории нашей страны?
2.Как относишься к тем, кто с пеной у рта бегает восхваляя/понося на чем свет стоит Николая II/Сталина/Петра I/Екатерину/Ивана Грозного?
3. По твоему мнению, имеет ли смысл ставить почетные таблички таким людям, как Маннергейм (очень неоднозначным) или, допустим, участникам белого движения? Или сносить уже созданные памятники в результате "исторического пересмотра"?
1. Да, само собой:)) Вкратце - Петровская эпоха, Наполеоника, время Александра II (при том, что там, скажем так, не гладко всё было), межвоень, ВОВ, наша минута славы - конец 50-х и 60-е. Персоналии - что бы выбрать, всё такое вкусненькое... Беляев (ученый, этнограф и начальник генштаба Парагвая), Барклай - великая драматическая фигура Наполеоновских войн, партизанская птица-тройка (Давыдов, Сеславин, Фигнер + тройка 1813/14 - Чернышев-Бенкендорф-Левенштерн), Верещагин (чтоб я так жил), Пушкин (чтоб я так жил-2), Герасимов (дедушка русского контртеррора), А.К.Толстой (отвечая на пресловутое "кем бы ты хотел стать, если бы не собой" - вот им), Бестужев-Марлинский, Мешков (купец; чисто пермский локальный герой, но для нашего города он сделал как мало кто иной), Цайдлер (губернатор Иркутска, прототип "старого генерала" из некрасовских "Русских женщин"), пионеры нашей космической программы, от Лангемака и Королева до, собственно, Гагарина, Леонова и остальных первых космонавтов), Жуков, Говоров, обобщенный танковый комбат-комбриг-комкор 1943-1945 (из конкретных фамилий тут может стоять и Денисов, и Темник, и Бочковский, и Бабаджанян, и многие другие), Гумилев (который поэт:)), Бекоев, Голыбин, Мусиенко, Недобежкин, спецгруппа "Дельфин" целиком, группы "А" и "В" целиком (герои Афгана, Чечни и войн в б. СССР), Костенко (батька-атаман из Приднестровья), Лимонов и т.д. и т. п.
2. Я плохо отношусь к беготне с пеной у рта. Мне в принципе кажется, что бегуну с пеной следует посидеть, попить чайку и собрать мысли в кучку.
3. Нет, я думаю, что Маннергейм тут совершенно лишний. И мы прекрасно понимаем, что досочку ему впендюрили не за его участие в Первой мировой, а именно в связи с дальнейшими событиями. Никто не был бы против, если бы увековечили память, например, Келлера. Или Гамалия. Или (подставить по вкусу). Но нет. И 3.5. Да, я думаю, что стоит "реабилитировать" Белую гвардию. Мне гораздо больше нравится тот подход, который до недавнего времени исповедовали американцы, или англичане, у которых Ферфакс и принц Руперт - герои одного романа, хотя воевали в их гражданской на разных сторонах.
Ну, собственно, считаете ли вы роль личности в истории существенной?
Да. Другое дело, я не считаю, что личность способна сама по себе в одно лицо развернуть какой-то глобальный процесс. Но вот сильно замедлить или ускорить — вполне.
Задам спорный вопрос, наверное.
Как относитесь к теории "Рязанского сахара"? Допускаете ли хоть какую-либо возможность участие в этом правительства или спецслужб?
Есть ли какие-либо контраргументы к тем самым расследованиям от наших либеральных СМИ?
Смотрите. Тут несколько моментов. Во-первых, закладку чего бы то ни было в подвал в Рязани осуществили спецслужбы. На этом сходятся все версии, «включая официальную». Во-вторых, "бомба" в Рязани в принципе не могла взорваться. Я мало что понимаю во взрывотехнике, но во время следственного эксперимента с частью того самого "сахара" и аналогичным детонатором взрыва не произошло. Причем это работали взрывотехники МВД, а не ФСБ, и они это делали, когда еще честно расследовали предполагаемый теракт. Я мало что понимаю во взрывотехнике-2, но люди, которые разбираются в ней лучше меня, мне сказали, что там и не должно было ничего взорваться, потому что такой детонатор в принципе не может такую взрывчатку подорвать. То есть, это изначально муляж бомбы, "приближенный к боевому", такой, чтобы выглядел максимально как настоящая, но реально не мог бы сработать. Дальше. Инцидент в Рязани крайне отличается по характеру от взрывов в Москве, Буйнакске и Волгодонске - всем, начиная от состава взрывчатки до сценария. Благо, мы неплохо представляем себе ход событий в Москве и особенно Волгодонске (данные суда над Деккушевым и Крымшамхаловым нам доступны). Во всех случаях сторонникам теории "ФСБ взрывает Россию" при минимальном знакомстве с обстоятельствами события приходится нести совсем уж ахинею про чекистов, которые будто бы разыграли втемную бедных салафитов. Ну, то есть, в итоге выходит дичь плана "они нашли настоящих террористов, террористы по-настоящему сняли подвал по фальшивым документам, привезли туда взрывчатку, ВОТ ТУТ-ТО ИХ И ПОДСТАВИЛИ!" Но вот в Рязани-то произошло нечто совершенно другое. На мой взгляд, Рязань - это попытка ФСБ нарисовать хотя бы одну победу, потому что наши замечательные службы контртеррора в 1999 году провалились по полной программе, профакапив последовательно взрыв на рынке во Владикавказе, взрыв дома в Буйнакске, взрывы в Москве и взрыв в Волгодонске. Пять терактов с массовыми жертвами подряд! А, да, еще профакапилось создание Кадарской зоны, создание салафитских ячеек по всему Кавказу, толком не сложилось или не имело эффекта внедрение агентуры в ряды боевиков в Чечне, короче, Наташа, мы провалили вообще всё, честно. На этом фоне требовался хотя бы один зримый результат. Ну, и попытались устроить фиктивный теракт, который можно было красиво раскрыть. Но руки были настолько кривыми, что не сложилось даже с этим.
ПОЛИТИКА
Евгений! Как вы трактуете поправку Конституции о "Боге"? Многие волнуются, что в церковь заставят ходить. Лично я, считаю, что там о единстве.
Честно говоря, мне эти поправки кажутся фиговым листочком для обнуления, и мне кажется непродуктивным обсуждать рисунок на фиговом листочке, когда он прикрывает совершенно конкретный срам.
Как вы голосовали по вопросу поправок?
Против. Мне не нравится идея обнуления, и я считаю ошибочным вариантом бойкот.
А вы считаете, что поправка об обнулении для Путина будет использована?
Нет, я не уверен, что она будет использована для Путина. Но мне кажется, что не стоит давать и возможности.
Как вы считаете, была ли подтасовка на голосовании: накрутила ли нынешняя власть голосов за поправку?
Есть ли какие-нибудь положительные изменения в статьях, или новая конституция это сугубо "вечный Путин"?
Я не знаю.
Евгений! Вы понимаете, что сейчас происходит в США, кому это нужно и, главное, зачем? Если да, поделитесь.
Нет. США - это вообще другой глобус, и как там очень мало людей ориентируется в нашей повестке действительно хорошо, а не на уровне идиотских баек, так и у нас та же фигня. Как тут, так и там очень важны контекст, подводные течения какие-то реальная социология и т.д. Мы про себя-то часто находимся во власти стереотипов, что там про Америку говорить.
Такой немного провокационный вопрос: что думаешь о положении США в свете последних сотрясений американского общества и заявлений фрау Меркель про "мир без Америки"? Ждет ли в обозримом будущем Pax Americana судьба Pax Romana?
Я думаю, что разницы мы принципиальной не заметим. У этой системы такой запас инерции, что прекращение "Пакс Американы" - это нечто на уровне "изменим скорость вращения Земли". В конце концов, как 68-й год не разрушил, например, Францию, так и протестувальники не разнесут Штаты. Может быть, внутри США усилится сепарация, может быть, какие-то очередные силовые операции не состоятся. Но никакого "мира без Америки", я думаю, не будет, а если вдруг будет, то помогай нам всем Бог - это получится нечто уровня краха Рима по последствиям для мира.
Возможен ли в принципе распад России по пресловутому "югославскому сценарию"?
Прямо по югославскому - не думаю. Просто нечему особо отпадать. Теоретически можно вообразить сценарий отделения республик Кавказа, и это будет трагедия для Кавказа в первую очередь - но и то вряд ли.
Евгений, как думаете, что будет дальше с Северным Кавказом? Удастся избежать Третьей Чеченской?
Будущее Кавказа зависит от будущего России. Если с Россией не случится ничего радикально плохого, то все будет более-менее терпимо. Главное 91-й год не повторить, но это, мне кажется, очень маловероятно. А что до 3-й Чеченской... Сейчас в Чечне растет поколение, никогда не воевавшее и благополучное. Они никогда не сидели в схронах, и просто не смогут, если что, туда вернуться. Кадыров и его гвардия тоже не для того создавали себе теплое местечко, чтоб снова по горам скакать. Стратегические университеты и тактические барбершопы рулят.
А давайте о личном и о политике. Читаю Вас давно и заметил некую эволюцию взглядов. Поначалу вроде как были левым, во времена СиПа называли себя левым националистом, а недавно вот чихвостили клятых леваков.
Это изменения полит. предпочтений или всё меньше и меньше хочется ассоциироваться с советскими патриотами или мне вообще всё показалось?
Основы моих взглядов какими были, такими остались. Я и сейчас считаю себя левым националистом. Я только, видимо, вкладываю в понятие "левый" нечто иное, чем это принято сейчас делать. Мне всю жизнь казалось, что социал-демократия, умеренная левизна - это про всеобщий доступ к образованию, медицине, поддержка слабых, социальные гарантии. Я и сейчас думаю, что медицина должна быть по возможности качественной, всеобщей и бесплатной для пользователей, образование должно быть качественным, всеобщим и бесплатным для учащихся, материнство должно находиться под защитой и поддержкой, наемные работники должны находиться под защитой. Но сейчас вот меня регулярно пытаются убедить, что левая идея - это либо оправдание мародерства и поцелуи в ботинок детины, который ни учиться не хочет ни работать, а хочет почета и уважения за то, что его прапрапрадедушка страдал на плантациях (западный вариант), либо что левая идея - это истеричный поиск врагов народа и рассказы про пользу массовых расстрелов для прогресса, а прогресс - это повесить врагов по списку, запретить то и это и ликвидировать буржуев (наш отечественный вариант). Для меня многие вещи в истории СССР - это святые абсолютно штуки, но когда мне вместе с уважением и восхищением космической программой СССР и Победой пытаются всучить любовь к 37-му году, расказачиванию и какому-нибудь Юровскому - извините, нет. Константин Рокоссовский, Сергей Королев и "следователи", которые этих двух избивали и пытались объявить их "врагами народа" - не равны. Никакого отношения к прогрессу, защите Родины и ее успехам душегубство и насильничание над согражданами не имеет. Но вот я смотрю популярного современного левого _блогира_, а _блогир_ составляет рейтинг космонавтов, за которых ему, видите ли, "стыдно". И в этом списке, например, Леонов. То есть, человек реально между космосом и поиском врагов народа выбрал поиск врагов народа, ему _это_ важнее. Так вот, такие подходцы и таких, извините, левых блогиров - это извините, я вашу маму в синематограф водил. И если уж искать повод для стыда, стыдно должно быть за родителей левого блогира, а не за Леонова. Так что нет, каким я был, таким остался. А вот мир изменился.
Евгений, я вообще стал замечать, последнее время многие люди все чаще стали уходить в чёрно-белое восприятие. У некоторых это из-за политической позиции - я либерал, а значит ненавижу "совок" и монархию, но у немалого числа это какая-то усталость от критического анализа. Т.е. есть ощущение, что люди устали в море противоречивой информации искать истину и просто решают для себя раз и навсегда "Х - хорошо, У - плохо". Первое понятно, что лечится деидеологизацией собственного сознания (но это человек сам должен делать, а окружающие лишь могут побуждать), а вот что со вторым делать неясно, особенно с учётом того, что этому все возрасты покорны
Я надеюсь, что эту поносную волну надо просто пережить. Потому что да, поляризация по субъективным ощущениям намного круче, чем была.
Каков прогноз по Украине и Донбассу? Какие там настроения у жителей?
Тяжело-апатичные. Люди уже шесть лет живут в подвешенном состоянии, когда перманентно не знаешь, что день грядущий готовит. Да, уже привыкли, но это привычка как у каторжника, который носит ядро на ноге и уже не замечает. Я не знаю, что будет дальше.
ЛИЧНОЕ
А интересно ли было бы уважаемому Норину осветить историю гражданского оружия в нашей многострадальной?
Я в этой теме слабо разбираюсь, но я донесу вашу мысль человеку на "Вархеде", который разбирается хорошо.
А вы сами как относитесь к наличию огнестрела в руках у населения?)
Видимо, Вы говорите о короткоствольном оружии. Я за разрешение с оговорками. Существует ряд условий, позволяющих иметь нарезное оружие. При таких же (или даже более жестких) условиях я полагаю возможным и владение пистолетами. У нас почему-то говоря об этом вопросе бросаются в две крайности - либо полный бан, либо разрешение торговать ими как грушами на базаре. Я за компромиссный вариант - можешь владеть и даже, пожалуй, носить при соблюдении очень жестких условий.
Меня в этом вопросе всегда интересовало одно - а зачем вообще кому-то иметь оружие дома и носить его с собой? При нормальных условиях жизни для самозащиты его использовать никогда не придётся, а для охоты оно и так разрешено.
Во-первых, я полагаю, что в принципе следует давать людям как можно больше свободы до тех пределов, когда они начинают своей свободой угрожать другим. Во-вторых, стрельба - это вполне себе спорт. В-третьих, для самообороны оружие вполне может быть использовано. Да, практически никто не использует его больше одного раза в жизни, но если пушка в доме/кармане спасет тебя один раз, это уже достаточно много.
Ещё приедете в Екб читать/обсуждать что-то? В прошлый раз безалаберно упустил шанс вас послушать вживую.
У меня условия приезда очень простые - билеты туда-обратно, площадка для поговорить и вписка/отель.
Пару-тройку наиболее сильных авторов Кота выдай, которые прям хороши и удивляют.
И дай молодежи пару универсальных советов по написанию охуенных текстов.
Мне нравятся Алкэ за мифологию. Азирсан. "Мемы о…" [Автор @castiar — прим. ред.]. Герасименко. Цикл Старостина про Чернобыль. Отдельно выделю шикарный просто пост про разные типы зАмков. Про Столетку отличный был длинноцикл. Насчет универсальных советов - луркморовское "Факты>Лулзы". Можно хорошо и красиво в режиме байки рассказать о чем угодно, главное блюсти баланс между занудством и разудалостью. Еще у меня есть некоторая "формула счастья" для рассказов о крупных событиях типа, допустим, отдельной войны. Я лично считаю оптимальной пропорцию 50-25-25 (ну, или 60-20-20, щось таке) - между нарративом, "человечинкой" и аналитикой. То есть, основа - это сама история, часть - это объяснение, как и почему все происходило именно так, контекст, мотивы и т.д. и часть - это какие-то личные истории на ее фоне, конкретные персонажи, анекдоты (в старом смысле слова - яркие эпизоды), в общем, то, как это выглядело снизу. Коммент довольно бессистемный вышел, и я еще добавлю хаоса, но действительно универсальнейший совет - читайте побольше хорошего научпопа, в том числе не относящегося к вашей конкретной теме. Такман, Мэйор, Чандлер, Ливены (оба) - просто поставят вам язык, стиль и словарный запас.
Любимый жанр музыки? Ну и его испонитель заодно уж :)
Рок, авторская, фолк. ДДТ, Высоцкий, "Отава Ё", Летов, Алькор, Янка, "Оркестр св. Миколая", "Оргия праведников", Щербаков, "Мельница", Полковник (Хрынов), "Пикник", Уриевский, Качмарский.
Чем привлёк Cat_Cat? Что нравится, по сравнению с другими площадками, а что... не очень (если есть, конечно)?
Мне очень нравится стиль "подай историю в режиме байки". Думаю, Вы знаете отличную книгу "Всеобщая история, обработанная "Сатириконом" с ее хохмами в стиле "И тогда Леонид сказал: приди и возьми. Персы пришли и взяли". Ну вот, "Коты" - это "ВИОС" на современном уровне. Как минимум, пытаются ими быть. В конце концов, история - это весело. К черту постную рожу, у нас тут хулиганская игра джентльменов.
Как вам удаётся находить людей, связанных с событиями, о которых вы пишете? Например, ветеранов чеченской кампании или прошедших через Сирию бойцов ССО, как вы их находите и как удаётся уломать их на интервью?
Во-первых, как ни странно, пишут сами. Причем регулярно - сердятся. Но я, в общем, не сильно обидчивый, и люблю людей слушать. Иногда сам пишу, вот, я такой-то, пишу о том-то, если вы не возражаете, расскажите, а как это было. Довольно часто у них есть, натурально, профили в соцсетях, и они вполне готовы говорить. Это все миф, что ветеран обязательно должен молчать злой букою, и интровертно пьянствовать водку, вспоминая павших. Многие как раз очень любят поболтать про свои истории, кто похвастать, кто свою правду донести. Один боец подмосковного ОМОН, прочитав мою заметку, написал мне обстоятельное письмо на девяти страницах, указывая неточности, за что я ему глубоко благодарен. Общение с другим военным началось с того, что он меня назвал пидорасом. Ничего, поговорили, он вполне содержательно дополнил и уточнил мой старый текст, так что в новой редакции его замечания будут учтены, а материал поправлен:))
Извините за дурацкий вопрос, но… Лично Вам трудно быть знаменитым? :)
Скажем так, некоторые неудобства уже проявляются. Ну, то есть, допустим, существуют шизофреники с активной позицией, в жизни которых я занимаю странно много места. Еще одна специфическая проблема - к данному моменту я уже просто не успеваю поговорить со всеми, кто хотел бы поговорить со мной. То есть, человек задает какой-то вопрос, на который я бы мог ответить в принципе, потратив минут 15, но уже никакого, как сейчас модно выражаться, ресурса нету на него отвечать - просто мозг ломается. Но в целом, плюсы, конечно, перевешивают. Я мою аудиторию очень люблю, ценю, и смею думать, что большинство моих читателей - это классные люди. Тут не могу не вспомнить, как я устроил сбор на гуманитарку в Донбасс - и мне тогда пришлось просто телефон на беззвук поставить, потому что оповещения от сбербанка о донатах сыпались как град. А ведь я для этих людей вообще черт знает кто, буковки на экране. Но вот, мы хотим помочь людям - и все такие "Да, давай, святое дело, вот тебе мои рубли, купи на них медикаментов!" Это невероятно трогательный момент был. Так что, знаете, да, я иногда ненавижу свою писанину, и Солнце - долбанный фонарь, но обратная связь с читателями очень греет, ни на что бы не променял. Ну, и еще один момент - моя же аудитория не дает мне отрываться от земли и начать систематически нести чушь. Мне это случается делать, мне случается неудачно формулировать мысль или просто городить хрень, и тут читателей надо слушать все-таки, если люди, за которых я знаю, что они не идиоты, начинают в много голосов говорить "У тебя фигня вышла", значит, стоит подумать, может, и правда фигня. Я бы не хотел поехать кукушкой, так что аудитория как коллективный отрезвлятор тоже очень важна.
Жень, а ты по походу Наполеона только статьи пишешь, или в планах книга?
Только статьи. Чтобы писать книгу о наполеонике, нужно обладать уровнем компетентности, которого у меня нет. Я могу написать про 1812 что-то как раз в духе "Истории, обработанной "Сатириконом", но это будет не книга, это будет именно цикл прикольных статей. А так - я очень рад, что у нас есть, например, Доминик Ливен, и очень надеюсь, что когда-то в обозримом будущем А.И.Попов сведет в единое повествование все, что он написал, потому что кто реально может сейчас написать действительно хороший большой текст о войне 1812 года, то это он.
В связи с Вашей статьёй про Будёновск, хотелось бы узнать, будут ли тексты, про схожие теракты? Например, произошедшее в Кизляре в 1996 и нападение на Нальчик в 2005.
Про Нальчик - гугл "Остриженная борода" плюс моя фамилия. А так, у меня есть план, тьфу-тьфу, надеюсь, все хорошо пройдет, к сентябрю сделать здоровый лонг в двух частях про Беслан. Про Дубровку у меня статья будет в "Большой Российской энциклопедии", развернуто - была заметка на "Спутнике и погроме". Про Кизляр тоже.
Евгений, а есть какая-то тема к которой хочется давно подступиться, но не хватает сил, времени или считаешь, что не получится раскрыть?
Полно. Например, наполеоника за пределами 1812. Это огромный отдельный мир, и чтобы его освоить, надо уж очень сильно более широкий кругозор иметь, чем у меня есть сейчас. Древний мир, причем и античность, и отдельно "совсем древний" - Ассирия, хетты, Митанни, Микены и пр. XV-XVII века - я очень люблю про это все читать, но лавры Томсинова или Бласа мне не светят, конечно. Мировые войны за пределами Восточного фронта. Да, "на трояк" я всегда могу написать, но хочется-то не на трояк. Тут, опять же, такое дело. У меня есть тема, в которой я действительно разбираюсь не то чтобы действительно на том уровне, которого хочется, но лучше многих - это, понятно, война в Чечне. Есть тема, в которой я хорош по той причине, что других, блин, авторов толком нету - это 62-я гв. танковая бригада на Великой Отечественной. Тут мне объективно есть, что рассказать людям. Есть темы, по которым я могу написать хороший занимательный "реферат". И есть те темы, по которым я с удовольствием сажусь в зрительный зал и слушаю, что говорят люди, которые в них действительно понимают.
Каков досуг у исторического публициста?если возможны вопросы на личную тему.или досуг= подготовка к работе?
У меня досуга вообще не то чтобы много, но он у меня не слишком отличается от большинства других. Я довольно много читаю, и художки, и исторического нон-фикшна. Ну как "довольно много" - меня не назвать прям книггером, но это вполне радующий меня способ проведения досуга. Правда, в последние месяца три я больше перечитываю, чем читаю нового. Мне вот, например, дико нравится "Факап" покойного Харитонова. "Вейская империя" Латыниной - раза три перечитывал, не надоедает. Вот сейчас - еще не опубликованная прекрасная книга Кирилла Копылова про Первую мировую на Ближнем Востоке. А кроме того, я довольно активно в игрушки играю. Из очевидных пристрастий последнего времени - "Ведьмак-3", из менее очевидных - "Инту зе Брешь" - роскошная тактическая "индюшка". Из старых хобби, которые я по разным причинам бросил - пен-энд-пейпер ролевые - D&D, "Эра водолея", "Седьмое море", вот это вот всё. Просто времени нет. Истфех - тоже времени особо нету, к тому же, мне как-то раз совсем уж нехорошо пальцы сломали, а у меня это, гм, рабочий орган, беречь надо. Пришлось повесить саблю на гвоздь. Как-то вот так.
А ты раньше сотрудничал с играми Мейл.ру, я так понимаю, а как это выглядит - они пишут что-то в стиле «у нас тут средневековая игра, надо что-то по теме» или сам закидывал интересные тебе темы?
Да, именно так, они пишут "Выходит игра по историческим мотивам, напиши". Я закидывал, но там 50/50, что-то им нравилось, что-то нет. Кстати, оказалась странная штука, я, например, не умею писать ревьюшки. Вообще. У меня их почти все заворачивали, в итоге мы с главредом договорились, что я их не пишу:))
Евгений, такой дикий вопрос. Можно ожидать когда-нибудь какую-то заметку или что-то чуть-чуть больше (ну, типо пост на Вархеде) об обороне Одессы ? Прикольно пишешь, всегда с нетерпением жду любые буковы твоего авторства.
Я надеюсь, да. Мне нравится сюжет.
Просто сколько ни сижу на Warspot, Warhead и Коте, почти никогда не видел ни одного мало-мальски ёмкого материала об Одессе в ВОВ. Да даже заметки какой. Обидно чутка.
В детстве у меня одна из любимейших книжек была - сборник Соболева как раз про оборону Одессы. "Батальон четверых", "Морская душа", всё вот это вот.
Здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, как из юриста Вы переквалифицировались в историка.
С ощутимым элементом везения и чьей-то доброй воли. Я писал заметки в вк для своего удовольствия и развлечения друзей. В какой-то прекрасный момент эти заметки добрые люди переслали Егору Просвирнину. Я, к стыду моему, не помню, кто именно это сделал. Но Егор прочел и спросил, хочу ли я заниматься тем же за мешок денег. Я спросил, велик ли мешок, и он оказался намного толще, чем у среднего юриста, кем я тогда был. Так и завертелось. К юриспруденции я равнодушен, а вот историю люблю, и расстались мы с Фемидой без сожаленья, прохладно-уважительно.
Есть статьи о предвоенной ситуации в ЧИАССР-ЧРИ о нападениях на дислоцированные там воинские части, о том как удалось отжать их арсеналы, а также об этнических чистках, криминогенной обстановке и исходе русскоязычного населения (кроме знаменитого письма жителей Ассиновской)?
Да, есть, но вообще, я бы предложил подождать осени - там книжка моя как раз выходит с полноценным разделом про "нулевую чеченскую".
Чтоб воспитанность не показалась чрезмерной, здороваться не буду, а вот вопрос задам: Евгений, какого Вы вероисповедания?
Православного. Я, «мягко говоря», не очень аккуратно соблюдаю обряды, но уж как есть, я именно плохой православный, а не плохой атеист или плохой иудей, например:)
Заинтриговали, сижу мозг ломаю, как это "не очень аккуратно соблюдаю обряды"? Ну ладно там в пост пивасика выпил, это одно; а вот если на Пасху в черной мессе участие принимал, это уже совсем другое.
Ну, я не причащался вообще ни разу, например. Уж как есть. Просто я крестился, и довольно регулярно хожу в церковь, чтобы помолиться. Чисто потому, что вот такая потребность есть.
Евгений, здравствуйте! Два вопроса: 1. С какой скоростью читаете книги? 2. Что входит в Ваши обязанности как научного редактора Warhead?
1. По-разному, обычно страниц 50 в день. 2. Фактчекинг в основном. Ну, и де-факто, я регулярно "редактор по всему сразу".
Евгений, каково ваше отношение к Галковскому?
Хороший «литератор».
10 недавно прочитанных книг?
"После Рима" (Мартьянов) - приятный научпоп про позднюю Римскую империю. "Весь этот джакч" (Лазарчук, Успенский) - НФ по мотивам Стругацких, в каком-то смысле, можно сказать, фанфик, только написанный профессиональными писателями. Получилось симпатично. Андрич, "Мост на Дрине". Эстетский, хотя и несколько занудный роман про старый город Вишеград в нынешней Боснии. Почему его обласкала критика, понятно, но мне он показался малость скучноватым. Штрайт, "Они нам не товарищи" - обстоятельный текст о судьбе пленных солдат РККА во время войны. Как-то вышло, что целиком я его только сейчас осилил. Блестящая работа, при том, что события описывает совершенно чудовищные. Лимонов, "Смрт" - занятные рассказы о путешествии Лимонова на Балканы во время войны, как он там тусовался в сербских народных республиках. С удовольствием перечитал "Факап" ныне покойного Харитонова (НФ). Дивов, "Родина слонов" - короткая милая книжка, хехе, про чукч. Несколько рассказов Грина (я их читаю наугад, не привязываясь к конкретному тому). Несколько рассказов Честертона про патера Брауна (то же самое). Пит Армстронг, оспреевская брошюрка про битву при Баннокберне. Ну, оспрей как обычно, про Средние века - занимательно и по делу. Вот вроде десять и набралось:)