Ох, я оттягивала момент, связанный с повествованием о данном индивиде - о нём не слышал только ленивый пользователь Википедии и мамин психолог, впервые взявший в руки учебник об аналитической психологии. Упомяну момент, что некоторые просили больше мнений - так вот - я искренне считаю Юнга по-своему замечательным, но не самым прекрасным психотерапевтом, способным излечить Ваши умы прочтением учебника его авторства.
Почему же? - спросите Вы.
Можете и не спрашивать - так отвечу.
Гороскопы, заумные гадания, теории мистицизма (г-жа Блаватская и Канарские острова напоминают о своем почтении) и определения экстраверсии и интроверсии лежат именно на этом господине - пробираясь через кусты самопознания, Юнг совершил несколько драматических ошибок - нагнал драмы, что люди делятся на тех, кто воспринимает (экстраверт) и абстрагируется от действительности (интроверт), но четкие различия между этими полярностями не указал - так, на основе почеса левой пятки в последнюю декаду месяца. В итоге, мы имеем тонны тестиков на определение Вашего типа личности по Юнгу, дихотомии (т.е. существующие в одном делении элементы как этика-логика, интуиция-сенсорика) в соционике, позже возведенной в абсолют Аушрой Аугустинавичюте, и ворох карьерных мотивашек от типологии Майерс-Бриггс, также выросшей из юнгианских предположений о психике человека.
Не спорю, классно и безумно круто, помогает людям найти себя и обеспечивает мякотку диванных психологам, но не то - честно не то - помогало бы, мы бы сейчас учебники Кастанеды на курсе дошкольного образования проходили - куда уж там дедушке Юнгу.
Кстати, именно Юнг развил тот самый мем про различие мужской и женской логик, объясняя это тем, что рациональное в мужской особи превалирует более, нежели у женской особи, что породило кучу бугуртов и сравнений веса головного мозга у женщин и мужчин.
Но чем же всё-таки полезен для нас с Вами товарищ Юнг, господамы?
Архетипы. Ох мать, больше тысячи их. Если кто-то спросит, что такое архетипы, держите в голове изображение Ивана-дурака из "Конька-Горбунка" Ершова (кстати, единственное прижизненное (!) произведение автора, позволившее добиться тому успеха, но не получилось). Или образ Сонечки Мармеладовой из "Преступления и наказания" Достоевского. Я правильно говорю - Вы вначале представляете персонажа, а потом - его типаж, понимаете, какими чертами характера этот персонаж уже для Вас обладает. Как и - приведу ещё пример - гриффиндорцы, пуффендуйцы и прочие представители факультетов Хогвартса; представители домов из "Игры престолов" Джорджа Мартина; цундере и яндере из аниме - это все - прообразы, типажи персонажей, социальные установки из коллективного бессознательного.
Запоминайте - Вам ещё сдавать ЕГЭ по литературе.
К слову, об ознакомлении с архетипами - или близкими образами к ним по значению рекомендую данную энциклопедию - здорово проясняет, как же действительно отображаются социальные установки общества (https://posmotre.li/).
Сам Юнг, насколько известно, выделил лишь несколько архетипов из сферы бессознательного - архетипы младенца и девы, матери, возрождения, духа и трикстера (нет, это не из песни Oxxxymiron, трикстер в данном случае - плут, озорник), однако они не приведены в какую-то систему. И в этом основной трабл всей системы нашего швейцарца, поскольку аналитика может быть бесконечной, но для любой хорошей теории нужна эмпирика, а какая тут эмпирика - тут философия одна...
Если дедушка Фрейд считал, что все - член, то Юнг дополнял, что этим членом каждый распоряжается исходя из своей социальной модели бессознательного. Поэтому, к слову, особенно сильных конфликтов у двух маститых психиатров не было - оба вполне себе успешно укладывались в дополнения своих теорий, пока их пути окончательно не разошлись в трактовке сновидений, но об этом - как и о господах, желающих на этом нажиться - совершенно другая история...
PS. Автор данного поста адекватно воспринимает критику и кидание тапками.
PPS. Баянометр ругался только на пикчу Юнга, текст мой, тэг - моё.
Предыдущий пост о Штекеле: О том, как один психиатр не побоялся пойти против Фрейда