Рентген-лаборант Семен Михайлов из подмосковного Орехово-Зуева, избитый на рабочем месте братом пациентки, проиграл апелляцию. В жалобе он просил переквалифицировать дело на покушение на убийство и ужесточить наказание преступнику. Однако суд выставил медика провокатором, обвинил в нарушении врачебной этики и оставил приговор без изменений.
https://medrussia.org/12358-on-narushil-vrachebnuyu-yetiku/
Напомним, ещё 30 августа 2016 года рентген-лаборанта Семёна Михайлова жестоко избил брат пациентки Алексей Мироненко, которому показалось, что медик слишком медленно работает и грубит его сестре. С переломом носа, а также ушибом и отёком мозга Михайлов оказался на реанимационной койке. Он провёл на больничном 92 дня.
Изначально полиция квалифицировала действия Мироненко как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека (ст. 112 УК РФ). Часть 2 этой статьи правильно отражала события по квалифицирующим признакам: оно было совершено в отношении лица при исполнении служебных обязанностей (пункт «б», ч. 2, ст. 112 УК РФ) и из хулиганских побуждений (пункт «д», ч. 2, ст. 112 УКР РФ).
Позже дело было передано в Следственный комитет, где действия преступника переквалифицировали в «покушение на убийство», за что ему грозило до 15 лет лишения свободы
«Об умысле на убийство, — объясняет Субботина, — говорила локализация телесных повреждений — девять ударов в голову; тяжесть телесных повреждений — ушиб мозга, отек мозга, перелом носа. Избивая потерпевшего, Мироненко не собирался добровольно останавливаться, его остановила его сестра, испугавшаяся того, что брат добьет медика. И свидетели, которые сообщили ему, что сняли его на телефон. Да и позже Мироненко не проявлял сочувствия к Михайлову, а наоборот, глумился, снимая его госпитализацию на телефон».
Следственный комитет вменил Мироненко покушение на убийство, однако при описании деяния из обвинения исчезли квалифицирующие признаки — при исполнении служебных обязанностей и из хулиганских побуждений. Видимо, решили, что Мироненко и так хватит
Однако при утверждении обвинительного заключения в окончательном варианте прокурор настоял на том, что покушения на убийство в действиях Мироненко не было. И дело снова было переквалифицировано на ст. 112 УК РФ — но уже не на часть вторую, а на часть первую, без квалифицирующих признаков. Мироненко сам утверждал в своих показаниях, что избивал человека в медицинской форме, но это обстоятельство оценки прокуратуры не получило. В таком виде обвинительное заключение было передано в суд
Уже в суде прокурор требовала исключить из обвинения и то, что нападавший Мироненко находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя свидетели во время следствия говорили, что он был пьян. На два ходатайства Субботиной вернуть дело прокурору для утверждения более тяжкого обвинения суд ответил отказом. В итоге в октябре 2017 года Мироненко был осужден и приговорен к двум годам ограничения свободы. Иными словами, его выпустили на волю с обязательством иногда отмечаться у правоохранителей.
Адвокат Михайлова Арина Субботина подала апелляционную жалобу с просьбой снова пересмотреть дело и изменить обвинение на «покушение на убийство», добавив в обвинительное заключение отягчающие обстоятельства. Однако суд жалобу не удовлетворил. Зато ситуацией попыталась воспользоваться адвокат потерпевшего. Во время апелляции она потребовала дифференцировать травмы потерпевшего: выяснить, какие из них были получены от ударов Мироненко, а какие — от удара головы об пол при падении. «Для покушения на убийство это не имеет принципиальной разницы, — поясняет Субботина, — так как рассматривает сам умысел. А по ст. 112 УК РФ действительно имеет значение, каким образом были получены повреждения.
Адвокат обвиняемого оказалась дальновиднее прокуратуры, воспользовалась переквалификацией дела и вообще потребовала Мироненко оправдать, мол, вред был причинен по неосторожности — сам головой ударился, когда упал. Только адвокат Мироненко не учла, что в суде так и не было доказано, что Семен Михайлов ударился при падении головой об пол».
И адвокат Мироненко, и прокурор, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, утверждали, что Семен Михайлов спровоцировал своего обидчика. Он якобы первым выругался в адрес пациентки и ее брата, тем самым нарушив врачебную этику. На самом деле на видеозаписи слышно, как Мироненко трижды употребляет нецензурные выражения в диалоге с лаборантом. В какой-то момент Михайлов тоже вставил бранное слово, но не в качестве обращения к возмущенным пациентам, а в качестве междометия, спрашивая, зачем он тогда пришел. После чего со словами «Что ты мне сказал?!» Мироненко принялся его избивать.
В пользу версии Михайлова говорит и то, что на записи явно слышно, как свидетель кричит Мироненко: «Ты же первый начал материться». Но, по словам Субботиной, ни видеозапись, ни стенограмму диалогов сторона обвинение и суд не считают достаточным доказательством. На суде Семен Михайлов рассказал, что Мироненко имел явный умысел на убийство — он пытался задушить лаборанта. Но судья скептически отнесся к его показаниям, так как потерпевший ранее этих обстоятельств при допросе не упоминал.
По версии суда, преступник вовсе не душил работника больницы, а, таская его по кабинету за шею, просто пытался его повалить. Суд опирался на слова свидетеля, мол, ему вроде тоже так показалось. А что казалось самому Михайлову, когда его душили, не заинтересовало почему-то никого.
«Да, Семен не говорил на допросе, что его душили, потому что за все 6 месяцев следствия его допросили всего один раз — сразу после происшествия, когда он лежал в реанимации с отеком мозга, полагаю, можно представить себе его состояние, – поясняет Арина Субботина. — Больше следователь его на допрос не вызывал. Вот по этому допросу к Семену и возникли претензии. Мол, почему не упомянул все детали. Хотя, есть еще и интервью, где Михайлов говорил об удушении – оно снято еще год назад. Так что уличать во лжи потерпевшего, как минимум, странно».
Таким образом, считает Субботина, в суде было сделано все, чтобы выставить виновным в происшествии медицинского работника. «Считаю, это произошло из-за нашей принципиальности, — говорит адвокат. — За наши требования вернуть дело прокурору, отказы разбирать дело в особом порядке и отказы от предложений пойти на мировую, с которыми обращались к Семену»
«Прокурор прямо написал в возражениях на мою жалобу, что «Михайлов сам спровоцировал пьяного посетителя, нарушил врачебную этику, а значит, избиение было объяснимым», — продолжает Субботина. — Видимо, в отношении медработника можно трижды выматериться, а он должен в ответ лишь предложить пройти на рентген. Если возмутился — сам спровоцировал. А если уж ответит, защищаясь, на удар, — видимо, вообще станет преступником. И не важно, что Мироненко на матерном языке разговаривает, Михайлов по мнению прокуратуры и суда не имеет права ответить», — рассуждает юрист
Субботина считает, что в стране разворачивается кампания против медиков, работающих в бюджетных учреждениях. Их пытаются выставить в негативном свете. «Сейчас все делается для того, чтобы дискредитировать работников государственной медицины в глазах пациентов, превратить их в убийц в белых халатах, — говорит адвокат. — Мое мнение, как частного лица: это делается для того, чтобы убедить население в неэффективности государственной медицины и плавно перейти к платной. По словам Владимира Путина, у нас в стране уже 41% населения готовы добровольно нести все медицинские расходы. В один прекрасный день мы столкнемся с необходимостью платить в фонд медицинского страхования не несколько тысяч рублей в год, а 200-300 долларов в месяц. Вот только вряд ли в платной медицине удастся обматерить трижды медработника, а потом возмущаться его ответом и недостатком врачебной этики. У людей, подобных Мироненко, вообще может не хватить денег перейти порог платной больницы и дойти до этого медика»
Напомним, избивший медика прямо в больнице Алексей Мироненко ранее уже был судим за грабеж, а в 2015 году он находился под следствием за аналогичное преступление — причинение тяжкого вреда здоровью. Потерпевший тогда получил перелом грудины, повреждение диафрагмы и тонкого кишечника. Однако позже избитый им человек отказался от своих показаний, заявив, что бил его вовсе не Мироненко, а оговорить рецидивиста ему якобы посоветовал следователь.
«Мироненко освободили, преследование по нему прекратили, а слова потерпевшего про то, что следователи фальсифицирую дела – поверили. Странно только, что никаких процессуальных решений по этому следователю почему-то не последовало», — удивляется Субботина.
В ближайшее время адвокат Семена Михайлова намерена подать кассационную жалобу с требованием ужесточить приговор Мироненко.
