Бадюк и «штурмгевер». Как в российском интернете пишется альтернативная история оружия
Некогда приняв решение стать публичной личностью, Сергей Бадюк быстро преуспел в своём начинании, попробовав себя в самых разных ипостасях.
Автор - главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Михаил Дегтярёв
Невероятная многостаночность Сергея Бадюка ожидаемо привлекла к его личности внимание массы обсуждателей и насмешников, акцентирующих внимание на поверхностности его знаний в той или иной области и странностях с биографией.
Что до биографии, то для меня, как его ровесника, в ней нет вообще ничего необычного. Понятно всё, включая самое непонятное. Обращу лишь внимание на то, что бестолочь на срочной службе в спецназе в Советской Армии демобилизоваться в звании старшины не могла категорически. И всё, что с ним происходило после армии, лишь подтверждает его умственные и организаторские способности на уровне никак не ниже среднего.
А вот со знаниями по темам, которые взялся осваивать Сергей в публичном пространстве, у него действительно не всё хорошо. Например, в оружейную тему он явно окунулся по принципу «в армии служил – в оружии разбираюсь».
Не следя за его оружейным «творчеством», мне неоднократно приходилось сталкиваться с перлами за его авторством, которые, так сказать, шли в народ. Не считая его специалистом-оружейником, я обращал внимание на всю эту активность, ровно как на фоновый шум, неизбежно сопровождающий деятельность любого рода.
И вот, как говорится, опять… В комментариях к статье «Шмайсер в Ижевске. Документально» мне прислали ссылку на видео «StG 44 – отец всех штурмовых винтовок: АК; AR15 / M16; HK 416; G3; CETME» (ютуб-канал «Мужские игрушки – точка отрыва»), в котором Сергей Бадюк на протяжении 36 минут рассуждает о «штурмгереве».
Перечислять дичь и нелепости, которыми на самом деле являются «откровения» Сергея из этого ролика можно бесконечно. Однако, я обращу внимание читателей «Калашникова» лишь на маленький фрагмент видео с поистине феноменальной концентрацией заблуждений и вранья.
Понимая, что 36 минут смотреть и слушать Бадюка готов не каждый читатель «Калашникова», мы предлагаем полутораминутный фрагмент из данного ролика:
В нём Сергей предлагает неустановленной группе лиц не кривить душой и признать, что автомат Калашникова был прямым наследником «штурмгевера». Как аргумент на экране демонстрируется совершенно бессмысленная таблица, а неким утверждениям специалистов о том, что Калашников ничего не взял от «немца», противопоставляется хорошо артикулированное словосочетание «это неправда». При этом, ожидаемое перечисление заимствований за «неправдой», почему-то не следует, а, в ответ на просьбу об уточнениях по данному пункту, оппоненты смело бросают в лицо интересанту конкретику типа «патамушта» и «самдурак».
Какие-то выводы из этой бессмысленной таблицы могут сделать исключительно её составители. Только они могут объяснить и связь перечисленных в первом столбце пунктов с компоновкой деталей УСМ...
Вслед за таблицей в ролике следует бездоказательно враньё про участие Хуго Шмайсера в «разработке штампованной ствольной коробки для АК». Умиляет цитата «…он (Шмайсер) приложил руку к автомату Калашникова…» на фоне мелькания на экране копий архивных документов, которые, видимо, должны подтверждать слова Бадюка.
Характеристика на Хуго Шмайсера в период его пребывания в Ижевске. Никаких свидетельств участия немецкого конструктора в работах, как либо связаных с автоматом Калашникова не существует
На самом деле, это иллюстрации к статье «Задерживать не имеет смысла» Дмитрия Беляева, которая была опубликована в журнале «Калашников» в 2016 году и рассказывала о пребывании немецких оружейников в Ижевске в 1946-1956 гг. И там нет такой информации.
Кстати, штампованная ствольная коробка для АК (и автомат в целом) была разработана в Коврове, а не в Ижевске. В Ижевск поступил полный комплект конструкторской документации на автомат Калашникова для освоения его производства.
Про участие в конкурсе 1943 года десятков (двадцать и более) конструкторов Сергей безобидно привирает. Для красного словца, надо полагать.
А рассуждая о гении Калашникова — «…он (МТК) взял самое лучшее у всех своих конкурентов…», он наступает на те же грабли, что в случае с перечислением мифических «заимствований», скромно забывая конкретизировать это «лучшее» и этих «всех».
Далее Сергей признаёт, что в основе АК всё-таки лежала разработка самого Калашникова. Горячие головы могут подумать, что речь, конечно же, идёт об узле запирания. Как бы не так!
Оказывается, по мнению Бадюка это… «сверхнадёжная газоотводная система». Однако, для любого специалиста очевидно, что газовый двигатель АК имеет совершенно обыкновенную конструкцию. Тогда, о чём идёт речь?
Как это ни странно, Сергея поразила всего лишь съёмная газоотводная трубка, которую при повреждении легко заменить, взяв от другого автомата (где его взять — умалчивается). Михаил Тимофеевич был бы немало удивлён лаврам, которых он удостоился за хорошо известное решение, ранее применённое Симоновым в конструкции карабина СКС-45, о существовании которого герой видео не может не знать. Сергей просто незнаком с матчастью основных моделей отечественного стрелкового оружия.
Под № 2 на схеме карабина СКС значится съёмная газоотводная трубка в сборе с накладкой цевья. Совершенно непонятен восторг Сергея Бадюка от наличия аналогичной детали в автомате Калашникова
Впрочем, знанием устройства иностранных образцов он, к сожалению, также не блещет, будучи уверен в идентичности устройства газоотводных систем «штурмгевера» и винтовки М16. Как-то так…
На самом деле, не вдаваясь в детали, Бадюк немало сделал для популяризации оружейной темы в нашей стране. Опять же, его мужской образ является полезным противопоставлением разноцветному дерьму, заполонившему масс-медиа.
Эх, если бы к харизме и самоуверенности Сергея Бадюка добавить знания, а не информацию из интернета…
Для тех, кто интересуется работой Хуго Шмайссер в Ижевске, рекомендую прочесть данный статью "Что делал Хуго Шмайссер в Ижевске в 1946-1952 гг.?".
