План предлагает разделение городов на «15-минутные районы». Это уже происходит по всей Европе — в Германии, Нидерландах, Франции - Париж будет разделён на «15-тиминутные сектора». Граждане будут ограничены небольшими районами… В Оксфорде на автомобильные поездки в другие районы скоро нужно будет получать разрешение, ограниченное 100 днями в году.

Люди, использующие свои автомобили для коротких поездок по повседневным делам, вносят свой вклад в «климатическую катастрофу», о которой заявляют прорицатели конца света. И нравится вам это или нет, но многие из этих прорицателей в настоящее время занимают реальные властные позиции и определяют, каким будет наше будущее с помощью надуманной драконовской политики.

План уже внедряется в нескольких  городах Великобритании. В частности газета Oxford Mail сообщает о том, что чиновники планируют разделить город Оксфорд на шесть «15-минутных» районов с помощью дорожных заграждений с целью удержать автомобилистов от поездок через центр Оксфорда.

В интервью газете The Sunday Times Дункан Энрайт, член кабинета министров Совета графства Оксфордшир по вопросам путешествий и стратегии развития, объяснил предложения властей по организации дорожного движения. Он сказал, что дорожные блоки, так называемые фильтры, позволят людям добираться до «местных служб в небольшом радиусе пешей доступности». Идея заключается в том, чтобы заставить людей выйти из своих автомобилей и пойти пешком или поехать на велосипеде.

Нравится вам это или нет!

«И он настаивал на том, что спорный план будет осуществляться независимо от того, нравится он людям или нет», — сообщает Oxford Mail. Мистер Энрайт сказал: «Речь идет о том, чтобы убедиться, что у вас есть общественный центр, где можно получить всё самое необходимое: бутылку молока, аптеку, терапевта, школы, которые должны быть в 15 минутах ходьбы».

Хотя идея заключается в том, чтобы уменьшить движение в городе и сделать жизнь в нем более приятной, критики говорят, что план представляет собой начало антиутопического общества. Например, владелец автомобиля, находящегося в центре города без разрешения, может быть оштрафован. Цифровая камера наблюдения должна будет только считать номер машины и владелец получит штраф по почте… затем он будет автоматически списан с его/её цифрового кошелька.

Г-н Энрайт, однако, отмахнулся от критиков, заявив газете Sunday Times: «Это обязательно произойдет».

Новые фильтры трафика на Сент-Кросс-роуд, Темз-стрит, Хайт-Бридж-стрит и Сент-Клементс будут работать семь дней в неделю с 7 утра до 7 вечера.

Ещё два фильтра на Marston Ferry Road и Hollow Way будут работать с понедельника по субботу. Люди могут свободно передвигаться по своему району и могут подать заявление на получение разрешения на проезд через фильтры и в другие районы на срок до 100 дней в году. Это соответствует в среднем двум дням в неделю.

Альтернативный вариант — выехать на кольцевую дорогу, а затем вернуться к месту назначения. Будут выдаваться максимум три разрешения на домохозяйство, если по одному адресу проживают несколько взрослых с автомобилями.

Автобусы, туристические автобусы, такси, фургоны для доставки, грузовые автомобили, мотоциклы и велосипеды освобождены от налога, а также есть исключения для владельцев синих значков и людей с обязанностями по уходу.

Другие критики предупреждают, что план станет катастрофой для бизнеса.
Владелец отеля Джереми Могфорд, владеющий отелем Old Bank на Хай-стрит и отелем Old Parsonage Hotel and Gees на Банбери-роуд, назвал этот план катастрофическим для бизнеса.

«У нас есть люди, принимающие решения, которые не живут в центре города», — сказал в интервью Oxford Mail владелец отеля Джереми Могфорд. «Нам диктуют советники, которые здесь не живут».

«Существует много скептицизма в отношении того, что консультации являются символическим жестом – в прошлый раз большинство было против автобусных ворот и это решение было до сих пор отложено».

Он сказал Sunday Times, что только что получил первое письмо с ненавистью — открытку с надписью: «Оксфорд был очень хорош для вас. Почему вы так ненавидите Оксфорд?»

Гражданам постоянно говорят, что все принятые или предложенные ограничительные меры принимаются во имя охраны здоровья населения, личной безопасности, борьбы с организованной преступностью, терроризмом или спасения климата. Чрезвычайные ситуации требуют чрезвычайных полномочий и приостановки демократических процессов.

Источник

Когда начинаешь разговаривать с людьми на тему криптовалют, приходится сталкиваться с предубеждениями, чаще всего не имеющими никакого отношения к реальности. Ниже приведена попытка в основных тезисах показать, что такое крипта и почему не следует её бояться, а наоборот — приветствовать.

1) Главное — это понимание разницы между криптовалютой и блокчейном. Блокчейн — это технология, которая появилась вместе с Биткоином и устроена так, что может применяться для улучшения множества сфер жизни (хорошее объяснение здесь). С появлением блокчейна стало возможным создание проектов в областях здравоохранения, права, искусства, развлечений и т.п., но причина, почему быстрее всего получили распространение именно криптовалюты заключается в том, что деньги — это один из самых востребованных продуктов в современной цивилизации. Таким образом, криптовалюты — это лишь один из способов применения технологии блокчейн. И как “новый вид денег” они получают принятие потому, что обладают неоспоримыми преимуществами перед “старыми деньгами”, которые контролируются правительствами и банками и перестали вызывать доверие у людей.

Одно из преимуществ заключается в том, что в отличии от “старых денег”, право выпуска которых принадлежит правительствам и банкам, “криптовалюты” может выпускать любой человек в любой точке мира. Это возможно потому, что блокчейн — это свободно распространяемая технология и исходный код многих уже существующих криптовалют открыт. Это можно сравнить с появлением Ютуба и ЖЖ, где каждый мог заниматься журналистикой, или с появлением игрового движка Unreal Engine 5, на котором каждый может выпустить свою собственную игру. В этом смысле криптовалюты без преувеличения являются частными деньгами и если вспомнить как разными оппозиционными группами выражалось недовольство по поводу того, что право эмиссии денег сосредоточено только у правительств и банков, то по логике они (и народ в целом) должны приветствовать этот шаг.

Другое преимущество криптовалют перед “старыми деньгами” заключается в том, что блокчейн является одноранговой распределённой системой, а это значит, что никто не может вмешаться в транзакцию и заблокировать её (или счёт) по политическому / национальному / репрессивному признаку.

2) Также часто говорят, что криптовалюты — это пирамида. Скажем, что пирамида — это такая форма отношений, в которой меньшинство существует за счёт большинства. Немного отступая от темы, подчеркнём, что существует разница, почему то или иное течение обретает пирамидальную форму. В одном случае это может быть потому, что так изначально и задумывалось. В другом потому, что по мере развития какого-либо нового процесса, оно оказывается поглощённым уже существующей структурой, которая является частью глобальной пирамиды в целом.

Это различие важно и, рассматривая его на примерах, можно предположить, что такое явление как социальные сети изначально разрабатывались как некий инструмент, который предоставлял бы степени свободы коллективам и индивиду, но по мере разрастания оказались поглощёнными структурами, обслуживающими эту глобальную пирамиду. Однако, если взглянуть на явление CBDC (цифровые валюты центральных банков), то не возникает сомнений, что эта денежная модель изначально разрабатывалась по пирамидальному принципу для того, чтобы с самого начала эксплуатации подавляющее большинство людей, присоединившихся к ней, обслуживало интересы небольших групп.

Возвращаясь к возражению, что криптовалюты — это пирамида, обратимся к теме финансовых пирамид (наподобие МММ и Финико, ассоциации с которыми чаще всего и возникают), и зададимся встречным вопросом: если для создания, например, рублёвой пирамиды используюся рубли, то можно ли утверждать, что сами эти рубли являются пирамидой? Очевидно, что в том смысле, в каком имеется в виду возражение по отношению к криптовалютам — нет, не являются. Но важно другое. Тема криптовалют подвержена всякого рода манипуляциям, искажениям, подменам понятий, замалчиванию, недоосвещению и даже очернению. На такой информационной почве отбивается всякий интерес и процветает мошенничество, которое всегда преуспевает там, в чём человек не очень хорошо разбирается. И тут понятие мошенничества часто смешивается с другой формой — с принципом рыночной природы денег, откуда возникает ещё одно возражение, что...

3) ... криптовалюты это обман, замануха, этот Биткоин упал, у людей увели деньги и т.д.

Ни для кого не секрет, что национальные валюты, такие рубль, доллар, пессо и т.д. тоже имеют курс и торгуются на биржах, но когда они падают — они, помимо всего прочего, обваливают за собой экономики целых стран. В этой цепочке страдают невинные люди, которые не брали на себя ответственность за принятие финансово/политических решений. Когда же падает крипта, последствия отражаются только на её держателях. Когда мы слышим о росте экономики и т.п. в целом благосостояние людей не улучшается, оно почему-то всё время снижается. В этом смысле тоже возникает резонный вопрос: что, собственно говоря, в действительности является заманухой и обманом? Принудительное использование национальных валют в качестве платёжных средств, которые (если говорить о России) на протяжении 30 лет обесценились в 40 000 раз, или той же крипты, которая технологически на порядок совершеннее, не подвержена коррупции и (если говорить о Биткоине) выросла за 13 лет в 1 000 000 раз? [цифры приблизительные]

В общем, когда приходится слышать, что криптовалюты — это пирамида, чаще всего имеется в виду то, что её курс волатилен и люди опасаются, что после их вложений он будет обрушен. Справедливости ради стоит сказать, что опасения в связи с этим небезосновательны, поскольку существуют и применяются так называемые механизмы “стрижки хомяков”, которые по сути одинаковы как для фондового рынка (где торгуются национальные валюты и акции), так и для рынка криптовалютного (где представлены проекты Web 3.0). Однако, это уже строго финансовая категория, которая не может описывать экономику стран или технологию блокчейн полноценно, отсюда несостоятельность подобных возражений.

4) Криптовалюты — это цифровой концлагерь. Как раз таки полностью наоборот. Банковская инфраструктура и всякое движение денежных средств, которое может быть отслежено в любой момент валютной системой и технологическими компаниями, и является цифровым концлагерем. С введением CBDC (в России это “цифровой рубль”) этот концлагерь представляется максимально жёстким: деньги невзаимозаменяемы, используются по целевому назначению и имеют срок годности. Криптовалюты — это как раз таки полная противоположность этой модели. Это очевидно исходя из понимания принципов работы блокчейна. Тот факт, что и “старые деньги” и крипта не имеют физичекого выражения и не могут быть переданы как наличные “из рук в руки”, не говорит о том, что у CBDC и крипты общее негативное социальное назначение. Это путаница, которая возникает в головах у людей, которые позволили себе составить мнение по вопросу, которым они даже не интересовались. В конце концов, в белой бумаге Биткоин был описан как “electronic cash”, то есть “электронная наличность”, и надо полагать — не просто так.

В заключении скажем, что на данный момент считается, что Биткоин находится под влиянием крупного капитала и майнинг фермы, принимающие участие в добыче и защите его сети, по существу централизованы. Подобно тому, как изобретение печатного станка предполагало распространение не пропаганды, но — знаний, такое положение противоречит предназначению технологии блокчейн, а это значит, что (даже если допустить возможность более оглушительного роста) Биткоин, судя по всему, больше не является носителем той миссии, которую вместе с технологией блокчейн он представлял в начале. Надо полагать, что как с точки зрения инвестирования, так и с точки зрения пользы для общества, сегодня больший интерес представляют проекты, которые находятся на стадии раннего принятия или разработки в связи с актуальными вызовами нынешнего времени. Одним из таких вызовов является право на анонимность и неприкосновенность частной жизни.

Книги о блокчейне:

Андреас Антонопулос «Осваиваем биткойн. Программирование блокчейна»

Имран Башир «Блокчейн архитектура криптовалюты»

Калле Розенбаум «Грокаем технологию Биткоин»

Александр Цихилов «Блокчейн: Принципы и основы»

Многа букф...

Посмотрел видео где тетка кидается,  как питбуль на кролика, на двух подростков, с лабрадорами на поводках, требуя надеть на них намордники, ибо ей страшно пройти мимо них.
Лабры стоят индифферентно, типа их это не касается. Смотрят вообще в другую сторону.
И чет меня бомбануло. На собак требуют намордники, на людей.

Знаете зачем многим людям нацепили намордники?

Особо в Казахстане.

(Где на 20-100 гектар земли, статистически - один человек. ((Но тут, как анекдоте: всё во имя Человека, всё для блага Человека! И мы все знаем этого Человека!))

Ну реально смешно.

Достаточно крупный сперматоизд может просачиваться через ультрасовременную резину.

(Некоторые дамы ему, конечно, помогают, заблаговременно проткнув помощника страсти вилкой).

Однако вирус мелкая собака (в дальнейшем - сука), вирус он, сука, мелкий.

Мельче чем крупные для него, отверстия. Не. Не отверстия. Цельные тоннели в ваших масках для этих, сука, вирусов.

Разве непонятно, что эти маски - как андроспаном (трава такая, ей окуривают некоторые свои жилища и бизнес) метить всё вокруг, в чумном городе?

Они не работают против вируса. Зато эффект успокоения.

Типа защищён. Не факт что не заболеешь. Зато в наморднике. Можешь не укусить. А это точно?

- Официант! У вас шашлык сухой и безвкусный! Прожевать не могу!

- Так вы масочку снимите...

(Вот был у меня бультерьер. Ходил по улице в наморднике. Кушал  в ответ толькотех, кто агрессивно лез первым. Мелких игнорировал. Но с крупными врагами снимал намордник за две секунды)

Как и прививки. Мой самый близкий человек после второго укола так таки заболел.

Зато он спокоен. Могло быть хуже.

Возможно. Возможно хуже. А возможно чтобы человек не понизил свой иммунитет прививкой?

Это я, отвлекаясь, медленно приближаюсь к теме про намордники.

Я вот почему выкинул телевизор? Кругом, люди-суки, убивают/насилуют/грабят людей. В телевизоре так.

Так смотри: вначале, при Брежневе, отобрали у людей, у нас, оружие. Не веришь? Погугли.

Затем спокойно, суки, разрушили страну.

Затем вновь появился Харам. То есть Грех. Всякия религии.

Один из грехов: -

Собака - (нечистое животное, оскверняет прикосновением) - охранник, защитник, часто добытчик и кормилица - это харам.

Но скоро будет так:

Любить - харам.

Учиться - харам.

Всякоей вере, ныне, открыта дорога в дУши.

Добру, любви, обучению, науке - закрыта.

Институт семьи на западе развален.

У нас разваливают.

Зато теперь одна из главных проблем многих людей: - почему это твой защитник (собака) без намордника?

Нет у меня ути-пути про глазки и хвостики. Собака это и инструмент выживания, и хирургический скальпель, что отделяет в тебе животное от человека.

Человек должен быть добр. Точка.

Если ты добр, и умён, ты не лезешь псине на холку.

И тебя она не тронет.

Но если, как у нас, общество больное, злое - то бесконечны злые стаи брошенных и одичавших собак, сбросивших человечность.

Это когда собака, из не говорящего человека превращается в животное, а человек предавший четвероного - тоже в животное.

Это их беда. И наша.

Но я не понимаю: почему в Турции бездомную живность кормят?

Почему там это не харам, а здесь харам?

Почему многие своих детей здесь, у нас, воспитывает в вечном страхе, даже перед собаками?

Почему моих детей не укусил никто кроме людей?

Почему один, сидя высоко в горах на пасеке, боюсь не медведя, а нетрезвых, и тем паче трезвых! людей?

Как получилось что у нас отобрали остатки стрелкового оружия при Брежневе, сняли с собак функцию защиты своего хозяина и двора, надев на  них намордники, теперь и нас лишают индивидуальности, своего лица, свободы воли,  на нас агрессивно надевают те же намордники, хоть и маски?

И помните начало поста?
Знаете зачем многим людям нацепили намордники?

Особо в Казахстане.

Власть уверена, что мы животные.

Всех их можем перекусать, как наши собаки.
Это ирония, кто не понял.

И так- таки я четко вижу эту связь:
Лишили оружия - развалили одну страну.
Надели намордники на собак - привили ложный тезис: что мол моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Привили индивидулизм - разрушили семьи.
Разрушили семьи - разрушат и остатки этой цивилизации.

А вот мои пчёлы кусаются. Больно. Очень больно. Хотя и зависят от меня на сто процентов.
Но у них своя семья, у меня своя.

Так чего хочу? Иметь возможность быть как пчела.
Мне не хватает свободы.
Пойду спою что ли.

(А якобы злые пчелы на фото. Любопытные охранницы-девочки пришли смотреть - кто там? )

Нужен совет!
Мои родители мусульмане,а я агностик!Я ничего ни имею против религии но она 17 лет отравляла мне жизнь!Дело в том что моя семья считается себя очень даже хорошими мусульманами,но я так не думаю.Ибо я постаяно терплю унижения со стороны членов семьи из за того что я женщина .Мне нельзя общаться с парнями,гулять с подругами,долго сидеть в интернете, переговариваться со старыми даже если они не правы,носить короткое и яркое,меня даже на мой выпускной не пустили(((Мой брат читает намаз,ходит гулять до ночи, встречаеться с кем хочет,не работает, ничего по дому не делает,он просто кайфует ,ему можно все!Моя мама тоже читает намаз,папа её часто бьёт и изменяет но она мне говорит что мужчинам можно иметь много половых партнёров,а женщина должна беречь себя до свадьбы.Я очень устала от такого отношения к себе,я хочу свободы,хочу сама решать как жить,как одеваться,с кем общаться,кем роботать.
В такой же ситуации находится моя двоюродная сестра и мы вдвоем хотим сбежать когда нам будет 18.Но мне очень страшно !Я боюсь что они подадут в розыск и найдут нас.И я постаяно разрываюсь между тем что бы уйти и никогда их не видеть или остаться.С одной стороны сколько себя помню всегда мечтала о свободе.Для кого-то посидеть в кафешке пообщаться с подругами это что то обычное а для меня то чего у меня не было никогда.Я мечтаю проснуться утром,выйти на пробежку,роботать и сама зарабатывать, иметь много друзей ,отдыхать с ними на природе,покупаться в озере.Да,да в озере )а коком море может идти речь если я и в озере не была,меня и туда никогда не пускали!Просто сама решать куда мне идти и т.д.Но с другой стороны это будет марально тяжело ведь мои родители пусть и психованые фанатики но все же у меня была крыша над головой и еда.Иногда мы хорошо проводим время с семьёй,в такие моменты мне кажется что они может поймут и одобрят то что я хочу жить не как мусульманка, но это очень редко ,чаще всего они просто унижают меня постоянно говоря что я должна быть примерной мусульманкой.И тогда я понимаю что ничего не получиться.Мой брат мне как то сказал во время ссоры"Если ты опозоришь семью то я не задумываюсь убью тебя,пусть и отсижу но убью!"После этой фразы я даже боюсь говорить им о своих желаниях и о том что я агностик.Меня часто бьют,но это ничего я уже привыкла.К физической боле всё-таки привыкаешь но к моральной боли от преизношеных унижений я до сих пор не привыкла(

-Что есть величайшая иллюзия жизни?

- Свобода, брат мой.

Августин Блаженный считал, что первые люди, до грехопадения обладали истинной свободой, а именно – могли не грешить. Но Адам и Ева пагубно использовали эту свободу и потеряли её, после чего они уже не могли не грешить. Но после искупительной жертвы Иисуса, люди уже не могут грешить.

Но могли ли первые люди не грешить, имея под боком яблоню, плоды которой находились под строжайшим запретом? Не многого ли хотел Бог?

Или может свобода – это не вседозволенность, а ответственность?

Этот пост, где будет минимум умозаключений и максимум вопросов.

Что есть свобода? Это делать всё, что мне захочется или же это песочница, определенного размера, в котором ты относительно свободен, пока случайно не разрушил своим маленьким кулачком, чей-то песочный замок?

Где та граница между моей свободой и анархией?

А могут ли все люди быть в одинаковой степени свободными? А если могут, не приведет ли это к концу нашего с вами мира?

Определенно свобода, как таковая – это иллюзия, по крайней мере, если понимать свободу как вседозволенность. Есть те, кто видят свободу в полном снятии любых оков и необходимостей, эдакая нирвана, где тебе ничего не хочется, где нет ни чувств, ни эмоций, ни страхов, ни потребностей. Быть может эта идея и есть истинная свобода, но она лишь утопия, ибо невозможна. Да и нужна ли эта свобода, в котором ты как в вакууме?

Пожалуй, уйдем от идеального и вернемся к земному, что есть свобода, в наших с вами реалиях? На этот вопрос я нашел для себя ответ в истории одного судебного процесса, не имею представления, была она в истории или это поучительная сказка, оно и не важно.

Шел один человек по улице и радостно размахивал руками, из-за чего он случайно заехал рукой по носу мимо проходящего человека и сломал его.

Потерпевший подал в суд. Заявление приняли и настал час суда, где у подсудимого просили объяснить, за что тот сломал нос другому гражданину.

На что, потерпевший с возмущением ответил, что он не преступник, а свободный человек и имеет полное право ходить по улице и размахивать руками.

Судьи долго думали над вердиктом и приняли решение, что подсудимый виновен и ответили ему следующее:

«Ваша свобода кончается там, где начинается чужой нос».

На мой взгляд, эта история, очень хорошо отвечает на вопрос, что есть свобода в наших реалиях. Это в первую очередь ответственность за свободу другого человека. Да, ты свободен делать всё, но делай это так, чтобы не навредить и не ущемить свободу другого человека.

А считается ли это истинной свободой или суррогатом, решать вам.

Подытожив, хотел бы задать ещё пару вопросов для вашего размышления:

Может ли человек, заключенный в тюрьму, чувствовать себя свободным?

Может ли человек прикованным, из-за недуга, к кровати быть свободным?

Я считаю , что может, ведь как поется в одной песне, свобода – это то, что у меня внутри.

Автор: Амиров Азат

Оригинал: https://vk.com/@644887574-chto-est-velichaishaya-illuziya-zh...