Моё мнение (читать не заставляю, поэтому "ёжики" не плачьте, когда будете сами "есть кактус"):

Парня (далее Неформал) оправдают. Т.к. ни он, ни его компания не нападают, а подвергаются нападению.

Цитата из начального поста:

По данным СК, в Евпатории на улице Фрунзе приехавший на отдых 33-летний житель Джанкоя сделал замечание нетрезвому юноше по поводу его внешнего вида. В ответ молодой человек нанес незнакомцу ножом удар в область сердца. Потерпевший скончался спустя несколько часов в городской больнице. Злоумышленник был задержан очевидцами и передан сотрудникам правоохранительных органов.

https://ria.ru/amp/20250723/krym-2030875771.html

Почему так:

Мужчина в синей рубашке (далее МСР), видимо, имеет какие-то претензии к компании из трёх людей: девушка и два парня. Он показывает на них рукой и что-то говорит женщине, видимо своей подруге, а та отвечает жестом. Я этот жест расцениваю как совет о снисходительном отношении к компании или как о невозможности что-то предпринять.

Затем мы видим, что МСР бросается в сторону отделившихся от своего третьего компаньона девушки и Неформала. Подруга МСР пыталась его удержать от этого, но он вырвался из её рук. Подруга МСР целенаправленно не смотрит в сторону разворачивающихся событий и уходит назад, видимо предвидя опасность для себя и не видя возможности больше её предотвратить. Она пыталась напоследок не глядя ухватить МСР, но промахнулась.

Правая рука МСР держит бутылку (видимо из стекла с содержимым внутри). Рука отведена назад с целью нанесения удара или броска бутылкой.

В этот момент девушка применяет против МСР газовый баллончик.

МСР выставляет левую руку вперёд для защиты от струи, делает шаг назад, а затем опять шагает вперёд.

Девушка отступая назад применяет газовый баллончик повторно.

Отступает назад и второй парень компании.

МСР от воздействия газового баллончика делает шаг назад.

Когда девушка отступала назад Неформал оставался на месте и достал правой рукой из сумки на поясе колющий предмет. На случай продвижения МСР вперёд Неформал начал отводить руку назад для подготовки нанесения сильного удара для отражения атаки МСР. Но МСР отступил и Неформал перевёл спокойно руку с колющим предметом из-за спины в положение перед собой.

Далее, оправившийся от газа МСР резко наносит рукой с бутылкой удар в сторону головы Неформала. Неформал подставил левую руку и бутылка отскочила по касательной и улетела на задний план, где от неё уворачиваются и прохожие.

Появляется подруга МСР за его спиной и тянет руки в его сторону толи желая его задержать, толи предвидя его падение назад. Подруга МСР как бы думает за него, но не может управлять им, а предвидит последствия его действий, но не в силах его остановить.

МСР не отступает, тянет руки к Неформалу и в это время получает удар колющим предметом.

В это время девушка из компании Неформала и подруга МСР пытаются их растащить от друг друга и растаскивают.

Далее вопрос к DeepSeek:

Если нападающий с близкого расстояния бросил в голову жертве бутылку, но промахнулся, а в следующий момент жертва ударила колющим предметом в сердце нападающего, а тот умер?

(УТОЧНЕНИЕ - на самом деле не промахнулся, а удар был отведён рукой).

Ответ DeepSeek (поиск в Интернет включен):

Правовой анализ ситуации: убийство в ответ на брошенную бутылку

Ваш случай требует оценки по трем ключевым критериям самообороны (ст. 37 УК РФ): 
1. Реальность угрозы на момент ответного удара. 
2. Соразмерность защиты. 
3. Момент прекращения нападения.

1. Оценка правомерности самообороны
А) Если удар нанесён сразу после броска (нападение продолжается):  

- Бутылка, брошенная в голову – это опасное для жизни насилие (риск черепно-мозговой травмы, смерти).
- Колющий удар в ответ может быть признан правомерным, если:

• Нападающий не прекратил агрессию (например, готовился к новому броску или нападению).

• У жертвы не было времени на оценку угрозы (внезапность, стресс).

• Альтернативных способов защиты не существовало (например, убежать или блокировать).

(Тут я - автор вклиниваюсь: В видео видим, что всё происходит в момент агрессии нападающего и он не отступал, а непрерывно наступал, освобождаясь от удерживания подруги и преодолевая два оборонительных воздействия газового баллончика со стороны девушки из компании).

Пример из практики:
В 2023 году ВС РФ оправдал мужчину, ударившего ножом нападавшего, который метал в него камни. Суд учел, что угроза была актуальной, а ответный удар – мгновенной реакцией на продолжающееся нападение.

Б) Если нападение уже прекратилось (бутылка брошена, агрессор отошёл/упал): 
- Удар колющим предметом будет считаться превышением самообороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), так как: 
- Нет актуальной угрозы после промаха. 
- Действия жертвы выглядят как месть, а не защита.

(Тут я - автор опять вклиниваюсь: Мы видим, что бутылка брошена, но агрессор не отошёл и не упал. Если считать, что " Нет актуальной угрозы после промаха", то есть пункт выше "У жертвы не было времени на оценку угрозы (внезапность, стресс)", а всё происходит одновременно).

Пример: 
В 2021 году жителя Краснодара осудили за убийство, когда он догнал и зарезал человека, бросившего в него банку (но уже прекратившего нападение).

2. Как суд будет оценивать ситуацию? 
Ключевые факторы: 
- Временной промежуток между броском и ответным ударом.

• Доли секунды (нападение продолжается) → самооборона.

• Несколько секунд и более (агрессор уже безоружен) → превышение.

(Тут я - автор опять вклиниваюсь: Решают доли секунды - и это наш случай).
- Поведение нападавшего после броска:

• Пытался ли он поднять новый предмет?

• Делал ли шаги вперёд?

- Характер ранения: 
- Удар в сердце с высокой вероятностью будет расценен как умысел на убийство, если угроза миновала.

3. Возможные последствия 
А) Самооборона (ст. 37 УК РФ) 
- Уголовная ответственность отсутствует. 
- Нужно доказать, что:

• Угроза была реальной и актуальной на момент удара.

• Жертва не могла просто убежать или нейтрализовать иначе.

(Тут я - автор опять вклиниваюсь: Пока у МСР в руках была бутылка убегать было нельзя, т.к. существовала угроза получить бутылкой в затылок).

Б) Превышение самообороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) 
- Наказание: до 2 лет лишения свободы (чаще условный срок или исправработы). 
- Критерии:

• Угроза уже прекратилась, но жертва продолжила атаку.

• Ответ явно не соответствовал опасности (например, удар ножом после промаха бутылкой).

(Тут я - автор опять вклиниваюсь: от "промаха" бутылкой до удара одна секунда).

В) Умышленное убийство (ст. 105 УК РФ) 
- Возможно, если:

• Нападение давно закончилось (например, агрессор убегал).

• Удар нанесён с особой жестокостью (множественные ранения).

4. Как действовать в такой ситуации? 
1. Сразу вызвать полицию (не скрываться!). 
2. Зафиксировать следы нападения: 
- Осколки бутылки, положение тел, видео с камер. 
3. Найти свидетелей. 
4. Не давать показания без адвоката – любое слово может быть истолковано против вас.

Вывод 
- Если удар нанесён в момент броска или сразу после него – это самооборона. 
- Если нападение уже прекратилось – риск обвинения в превышении или даже убийстве.

Совет: В суде решающее значение будут иметь доказательства непрерывности нападения. Если есть сомнения – настаивайте на экспертизе (например, установление времени между броском и ударом).

DeepSeek ранее выше:

Колющий удар в ответ может быть признан правомерным, если:

- Нападающий не прекратил агрессию (например, готовился к новому броску или нападению).

- У жертвы не было времени на оценку угрозы (внезапность, стресс).

- Альтернативных способов защиты не существовало (например, убежать или блокировать).

Вопрос к DeepSeek:

Все условия нужны или одно из нескольких?

Ответ DeepSeek (без доступа к поиску в Интернете):

Вопрос о том, должны ли соблюдаться все три условия одновременно или достаточно одного из них, крайне важен для понимания границ самообороны. Обратимся к закону и судебной практике.

Что говорит закон? 
Статья 37 УК РФ не требует одновременного выполнения всех перечисленных условий. Ключевой критерий – реальность угрозы на момент защиты.

(Тут я - автор опять вклиниваюсь: выше было - Бутылка, брошенная в голову – это опасное для жизни насилие (риск черепно-мозговой травмы, смерти).

Верховный Суд в Постановлении Пленума № 19 от 27.09.2012 (п. 8) прямо указывает:

Не является превышением пределов необходимой обороны причинение вреда посягающему, если это деяние совершено при защите от общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

(Тут я - автор опять вклиниваюсь: опасное нападение с бутылкой было нейтрализовано опасным ответом с колющим предметом).

Это означает, что достаточно одного из условий, если оно объективно доказывает: 
1. Нападение ещё продолжалось (например, агрессор не отступил, а пытался схватить новый предмет). 
2. У жертвы не было времени на оценку (внезапность, паника, стресс). 
3. Не было иного выхода (запертое пространство, физическое превосходство нападающего).

Как суды применяют эти критерии? 
Пример 1: Достаточно одного условия 
- Дело 2023 года (Москва): Нападавший бросил в жертву бутылку, но промахнулся, а затем сделал шаг вперёд, чтобы поднять другой предмет. Жертва ударила его ножом. 
- Решение суда: Самооборона правомерна, так как нападение не прекратилось (хотя других условий — стресса или безвыходности — не было).

Пример 2: Комбинация условий 
- Дело 2021 года (Казань): Женщина ударила ножом нападавшего, который бросил в неё бутылку в узком коридоре. 
- Решение суда: Защита признана правомерной, так как: 
- Была внезапность (бутылка брошена неожиданно). 
- Нельзя было убежать (узкое пространство).

Пример 3: Отказ в самообороне 
- Дело 2020 года (Краснодар): Мужчина бросил бутылку, после чего отошёл на 3 метра. Жертва догнала его и нанесла смертельный удар. 
- Решение суда: Превышение самообороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), так как: 
- Нападение прекратилось (бутылка брошена, агрессор отступил). 
- Не было ни стресса, ни безвыходности — у жертвы было время оценить ситуацию.

Вывод 
- Достаточно одного условия, если оно объективно доказывает реальность угрозы на момент защиты. 
- Чем больше условий совпадает, тем выше шанс на оправдательный приговор. 
- Критично важный фактор – момент прекращения нападения. Если угроза миновала (агрессор убегает, падает, отпускает оружие), то любой ответный удар может считаться превышением.

Совет: Если вы оказались в подобной ситуации: 
1. Фиксируйте все детали (действия нападавшего до и после удара). 
2. Ищите свидетелей — их показания могут подтвердить вашу версию. 
3. Консультируйтесь с адвокатом до дачи показаний.

Для более точного анализа вашего случая нужны все обстоятельства (место, время, характер ранений и т. д.).