Тоже некоторые отрывки из книги. Только на этот раз про СССР
В начале 1920-х, как только большевики начали переводить экономику страны на мирные рельсы, в партии активизировалась борьба двух линий. Советская Россия, а после Советский Союз, был первым в мире социалистическим государством, то есть государством диктатуры пролетариата, переходным периодом к полному коммунизму, периодом изживания буржуазного права и прочих буржуазных пережитков. Диктатура пролетариата в СССР существовала в форме советов, в тесном союзе с трудовым крестьянством. Партия большевиков была авангардом рабочего класса и большевики представляли интересы рабочих в советах. А поскольку все буржуазные и мелкобуржуазные партии выступили против советской власти и были подавлены как контрреволюционные, стремящиеся восстановить капитализм, партия большевиков была единственной партией в СССР. Однако так как в обществе до построения полного коммунизма, то есть ликвидации классов, существует классовая борьба, эта борьба неизбежно отображалась в партии в виде борьбы двух линий: пролетарской и буржуазной (мелкобуржуазной). Отражая антагонистические противоречия классов, борьба двух линий была борьбой линии, представляющей интересы пролетариата и линии, представляющей интересы буржуазии. Субъективно эта борьба выглядит как борьба с «неправильным мнением», однако это «неправильное мнение» объективно отражает классовые противоречия в обществе. Так, «левый», троцкистский уклон, отражал интересы мелкой буржуазии, в то время как правый, кроме интересов мелкой буржуазии, отражал и интересы крупной буржуазии, в частности сельской, кулачества. Стоит отметить, что представители буржуазной линии активно прикрывались марксизмом и «коммунистической» фразой, подстраивая марксизм (искажая, подвергая его ревизии) под свои интересы. Благодаря борьбе представителей пролетарской линии в партии (большевиков во главе с И.В. Сталиным) и классовой борьбе пролетариата уклоны были разбиты, социалистическое переустройство экономики двигалось вперед.
К первой половине 1930х крупные классовые антагонизмы были преодолены, крупная буржуазия и кулачество, как классы, были ликвидированы. С ускорением продвижения к коммунизму усиливается и классовая борьба: «чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных» (И. В. Сталин). Представители буржуазной линии в партии захотели сами стать буржуазией из-за чего вступили в сговор с разбитыми эксплуататорскими классами в СССР и разведками других стран, так же стремившихся восстановить капитализм в СССР и устранить угрозу распространения коммунистических идей. Контрреволюционные элементы были разоблачены, обезоружены и ликвидированы в период 1936-38 годов. Впоследствии эти события будут нагло искажены и представлены как годы «Большого террора» сперва фашистской, а после американской буржуазной пропагандой.
Начавшаяся Вторая мировая и Великая Отечественная война и последующее послевоенное восстановление экономики, отвлекли пролетариат и представителей пролетарской линии от борьбы с замаскированными сторонниками капиталистического пути. Уже в 1952 году на Пленуме после 19-го съезда КПСС начался внутрипартийный переворот, который привел к руководству партией контрреволюционные элементы, одномоментно захватившие всю общенародную (находящуюся в собственности социалистического государства) собственность и ликвидировавших диктатуру пролетариата сперва скрыто, а после и открыто.
Захватив власть в партии и государстве и захватив собственность в государстве сторонники капиталистического пути оформились как класс буржуазии. Апологеты ревизионистского СССР возражают: «в СССР не было частных собственников, о какой буржуазии вы говорите? Собственность в СССР была государственной». Однако, как уже было сказано раньше, захватив власть в партии и государстве, ревизионисты захватили и государственную собственность, став ее владельцами, то есть буржуазией. Да, отдельных частных собственников действительно не было, поскольку был совокупный, коллективный капиталист — захвативший власть ЦК КПСС, в котором до этого сторонники капиталистического пути захватили большинство.
К концу 1950-х был сформирован государственно-монополистический бюрократический капитализм под руководством новой буржуазии — представителей буржуазной линии из ЦК КПСС. Естественно контрреволюция происходила, как и революция, в ходе ожесточенной борьбы новой буржуазии и пролетариата, буржуазной линии и пролетарской. В партии пролетарскую линию представляла так называемая «Антипартийная группа», которая активно сопротивлялась контрреволюции и политике капиталистической реставрации, что отражено в постановлении Пленума ЦК «Об антипартийной группе». И даже после устранения «Антипартийной группы» новая буржуазия сталкивалась с серьезным сопротивлением внутри партии из-за чего была вынуждена провести в конце 1950х грандиозное «обновление рядов». Однако сопротивление контрреволюции исходило и от народных масс Советского Союза. Пролетариат, чувствуя ухудшение жизненных условий, потерю влияния на принятие решений партии и правительства, устраивал открытые выступления против политики новой буржуазии. Самое известное из них — выступление рабочих электровозостроительного завода им. С. М. Будённого в Новочеркасске, которое было жестко, в стиле всех остальных стран буржуазной диктатуры, подавлено. После эти события стали представлять как «антисоветское выступление» или даже «выступление пьяного быдла и дебоширов». Однако это наглая ложь. Рабочие прекрасно осознавали своих противников. Вот содержание одной из листовок с подзаголовком «О липовых ленинцах»: «Сталина вы критиковали, сторонников частично в гроб загнали, остальных от руководства отстранили, но цены на все продукты и товары в апреле каждый раз снижать они не забывали. Хрущёв из года в год в магазинах цены поднимает, заработок рабочим при этом он снижает, невольно возникает вопрос у нас, кто — враг народа был или есть. Какие же вы лгуны и лицемеры и власти жаждущие псы, народа угнетатели».
Однако чтобы в полной мере пользоваться всеми «благами» капитализма новой буржуазии необходимо было стать частными собственниками и отбросить маску «коммунистов». Сделать это одномоментно было невозможно. Народ уже выступал против скрытой диктатуры буржуазии, а открытая реставрация капитализма имела слишком большую угрозу быть остановленной революционным восстанием пролетариата. Народу нужно было продемонстрировать «неэффективность социализма», обанкротить собственность и подготовить ее к приватизации. Для этого был предпринят ряд откровенно вредительских экономических шагов, одним из которых была сверхиндустриализация. Упор делали на развитие тяжелой и, в первую очередь, военной промышленности. Милитаризация постепенно принимала формы сверхмилитаризации. При недостатке трудовых ресурсов от сверхиндустриализации начало страдать производство товаров народного потребления. Уже с 1961 года СССР начал закупать у США и других открыто капиталистических стран продукты питания и товары легкой промышленности.
Для прикрытия буржуазной диктатуры новая буржуазия была вынуждена не только сохранять некоторые передовые социальные блага, но и прикрываться марксизмом-ленинизмом. Однако марксизм-ленинизм и особенно сталинизм, который является теорией и практикой социалистического строительства и борьбы с контрреволюцией и буржуазией в том числе внутри партии, был крайне опасным учением. Первостепенной задачей новой буржуазии стала ревизия, намеренное искажение и оппортунистический пересмотр основных научных положений марксизма-ленинизма, создание «безопасного» марксизма-ленинизма.
Сталинизм новая буржуазия отбросила открыто, пойдя в атаку на Сталина. Причем атака эта была совершена открыто на международном уровне, однако в самом СССР текст знаменитого доклада лидера новой буржуазии Хрущева не публиковали.
На 20 съезде ревизионисты открыто отбросили марксистскую теорию обострения классовой борьбы при социализме, оплевав ее как теорию, «оправдывающую репрессии». И, что самое важное в контексте международной политики, ревизионисты заявили о возможности «мира при империализме» (возрождая тем самым гнилые теории Каутского) и возможности «мирного перехода к социализму», возрождая реформизм и «экономизм», уничтоженные в свое время марксизмом-ленинизмом. Ревизионисты стали негативно относиться к национально-освободительным движениям, призывая отказаться их лидеров от «кровопролития» вооруженной борьбы. Этими шагами новая буржуазия не только пыталась обезопасить себя, она также искала союза с крупной буржуазией других стран, пытаясь продемонстрировать, что она «своя буржуинская».
К 22 съезду КПСС советские ревизионисты решили не только на практике, но и в теории отказаться от диктатуры пролетариата. На 22 съезде КПСС было заявлено: «Общенародное государство – это новый этап в развитии социалистического государства, важнейшая веха на пути перерастания социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление» (Н. С. Хрущёв. О Программе Коммунистической партии Советского Союза. Доклад на ⅩⅩⅡ Съезде Коммунистической Партии Советского Союза 18 октября 1961 года). Было также сказано, что диктатура пролетариата якобы «переросла» в новую стадию «общенародного государства». Однако «общенародное государство» — это чистейшая антимарксистская буржуазная демагогия. Ленин в работе «Государство и революция» четко разъяснял: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примерены». То есть никакого «общенародного государства» существовать не может по определению, о чем Владимир Ильич сказал еще раз в письме к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком: «Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата». Отказавшись от диктатуры пролетариата новая буржуазия открыто легитимизировала свою диктатуру. На 22 съезде также было фактически объявлено о ликвидации советской власти. После фраз про «повышение роли советов» в материалах съезда проскочило: «Съезд придает большое значение деятельности массовых организаций трудящихся – Советов, профсоюзов, комсомола, кооперации». То есть советы открыто стали «массовой организацией трудящихся», а не органами осуществления диктатуры пролетариата, которая «переросла» в «общенародное государство». Позже, после отставки Хрущева, ревизионисты во главе с Брежневым дополнили эти построения и ревизионистской концепцией «развитого социализма». Социализм — это первая стадия коммунизма, переходный период от капитализма к коммунизму, характеризующийся диктатурой пролетариата. «Развитый» социализм — это по определению коммунизм, однако советские ревизионисты не подразумевали строительство коммунизма и подменили коммунизм этим «развитым социализмом».
А тем временем с конца 1950х и начала 1960х государственно-монополистическая капиталистическая экономика стала развиваться, ввиду сверхконцентрированности и монополизированности, доставшимися от социалистической экономики, до империализма.
Империализм — это закономерная высшая стадия развития капитализма в которую развился советский государственно-монополистический капитализм в виду монополизации и концентрации экономики: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (В.И.Ленин «Империализм как высшая стадия капитализма»).
В первую очередь оформляющийся советский империализм начал подчинять себе другие социалистические страны, совершая внутрипартийные и государственные перевороты в них, скрыто приводя к власти новую буржуазию уже в тех странах, полностью лояльную и марионеточную. Для экономического подчинения и эксплуатации бывших социалистических стран Восточной Европы (среди которых социализм удалось сохранить лишь Албании до 1970х годов) советской новой буржуазией был использован Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). СЭВ, созданный в 1949 тогда еще социалистическими государствами для обеспечения взаимопомощи и углубленной торговли на основе равноправия, был использован советскими ревизионистами в целях банкротства экономик стран Восточной Европы путем неоколониального грабежа. В период социализма равноправие стран СЭВ было защищено тем, что решения СЭВ до вступления в действие должны были получить одобрение правительств всех государств-членов. Также благодаря взаимопомощи в молодых социалистических республиках развивалась в первую очередь независимая национальная промышленность, все страны старались пользоваться в первую очередь своим сырьем. После захвата власти в СССР и в ряде социалистических стран новой буржуазией и реставрации в них капитализма, советскими ревизионистами была принята ревизионистская и неоколонизаторская концепция «международного социалистического разделения труда». Хрущев заявил на 20 съезде КПСС: «В настоящее время уже нет нужды каждой социалистической стране непременно развивать все отрасли тяжёлой индустрии, как это пришлось делать Советскому Союзу, который долгое время был единственной страной социализма, находившейся в капиталистическом окружении. Теперь, когда имеется могучее содружество социалистических стран и их обороноспособность и безопасность опираются на индустриальную мощь всего социалистического лагеря, каждая европейская страна народной демократии может специализироваться на развитии тех отраслей индустрии, на производстве тех видов продукции, для которых у неё имеются наиболее благоприятные природные и хозяйственные условия». То есть под предлогом того, что странам СЭВ «невыгодно и нецелесообразно» развивать внутри своих стран те отрасли промышленности, которые уже развиты в СССР, советские ревизионисты заставили страны СЭВ отказаться от развития с опорой на собственные силы и экономически привязали их к себе, превратив их в свой рынок сбыта. После подчинения, советские ревизионисты банкротили экономики стран СЭВ продавая им товары дороже средней рыночной цены (порой даже закупленные у других капиталистических стран по рыночной цене) и покупая у них товары по ценам дешевле среднерыночных. Таким образом советская новая буржуазия не только банкротила экономики стран СЭВ, подготовляя их к дальнейшей приватизации, но и получала огромные прибыли для себя и средства для дальнейшей милитаризации народного хозяйства СССР.
И все это наглое неоколонизаторское подчинение проводилось под демагогическими рассуждениями о «братской помощи» и «социалистическом развитии», под прикрытием ревизированного марксизма-ленинизма. Именно поэтому советская новая буржуазия (совокупный капиталист ЦК КПСС) стала социал-империалистом. То есть проводила политику «социализм на словах, империализм на деле» (В. И. Ленин, О задачах Ⅲ Интернационала).
Говоря о социал-империализме, необходимо отдельно упомянуть о развитии его взаимоотношений с США, которые характеризовались периодом реакционного союза, периодом империалистического противостояния и последующим периодом сдачи позиций.
Началось все с установления относительно хороших отношений между СССР и США. Новая буржуазия у власти в СССР всеми силами доказывала США, что она «своя буржуинская». Хрущевцы вместе с США стали яростно выступать против национально-освободительных движений и национально-освободительной вооруженной борьбы (справедливой войны). При этом сотрудничая с США (лишь иногда конфликтуя, как в случае знаменитого карибского кризиса) и призывая революционеров отказаться от вооруженной борьбы, как это было с революционерами Вьетнама (в 1959-61 хрущевцы оказывали сильное давление на Хо Ши Мина и вьетнамских коммунистов, призывая их отказаться от вооруженной борьбы за воссоединение страны, оправдывая это тем, что якобы «даже небольшая искра может вызвать мировой пожар»), советские социал-империалисты стремились разложить национально-освободительное и коммунистическое движение других стран, подчинить его своим интересам и сделать их своими марионетками, спекулируя «социалистической» фразой и словами с якобы «поддержкой» революционных сил.
При этом, как и США, советские ревизионисты стали видеть своего врага в Китайской Народной Республике. Социалистический Китай, последовательно отстаивавший марксизм-ленинизм от ревизионизма, развивающий его, защищающий революционное наследие Ленина и Сталина, жестко критиковал хрущевцев. Развернувшаяся «Великая полемика» между КПК и КПСС наглядно показывала всем народам мира, что КПСС является ревизионистской партией, а КПК революционной. В ходе «Великой полемики» китайские коммунисты выяснили и показали всему миру, что ревизионизм КПСС это не «ошибка» руководства, а намеренная позиция предателей, реставрировавших в СССР капитализм. Этот вывод, окончательно сделанный в статье «о хрущевском псевдокоммунизме и его всемирно-историческом уроке», вызвал озлобление социал-империалистов и их глубокую ненависть к КНР, КПК и Мао Цзэдуну. Со второй половины 1960х начали издавать массу книг с похабной клеветой в адрес Мао Цзэдуна и так называемого «маоизма» (идей Мао Цзэдуна). Мао приписывалось именно то, в чем виновны были советские ревизионисты, например обвинения Китая в «гегемонизме», стремлении к «экспансии», «разжигании войны» и «внедрении своих агентов в компартии других стран». Также вслед за «министерством информации» проамериканской клики Чан Кайши, советская пресса начинает распространять байки про страшный голод, постоянные бунты, массовые публичные казни, повсеместное сжигание книг, массовое ужасное переселение национальных меньшинств и их дискриминация и угнетения в КНР и т.д и т.п. В это же время шла активная подготовка к войне с КНР и совместная с США (до 1971, когда США будут вынуждены отступить и пойти на уступки) экономическая и политическая блокада КНР. В 1969 брежневская социал-империалистическая клика спровоцировала несколько прямых вооруженных конфликтов, самым известным и крупным из которых является конфликт на острове Даманский, после чего антикитайская истерия была усилена в сотни раз. Хрущевско-брежневские ревизионисты всеми силами стремились заткнуть рот Китаю, который разоблачал их ревизионистскую и социал-империалистическую сущность.
Однако с начала 1970-х Советский Союз, огромными темпами наращивавший в течение 60х годов вооружение, догоняя и даже перегоняя крупнейшую империалистическую сверхдержаву США по уровню милитаризации народного хозяйства (в деле сверхмилитаризации социал-империалистам помогла высокая концентрация и монополизация экономики, доставшаяся от социалистического СССР, о чем уже было сказано ранее), начал постепенно отходить от союза с США.
При сверхмилитаризации остальные отрасли народного хозяйства отставали и банкротились, тем самым советские ревизионисты буквально претворяли в жизнь лозунг «пушки вместо масла». Милитаризация проводилась в сотрудничестве с западными странами, которые всемерно «умиротворяли» растущего и становящегося более агрессивным империалиста, стараясь направить его против социалистических стран. Например в 1972-73 годах, США поставили в СССР зерна в объеме нескольких миллионов тонн. Это дало возможность социал-империалистам преодолеть становящийся большим дефицит хлеба, а также укрепить свои резервы, создав тем самым благоприятные условия для дальнейшего военного строительства.
Считаю необходимым для понимания читателей привести несколько примеров подобной сверхмилитаризации. В журнале «Коммунист вооруженных сил» № 6 за 1975 год сказано, что «вес артиллерийско-миномётного залпа мотострелковой дивизии в послевоенное время увеличился более чем в 30 раз». По некоторым данным, около 60 процентов советских предприятий работали на военные нужды и 20 процентов национального дохода шли на военные расходы. В конце концов, уже в 10-м пятилетнем плане, принятом на 25 съезде КПСС, акцент был сделан на развитии тяжелой промышленности, которая тесно связана с производством оружия и боеприпасов, а именно были поставлены цели, которые включали в себя увеличение к 1980 году производства средств производства с 38% до 42%.
Все это привело к началу с середины 1970-х серьезного империалистического противостояния между СССР и США. Соединенные Штаты были готовы в полной мере допустить СССР на мировой рынок лишь на условиях его полной внешнеполитической капитуляции, однако советские социал-империалисты, еще окончательно не обанкротив экономику, уже имели огромные аппетиты и готовы были бороться за свои интересы. Началось именно то, о чем говорил И.В.Сталин: «Говорят, что противоречия между капитализмом и социализмом сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами. Теоретически это, конечно, верно. Это верно не только теперь, в настоящее время, – это было верно также перед второй мировой войной. И это более или менее понимали руководители капиталистических стран. И все же вторая мировая война началась не с войны с СССР, а с войны между капиталистическими странами... борьба капиталистических стран за рынки и желание утопить своих конкурентов оказались практически сильнее, чем противоречия между лагерем капитализма и лагерем социализма... неизбежность войн между капиталистическими странами остается в силе» («Экономические проблемы социализма в СССР»). Империализм США и социал-империализм СССР схлестнулись в схватке не с социалистическим Китаем, а между собой!
Социал-империализм активно вытеснял империализм США в Африке и заменял его в деле угнетения народов и подавления национально-освободительных движений под вывеской «социализма». Рассмотрим в качестве примера Эфиопию. В 1974 г. находящийся под влиянием, практически под контролем, США феодальный режим императора Хайле Селассие Ⅰ был свергнут национально-освободительным движением Эфиопии. Власть взял национально-освободительный военный совет. Однако в скором времени из-за заброски агентов КГБ, подчинения себе советскими ревизионистами национально-освободительных сил и слабости марксистско-ленинских сил, в Эфиопии была установлена марионеточная просоветская полуфашистская диктатура во главе с ревизионистом Менгисту Хайле Мариамом, который развязал псевдокрасный, а по факту буржуазный, играющий на руку социал-империалистам, террор против марксистов-ленинцев и национально-освободительных сил. С марта 1977 СССР расширил поставки оружия режиму Менгисту, а советскому народу и всему миру эта поддержка военной диктатуры была представлена как «братская помощь». А с 1977 г. эфиопская армия в интересах социал-империализма повела военную кампанию против эритрейского национально-освободительного движения. И вся эта гнусность, подчинение стран и их эксплуатация, а также борьба с революционными движениями народов мира представлялась социал-империалистами также, как «интернациональная помощь».
Во время этого наступления социал-империализма в Африке, на Ближнем Востоке и в Азии в середине 1970х, Председатель Мао Цзэдун формулирует теорию трех миров, за которую советские ревизионисты станут еще сильнее ненавидеть Мао и «маоистов», то есть коммунистов, которые выступали в защиту марксизма-ленинизма, в защиту Сталина и его идей от советских ревизионистов и которые разделяли идеи Мао, в том числе теорию трех миров.
Суть разделения на три мира Мао Цзэдун раскрыл в беседе 22 февраля 1974 года с президентом Замбии Каундой: «По-моему, США и СССР образуют первый мир. Промежуточные силы, например Япония, Европа и Канада, принадлежат к второму миру... Азия, за исключением Японии, принадлежит к третьему миру. Вся Африка относится к третьему миру, к третьему миру относится и Латинская Америка». То есть крупнейшие империалистические сверхдержавы США и СССР, стремящиеся к доминированию — это первый мир, второй мир — империалистические страны, зависимые от какой-либо из стран первого мира и страны третьего мира — колонии, неоколонии и получившие независимость бедные страны. Главным источником войн являются страны первого мира, вступившие в схватку, о чем уже было сказано ранее, и что подметил Мао: «Договорённость (СССР и США — прим.), возможно, имеется, но она, на мой взгляд, не столь прочна. Она временна и вместе с тем рассчитана на обман людей. По сути дела, главным всё же остается схватка». Подробнее теорию трех миров разъяснил Дэн Сяопин в выступлении на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 апреля 1974 года.
Подобного рода деление стран не ново. И.В. Сталин в политическом отчёте ЦК 15 съезду ВКП(б) в 1927 провел такое деление, схожее с анализом Мао: «Судите сами. Из 1905 миллионов населения всего земного шара 1134 миллиона живут в колониях и зависимых странах, 143 миллиона живут в СССР, 264 миллиона — в промежуточных странах и только 363 миллиона — в крупных империалистических странах, угнетающих колонии и зависимые страны. Ясно, что революционное пробуждение колониальных и зависимых стран предвещает конец мирового империализма». Так что господа «критики» теории трех миров не только забывают о неравномерности развития капитализма, но и о многочисленных подобных делениях, которые проводили и Маркс с Энгельсом, и Ленин, и Сталин.
А что же вызывало особую озлобленность империалистов и особенно социал-империалистов вместе с их ревизионистскими подпевалами, яростно клеймивших теорию трех миров за «классовое примирение и сотрудничество с национальной буржуазией»? То, что китайские коммунисты активно создавали международный антигегемонистский фронт из стран третьего мира, привлекая на свою сторону и страны второго мира (поскольку господство стран первого мира вызывало недовольство и у национальной буржуазии этих стран). Этот фронт подрывал господство сверхдержав, усиливал революционные и коммунистические движения. Даже реакционные режимы стран третьего мира в борьбе с господством империализма сверхдержав играли прогрессивную роль. И это отнюдь не открытие китайских коммунистов. Сталин на примере Афганистана показал, что даже монарх может играть революционную роль: «Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм» (И.В.Сталин, «Об основах ленинизма»).
