Одно из распространённых опасений относительно вакцинации — страх того, что прививка изменит нашу ДНК или ДНК будущего потомства, увеличив риск развития онкологических и аутоиммунных заболеваний. Мы решили проверить, способны ли современные вакцины изменять генетический код.

(Для ЛЛ: нет, вакцины изменить ДНК не могут. Ведутся испытания вакцин, которые теоретически с такой задачей справятся, но они далеки от "полевых" испытаний. Текст ниже — про историю вакцин, виды вакцин и механизм действия, возможность влияния на ДНК. Со ссылками на все источники, как всегда)

(Для ЛТ: после прививки суперсилы не появятся( спасибо @kotofeichkotofej )

Контекст. Такие истории распространяются в социальных сетях и мессенджерах. Их авторы утверждают: «Ранее такие вакцины были запрещены для использования на людях, так как они вмешиваются в человеческий генофонд. С помощью этой вакцины чужеродное ДНК будет помещаться прямо в ядро клетки, что по определению является генетической модификацией. Вакцина от COVID-19 — это генная терапия. Она изменит ваше ДНК и превратит вас в ГМО. Как именно это подействует на наши гены, не разглашается, но я уверяю вас, это будет действовать на нас самым ужасным образом». Активно теорию о генной модификации человека после вакцинации распространяет также доктор медицинских наук Павел Воробьёв: «Мы вводим РНК, у нас есть механизм обратной транскриптазы, который считывает РНК и переводит в ДНК. Таким образом меняется строение генома человека, мы ничего об этом не знаем».

Самый древний способ вакцинации — это инокуляция и вариоляция против натуральной оспы. Здоровому человеку нужно было вдохнуть измельчённые струпья больного или ввести подкожно жидкость из пузырьков заболевшего. Способ был спорным и даже запрещённым в некоторых странах, так как не давал достаточно надёжной гарантии, а также сам мог спровоцировать эпидемии.

В 1880-х годах французский химик и микробиолог Луи Пастер изобрёл вакцины от куриной холеры, бешенства и сибирской язвы, использовав в них ослабленные микроорганизмы. Сделанные таким способом вакцины сейчас называют живыми. Существуют живые вакцины для профилактики чумы, сибирской язвы, туляремии, бруцеллёза, гриппа, бешенства, паротита, оспы, жёлтой лихорадки, кори, полиомиелита, туберкулёза.

К другому классу относятся инактивированные (убитые) вакцины. Это вакцины против полиомиелита, гриппа, тифа, холеры, чумы, коклюша, гемофильной инфекции. Часть заболеваний (дифтерия, столбняк) предотвращаются третьим типом вакцин — анатоксинами (ослабленными токсинами микроорганизмов).

Также существуют субъединичные (содержащие не целый вирус или бактерию, а лишь его части), векторные вакцины (использующие безопасные вирус-транспорт и элементы соответствующего патогена) и вакцины на основе генетического материала (доставляющие в организм информационную РНК или ДНК — «инструкцию» — по синтезу нужного специфичного белка).

Разумеется, ни живой микроорганизм, ни убитый, ни уж тем более выработанный им токсин ДНК изменять не могут. Субъединичные вакцины содержат белки или сахара, а векторные — состоящую из белков измененную оболочку аденовируса, неспособную к размножению, в частности, вакцины против коронавируса содержат привязанный к аденовирусам ген, кодирующий S-белок, который отвечает за проникновение вируса в клетку.

Существует несколько уже одобренных векторных вакцин против коронавируса, например российский «Спутник V», англо-шведская AstraZeneca, американская Johnson & Johnson, по другим клинические испытания ещё ведутся. В отличие от препарата AstraZeneca, российская вакцина содержит два разных аденовирусных вектора. Ни одна из из этих вакцин не способна изменять ДНК.

«На геном человека может влиять то, что может в геном человека интегрироваться или каким-то образом влиять на структуру ДНК. Если препарат в организме человека не размножается, то он никак не может интегрироваться и взаимодействовать с нашей нуклеиновой кислотой»,

— объясняет микробиолог, директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи Александр Гинцбург.

При этом есть исследования, что аденовирусный вектор может встраиваться в ДНК в ходе инсерционного мутагенеза, однако частота этого явления ниже, чем возникновение случайных мутаций. Векторные вакцины используются не первый год и помогают защитить человечество — например, от вируса Эбола. Векторная вакцина от него была зарегистрирована в 2015 году в России, а в 2019 — в США.

Идею конструирования вакцины на основе матричной РНК (она же мРНК) и ДНК также нельзя назвать новой. Первые публикации относятся к 50–60-м годам прошлого века, когда учёные доказали, что генетическая информация ДНК сохраняет способность записываться и считываться после переноса в другую клетку. Но тогда дальше теории дело не пошло. Первая вакцина на основе технологии мРНК была зарегистрирована лишь в декабре 2020 году. Это была вакцина Pfizer–BioNTech против нового коронавируса.

По своему действию они на один шаг опережают другие — вектор доставляет вирус, тот распаковывается, клетки считывают его и начинают производить белки-антигены, а мРНК сразу поставляет «рецепт» этих белков-антигенов. Матричная РНК не встраивается в организм вакцинированного. Во-первых, она слишком хрупкая, разрушается после передачи «рецепта» и выводится из организма в среднем за 72 часа. Во-вторых, мРНК не попадает в ядро клетки — ту часть, где хранится ДНК, так как оболочка ядра позволяет большим клеткам лишь выходить из него, а не входить. Следовательно, мРНК не взаимодействует с ДНК.

Однако исключения всё-таки есть: с помощью гена обратной транскриптазы — особого фермента — РНК способна превратиться в ДНК и получить доступ к ядру. Нерецензированный препринт такого исследования был опубликован в декабре 2020 года. Вирусолог, нобелевский лауреат и первооткрыватель гена обратной транскриптазы Дэвид Балтимор в интервью журналу Science согласился с такой возможностью, оговорив, что фрагменты вируса SARS-CoV-2 при этом не ведут к образованию инфекционного материала и таким образом представляют собой биологический тупик.

Вакцинацию с помощью ДНК-вакцин ещё называют генетической иммунизацией. На сегодняшний день одобрено пять ДНК-вакцин, все из которых — ветеринарные: против меланомы у собак, для стимула продукции гормона роста у свиней, против инфекционного некроза гемопоэтической ткани у лососёвых, против пневмонии у мышей, против лихорадки Западного Нила у лошадей и сейвалов (вид китообразных).

Для человека пока не одобрено ни одной ДНК-вакцины. Ведутся клинические испытания вакцин против гепатита С, цервикального рака, рака головы и шеи, кариеса, ВИЧ, гриппа и лейкемии. Также начато исследование ДНК-вакцины от коронавируса, сейчас в нём принимают участие 120 человек. Однако подобные вакцины не будут способны изменять ДНК человека, так как чужое ДНК, хоть и проникает в ядро клетки, обычно в него не встраивается. При этом в теории такое может происходить крайне редко , однако, отмечают учёные, вероятность этого будет на три порядка ниже, чем у спонтанных мутаций, что делает такой риск, по их словам, незначительным. На сегодняшний день таких случаев не зафиксировано.

Таким образом, ни живые, ни убитые, ни векторные применяемые сейчас вакцины не интегрируются в ядро клетки вообще. Матричная РНК в очень редких случаях может проникать в ядро, но не способна в него встроиться и начать воспроизводиться в клетках, образовавшихся в результате деления. ДНК-вакцины потенциально имеют вероятность встроиться в геном, однако пока таких случаев не зафиксировано и массовой вакцинации людей такими вакцинами не производят.

Наш вердикт: неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.

Почитать по теме:

1. Профессор Воробьёв и дезинформация о вакцине «Спутник V»

2. Новая ДНК-вакцина останавливает рак

3. Как исправить ДНК человека?

Человек не похож на амебу, но на молекулярном уровне мы устроены почти одинаково. Как выглядел наш общий прапрадедушка? Николай Кукушкин – о том, что собой представлял, где жил и чем питался последний общий предок всего живого.

Внешне у многоклеточных животных может быть мало общего, скажем, с плесневыми грибами. Но если посмотреть под электронным микроскопом, то обнаружится, что между нами почти нет разницы. Все мы состоим из клеток. Все клетки окружены липидной мембраной. Все они обслуживаются белками и РНК, закодированными в двойной спирали ДНК. Наконец, все живое одинаково добывает энергию. Все эти свойства указывают на то, что у всех известных нам форм жизни был общий предок, также известный как LUCA (last universal common ancestor).

Почему предок – общий

Жизнь, скорее всего, зарождалась много раз. Возможно – миллионы раз. Но только однажды зародившаяся жизнь оказалась настолько успешной, что дала начала всему многообразию живой природы, которое мы наблюдаем сегодня. Этот единичный случай – как раз LUCA.

Идея о том, что все живое происходит из одного-единственного организма, обычно приписывают Чарльзу Дарвину, который видел в ней логическое завершение своей теории эволюции. Понятно, что общего предка ни Дарвин, ни кто-либо еще не видел и вряд ли когда-либо увидит – речь идет о существе, отдаленно напоминающем бактерию и жившем неизвестно где порядка 3,5 млрд лет назад.

Почему тогда мы так уверены, что общий предок у всего живого был? Потому что все живое очень похоже. В 2010 г. американский биохимик Даглас Теобальд (Douglas L. Theobald) математически проанализировал последовательности нескольких повсеместно распространенных белков. Выбранные молекулы есть и у человека, и у мухи, и у растений, и у бактерий – но могли ли они появиться независимо? Теобальд рассчитал, что общий предок не просто вероятнее, а в 102860 раз вероятнее. Количество атомов во вселенной, для сравнения, составляет 1080.

Исследования общего предка обычно организованы по одной и той же схеме: мы сравниваем себя со всеми остальными (бактериями, археями, растениями) и пытаемся понять, какие элементы нашего устройства универсальны и, следовательно, имеют общее происхождение.

Например, почти все ученые убеждены, что LUCA был клеткой. Во-первых, жизни без клеток сегодня мы просто не знаем. Во-вторых, ее очень сложно представить. Жизнь зародилась в океане. Океан – неимоверно большая масса воды. Сколько бы активных, «жизнеспособных» молекул в нем не появлялось, их концентрация в океане будет фактически нулевой. Чтобы эти молекулы начали между собой продуктивно реагировать, их нужно поместить в замкнутое пространство – например, клетку, окруженную липидной оболочкой или мембраной. Мембрана считается одним из основополагающих свойств живого – а значит, одной из отличительных черт нашего общего предка.

Помимо мембраны, для жизни нужны молекулы, которые умеют воспроизводиться – либо сами по себе, либо при помощи других молекул. Сегодня самая известная такая молекула – это ДНК. Но первыми самовоспроизводящимися, «живыми» молекулами, от которых в конечном итоге произошел LUCA, были РНК. Некоторые ученые даже высказывают предположение, что ДНК у LUCA вообще не было – она независимо появилась у его потомков. Так или иначе, самовоспроизводящийся геном – из ДНК или РНК – у общего предка точно был.

Двойная спираль ДНК в живых организмах существует в разных формах. На рисунке представлены формы A, B и Z (слева направо) ©Wikimedia Commons

Наконец, для жизни нужна еда. Только потребляя энергию можно создать из менее упорядоченной системы более упорядоченную, то есть обладающую меньшей энтропией. Чем питался последний общий предок живого?

РНК – молекула жизни

Откуда мы знаем, что жизнь началась с РНК?

Во-первых, РНК кодируют белки – основу современной клетки – но не наоборот. Причем рибосома – молекулярная машина, «декодирующая» РНК в белок – состоит преимущественно из РНК особого типа. То есть РНК теоретически вполне самодостаточна.

Во-вторых, РНК могут эволюционировать – это давно показано экспериментально. Последовательность цепи РНК в пробирке будет случайным образом изменяться – если при этом каким-то образом отбирать «полезные» изменения, получается полноценная и наблюдаемая эволюция.

В-третьих, РНК, в отличие от ДНК, довольно активная молекула. Она может катализировать реакции – почти как белок, выполняющий в современной клетке почти все функции. Можно, например, искусственно создать РНК, которая будет в точности копировать саму себя без дополнительных приспособлений.

Молекулярный бензин

Почти все молекулы, из которых состоит живое, работают на одном и том же топливе: аденодинтрифосфорной кислоте, или АТФ. Чтобы существовать, клетке – самой главной универсальной единице живого – нужно постоянно производить это вещество. Для этого нужна энергия извне.

Источник энергии может различаться. Растения усваивают ее из солнечного света. Животные расщепляют еду – биологическое топливо. Некоторые бактерии довольствуются топливом минеральным. Но конечная стадия – всегда производство АТФ. А производится АТФ у всех известных нам форм жизни одинаково – с помощью молекулярной турбины, раскручиваемой (в буквальном смысле) потоком ионов. Чаще всего в качестве раскручивающего иона используется протон.

Протон, или ион водорода – это простейшая положительно заряженная частица, которая вместе с отрицательно заряженным гидроксил-ионом составляет молекулу воды. Небольшой процент молекул воды все время находится в расщепленном состоянии: протон существует отдельно от гидроксил-ионов. В чистой воде протонов столько же, сколько гидроксилов. При добавлении кислоты становится больше протонов. Щелочь, наоборот, добавляет в раствор гидроксилов.

Представьте, что в толще воды сидит некое микроскопическое, но очень умное создание, которое умеет отличать протоны от гидроксил-ионов. В физике подобных гипотетических существ называют демонами – наш, например, очень напоминает знаменитого демона Максвелла. Этот подводный демон хватает протоны и силой запихивает их в мешок. В мешке протонов становится больше, чем гидроксилов – вода превращается в кислоту. Если теперь сделать в мешке дырку размером с протон, то те струей вырвутся из мешка: из высокой концентрации в низкую концентрацию. То есть перепад – или градиент концентрации протонов содержит в себе энергию, точно так же, как вода, вращающая турбину ГЭС.

Откуда эта энергия взялась?

В нашем примере источник энергии – демон, прилагающий усилия, чтобы рассортировать протоны и гидроксилы. Энергия накапливается в мешке и высвобождается, если в нем проделать дырку. Если исхитриться, то эту энергию можно собрать – как собирает ее ГЭС, выстроенная на реке – и сделать с ней что-то полезное. Именно таким способом несколько миллиардов лет назад предки всего живого научились производить АТФ: они придумали турбину, вращение которой питало синтез этой энергетической молекулы. Но чем, если не волшебным демоном, создавался градиент протонов, нужный для синтеза АТФ?

Что появилось раньше: кастрюля или суп?

Современные организмы производят градиенты сами. Делается это всегда по одной и той же схеме: протоны куда-нибудь накачиваются (или откуда-нибудь выкачиваются) специальными белковыми насосами, которые тратят на это энергию из еды или, например, солнечного света. Насосы вставлены в непроницаемую для протонов мембрану – из-за этого они не могут просто просочиться обратно. В итоге с одной стороны мембраны протонов становится много, с другой – мало, как в примере с демоном и мешком. «Протонный шлюз» – дырка в мешке – открывается, и протоны устремляются обратно, туда, где их стало мало, раскручивая при этом турбину и производя АТФ. У нас это происходит в митохондриях, у фотосинтезирующих растений – в хлоропластах, у бактерий – на их собственной клеточной мембране. Но сам искусственно создаваемый градиент ионов универсален.

Если что-то универсально – то исходя из теории эволюции, скорее всего, оно было и у общего предка. Очень трудно предположить, что настолько похожие системы накопления и добычи энергии независимо появились во всех царствах живого. LUCA должен был вовсю пользоваться градиентами еще до того, как он положил начало двум главным ветвям эволюции: археям и бактериям.

Но здесь возникает парадокс, который много лет не давал покоя эволюционистам и биохимикам.

Три домена

Самая популярная сегодня модель деления живого мира была впервые предложена в 1977 г. Карлом Воузом (Carl Woese). На основании анализа генов рибосомальной РНК он заключил, что все живое подразделяется на три царства, или домена (последний термин был введен в 1990-х): бактерии, археи и эукариоты. Бактерии и археи (объединяемые также под термином «прокариоты») внешне похожи – например, ни у тех, ни у других нет ядра. Но при этом они сильно различаются деталями молекулярного строения. По некоторым признакам археи ближе к эукариотам, к которым относятся все организмы с клеточным ядром, включая животных, растений и грибов.

В последние годы классическое «тройное» эволюционное древо стало видоизменяться. Сегодня большинство ученых считают, что эукариоты произошли путем слияния архей и бактерий. Кроме того, не факт, что четкое древо ранней эволюции в принципе можно выстроить: скорее всего, между ранними организмами происходил постоянный горизонтальный обмен генами, что размывает и усложняет понятия вида и даже домена.

Одно из главных отличий современных бактерий и архей – это строение их мембран. В обоих царствах, или доменах, клеточные мембраны состоят из липидов, но химически эти липиды резко различаются. Белки в составе мембран тоже совершенно разные – похожи только редчайшие и древнейшие молекулы вроде той самой «протонной турбины», которая есть у всех. По логике эволюции, это должно означать, что состав и строение мембран у бактерий и архей формировались уже после разделения. А градиенты, как мы выяснили, были еще до разделения. Но для градиентов нужны мембраны и белковые насосы! Как могло получиться, что общий предок уже «питался» градиентами, но еще не умел их «готовить»?

Разгадка может заключаться в том, что градиенты протонов древними клетками не производились. Они ими, скорее, усваивались из внешней среды.

Кислотная река и насос, который изменил все

Группа британских ученых под руководством Ника Лэйна (Nick Lane) предлагает следующее объяснение. Согласно наиболее распространенной версии, жизнь зародилась на глубине океана рядом с подводными горячими источниками. В такой среде перепады концентраций протонов могут образовываться естественным образом: щелочная среда вблизи осадочных пород, производимых горячим источником, плавно переходит в слабокислую среду толщи океана. Если устроиться ровно на границе кислой и щелочной среды, то этим можно воспользоваться. С одной стороны протонов будет больше, с другой – меньше. Перепад – значит «течение». Течение – значит «энергия». Лэйн и его коллеги считают, что именно так у нашего предполагаемого предка впервые появилась идея превращения градиента концентраций в полезную энергию – на естественной «реке» протонов была выстроена АТФ-синтезирующая турбина.

Из такой модели есть несколько следствий. Во-первых, отпадает необходимость в насосах: градиент протонов образуется сам по себе за счет перепада кислотности. Во-вторых, чтобы этим градиентом воспользоваться, клеточная мембрана должна быть легко проницаема для протонов – иначе перепад их концентрации ее никак не коснется. То есть «мешок» должен быть дырявым. В-третьих, клетка должна быть неподвижной: если она сдвинется с хорошего «градиентного» места, то градиента уже не будет, а раз мембрана легко проницаема, «унести градиент с собой» не получится – протоны будут просто свободно двигаться между клеткой и внешней средой.

Как тогда вообще предки бактерий и архей научились жить вдали от спасительных горячих источников? Лэйн и его коллеги считают, что главную роль в этом сыграло появление протонно-натриевого насоса. Это мембранный белок, который обменивает протоны на равное количество ионов натрия. То есть протонно-натриевым насосом «натуральный» градиент протонов можно превратить в «искусственный» градиент натрия. Преимущество этого метода заключается в том, что протащить сквозь «дырявую» мембрану натрий гораздо труднее, чем протон. То есть перепад концентраций натрия «сохраняется» лучше, чем перепад концентраций протонов.

Насосы, создающие градиент протонов искусственно, не могли сами по себе появиться при дырявой мембране: в них бы просто не было смысла. Если мембрана дырявая, как показывают математические расчеты группы Лэйна, насосы не дают никакого преимущества. Но стоит добавить «обменник» – протонов на натрий – как накопление градиентов становится гораздо эффективнее, и в насосах появляется существенная польза.

Что происходит дальше? Клетка продолжает эволюционировать. Раз насосы эффективны, значит постепенно их будет становиться больше и больше – до тех пор, пока это приносит пользу. Раз есть протонно-натриевый «обменник» – значит, все накопленное можно носить с собой. Необходимость в «естественном» градиенте отпадает: клетка становится автономной. Одновременно с этим отпадает необходимость в дырявой мембране – наоборот, прочная мембрана куда лучше удерживает градиенты. Как только мембрана становится прочной и перестает пропускать протоны, в сидении на горячем источнике пропадает смысл.

Итого, протонно-натриевый «обменник», по мнению Ника Лэйна, своим появлением вызвал цепную реакцию эволюционных преобразований, по результату которых неподвижные дырявые полу-клетки, полностью зависимые от горячих источников, превратились в прижимистых и прозорливых исследователей океанических глубин – и в конечном итоге во все многообразие современной природы. Именно после возникновения «обменника», считают исследователи, произошло разделение бактерий и архей – двух главных ветвей ранней эволюции. Их мембраны «затвердели» по-разному – но верность градиентам ионов как конечной стадии переработки энергии сохранили обе группы.

Споры о биологии LUCA – прадедушки всего живого – вряд ли когда-нибудь разрешатся однозначными данными. Прадедушкино тело за миллиарды лет истлело – но дух его живет. Наш организм по-прежнему закодирован в последовательности нуклеотидов. Он по-прежнему состоит из клеток. Мы научились извлекать энергию из бутербродов – но чтобы ее усвоить, мы по-прежнему устраиваем в каждой клетке древний горячий источник.

Источник: Naked Science

Читайте также:

– Почему не все обезьяны стали людьми?;

– Лики созависимости;

– Постчеловеческое будущее: кто займет место устаревшего Homo Sapiens.

Для начала, небольшое отступление. Сам не видел, врать не буду, но журналист, вхожий в администрацию президента, рассказывал, что практически у каждого чиновника в АП лежит на столе книга "Русская доктрина. Государственная идеология эпохи Путина". Так сказать, наглядное пособие по правильному пониманию "линии партии".

Так вот, эти ребята год назад выпустили еще одну книгу "Россия - Ноев ковчег человечества" и вот о ней-то я и хочу рассказать.

Есть у меня небольшая слабость, люблю под настроение почитать что-нибудь конспирологическое: про тамплиеров, сумрачный тевтонский гений, тайное оружие Сталина и тому подобное. Развлекает, знаете ли.

Итак, как я уже говорил, "Россия - Ноев ковчег человечества" вышла в декабре 2019 года, буквально накануне пандемии COVID-19!

А речь там идет о том, что мир находится на краю глобальнейшего кризиса, буквально, по масштабам – всемирного потопа версия 2.0.

Наш замысел в том, чтобы предложить нужный «ключ» для обсуждения идеологии Российской государственности. Этот «ключ» состоит в следующем: мы – всё человечество – всё глубже и плотнее входим в «идеальный шторм» – глобальный цивилизационный кризис. Цивилизационный кризис значительно сложнее, чем запутанные климатические изменения или слом мировой финансовой системы, основанной на доминировании доллара США, или страшное расслоение на олигархию и нищих. Хотя всё это – тоже проявления кризиса. Этот кризис создаёт совершенно новую реальность, которую невозможно связать с либеральным финансовым монетаризмом, национальным «проверенным» капитализмом или авторитарным административным социализмом. Старые концепты и представления не работают.

В чем же спасение? Россия должна выступить новым "новым Ноевым ковчегом" на фоне общемирового кошмара и содомии.

В общем, кому интересно, здесь можно почитать интервью с составителями книги, а в конце интервью - ссылка на саму книгу.

А здесь можно почитать основные тезисы этой концепции в изложении ее автора.

Отмечу несколько интересных моментов.

В идеологии они предлагают взять лучшее и от монархизма, и от коммунизма, и от либерализма.

Как? Хороший вопрос... С другой стороны, за последние 30 лет у наших правителей получилось же как-то взять все самое плохое у коммунизма, либерализма и монархизма? Осталось сделать все наоборот и получится все в елочку!

Экономика

"Если человечество хочет сохраниться, на повестке дня, по крайней мере в России, постепенно должна актуализироваться тема нравственной экономики. Экономики, направленной в первую очередь не столько на зарабатывание прибыли «любой ценой», сколько на ее полезность и безопасность для личности, общества и окружающей природы".

"В качестве некоторых новых векторов можно обсудить предложение о том, что не более 50 процентов населения должно остаться в городах, потому что только в них могут работать наукоемкие и энергоемкие производства: авиакосмические, машиностроительные, военно-промышленные, а также культурные, научные и образовательные центры. Отказаться от мегаполисов невозможно, несмотря на все их минусы для жизни человека, потому что только в них можно создавать крупные материальные и интеллектуальные продукты.
А большую часть населения надо стимулировать жить в небольших поселениях. Каждому дать свой дом, гектар земли, построить школу, больницу, церковь (мечеть, дацан, синагогу). Это будет новый тип поселения, где человек сам себя обеспечивает и, следовательно, сможет завести большую семью.
Но семья не может только копать грядки, поэтому в каждом таком «прото-городе» должно работать экологически чистое производство. (К примеру, две позиции будут гарантированно нужны всем людям на Земле. Это продукты питания без ГМО, которые в США и Европе на порядок дороже «генно-инжиниринговых», и чистая питьевая вода.)
Автоматически будут решаться вопросы жилья, трудоустройства, демографии, продовольственной безопасности и т.п. Церковь, школа и крепкие дворы – это и есть настоящая русская деревня, а она уже в свою очередь может явиться одной из основ Русского мира в частности и России в целом".

"Есть смысл подумать о целесообразности в будущем запрета на территории России банковского процента – именно так уже сегодня работают многие ведущие мусульманские банки, которые в кризис оказались самыми стойкими. В противном случае, мы будем наблюдать постепенное исчезновение малого и среднего бизнеса и ситуацию, когда нефтяники, газовики и металлурги (за счет своих «бесплатных» оборотных средств) будут заниматься и медициной, и сельским хозяйством, и торговлей. Всем".

О чиновниках:

"Законодательно нужно закрепить норматив количества чиновников. Выше, например, определенного процента от численности населения страны чиновников по определению быть не должно. И это записать в Конституции".

В общем-то, ребята тут выступают за все хорошее и против всего плохого.

Что думаете? Жизнеспособная идея?

"Средство для ингибирования репликации вируса SARS-CoV-2, опосредованного РНК-интерференцией"

Коротко:
Специфическое средство (РНК), которое подавляет размножение вируса, путем присоединения к гену ответственному за размножение и блокирования его.

https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT...

Исследования структуры белка в проекте CAS@home

Область исследований: структура белка

Институт: Институт вычислительных технологий, CAS

Применение: TreeThreader

Введение

Понимание структур и взаимодействий белков необходимо для понимания их механизмов и, следовательно, необходимо для полного понимания жизненных процессов на молекулярном уровне. В настоящее время более семи миллионов случаев белка достигают точности ЯМР среднего разрешения, или последовательности помещаются в базу данных UniProtKB / TrEMBL, но только 50000 из них имеют экспериментально решенные структуры. Высокий спрос сообщества на белковые структуры поставил компьютерное прогнозирование белковой структуры, на беспрецедентно важную позицию.

Однако для предсказания структуры белка требуется огромное вычислительное время. Например, многопоточность, ведущий метод прогнозирования структуры белка, занимает очень много времени, поскольку последовательность запросов должна быть выровнена по всему шаблону в базе данных. Работа на добровольных началах - это просто отличный шанс для предсказания структуры белка.

Наша цель - разработать новую практическую программу потоков, которая может учитывать парное взаимодействие. Доказано, что общий случай (рассматриваются все парные контакты) задачи NP-труден. Итак, мы обратимся к использованию вложенного графа для описания частей контактов шаблона (так же, как ковариационная модель для анализа вторичной структуры РНК), что может быть выведено с точки зрения вычислительной эффективности.

Учитывая шаблон T и последовательность запросов S, структура программы выглядит следующим образом:

Представлять шаблон несколькими вложенными графиками.

Здесь мы используем итеративный алгоритм для решения этой проблемы, в каждом раунде используем динамическое программирование для построения оптимального вложенного графа и удаляем все содержащиеся в нем контакты из исходного графа контактов.

Выровняйте каждый вложенный граф с последовательностью запросов.

Мы используем CRF (условные случайные поля) для моделирования этой проблемы. CRF - это вероятностная модель, и ее можно легко добавить.

Объединить выравнивания вместе.

Каждый вложенный граф даст выравнивание между шаблоном и запросом. Мы можем объединить их в одно выравнивание на уровне апостериорной матрицы вероятностей, используя технику вероятностной согласованности, или построить окончательную модель независимо, используя MODELLER, и затем выбрать лучшую.

Прогресс

Спасибо всем вам! Мы завершили первую версию TreeThreader. Хотя контактная информация о дальнем расстоянии еще не рассматривается, эта версия имеет сопоставимые характеристики по сравнению с современными методами, такими как HHpred.

Мы рассмотрим дальнейшие контакты и учтем эту информацию в нашей следующей версии TreeThreader. Кроме того, наш TreeThreader принял участие в CASP10 (Эксперимент в сообществе, по критической оценке, методов прогнозирования структуры белка), одном из конкурсов прогнозирования структуры, в котором тестируется большинство современных методов. Мы сообщим о нашей работе в CASP10, как только будут опубликованы официальные результаты CASP10.

Моделирование молекулярной динамики

Введение

LAMMPS - это пакет моделирования молекулярной динамики с открытым исходным кодом, распространяемый SandiaNationalLaboratories.

Благодаря CAS @ Home, исследовательская группа в CNMM, Университет Цинхуа, использует универсальный интерфейс передачи заданий LAMMPS для запуска нескольких различных проектов, которые требуют крупномасштабного моделирования молекулярной динамики.

Первый проект LAMMPS, который будет запущен подобным образом CNMM, направлен на выполнение атомистического моделирования для изучения диффузии и транспорта молекулярного газа через наноразмерные каналы. Исследователи этого проекта - Ю Ван и Йозеф Эллингсен, главный исследователь - ЧжипинСюй.

Мотивация этого исследования заключается в разработке высокоэффективной и недорогой фильтрации для удаления летучих органических соединений (ЛОС) из азота и кислорода. Другими словами, это фундаментальное исследование новых способов фильтрации потенциально опасных химических веществ из воздуха, которым мы дышим.

Исследуемые фильтры основаны на иерархических сетях с участием наноструктурированных материалов. Расчеты, выполненные добровольцами, при статистическом анализе могут обеспечить профили свободной энергии для молекулярной диффузии.

Интерфейс передачи заданий LAMMPS / BOINC, используемый в этих исследованиях, разработан в сотрудничестве между Институтом физики высоких энергий, CAS, Лабораторией космических наук, Калифорнийский университет в Беркли, и CNMM, Университет Цинхуа. Интерфейс LAMMPS / BOINC доступен для других ученых для использования и адаптации для собственных исследований. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, свяжитесь с CAS@home.

Пекинский электронный позитронный коллайдер

Введение

BES является детектором общего назначения, работающим на BEPC (Пекинский электронный позитронный коллайдер), и был запущен в строй в 1984 году, а производство - в 1989 году. Основные обновления были применены как на BEPC, так и на BES в период с 1995 по 1998 год, следовательно, BEPC обновлен до BEPCII, и BES является BESII и BESIII. BESIII - текущий детектор, работающий на BEPCII. BES - это первая экспериментальная установка для физики элементарных частиц, разработанная и реализованная в самом Китае и включающая несколько субдетекторов. Как детектор, BES составляет около 6 м в длину, 7 м по высоте и ширине и весит около 500 тонн. BESIII применяет множество передовых технологий детекторов из разных стран мира и подобен «глазу» BEPCII для захвата и измерения субчастиц, образующихся при столкновениях e + и e-, для изучения основной единицы и взаимодействия между частицами вещества на уровень микроструктуры. BESIII является единственным в мире детектором, который работает в области энергий от 2 до 5Gev, и около 200 физиков из 27 мировых исследовательских институтов присоединились к сотрудничеству BESIII для проведения исследований по физическим теориям, таким как сильные взаимодействия и слабые взаимодействия в области энергии Тау-Шарм.

Как и в других расчетах HEP-эксперимента, для BESIII обычно существует 3 вида вычислений:

Имитационные вычисления (также называемые вычислениями Монте-Карло): для имитации столкновений, происходящих внутри детектора.

Реконструкция вычислений: передача необработанных данных, полученных с детектора или сгенерированных с помощью моделирования, в данные с физическим значением.

Анализ Вычисления: Тест против физических теорий, основанных на восстановленных данных.

Среди всех этих 3-х вычислений BESIII SimulationComputing является наиболее подходящим для волонтерских вычислений, потому что для этого требуются очень ограниченные входные данные. Однако программное обеспечение, которое используется для запуска BESIII-моделирования (BOSS, BES OfflineSoftware), очень зависит от платформы, поэтому для выполнения заданий BESIII-вычислений в BOINC необходимо использовать технологии виртуальных машин.

Хотите принять участие в распределенных вычислениях, тогда, Вам сюда:

https://boinc.ru/forum/