Христиане давно расхваливают текст из Книги пророка Михея, считая его пророчеством об Иисусе. Не требуется больших усилий или серьёзных исследований, чтобы доказать, что это утверждение глубоко ошибочно и что христианам следует отказаться от него, если они хотят сохранить объективность.

В 5-й главе книги пророка Михея есть упоминание о Вифлееме:
«И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдет Мне Тот, Который будет Владыкой Израиля». 

Как это часто бывает  с утверждениями о том, что за каждой скалой в Ветхом Завете скрывается Иисус, если взглянуть на контекст, то предсказанный правитель совсем не похож на Иисуса. Книга Михея была написана после того, как Ассирия завоевала северное Израильское царство, и следующим могло стать маленькое Иудейское царство. В эти смутные времена Михей предсказал, что царь будет из Вифлеема (поскольку царь Давид родился здесь, это может означать просто «царь из рода Давида», а не буквальное рождение в Вифлееме).
Бог оставит Израиль, но затем соотечественники (предположительно, израильтяне, разбросанные после завоевания) вернутся, чтобы поддержать нового царя. С новой Божьей поддержкой царь принесёт мир Иудее, отразит любое вторжение Ассирии и будет прославлен во всём мире.

Это не похоже на жизнь Иисуса. И нет никакого упоминания о кульминации истории Иисуса — жертве и воскрешении спасителя человечества. На самом деле в шестом веке вавилоняне завоевали Иудею, поэтому пророчество Михея не исполнилось. Это пророчество не только не было об Иисусе, но и, в конечном счёте, было просто неверным. Использование его для подтверждения родословной Иисуса — смехотворная ошибка, демонстрирующая отчаяние, которое испытывало христианство, пытаясь легитимировать себя как истинное преемство Ветхого Завета. Ложное утверждение хуже, чем полное отсутствие утверждения, и христианам следует искать другие места в древних писаниях, чтобы поддержать мифическую историю Иисуса.

В психологии есть такой термин как «сожженная совесть», это внутренний голос, который называет хорошие поступки плохими, а плохие хорошими.

Как дойти до такого?

1. Сначала совесть заранее говорит, что то, что мы собираемся сделать – лучше не делать. Но вот, мы игнорируем этот голос и поступаем плохо.

2. На другой раз, снова делая плохое, «голос заранее» становится для нас вне зоны слышимости, но мы слышим совесть в момент поступка, «друг, ты делаешь что-то не то». Но мы и эти угрызения пропускаем и совершаем задуманное.

3. На третий раз и до, и во время злодеяния совесть молчит, но начинает нас есть уже после совершённого.

Если мы и теперь игнорируем это, совесть сгорает, извращается и начинает нам злобно говорить, что все те, кто старается любить и жить честно – дураки и ничего не понимают. А ты – молодец, что идёшь по головам за желаемым.

Так мы доходим до дна.

Обратный путь такой же, но снизу-вверх:

Сначала после поступка понять, что ты совершил зло и пожалеть об этом. Если раз за разом будешь это замечать и сокрушаться, однажды спохватишься в самый момент злодейства. И дальше – если будешь стараться останавливаться в момент совершения зла, через время услышишь голос совести перед тем, как решишься на плохое дело и у тебя будет возможность выбрать вовсе не совершать зла.

Так, чтобы совесть была здоровой, нужно снова и снова останавливать себя «до» и не слушать соблазнительного «я только один раз».

Один раз – и смотри пункт первый.

♠♠♠

Тг "Психолог. Христианин" - https://t.me/olesia_a_ia

Евангельские истории о рождении Иисуса выглядят как мифы, которые в то время часто выдумывались для описания происхождения земных царей. Они мало похожи на то, что сегодня можно было бы считать элементами подлинной истории.

Эта история не имеет исторических подтверждений. Не было зафиксировано ни одного приказа Ирода убить всех младенцев мужского пола в Вифлееме и окрестностях. Нигде больше не зафиксировано ни одной необычной звезды. Не было переписи населения, которая требовала бы от людей поездки в родной город (вообще никогда в мировой истории – какая странная перепись!). В рассказе есть внутренние противоречия. Лука не показывает, что знает об убийстве мальчиков; Матфей не знает о переписи. Марк не показывает, что знает о чем то таком — его Иисус просто появляется. Иоанн также не использует эти истории.
Матфей упоминает только волхвов, ставших свидетелями рождения на месте происшествия, а Лука упоминает только пастухов, ставших свидетелями рождения на месте происшествия.

У истории есть очевидный источник. Чудесные рождения богов, царей и героев были  в моде . Матфей не отказывается от своей методологии – каждая часть истории основана на отрывке из Ветхого Завета. В рассказе присутствуют очевидные элементы вымысла. У Матфея описываются беседы царя Ирода со своим советником. Мы видим реакцию «волхвов» на звезду. Они получают предупреждение во сне. Нам известны два отдельных сна Иосифа.
У Луки есть несколько личных сцен Марии и Елизаветы, а также длинные песни, которые персонажи исполняют, словно в мюзикле. Это похоже на выдуманную историю происхождения царя, вроде Александра Македонского или фараона, а не на тщательно зафиксированную историю.

Трудно представить себе современного, хорошо образованного человека, который, прочитав и изучив евангельские рассказы о Рождестве, придёт к выводу, что они говорят о реальном историческом событии. Любой такой человек, уважающий интеллектуальную честность, признал бы, что это всего лишь плохо сработанный миф, или, скорее, мифы , учитывая, что они рассказывают разное.

Можно предположить, что истинная религия не будет проявлять признаков культа; скорее, она превзойдёт человеческие слабости и предубеждения и явит всеобщую гармонию. И, конечно же, христианство, как его исповедует большинство его последователей, демонстрирует признаки культа, некоторые из которых перечислены ниже:

Я мог бы оказаться в секте, если бы моя религия была для меня важнее моих друзей.
Я мог бы принадлежать к секте, если бы моя религия заставляла меня чувствовать себя избранным.
Я могу быть членом секты, если чувствую необходимость открыто демонстрировать свою религиозность друзьям и семье.
Я мог бы быть членом секты, если бы не мог понять, как кто-то может жить хорошей жизнью без моей религии.
Я могу оказаться в секте, если моя религия имеет непогрешимое писание
Я могу оказаться в секте, если в ней есть особо посвященная, приближенная к богу иерархия
Я могу оказаться в секте, если мои отношения с богом зависят от священника
Я могу оказаться в секте, если священник контролирует мое поведение
Я могу оказаться в секте, если мой пастор попытается повлиять на то, как мне следует голосовать и какими общественными вопросами заниматься.
Я мог бы оказаться в секте, если бы чувствовал, что нахожусь с хорошими парнями.
Я могу оказаться в секте, если моя религия настаивает на своей исключительности
Я могу оказаться в секте, если моя религия говорит мне, что без нее меня не любят.
И это может стать культом, если я выберу свою религию вместо своих собственных детей.

Институт можно оценить по тому, что он производит, и в данном случае мы рассматриваем типы поведения, которые христианство прививает своим последователям, что, как объяснялось выше, демонстрирует культовое поведение на многих уровнях.
Это не обязательно означает, что христианство ложно, но снижает вероятность его истинности. Связь (отношения) с реальным всевышним должна вдохновлять последователей быть ярким примером любви, терпения, смирения и щедрости. Другими словами, они не должны вести себя так, будто находятся в культе.