Чтобы этот хаос не развалился, почти сразу были заложены три фундаментальных правила. Первое и главное - нейтральная точка зрения. Статьи должны представлять все значимые мнения по теме без перекоса в чью-либо сторону. Это очень сложно, особенно когда речь заходит о политике, например, о конфликтах между странами. Второе правило - проверяемость. Любая информация должна подкрепляться ссылками на надежные источники. Причем тут есть забавный парадокс: если авторитетный источник написал неправду, Википедия должна отразить именно то, что написано в источнике, а не "истину". То есть она не создает знание, а собирает его из других мест. И третье правило - запрет на оригинальные исследования. Нельзя публиковать свои теории, идеи или анализ, которых нет в других источниках. Это сделали, чтобы отсечь всяких "гениев" с их собственными теориями обо всем на свете. Эти три принципа - как скелет, на котором держится вся Википедия.

С ростом проекта росла и техническая нагрузка. Изначально сайт работал на простеньком движке UseModWiki, но он быстро перестал справляться. Тогда один из программистов, Магнус Манске, написал новый движок на PHP и MySQL. Позже его доработал Ли Дэниел Крокер, и в 2003 году эта система получила название MediaWiki. Она оказалась настолько удачной, что сегодня на ней работают тысячи сайтов, даже NASA. Платформа постоянно развивается, появляются визуальные редакторы, чтобы не нужно было учить специальный синтаксис, и другие улучшения.

Управление тоже менялось. Сначала почти все решал Джимми Уэйлс, но с ростом сообщества это стало невозможно. В 2003 году создали некоммерческий Фонд Викимедиа (Wikimedia Foundation), который взял на себя управление серверами, финансами и юридическими вопросами. Это позволило отделить проект от коммерции и обеспечить его независимость. Внутри самого сообщества тоже выросла целая структура: появились администраторы, которые могут блокировать вандалов и удалять страницы, бюрократы, которые назначают администраторов, и даже Арбитражный комитет - своего рода "верховный суд" для решения самых сложных споров. При этом ни Фонд, ни администраторы не имеют права диктовать, что писать в статьях - это решает только сообщество редакторов.

Рост Википедии был взрывным до 2007 года, а потом начался спад. Число активных редакторов стало уменьшаться. Причин несколько: статьи стали настолько подробными, что новичку сложно что-то добавить, а правила ужесточились, и новые правки часто отклоняли довольно агрессивно, что отбивало желание участвовать. Но самая серьезная проблема - это демографический перекос. Большинство редакторов - это белые мужчины из развитых стран. Например, по данным на 2024 год, женщин среди редакторов всего около 14%. Это напрямую влияет на контент: биографий женщин в разы меньше, и они хуже проработаны. То же самое и с географией - про Европу и Северную Америку написано гораздо больше, чем про Африку или Азию. С этим пытаются бороться, создают специальные проекты вроде "Women in Red" для написания статей о женщинах, но проблема остается очень острой.

Конечно, такая большая и открытая система не могла обойтись без скандалов. В Википедии годами висели статьи-мистификации. Например, статья о вымышленном австралийском боге просуществовала девять лет. Или история, где известного журналиста ошибочно назвали причастным к убийству Кеннеди, и эта ложь висела несколько месяцев. Кроме фейков, есть и целенаправленные манипуляции. PR-агентства создавали сотни фейковых аккаунтов, чтобы чистить репутацию своих клиентов. Компании вроде The North Face пытались использовать Википедию для скрытой рекламы. Правительства разных стран тоже пытались давить на проект или тайно редактировать статьи. Были случаи, когда во Франции спецслужбы угрожали администратору арестом, а в Саудовской Аравии двух администраторов посадили в тюрьму. Даже основатели не без греха: Джимми Уэйлс сам правил свою биографию, удаляя неудобные факты о своем бизнесе и преуменьшая роль Ларри Сэнгера.

Возникает вопрос: а на что все это существует? Википедия живет исключительно на пожертвования. Миллионы людей по всему миру скидывают небольшие суммы. Это позволяет проекту оставаться независимым от рекламы и политического влияния. Но впереди новые вызовы. Главный из них - искусственный интеллект. С одной стороны, Википедия - это идеальный набор данных для обучения нейросетей вроде ChatGPT. С другой - эти же нейросети могут стать ее конкурентами, ведь люди начнут получать ответы от них, а не заходить на сайт. Плюс ИИ может генерировать очень правдоподобную дезинформацию, с которой волонтерам будет еще сложнее бороться. Добавляются и атаки со стороны публичных фигур, вроде Илона Маска, которые подрывают доверие к проекту, и юридические угрозы. Так что будущее Википедии зависит от того, сможет ли ее уникальное сообщество адаптироваться к этому меняющемуся миру.

Ну и получил очень быстрой отклик в виде ЧСешного ответа и блокировки (ВАТ?)

с чего он решил, что моя учетка спам, я так и не уловил

дальше интереснее, заходим в учетку этого администратора, первое что видим = флаг ЛГБТ

оказалось, что человек живет в Германии, дак еще и ярый фанат Украины, который в арбитраже отстаивает ее интересы

и нужна ли нам такая "народная" википедия?

Ничего необычного. Бегло указан сюжет сериала, в фактах есть упоминание Одессы как города героя.

Одесса, 1946 год. По наводке пойманного накануне бандита Сеньки Шалого начальник отдела по борьбе с бандитизмом Одесского уголовного розыска Давид Маркович Гоцман находит склад с военным обмундированием, около тысячи комплектов. С добровольной помощью друга детства, завязавшего вора-щипача Фимы, Давид Маркович выходит на след преступников и выясняет, что в деле замешан некий Академик, который проходил обучение в немецкой разведшколе. Пытаясь добраться до сути непонятной находки, Гоцман теряет друга, находит любовь и даже имеет счастье побывать в застенках МГБ. Положение усугубляется тем, что в это самое время Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков назначается на должность командующего войсками Одесского военного округа, и, как всякий новичок, горит желанием сразу, на раз-два расправиться со всей преступностью послевоенной Одессы…

Далее открываем версию за 2015 год и с первых же строк узнаем, что сериал запрещен на Украине, по причине того, что Пореченков стрелял по деревянным мишеням в ДНР. Одесса как город герой больше не упоминается.

«Ликвида́ция» — российский многосерийный художественный фильм 2007 года режиссёра Сергея Урсуляка, в основе сюжета которого лежит борьба советской власти против бандформирований после войны в 1946 году в Одессе. На Украине запрещён к показу и распространению с 2014 года в связи с тем, что актёр Михаил Пореченков при посещении Донбасса стрелял по картонным мишеням на полигоне ополченцев.

Дальше открываем версию за 2019 год и читаем как теперь преподнесен сюжет:

«Ликвида́ция» — российский многосерийный детективный телевизионный художественный фильм 2007 года режиссёра Сергея Урсуляка, рассказывающий о борьбе Советской власти с преступностью в послевоенное время (в 1946 году) в Одессе. В сюжете, в частности, отражён широко распространённый миф о том, как маршал Жуков ликвидировал одесскую преступность путём бессудных арестов криминальных авторитетов и специально организованного «отстрела» уличных грабителей.

Вся история уже названа мифом, неадекватный Жуков, который безрассудно отстреливает благородных одесских воров.

Появляется сноска от некоего журналиста Андрея Кокотюхи:

«Вспомните: ещё не так давно идейные враги советской власти, кем бы они ни оказывались по жизни, всегда были для кино, в частности „перестроечного“ и российского постсоветского, героями положительными. Теперь те, кто не любит советскую власть, подлежат уничтожению. Нет ли здесь намёка на то, что русская культура, в частности кино, снова готовы отстаивать и защищать подвергнутые когда-то обструкции советские ценности? Возможно, я немного передёргиваю карты, однако упомянутого Академика, несмотря на всю его предательскую сущность, хочется пожалеть: он — против „советов“, а его убивают за убеждения»[12].

Которая нам ясно дает понять, что Россия катится обратно в "Совок", а академик (главный антагонист) не такой уж и плохой парень, ведь он всего лишь не любил советскую власть.

Ну и современная версия страницы мало чем отличается от версии 2019 года, разве что стрельбу Пареченкова по деревянным мишеням потёрли, теперь он просто стрелял из пулемета в аэропорту Донецка.

В конце октября 2014 года актёр фильма Михаил Пореченков совершил поездку в Донецк, где в каске с надписью «Пресса» вместе с военнослужащими ДНР стрелял из крупнокалиберного пулемёта «Утёс» в Донецком аэропорту[15], в связи с чем Служба безопасности Украины обвинила актёра в обстреле позиций военнослужащих Украины

Собственно хорошо видно, кто редактирует википедию и чью точку зрения там демонстрируют.

Конечно, это объясняется политическим контекстом и правилами википедии о «надёжных источниках». Но на практике получается, что «надёжными» признаются в основном западные и украинские СМИ. Всё остальное автоматически попадает в категорию «сомнительных».

Тем временем надежные западные источники (которые я показывал в одном из своих старых постов) :

"Антииудаизм" написанный непонятно кем на американские гранты и "Тайная история алкоголизма" источники надежнее некуда! 👍