Предыстория: почти 5 лет назад у мужа умерла мать. Из наследников - двое детей и мать (бабка мужа). Дети пишут доверенность на получение наследства в пользу бабки. Именно доверенность, а не отказ. Не знаю, как, нафига и зачем – вроде как из-за того, чтобы им всей толпой не мотаться из цфо на север, где разворачивалась вся история и собственно было всё наследство. Я вообще до последних событий была уверена, что они с сестрой просто отказались от наследства, это даже проще было бы, накой им было заморачиваться с доверенностью, не знаю, но суть в том, что в итоге всё получила бабка и распорядилась по своему разумению, если коротко – мужу досталось большое нихуя. Сестра получила квартиру, бабка дом и все оставшиеся деньги.
Однако спустя несколько лет всплыло интересное. Помимо довольно жирного имущества у моей покойной свекрови были и хоть менее, но тоже жирные долги. Которые, естественно, легли на наследников. Когда это только обозначилось, сестра от имени бабки начала истерить с требованиями платить материн кредит (долгая история, но на тот момент мы свалили уже ко мне и с той роднёй он общение оборвал), он пожимал плечами и говорил, что не его проблемы, он с того наследства нихера не получил, так какого хрена должен платить. Я по такой риторике была в уверенности, что там был отказ и действительно, кто ничего не получил, тот ничего не должен, это и по закону, и по справедливости. Это было больше двух лет назад.
И тут внезапно сейчас у него списывают деньги с одной из карт, оказывается, навялили наследный кредит, я всё ещё в уверенности, что был отказ, бью пяткой в грудь, что надо разобраться, это незаконно, если ты не вступил в наследство, то и долги не принял, надо поднять наследное дело, звонить нотариусу, короче навожу кипиш, и тут выясняется, что отказа не было, а была доверенность на бабку. Ну то есть, с точки зрения закона, наследство он получил, но не сам, а через доверенное лицо. Человек не алё во всех этих тонкостях и был уверен, что отказ и доверенность на получение другим человеком - это одно и тоже, типа он передаёт своё право наследства кому-то другому.
И теперь получается, что с того наследства он нихрена не получил, а должен остался.
Итак, вопрос наверно столь же риторический, как был с налоговой, но вдруг. Есть ли шанс доказать, что фактически он не вступил в наследство, не получил его и остался с голой жопой? Или платить и не выёживаться? сумма хоть и грустная, но в целом подъёмная, как плата за свою дурость. Или затихариться с расчётом, что исполнительное производство закроют как бесперспективное? (я проверила по фссп, до этого было уже 2 ип, но остановлены по ст. 46ч. 1п. 4 (типа, не нашли ни должника, ни принадлежащего ему имущества, которое можно было бы отобрать). Он обо всём этом был не в курсе, т.к. повестки приходили по месту регистрации (у бабки в другом регионе), ему естественно никто ничего не сообщал и весь этот бэкграунд только сейчас всплыл.
И что делать со всем этим - не очень понятно. То, что доверенность была изначально очень тупым поступком – это очевидно, но мы, видимо, очень гармоничная пара, я тоже эпично сама себя натянула на налог с продажи квартиры в 360к вместо 70.
В общем, буду благодарна за любое мнение и подсказку, в какую сторону смотреть, что делать и как себя вести. Пока в потерянности и отсутствии хоть каких-то мыслей. Ну то есть, я (по своему грустному опыту) понимаю, что с точки зрения закона тут шансов нет и доверенность это не отказ, но вдруг. может так же ничего не делать, не светить на счетах деньги и это сп тоже закроется, как и предыдущие?
P.S. Какое-то содействие со стороны остальных наследников полностью исключено, скорее наоборот.
P.P.S. И раз так всё сложилось - есть ли шансы доказать, что свою долю наследства он так и не получил? Он вообще со всем этим не хотел связываться, но если несправедливо натягивают на оплату чужих долгов, то и за наследство напинаю пободаться. Но конечно, если теоретически есть смысл. Есть ли здесь срок давности? С момента вступления в наследство прошло больше 3 лет.