Политика + Собака

В Астрахани местные бабушки и зоорадикалки стоят насмерть за бродячих собак. Видимо, пока самих не покусают, не одумаются...

"Всё, это наши собаки! Мы для них дома построили. Уйдите, уйдите, а то меня сейчас парализует. И вообще я колдунья. Я вас проклинаю. Смейтесь над нами. Не дам!", - пыталась прогнать отлов пожилая зоозащитница в Астрахани.

Под "домами" она подразумевает будки на газоне во дворе многоэтажки.

Я вот что думаю ,что тут нужна другая идея.
Вот недавно я узнал что нечто интересное
вот глянте этот ролик

Для солдат вернувшихся с войны нужна помощь по реабилитации,тоесть им нужны протезы ,медпомощь,психологи и прочие важные вещи .Эти расходы лягут на те кто сейчас не воюет ,кому интересно почитайте какие льготы для Добровольцев которые пришли с войны.
И вот к чему я это все.Государству нужны бабки на то что б обеспечивать тех кто вернулся с войны .Может надо деньги на это и пускать а ванючих мерзких тупых блоховозов пустить в расход .
Я ПРОТИВ ЭВТАНАЗИИ для собак ,не какого отлова и усыпления,пулю в лоб и в мешок .Нянчиться с ними ещё .Идея стерилизации звучит как бред наголову больного идиота ,это как комаров стерилизовать . Все гос приюты закрыть ,собак утилизировать ,всех собак в черте города перестрелять или переправить,убрать закон 282 из кодекса.
Как говориться видишь собаку вызываешь отлов или ментов ,что ее из ТТ пристрелили ,или есть оружие самому ее прикончить .А то у пацанов на протезы денег нету ,а вы на какой то биомусор денег скидывайте .Не нужны приюты от государства для псов закрыть их и все.

"Не понял как, но напишу" не прокатит. Нужно понимать действующее законодательство, почему оно даёт сбои, и понимать, как именно ты хочешь изменить ситуацию. Просто сказать "адекватный закон" - это ниочём. Есть проблема с толкованием таких вещей, как "соизмеримость" "начало, окончание нападения".

В реалиях нашего законодательства, допустим, правило поведения "если драка неизбежна, бей первым" будет однозначно расценена не просто как превышение пределов самообороны, а как нападение. Судья спросит: "схера ли какое-то чмо решило, что драка неизбежна"?

Недавно все обсуждали действия охранника клуба и их квалификацию. И однозначного понимания того, было ли превышение пределов необходимой обороны, не было. Очень много субъективных моментов.

Мнимая оборона.

Это ситуация когда имеет место фактическая ошибка. Одна из трёх.

1. Ошибка в личности посягающего. Принял за нападающего другого. Не нападал, либо ещё не нападал. Может стоял рядом с нападающим в качестве поддержки. Может случайно оказался. Может "брат" нападающего, ещё нож не успел достать.

2. Относительно характера действий "нападающего". Может он не хотел нападать, просто итальянец, любит махать руками, а люстру случайно стулом зацепил.

3. Относительно момента окончания посягательства. Вроде, вот этот удар трубой по башке был лишним.

По мне, так факт агрессии, угроз и движения в твою сторону достаточный повод для начала самообороны, которая заканчивается нанесением посягающему вреда здоровью, который бы гарантированно помешал продолжить посягательство. Но это субъективные моменты. С нашими правоохранителями можно из потерпевшего сделать нападающего.

Во многих странах есть некие маркеры, обозначающие начало нападения. Например -физический контакт. Кто первый ударил, тот и виноват. Ударил - застрелили. Зашёл на частную территорию - застрелили.

То есть существует материально определенная граница которая всем обозначена.

Это имеет право на жизнь. На мой взгляд. И с собаками. Без намордника и ошейника - в расход. Чтобы было понятное и доступное правило, граница, за которой ты можешь получить отпор.