Как оставаться спокойным если тупость чиновников становится трендом?

Ребята, я занимаюсь делами совершенно другой школы- у нас методики разные и много других отличий, но невозожно спокойно смотреть как губят коллег и разрушают школу в которой счастливы дети и их родители.

Ниже привожу Открытое письмо министру просвещения Ольге Васильевой.
Письмо, которое сегодня разместили в паблике школы Щетинина.

Назарбаева, Москалькова, Степашин, Рябухин, Бекетов, Валенчук, Смолин, Цирульников, Асмолов, Зинченко, Адамский, Соловейчик.. Число общественных деятелей, встающих на защиту школы Щетинина растёт с каждым днём. Министр просвещения Васильева отказывается их слушать.

Говорят, что она составила мнение о школе со слов никогда не бывавшего в ней сектоведа, который считает, что воспитание детей должно исходить из постулата об их греховности, а не из философии Щетинина-Макаренко.

Ольга Васильева не приехала в школу Щетинина, чтобы своими глазами увидеть то, что признано в мире как одна из лучших педагогических систем. Не запросила у Российской Академии Образования, экспериментальной площадкой которой является школа Щетинина, экспертной оценки педсистемы школы.

Васильева просто послала проверяющих, которым приказано было закрыть глаза на статус школы "нетиповая образовательная организация", которая по уровню находится наряду с ведущими инновационными площадками детского образования страны (чему есть подтверждение - способ финансирования Лицея не как у обычной школы, а как у международного и всероссийских детских центров Артек, Орлёнок, Смена, Океан, что подтверждено федеральным документом) и применить при проверке требования как к обычной школе. Безо всякого учёта нетиповых образовательных условий. Стали искать что в школе не так по сравнению с обычной и наказывать за это. Да, школу, которой была поставлена задача (и выдано финансирование на неё) быть нетиповой и разрабатывать инновации в образовании, стали наказывать за выполнение государственной задачи! За нетиповые методики!

Ещё раз, внимание, - дали задание и деньги на него и наказали за успешное выполнение! Поставили задачу строить школы в стране на внебюджетные средства и наказали за это первую школу, которая это сделала для государства!

Причина? Дак кричали, что там опасность для жизни! Когда суд, по результатам экспертизы, признал, что опасности нет, открыть школу отказались, потому что, ВНИМАНИЕ! - нет до сих пор у школы бумажки о регистрации права собственности РФ на построенные для государства здания! Ну, и что, что не может государство за 3 месяца оформить документы - долго суды у нас оформляют то, что неизвестно как оформлять, так как это первый случай в стране!

Поэтому что сделала министр Васильева? Прислала ликвидатора! Человека, который ликвидировал торговые предприятия назначила исполняющим обязанности директора уникального лицея! Зачем? Ну, в помощь школе, конечно! Человек то с уникальными организаторскими способностями! Все компании, которыми он руководил обанкротились и закрыты по суду! Опытный управленец!

Ольга Юрьевна, вы совершаете большую ошибку! Она может стоить вам доверия миллионов людей. Вы уничтожаете ведущую площадку детского образования страны, пытаясь подать её, как незначимую маленькую сельскую школу.

Вы думаете, что вы станете героем России, уничтожив эту школу? У вас действительно есть шанс стать героем России - проверьте свои основания ЗАКОННЫМИ СПОСОБАМИ. Встретьтесь с детьми и родителями, с коллективом школы. Вас встретят с уважением, несмотря на ваши заблуждения и ошибочные действия. Все ошибаются. Бывает.

Приезжайте посмотреть на всё своими глазами. Спросите у детей, у родителей, почему они стоят за школу, хотя вы со своими подчиненными устроили им колоссальное давление с угрозами. Возьмите с собой признанных в стране экспертов-психологов, экспертов-психотерапевтов, не запятнавших себя участием в сомнительных махинациях. Таких, чью квалификацию признают сообщества профессионалов. И пусть они профессиональным взглядом посмотрят и поговорят с детьми.

Говорите, не могут дети так любить свою школу?! В других вон стреляют, а тут уходить не хотят. Я понимаю, что вам трудно и представить, что это следствие просто величайшего уважения к ребёнку и честности требований педагогов к самим себе.

Вы там, в своём министерстве, ломаете голову, как снизить нагрузку на детей и при этом остановить падение уровня школьного образования в стране. И не можете вообразить - как Щетинин эти проблемы решил. Да, приезжайте! И вы увидите КАК! Приезжайте с учёными и вам объяснят, КАК. Ибо у Щетинина всё научно!

У вас есть шанс показать, что вы сильный и достойный уважения человек. А не убийца Щетинина и его творения, созданного для России.

Михаил Петрович и его ученики - это не оппозиция Вам и государству. Это те, кто воспитывает себя благодарными Родине созидателями.

Мы все ждём вашего выбора, кем вы решите быть - убийцей уникального лицея Щетинина или героем России: министром, который совершив ошибку, сумела её исправить, оценить опыт и наработки школы, чтобы во всех школах страны дети осваивали школьную программу на высочайшем уровне без перегрузок, а сами школы формировали созидательных высоконравственных личностей, которым любые сложные задачи по плечу.

Кем вас запомнят россияне? Что вы творите, Ольга Юрьевна? Вы сейчас творите будущее образования в России? Или губите?

Ваше собственное будущее зависит, на мой взгляд, от того, совпадёт ли ваша оценка происходящего с оценкой россиян. В том числе тех, к чьему мнению прислушиваются уже тысячи. А они поднимаются в защиту школы. Может вам пора уже прислушаться?

Фанатичная предвзятость и религиозный экстремизм - это то, что эксперты пишут про Дворкина, и, надеюсь, не начнут писать про вас.

Школа Щетинина - светское учреждение, в котором с уважением относятся ко всем вероисповеданиям народов России, но ведь и Министерство просвещения не православная религиозная организация, карающая за уважительные разговоры о язычестве и всех других этапах истории человечества и России. Слушаете Дворкина, так выслушайте и тех, о ком он вам врёт. ЗАКОН, а не слухи должен лежать в основе решений министра. Согласны?

Присланный вами Селезнёв, ликвидатор коммерческих предприятий, в опубликованном в сети телефонном разговоре, пробыв в школе ОДИН день с матом кричит, что обнаружил там, где профессионалы ФСБ ежегодно проводили регулярные проверки и не нашли ни одного правонарушения, экстремистскую организацию. Прямо вот ИГИЛ. Потому что дети подозрительно вежливые? Вам, я знаю, доложили об этом. Вы запрашивали у этого человека справку о психическом здоровье? И через 3 месяца вы именно его прислали школе "помогать"?! Вы реально верите этому человеку вместо того, чтобы опираться на факты и результаты проверок?

Знаете, может и правда нужен закон о психиатрическом освидетельствовании чиновников? Особенно тех, кто допущен к святому - к делам образования детей России. Считайте это моим предложением.

Будьте здоровы, Ольга Юрьевна, и дай вам Бог смелости признавать свои ошибки и высоты духа для их исправления.


👤 Вера Писаренко.

Ссылка на оригинал поста https://vk.com/wall-32385932_25488

Ссылка на официальную страничку школы Щетинина
https://vk.com/shkola_shchetinina

https://vogazeta.ru/articles/2019/9/16/quality_of_education/...

Всем привет, я заметил, что большинство пользователей пикабу уже являются родителями. И сегодня, я бы хотел написать , некоторое, открытое письмо от ребенка к родителям.
1. Мы вас любим. Да, это невероятно очевидно, но многие родители порой сомневаются в этом. Не стоит. Тут, я хотел бы попросить, не злоупотреблять этим. Иногда нам приходится соглашаться с вами, зная, что вы ошибаетесь, преследуя цель сделать вам приятно.
2. Мы видим как вы становитесь старше. Особенно это заметно когда привычные дела, даются вам все сложнее, здоровье становится все слабее. И вам начинает требоваться помощь. Прошу лишь принимать ее, и не лезть туда, где не справитесь.
3. Мы прекрасно понимаем ваши отношения друг с другом. Мы видим все ссоры и обиды. Видим все примирения. Любите своего мужа или жену. А если не можете, то не живите вместе. Атмосфера в таком доме настолько напряжена, что ощущается физически.
4. Мы копируем вас. Да, настолько насколько это возможно. Речевые обороты, поведение, невербальные способы общения. Будьте хорошим примером, особенно, для совсем крох.
5. Мы осознаем, что не сможем вечно быть с вами. Научите нас как жить самим, как платить налоги, как оформить машину, квартиру, страховку. Самому разбираться в этом невероятно сложно.
6. Не хотел бы о грустном, но подготовьте к своему уходу. Мысль, о том, что к вам нельзя будет приехать, увидеть вас и обнять, вгоняет в бесконечную тоску. Рассказывайте ту самую историю, которую все знают, миллион раз слышали, но вы повторите. Рассказывайте как вы думаете и почему. Такие вещи, согревают и дают сил.

Резюмируя, хочу сказать, что невероятно важно, показать себя как человека с чувствами и мыслями, а не только как родителя, который почему то, знает лучше.
Любите себя, своих родителей и детей.

Уважаемый министр Магии! Зачем вы убиваете своим безразличием Легкую промышленность России и перспективы ее восстановления на десятилетия вперед?

Только в Татарстане в последние годы закрылись и сократили свои производства огромные предприятия легкой и швейной промышленности с более чем 80-летней историей своего развития: закрылась обувная фабрика “Спартак”, сократил производство “Адонис”. Сгорел и не был восстановлен Казанский Механико-технологический Техникум Пищевой Промышленности на ул. Габдуллы Тукая, 113, а швейное училище Лицей по адресу ул. Тукая, д. 114 перепрофилирован в предпринимательский колледж.

Закрытие обувной фабрики спровоцировало закрытие в “Институте технологии легкой промышленности” кафедры” “Технологии кожи, меха и кожгалантерейной продукции”.

Это направление обучения рассматривало не только обувь, но и кожгалантерейную продукцию:  ремни, сумки, перчатки, рюкзаки, разгрузочные системы для военных, всё, что не одежда, и огромный ассортимент новых современных изделий (которых еще не существует) для военной и оборонной промышленности: ложементы, чехлы для оружия, маскировочные изделия. Все швейные изделия, которые невозможно определить в какую либо категорию одежды, все они находятся в перечне кожгалантереи…

Институт легкой промышленности относиться к России, хоть и находиться в РТ, а значит закрытие обучения по профессиям легкой промышленности не могло пройти мимо Вас. И даже если не Вас, то Вашей команды, выбранной Вами, которая представляет и доносит до народа Ваши пожелания. И вы просто берете и закрываете направления в обучении, которые имеют важное постапокалиптическое значение. И всё. Знания мы уже не сможем передать новому поколению, на их основе не построим будущее, не создадим изделия, не имеющие аналогов и сопоставимых прототипов, и они будут утрачены безвозвратно.

Когда я смотрю фильмы с постапокалиптическим сюжетом, я всегда недоумеваю, почему люди в них совершенно не обучают друг друга профессиям, которые в перспективе должны обеспечить их популяцию всем необходимым? Они живут в домиках, едят на тканевых салфетках, закрывают окна портьерами. Их одежда чиста, нова.. но кто в этих фильмах всё шьет, где эти цеха? нет, людей обучают в фильмах рожать и молиться, а одежду они просто берут из шкафа и идут.

В СССР, еще в садике, у нас были беседы “Кем ты хочешь стать”. И главная идея этой беседы была в том, что кем бы ты не хотел быть, освоить нужно было сначала профессию, которая всегда при любом раскладе будет нужна Стране, а именно: люди никогда не перестанут есть, никогда не перестанут носить одежду, жить в домах, следить за своим здоровьем, гигиеной и внешним видом, никогда не перестанут защищать свой дом и семью.

И мы, тогда еще совсем малютки, понимали, что как бы нам не хотелось быть балеринами, или полететь в космос, в 1 очередь мы должны освоить хоть что-то из списка выше, из тех профессий, которые лежат в интервале обеспечения первостепенных потребностей человека.

Спустя годы, приоритеты, заложенные еще в дошкольном учреждении, стали главной целью в моей жизни. Я получила профессию портного, потом закройщика. Понимая, что мне не хватает знаний, я поступила в ВУЗ и окончила его в 2007, получив профессию инженера, а потом, понимая, что мало все это знать, нужно еще суметь этот опыт передать - я получила диплом Педагога высшей школы.

Знания, полученные в Вузе еще в 2007 году были очень низкого качества. Уже тогда преподаватели за некоторым исключением, обучали тому, о чем сами знали только в теории. Я отличалась от одногрупников тем, что для меня это было повышением квалификации после 6-летний стажа, и мне было страшно за наше будущее уже тогда, и за тех, кто учился рядом со мной. Потому что было перепутано и переставлено местами всё - все понятия, все последовательности, и всё выдавало удивительную некомпетентность педагогов.

После университета 3 года я покупала иностранные книги по профессии, пытаясь выяснить, неужели так организована отрасль швейной промышленности везде, и за границей тоже.

За границей всё по другому, они берут, допустим “конструирование” детали, и тут же вместе с этим рассматривают и “моделирование” этой же детали, потом они смотрят технологию ее изготовления и проверяют ее свойства, измеряют и ищут нормативные документы. Их педагоги заинтересованы в сильном поколении умных людей. А у нас, получается, что нет? Я отказываюсь в это верить, что вот так мы сейчас просто закроем на это глаза и промолчим. Я молчать не хочу.

Я считаю, что всё может быть по другому, и желание что-то изменить в образовании, стало предпосылкой для моего возвращения в университет в качестве аспиранта кафедры Технологии Легкой промышленности. Я решила, что для того, чтобы попробовать что-то изменить в образовании, недостаточно говорить об этом со стороны, нужно рассмотреть проблему изнутри, чтобы понять, как это получается, что кафедра, наполненная профессорами, доцентами, кандидатами технических наук, не может дать современное образование студентам? Я решила стать винтиком этой машины, и попробовать изменить процессы внутри нее, приложив все свои усилия.

Вернувшись в университет в роли аспиранта, я увидела, что стали преподавателями те, кто учился вместе со мной. Какое знание могли дать мои бывшие сокурсники, которые после школы поступили в университет и в нем же и остались? Которые видели швейные цеха только в фильмах? Мне всегда казалось, что преподаватель, который работает на кафедре технологии, обучает технологии, сам должен быть технологом на практике. Раньше так и было, но не сейчас.

Кто такой технолог и что такое технология я рассказываю в посте

на примере процесса варки макарон. https://pikabu.ru/story/professiya_tekhnolog_i_chto_takoe_te...

Как нам понять, являются ли специалистами сами преподаватели ВУЗА?

Читаем - Квалификация должна соответствовать Справочнику https://prnt.sc/plgfch

Тут же на сайте Университета мы смотрим список сотрудников кафедры “Мода и Технология”, которые организуют преподавание по специальности “Технолог” и смежные специальности: 36 человек. Преподаватели, доценты, старшие преподаватели, лаборанты и т.д. Все ученые, специалисты.

Смотрим Справочник с требованиями к квалификации:

1) преподаватель https://prnt.sc/plgkan

То есть, перевожу: Закончил институт и отработал в нем же 1 год или более, например поступив в аспирантуру. Либо закончил любой институт и имеешь любую степень кандидата наук.

2) старший преподаватель https://prnt.sc/plglkl

Тоже самое: Закончил институт и отработал в нем же 3 года или более, например поступив в аспирантуру. Либо закончил любой институт и имеешь любую степень кандидата наук и стаж работы педагогом 1 год.

3) доцент

4) Профессор

К квалификации преподавателей высших учебных заведений НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЮТСЯ требования иметь стаж работы по профессии, в данном случае - на швейном производстве.

1 Проблема отсутствия у педагогов практических навыков при наличии громогласных научных титулов заключается в том, что “Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего и дополнительного профессионального образования” были раньше приняты в СССР, в то время, когда выпускник был обязан отработать «по распределению» ( по профессии) три года. А после отмены 3-летней практики, пункт об обязательном ее наличии для педагогов профессии в документ не внесли!

Я не верю, что может обучить профессии  человек, который сам никогда по этой профессии не работал. Разве сможет он научить других?

Документ по направлению 29.03.01 Технология изделий легкой промышленности открывает нам список всевозможных требований, которые предъявляются к профессии технолог. Пункты 4.1 - 4.4, говорят нам о том, в чем суть этой профессии, и что мы научимся делать, если мы поступим на эту специальность. Также можно посмотреть таблицу “Структура программы бакалавриата”, которая содержит сухие цифры, где можно увидеть, что доля практических работ по профессии ничтожно мала, по сравнению с базовыми дисциплинами. https://prnt.sc/plg736 И тут у нас появляется 2 проблема набора дисциплин по специальности.

2 Проблема - набор дисциплин специальности, относящихся к вариативной части программ обучения и практик, образовательное учреждение определяет самостоятельно! То есть, те педагоги, которые не имеют практических знаний по профессии, производят набор дисциплин для обучения профессии.

90% преподавателей никогда не выходили из стен университета и на практике не работали на производстве, не знают нюансов устройства швейного производства или иного другого производства.

Их знания основываются на учебной литературе, которую пишут они и такие же как они сами для себя, и знания, которые они дают, не имеют уже практически никакой связи с реальными процессами в производстве.

В настоящее время, Окончив ВУЗ после школы, студенты поступают в аспирантуру и повышают свою квалификацию от ассистента до преподавателя; от преподавателя до старшего преподавателя и так далее, продолжая традицию идиотизма, который зародился в момент отмены обязательной трехлетней стажировки по профессии выпускника ВУЗА. Я не настаиваю, что все студенты должны что-то отрабатывать и получать практические знания. НО ПРЕПОДАВАТЕЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ иметь стаж работы на реальном производстве не менее 3 лет по профессии, которую они преподают, они должны знать, о чем они рассказывают.

Сейчас мы имеем КАТАСТРОФУ образования, потому что практически никто из сотрудников университета никогда не работал по профессии, но продолжает обучать этой профессии новое поколение, основываясь на своих устаревших воспоминаниях из курса “как это было 60 лет назад” + “ как я это себе представляю”.

Уважаемый министр Магии, я прошу не только за легкую промышленность. Я говорю о всей промышленности России на примере Легкой промышленности, потому что в этом вопросе я разбираюсь слишком хорошо и не могу не замечать надвигающегося на нас глобального производственного кризиса.

Я наблюдаю как Вы каждые 5 лет выпускаете документ “Стратегия развития легкой промышленности России” , и как каждую пятилетку он худеет https://strategy2030.midural.ru/sites/default/files/files/st...

И если в стратегиях до 2015, до 2020 года, в приложениях 3 вы говорите об инвестиционных проектах (на примере Приволжского округа), перечисляя всех производителей, участвующих в проекте, то в Стратегии до 2025 года, вы уже никакие производства не перечисляете, а приводите только ваши планы, на сколько вы ожидаете рост в этих отраслях.

Может ли это означать, что на отрасли Легкой промышленности бюджет России не выделяет средств до 2025 года?

И рассматривая вашу таблицу, как Вы считаете, чем будет обусловлен этот рост, если все проекты, которые были до этого,были нацелены на производство, крашение и создание новой пряжи, а не на производство изделий из нее? как так получается, что фабрики закрываются, институты закрывают направления по легкой промышленности, а у Вас рост? Кто из этой пряжи и что будет шить, если шить некому, или ваши планы нацелены только на экспорт?

Может я конечно в этом вопросе дилетант, но мне кажется, что фабрики, заводы, институты закрываются не сами по себе, а потому что они лишены поддержки государства, которая может выражается не только в деньгах, но и в своевременном реагировании правительства на законодательные и правовые акты в области образования и промышленности.

Например, если бы ГОСты России устаревшими требованиями не закрывали пути производства изделий из современных материалов, не закрывались бы фабрики и заводы. Но у нас детскую обувь можно изготавливать только из определенного вида кож и материалов, а если сделаешь из другого- придет государственная проверка и оштрафует. И приходиться отечественную обувь и одежду делать из страшных дорогих и тяжелых материалов, а Китай может делать из любого, просто прикладывая свой сертификат.

Та же самая история со спасательными жилетами, ГОСТ в России на который только один и он предписывает делать страшные оранжевые нагрудники со свистком. Разве вы когда нибудь видели в последнее время человека на прекрасной белоснежной яхте, мчащегося навстречу солнцу и ветру в убогом оранжевом морском нагруднике? именно морском, ведь ГОСТ на спасжилеты дает описание морского спасжилета, в котором можно только лежать и ждать помощи, но для реки ничего не придумано. Наверное нет, потому что он купит красивый спасательный жилет иностранного производства, на который не будет распространяться Российский ГОСТ, и за который у нас зацепились все службы ГИМС и не дают лодочникам регистрировать плавсредства с чем то другим, кроме оранжевого убожества. И таких примеров миллионы.

Я хочу пригласить Вас посетить “Институт Технологии Легкой промышленности Моды и Дизайна” по адресу Казань, ул. Университетская, 6/39, Корп."У".

Откажитесь от встречи с сотрудниками института на сторонней территории Технополиса “Химград” или в других красивых и современных местах. Оцените оплот образовательного сегмента легкой промышленности Национально Исследовательского Университета.

Посетите пожалуйста главный корпус. Сам Институт расположен на 2,3,4 этаже здания, и в это пространство помещены 2 факультета: Факультет технологии легкой промышленности и моды и Факультет дизайна и программной инженерии.

Каждый факультет имеет по несколько кафедр, каждая по 7-8 направлений обучения, и все обучение профессии происходит на 2 последних этажах. А на 1 этаже находиться ресторан "Корчма Млин". На 2 этаже здания находятся швейная лаборатория из 10 швейных машинок, но практические занятия на этих швейных машинках проводить запрещено, потому что может обвалиться потолок в ресторане.

Я надеюсь, когда вы увидите, как студенты легкой промышленности обучаются в Институте, который не имеет ни гардероба, ни столовой, ни элементарных условий комфортного получения образования, Вы поймете причину недобора студентов по программам этого направления в обучении.

Может быть, вы сможете инициировать строительство нового здания института с учетом современного развития отрасли: с просторными швейными мастерскими, с большим актовым залом для показа моделей изделий, с несколькими помещениями для Экоаналитических лабораторий? Очень бы хотелось увидеть несколько новых современных направлений образования: Кожгалантерея, 3D моделирование швейных изделий и современные методы создания бесшовной одежды с применением ультразвука, с применением технологии распечатки ткани, с печатанием фурнитуры на 3D принтере.

Да что мечтать, хотелось бы увидеть хоть 1 позицию в ваших "дорожных картах" на перспективу развития, которые бы захватывали отрасль Легкой промышленности, или увидеть озабоченность состоянием отрасли...

Проблема спада интереса к Легкой промышленности заключается не в том, что эта профессия не перспективная, а в том, что университет влачит жалкое существование как в физическом, эстетическом, так и моральном плане. И если сегодня ничего не делать, то уже через 10 лет мы получим Индию вместо России, будем жить в Ашрамах и вышивать биссером. Это будет потолок наших возможностей в области технологии.

Ананимно

Открытое письмо заслуженного учителя России Александра Шевкина министру образования по поводу проблем с математикой в современном школьном образовании России.

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Прежде всего позвольте поддержать Вас в том, что работать по Стандарту без содержания обучения школа не может.

Необходим документ, регламентирующий учебный процесс в школе. Мне не нравится название документа "Стандарт" применительно к творческому процессу обучения, как, впрочем, и к творческой профессии учителя.

Теперь о сути дела. До конца года обещано ввести Стандарт, с переработанным вариантом которого я ознакомился. Я был активным участником апрельского обсуждения проекта, внёс массу замечаний и предложений, некоторые из них учтены. В силу большого опыта работы с учебными программами и учебниками (НИИСиМО АПН СССР, Федеральный экспертный совет), мне было не трудно исправить его очевидные ошибки, внести редакцию в требования, оформить результаты работы в виде двух статей (1 и 2, статьи выложены на сайте www.shevkin.ru). Они ориентированы на специалистов-математиков. В них есть замечания, предложения и выводы общего порядка, с которыми я считаю необходимым Вас ознакомить, уточнив некоторые моменты.

Начну с истории вопроса. В советское время мы имели сильную систему математической подготовки в массовой школе, плюс сильные физико-математические школы. Обучение велось по Примерным государственным программам, которые из года в год "вели" сотрудники лаборатории, где я работал в АПН СССР (позже РАО). Тогда у нас было систематическое, фундаментальное обучение, в программах указывали, что должно изучаться в классе, какие знания и умения могут освоить способные и старательные учащиеся. Там же были указаны минимальные требования, выполнение которых гарантирует учащемуся получение положительной отметки.

Ещё раньше, в 1960-е годы, Д. Кеннеди сказал: "Советское образование лучшее в мире. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой" — это про середину прошлого века. В выводах Аналитической записки НАТО об образовании в СССР (1959 г.) есть такие слова: "Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов". Потом мы многое растеряли, сняв с учащихся ответственность за учебный труд и обязав учителей положительно оценивать работу бездельников.

В трудном 1991 г. Россия занимала 3-е место в мировом рейтинге по уровню образования (данные ЮНЕСКО). Вскоре началось "реформирование" образования. Ввели ЕГЭ, Стандарт и много ещё чего. Теперь мы находимся в третьем десятке того же рейтинга. И это не случайность, а результат целенаправленных действий.

Повысив статус выпускного экзамена в школе до уровня вступительного экзамена в вуз, мы допустили две непростительные ошибки: отказали в доверии учителю и сделали для учащихся и их родителей главным в процессе обучения то, что будет на итоговом контроле, а не систематическое изучение основ школьной математики, не получение учащимися фундаментальных знаний, не формирование у них понятийного мышления, не развитие учащихся и приучение их к систематическому труду. Школа перестала готовить будущих работников в той сфере, которую они выберут для своей профессиональной деятельности. Сузился круг выпускников, способных к дальнейшему обучению, что создало угрозу дефицита хорошо подготовленных кадров.

Под напором интереса учеников и их родителей только к тому, что будет на ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, униженные недоверием государства учителя "сломались": теперь учебный процесс часто сводится к формальному "выполнению программы" и "натаскиванию" учащихся на задания ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, так как от их результатов многое зависит не только для учащихся, но и для их учителей. Результат оказался разрушительным — это подтверждают преподаватели вузов, которые в ужасе от того, как разительно упал уровень подготовки абитуриентов по математике. В то же время зафиксированы случаи ухода хорошо подготовленных выпускников спецшкол из престижных вузов, так как вузам не до их обучения и развития, работа вузов упала до уровня основной массы слабо подготовленных абитуриентов.

Чуть меньше 100 лет назад российская школа отчаянно искала своё новое лицо, перепробовав и метод проектов, и бригадный метод обучения, и педологический подход, и многое другое, но, когда встала задача построения промышленности в аграрной стране и обеспечения её обороноспособности, то сразу вспомнили опыт гимназического обучения в царской России и стали использовать программы и учебники классово чуждого режима. Уже четверть века образование России ведут пустыней "реформ" в поисках его нового лица. Настала пора закончить поиски и воспользоваться советом: Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов.

Вернёмся к Стандарту и дефектам, которые он получил при своём рождении.

1) Стандарт нацелен на проверку результатов обучения "на выходе" из учебного процесса, поэтому он не может направлять учебный процесс на максимум возможного для каждого учащегося. Стандарт не определяет содержание обучения, он фиксирует минимум — только то, что выносят на промежуточный и итоговый контроль. В нём нет требований для углублённого изучения математики. В этом заключается разительное отличие Стандарта от Примерных государственных программ советского периода. Требования Стандарта с ориентацией на итоговый контроль — его системная ошибка. Пониженные требования на "выходе" из учебного процесса не могут положительно влиять на качество обучения, которое вынужденно перестраивается с обучения и развития учащихся на "натаскивание" их на типы заданий итогового контроля. Это доказано на практике введением ОГЭ и ЕГЭ.

2) Стандарт разрушает успешную отечественную традицию разделения обучения математике по циклам классов и по отдельным предметам: математика (5-6 классы), независимые курсы: алгебра, геометрия (7-9 классы), алгебра и начала математического анализа, геометрия (10-11 классы). Объединение алгебры и геометрии в один предмет — стратегическая ошибка Стандарта. Это приведёт к деградации обучения математике, так как неумение что-то делать в геометрии учащиеся будут стараться "компенсировать" умением сделать что-то более простое в алгебре, что не будет способствовать их развитию.

В текущем учебном году 10-е классы переходят на ФГОСы. Учителей мучает головная боль: как составить программу, как вести единый предмет, как выставлять на одну страницу отметки по столь разным предметам, имеющим разные цели, разные методы преподавания? Что будет означать средний балл по математике в таком случае? Мы добровольно сдаём стратегическое преимущество в образовании, так как, в отличие от США, умели преподавать геометрию отдельным предметом в массовой школе. Геометрия развивает умение мыслить, определять понятия, классифицировать объекты, доказывать и опровергать утверждения, отличать "доказано" от "не доказано". В этом её уникальность и отличие от алгебры, где большую часть заданий выполняют по образцам. Без геометрии, как отдельного предмета, мы снижаем интеллектуальный потенциал нации. Это не ошибка — это преступление.

3) Стандарт ориентирован не на формирование знаний, а на их применение. Это опасное новшество насаждают некоторые медийные личности, принижающие необходимость каждому человеку иметь общекультурный багаж по каждому предмету, иметь специальные знания по предмету, которыми ученик может пользоваться. Они навязывают мысль о ненужности "преподавания знаний" и достаточности "преподавания навыков", как выражается г. Греф, не знающий, что навыки не преподают. Упомянутая ориентация Стандарта на применение знаний заложена в форму документа, не позволяющую использовать глагол знать. На весь Стандарт по математике нашлось единственное место, где применён этот глагол, но фраза не читается: "предметные результаты… должны отражать сформированность умений: … знать…". Ориентация процесса обучения не на знания, а на их применение губительна, так как в этом случае нельзя добиться и адекватного применения знаний. Если знания надо только применять, то как догадаться, что именно эту формулу или теорему надо применить, если знания находятся на "внешнем носителе" (учебник, Интернет), а не освоены учащимися, не находятся в их головах? Дело дошло до того, что на итоговых экзаменах по математике учащимся выдают официальные шпаргалки! Стране нужно так много выпускников школы, не способных удерживать в памяти несложные формулы, а значит, не способных к нормальному обучению в высшей школе, к нормальной работе в любой сфере, кроме простой работы вроде "копай глубже"? Зачем нам столько землекопов? Надо ли по собственной воле дебилизировать подрастающие поколения?

4) Следуя не лучшим традициям бессистемного обучения, Стандарт усугубляет их, давая перечисление изучаемого содержания в виде мелкой, тщательно перемешанной нарезки тем по классам. Этот "винегрет" — да ещё с недовложением компонентов (многие вопросы содержания исключены!) — не оставляет никаких надежд на сохранение остатков систематического обучения математике и фундаментального подхода к изложению её основ в школе, что исключает для большинства учащихся массовой школы формирование понятийного мышления и полноценную подготовку к получению высшего образования, к работе, к жизни.

5) В стандарт заложена стратегическая ошибка: удобство чиновников при ежегодном контроле результатов обучения (ВПР) поставлено выше пользы от разумного распределения учебного материала по годам обучения. Теперь порядок изучения тем определяет не автор учебника внутри цикла классов (5-6, 7-9), а составитель ежегодных ВПР. Стандарт фиксирует удивительно малограмотную вкусовщину и блокирует использование перспективных учебников, которые придётся портить, чтобы они удовлетворяли требованиям Стандарта. Вред и потери от этого неизмеримо больше копеечных расходов на составление двух-трёх вариантов некоторых заданий в ВПР, из которых учитель выберет нужное для своего класса. Например, могут быть даны альтернативные задания: а) на умножение обыкновенных дробей и б) на умножение десятичных дробей — что изучили, то и решили. Чиновники своими проверками не должны навязывать последовательность изучения тем по классам. Ежегодные ВПР по единому тексту в математике — это контроль, разрушающий объект контроля. Это антинаучная попытка навязать порядок изучения тем авторам учебников, которые, безусловно, владеют вопросом лучше составителей требований.

В ВПР по математике достаточно проверять знания и умения учащихся на выходе из циклов 1-4, 5-6, 7-9 классы. Тогда и альтернативные задания не потребуются. Перемена места обучения учащегося с переходом на иной порядок изучения некоторых тем по другому учебнику наносит меньше вреда уже потому, что эта проблема не касается всех учащихся и её можно компенсировать в школе, а при ежегодной ВПР по единому тексту ущерб наносится всем учащимся и он ничем не может быть компенсирован.

6) После принятия Стандарта потребуют привести учебники в соответствие с ним. Минимальные требования к применению знаний на "выходе" из учебного процесса потребуют применить к учебникам, которые должны на возможно более высоком уровне — в интересах способных и старательных — организовать грамотный и интересный "вход" в этот процесс. По минимальным требованиям Стандарта способных и старательных учащиеся — главный источник кадрового потенциала страны — будут учить как неспособных и ленивых. Любой переработанный под Стандарт учебник потеряет в качестве — мы добиваемся именно этого?

7) Не будет лишним сказать о языке Стандарта. Он написан на неродном русском языке. Вот пример заголовка:

ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА

ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

А это подзаголовок:

Предметные результаты освоения первого года обучения учебного предмета "Математика" должны отражать сформированность умений…

Что осваиваем? — Первый год обучения! Кого обучаем? — Учебный предмет! Писателям полезно читать свои творения! И в п. 38.5, и в Приложении 7 Стандарта все требования написаны одним нечитаемым предложением на несколько страниц!

Я написал об ошибочной концепции Стандарта, из которой следует нелепая форма представления его требований — о содержании разговор отдельный. Эффект от его введения будет таким: заниженные требования к результатам обучения, выносимым на контроль, станут требованиями и к процессу обучения, и к учебникам. Учитывая, что на контроль выносится минимум изученного, изучать станут только этот минимум. Это уже доказано на практике: сначала отменили устный экзамен по геометрии, потом перестали учить доказывать теоремы — что не требуют на контроле, то не нужно ни детям, ни их родителям, ни даже учителям! За 25 лет "реформ" они устали сопротивляться чиновному произволу. Если требуют только применение знаний, то из учебного процесса исчезает требование давать школьникам полноценные системные знания. Печальный для геометрии итог такого нововведения известен. Приведу один пример. На ЕГЭ профильного уровня для лучшей половины выпускников 11 класса, составляющих четверть выпускников 9 класса (двумя годами ранее), дают задачу на нахождение площади фигуры по клеткам, что раньше с успехом делали со всеми учащимися в начальной школе. Задачу можно решить и по формуле из официальной шпаргалки. Дальше падать некуда!

В настоящий момент среди безработных возрастная группа "около 25 лет" — самая многочисленная. Они не учатся и не работают. Школа не научила их ни учиться, ни трудиться. Это "жертвы" неправильной ориентации учебного процесса не на освоение возможно большего числа элементов знаний, создающих полноценную картину изучаемого материала, формирование соответствующих умений, обогащение личного опыта, повышение общего уровня развития и культуры каждого школьника, а на требования к итоговым результатам. Скоро к "жертвам" ЕГЭ добавятся "жертвы" обучения по новому Стандарту.

Знают ли авторы Стандарта, почему после первых мест за начальную школу российские школьники за три-четыре года обучения скатываются до места в конце третьей десятки мирового рейтинга? Дело в том, что их учат не по учебнику, а по поваренной книге, в которой много не систематизированных, не связанных между собой рецептов. А авторы Стандарта норовят вырвать из неё некоторые страницы с трудными и ненужными, как им кажется, рецептами! Усиливая бессистемность изучения математики, они только усугубляют положение. По новому Стандарту Россия из третьего десятка международного рейтинга по образованию очень скоро переместится значительно ниже — нет оснований мечтать о месте в первой десятке!

Отмечу, что неизвестные стране (что не способствует повышению ответственности за выполняемую работу) составители проекта Стандарта по математике отнеслись к заданию весьма халатно, как будто готовили документ не для работы, а для "освоения" бюджета. Они отмахнулись от многих дельных предложений апрельского обсуждения, а их было легко принять, не нарушая канвы странно задуманного и плохо исполненного документа. Составителям требований не хватило знания истории вопроса и профессиональных традиций, которые не возникают от выполнения разовых поручений, а рождаются в результате многолетней коллективной работы, обсуждений, споров специалистов, составляющих программы по математике для всей страны много лет подряд, контролирующих внедрение собственных разработок, сопоставляющих результаты обучения по экспериментальным (параллельным) учебникам — теперь эту работу выполнять некому.

Мне повезло. Я 15 лет работал в НИИ содержания и методов обучения Академии педагогических наук СССР в лаборатории обучения математике (названия менялись). Работа с такими мэтрами, как Г.В. Дорофеев, И.Ф. Шарыгин, Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, С.Б. Суворова, И.Л. Никольская и др. вырастила из трудолюбивого и старательного учителя математики эксперта секции математики Экспертного совета Минпроса СССР, автора книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников из Федерального перечня учебников. Такой рост не происходит вдруг, на это, как на английский газон, ушли годы упорного труда. Десятилетия образовательных "реформ" сделали своё дело. Нашей лаборатории в прежнем её качестве нет. Некому по долгу службы заниматься работой, переложенной теперь на плечи учителей страны. Зато полно желающих сделать Стандарт "на коленке" — какой прикажут или на свой ограниченный личным опытом вкус, без научных обоснований и исследований, без анализа возможных последствий его введения.

Стандарты и программы нельзя заказывать анонимным для профессионального сообщества исполнителям. Это должна быть ответственная работа известного стране коллектива на долговременной основе. Тогда учителя не будут иметь ежегодную головную боль с составлением программ, т. е. не будут заниматься не своей работой. Уменьшится их перегрузка. Развал НИИ СиМО АПН СССР, пренебрежение государства педагогической наукой, передача разработки документов по образованию новым структурам, возникшим под руководством разрушителей образования, привели нас в образовательную пустыню. Стоит ли удивляться получаемым результатам? — Снявши голову, по волосам не плачут.

До полного обвала школьного образования и воспроизводства необходимых стране хорошо подготовленных кадров ждать недолго, все принимаемые меры, и новая редакция Стандарта тоже, ведут к разрушению того, что "реформаторы" образования не смогли сломать до основания за 25 лет. Через несколько лет некого будет набирать на обучение по специальностям, требующим знаний по математике и физике — физматшколы деградируют, набирая учащихся из обычных школ. Остановится воспроизводство хорошо подготовленных кадров для в науки и образования, для высокотехнологичных производств, для промышленности, ВПК и обороны. Советская система образования обеспечивала кадрами все отрасли — это отмечали аналитики НАТО в упомянутом отчёте. На отрицании советской системы образования нам строят систему, ведущую страну к кадровому голоду на всех фронтах.

Возможно, это "фейк". В Интернете популярна новость про университет на юге Африки, на здании которого есть табличка с текстом. Он про наше будущее: "Уничтожение любой нации не требует атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования и разрешение обмана учащимися на экзаменах. Пациенты умирают от рук таких врачей. Здания разрушаются от рук таких инженеров. Деньги теряются от рук таких экономистов и бухгалтеров. Справедливость утрачивается в руках таких юристов и судей. Крах образования — это крах нации".

Через несколько лет тяжёлые последствия разрушения образования станут очевидны каждому, дальнейшее движение страны к развалу должно быть оставлено. Мы вынужденно займёмся ликвидацией безграмотности на всех уровнях, дорого заплатим за это. Легко предсказать первые шаги в школьной математике: будут восстановлены систематичность и фундаментальность обучения алгебре, геометрия, как отдельный предмет с устным экзаменом после 9 класса, будет уменьшен объём элементов теории вероятностей и статистики, введение которых способствовало объединению алгебры с геометрией в один предмет. Если сейчас не усугублять ситуацию, то восстановление образования не обойдётся стране так дорого.

Удивительно, но в правительстве этих простых истин не понимают! К сожалению, к правительству страны относятся слова Л.Н. Толстого, сказанные про царское правительство:

"Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения".

Надо действовать, пока ещё не слишком поздно!

Александр Шевкин.

Заслуженный учитель РФ, лауреат премии и грантов мэрии Москвы в области образования, соавтор учебников серии "МГУ-школе" (С.М. Никольский и др., ПРОСВЕЩЕНИЕ), кандидат педагогических наук, стаж работы в школе 44 года, стаж работы в Лаборатории обучения математики НИИ содержания и методов обучения АПН СССР — 15 лет, стаж рецензирования учебной литературы для Федерального экспертного совета при Министерстве просвещения (образования и науки) — более 10 лет.

Источник: https://www.nakanune.ru/articles/115482/

Уважаемый Михаил Михайлович!

В июле 2019 года по организациям, подведомственным Минобрнауки, был разослан подписанный Вами приказ от 11 февраля 2019 года «Об утверждении рекомендаций по взаимодействию с государственными органами иностранных государств, международными и иностранными организациями и приему иностранных граждан в территориальных органах и организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации».

В утвержденных этим приказом рекомендациях имеется, на мой взгляд, ряд ограничений и несуразностей, препятствующих научным контактам с нашими зарубежными коллегами и чреватых ущербом престижу нашей страны и ее научно-технологическому развитию. А именно:

1. В разделе III, посвященном приему иностранных граждан в организациях, подведомственных Минобрнауки, без всякой мотивации приводятся требования, ужесточающие правила встреч с иностранными коллегами. Указано, что руководитель организации за пять дней до встречи должен уведомить министерство, указав, в том числе, всех российских участников встречи. При этом работники организации могут участвовать во встречах только по заранее составленному списку, а работники других организаций — по согласованию с руководителями своих организаций. Все встречи с иностранцами проводятся работниками в количестве не менее двух человек. Работникам разрешаются встречи с иностранцами в рабочее и нерабочее время и за пределами организаций, но при условии получения разрешения от руководителя организации. Во всех случаях после встречи руководитель должен направить в министерство отчет о встрече, заверенный круглой печатью. Простые примеры показывают абсурдность и нереализуемость перечисленных мер. Например, если об открытом (городском) семинаре разослано объявление, приглашающее к участию всех желающих, то неужели у гостей теперь нужно требовать при входе разрешение их руководства? И нужно ли запрашивать разрешение руководства, чтобы написать e-mail или поговорить с иностранным коллегой по скайпу? Или переписка с иностранцами теперь просто запрещена, если в ней участвует только один работник?

2. Удивительно указание, что в аналогичном порядке осуществляются контакты с представителями иностранных организаций, имеющими российское гражданство. Должен ли я запрашивать разрешение на встречу с российским гражданином, сотрудником моей лаборатории, если он работает в иностранной организации на территории России по совместительству или по контракту? А если он работает в международной компании, с долей иностранной собственности 10%?

3. Во времена Интернета, электронной почты и других видов беспроводной связи подобные меры и документы — просто бессмысленный анахронизм. Должен ли я получать разрешение от руководителя на общение с иностранным коллегой по e-mail или по cкайпу? Даже нумерация экземпляров при электронной их доставке бессмысленна, поскольку, хоть всем и рассылается Экз. 1, реальное число экземпляров может быть сколь угодно велико.

4. Особое недоумение вызывает пункт 17:

«17. Разрешается использование в территориальных органах и подведомственных организациях иностранцами технических средств обработки и накопления информации (средств вычислительной техники, диктофонов, радио- и сотовых телефонов, радиостанций, магнитофонов, плееров, биноклей, часов, фотоаппаратов, видеокамер, приемников персонального вызова, средств определения местоположения и других технических устройств) только в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.»

Даже если предположить, что ужесточение правил встреч с иностранными коллегами обусловлено государственной целесообразностью, неужели у иностранного ученого, приехавшего сделать доклад о своих научных достижениях по приглашению научной организации (т. е. без международного договора РФ), теперь надо при входе в организацию отбирать часы, сотовый телефон и другие технические устройства (видимо, и шариковую ручку тоже)? А что делать, если мы проводим международную конференцию с участием многих иностранцев? У всех отбирать часы и телефоны? Как это соотносится с целью нацпроекта «Наука»: создать привлекательные условия для работы в РФ российским и зарубежным ведущим ученым?

5. Странно, что министру неизвестно, что с 2006 года служебная тайна госорганов (информация и документы под служебной отметкой «ДСП») не является охраняемой законом тайной. В вопросах распространения информации госорганы и граждане руководствуются лишь п. 4 ст. 29 Конституции РФ: каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

6. Вопреки сказанному в приказе, он противоречит положению о министерстве, утвержденному Постановлением Правительства № 682 от 15 июня 2018 года, в котором указано, что министерство не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан.

В связи с вышеизложенным прошу Вас отозвать или скорректировать приказ от 11.02.2019. Подобные нелепые и невыполнимые приказы не улучшат безопасность нашей страны, а приведут только к росту ее изоляции от развитых стран и к дискредитации власти, затруднив решение задачи попадания в число самых передовых в науке, поставленной Президентом РФ.

Надеюсь также, что по итогам моего обращения будут наказаны те, кто готовил непродуманный приказ, а не те, кто добивался его отмены, информируя о нелепицах общественность страны. К творческим и личным контактам ученых с мировым научным сообществом нужно относиться бережно: ведь они укрепляют мировую стабильность и взаимопонимание между странами и в конечном счете — безопасность нашей страны.

Уважаемый Михаил Михайлович!

К сожалению, в последнее время вводятся и другие ограничения для научных работников, приводящие в некоторых случаях к лишению их свободы. В ряде случаев лишение свободы является следствием отмены или отзыва выданного ранее разрешения на экспорт или открытое опубликование материалов, как это произошло с 75-летним ученым В. В. Кудрявцевым и его коллегами из ЦНИИмаша. Но подзаконные акты, как и закон, не могут иметь обратной силы! Даже если развитие науки или политические причины требуют закрытия работ в какой-то научной области, человек, опубликовавший или передавший по законному контракту свои результаты иностранцам до решения о закрытии, ничего не нарушал и, следовательно, не должен быть наказан. Совет Межрегионального общества научных работников (ОНР), другие общественные организации, президент РАН академик А. М. Сергеев уже выступали с заявлениями о необходимости смягчить меру пресечения В. В. Кудрявцеву и его коллегам (см. onr-russia.ru/content/Sovet-ONR-za-Kudryavtseva). Я призываю Вас прислушаться к мнению научных работников и также поднять этот вопрос на заседании Правительства РФ.

А. Л. Фрадков,

докт. техн. наук, профессор, член совета ОНР, зав. лабораторией ИПМаш РАН

Санкт-Петербург, август 2019 года

Источник: https://trv-science.ru/2019/08/13/inostranec-snimaj-chasy/