НЕ ПЫТАЙТЕСБ ЧТОТ0 NЗМЕНИТЬ!
Здравствуйте, леди и джентльмены, дамы и господа, сеньоры и сеньориты! А так же - судари и сударыни, хозяйки, госпожи, барышни, барыни, комрады, товарищи, граждане, мучачос и амигос!
Вас приветствует ваш вечно недовольный зануда, лжец, тролль и девственник невинно заигноренный YaskerMos-ом(как и многие другие, я думаю), но от этого нисколько не растерявший своей болтливости и вредности, ведущий собственной рубрики под годным названием - "Доебись до ближнего своего Есть вопросы - нет ответов, или здравая и справедливая критика прочитанного".
И сегодня мы будем немножко говорить об человеке, посетившем сию интересную лигу, об товарище @YaskerMos. Я думаю, всем, кто заинтересован, представлять его не нужно, его посты говорят сами за себя - эрудирован, начитан, интеллигентен; всезнающий и всесторонне развитой вьюнош в самом расцвете сил.
Однако, в выкладках своих размышлений, допускающий много однобоких суждений, неподтвержденных утверждений и прочих рискованных допущений.
Конкретно сейчас мне бы хотелось немножечко обсудить его два последних поста в нашем замечательном сообществе -
1. Нервно ли жилось в бронзовом веке?
https://pikabu.ru/story/nervno_li_zhilos_v_bronzovom_veke_64...
2. Частокол для двуногих
https://pikabu.ru/story/chastokol_ot_dvunogikh_6462755
Что можно сказать - отличные образчики полета мысли, работы с источниками и обработки информации!
Но! есть несколько "Но!". Об этих "Но!" я и хочу поговорить(да простят мои читатели и, особенно, случайные зрители, мою излишнюю болтливость, но я прибухнул, а настроение хорошоее хочу дотошно и обстоятельно ввести читателя в курс дела)
Итак, начнем со свеженькой статьи под номером 2 - "Частокол для двуногих", поскольку она менее содержательна, не столь серьезна и на её разбор у меня уйдет больше буковок.
"Альфу" я конечно не смотрел, про нее ничего сказать не могу, но про павиан - пожалуйста! Есть парочка знакомых павианов, ну кореша мои, в общем - пошел, поставил пива, разговорились, и один, затягиваясь колхидой, мне сказал:
- Чувак! посмотри на меня! Во мне меньше сорока кг веса, и пол метра роста. Ну с корешами я то могу отмахаться от тигры или льва. Ну гиену за хвост дёрнуть и на дерево убежать... Но рвать на куски?! Пфф. Брехня! Попробуй льва в двести кг порвать - вся стая поляжет. Они ж сука, прайд. Тоже толпой, как и мы, значится. Кто ж в саванне стенка на стенку буит идти? Не, мы ж не психи. Дураков нема - нам лишь бы убежать смочь да самок с дитятками защитить.
Вот так сказал сказал он мне. Оснований не верить другу у меня нет.
Да, это было небольшое юмористическое отступление, а теперь серьезно - про нападения на людей, вождей и Танзанию - ну я думаю, и ежу понятно, что человек выпадает из пищевой цепочки и на него ведется охота только в особых случаях - как то - отсутствие пищи, засуха, либо человек ранен, болен, слаб или мал.
Кстати, акцентировать внимание на гиенах - смешно, они же в основном падальщики, потому и не спешат нападать на храбрых воинов племени Хадза.
Можно было еще добавить, что делать засады на дичь возле водопоя и подальше от места стоянки - аксиома для любого охотника, ибо на водопое меньше сил тратится на выслеживание; и кроме того, там же и разделать добычу, чтобы запах крови не привлекал хищников к лагерю. Кстати, охотятся Хадза с помощью отравленных стрел, потому им копья без особой надобности.
Далее пойдет цитата(для большей наглядности) -
Так что и в палеолите и в бронзовом веке, последнее что могло придти в ум волкам, тиграм и саблезубым, так это пробовать напасть на долговременную стоянку людей.
конечно, стоянка же обнесена рвом, насыпью и еще и частоколом, там скопление сильных, ловких противников и шум-дым-огонь. Любой хищник понимает, что охотится нужно на отдельных особей, отбившихся от стада племени. Это как-бы логично, не? Да и каждый, кто в детстве смотрел дядюшку Дроздова и его "В мире животных", это знает.
И еще цитата -
А уж у древних и подавно - нож в сапоге, нож на поясе, копьё или лук или длинно-клинковое оружие.
Но ведь в посте №1 автор пишет:
Пометка - железа нет! Есть только бронза, которая тогда была очень дорогой,
Эм, так дороговизна бронзы не мешала древним людям обзавестись ножом, наконечниками для лука и даже "длинно-клинковым оружием"( с учетом, что это всё расходники - стрелы теряются, нож можно тоже потерять или сломать, да просто случайно переоценить свои силы - и оп, мамонт убегает с твоим очень дорогим бронзовым ножом в шкуре) , но мешала сделать простейшую тяпку для рыхления почвы -
Значит лопатили не штыковыми железными лопатами, неееет, работали деревянными и в лучшем случае костяными лопатами и мотыгами
странная выборочность, не находите?
Однако, на примере Хадза автор доказывает нам, что человек может не боятся никаких хищников, хотя в местности, где обитают Хадза таковых почти нет, в отличии от более неблагоприятных мест, типа Башкирского Зауралья, где обитали наши древние жители укреплённого поселения Улак 1.
Далее, мы видим утверждение:
Хочу заметить, что все мало мальски опасные хищники в итоге вымерли намного раньше, чем появились грунтовые дороги, проложенные руками человека. Их убили копьями, а не мечами. По моему этот прстой факт, что задолго до реально развитых цивилизаций, были уничтожены все сколь либо опасные хищники, а оставшиеся загнаны в узкие ареалы ...
Этак автор поясняет нам вымирание мегафауны? Оказывается - да. И дальше мы можем прочитать про мегафаунных волков по ссылке на Вики. И ничего, что там же причиной вымирания обозначен совсем не человек)) Пустяк, можно сказать))
Кстати, не мешало бы сказать, что учёные еще не пришли к единому и окончательному мнению в этом вопросе, и что называются и другие причины вымирания - к примеру - смена климата. Я вот думаю, что в конце концов они сойдутся на том, что в разных частях нашей планеты и разные виды могли вымереть от разных причин, или их совокупности.
Да, эта часть немного сумбурна, как и обсуждаемый пост, тут уж так получилось - нужно подстраиваться под автора.
Теперь рассмотрим пост №1. Нервно ли жилось в бронзовом веке?
Тут всё серьезно. И сейчас вы сами убедитесь в этом.
При написании статьи автор руководствуется вот этим:
http://urgaza.ru/library-portal/articles/209/4985/(он сам же и дал ссылку)
Но, использует информацию как-то выборочно - утаивает от нас то, что вал то, вокруг поселения не замкнут, а вероятно, примыкает к воде - реке Улак, насколько видно из этой информативной картинки:
и вот вам немножко цитат в подтверждение, если лень самим пойти по ссылке и прочитать:
"Визуально и по данным тахеометрической съемки четко прослеживается конфигурация вала, проявляющаяся полузамкнутой изолинией, шириной от 4 до 12 м. В целом визуально фиксируемые контуры вала подтверждается данными магнитной съемки, т.е. вал – незамкнутый, прерывается «Г»-образным выступом..."
"В то же время, слабовыраженное продолжение вала, не фиксируемое визуально и на карте магнитных аномалий, прослеживается по данным тахеометрической съемки и АФС. Об этом свидетельствует характер поведения изолиний, имеющих синусоидальною форму, вытянутых тупым углом в направлении реки. Вероятно, нивелировка насыпи вала с окружающим ландшафтом произошла при подтоплении и размыве почвы талыми водами, либо воздействии антропогенных факторов"
Правда, чувствуется разница между безоговорочным и неоспоримым авторским "это было как я сказал", и научным - " есть такие данные, но точно говорить еще рано, ибо мы еще в процессе"?
"А почему так долго!?" - можно спросить у товарищей археологов.. Ну археология наука неспешная, там могут пятьдесят лет вести раскоп, еще двадцать систематизировать полученные данные и пять - делать выводы. Хотелось бы побыстрее, конечно, но увы. Кропотливо и неспешно.
Вот и Улак 1 открыли аж в 1996 году, а раскапывают до сих пор, и приведенная по нему информация, что у меня, что у Яскермоса - датируется 15-16-ми годами, да и то - предварительные результаты. Есть ли еще инфа - нужно наверное списываться с теми ребятами, которые там руководят. Ибо в сети только это.
Ладно, отвлекся я. К теме - эта вся информация, которую Яскермос немножко утаил, противоречит его мыслям об ограде, её предназначении и и его рассуждениям про то, что "человек это самый умелый суперхищник на земле", поэтому будет вам общий план, аэрофотосьемки, реконструкция самого поселения, но никак не милая информативная картинка, из которой следует, что вал отгораживал поселение от внешнего мира, но никак не от реки. Потому что эта картинка начисто сметает все доводы, растянутые аж на два поста, и наверняка, будь она им добавлена, породила бы несколько вопросов, да? ;))
Кстати, там в комментах люди писали, что нифига не понятно - где вал, где сами строения, но это замечание осталось проигнорированным...
Согласитесь, человек - существо хитрое и изобретательное, и просто тихой темной ночью обойдет вал по реке вплавь, или на плотах, если захочет пограбить поселение. Звери же(да те же волки) руководствуются инстинктами, и вряд-ли стая будет устраивать заплыв брассом или баттерфляем, чтобы полакомится человечинкой. Или я не прав?
Не, согласен - стадо бешеных выдр или ласк-людоедок может совершить такой речной набег, ну или там какой бобёр в ночной тиши будет высматривать менее пылких и страстных вторых половинок, но это же смешно))
На этом, мои дорогие, наша передача подходит к концу, пишите письма, шлите телеграммы и обязательно проверяйте всю интересную вам информацию - не дайте ввести вас в заблуждение.
Люблю, целую(особенно девушек от восемнадцати до тридцати шести)!
С вами был ведущий нашей замечательной передачи, Nald! Надеюсь, вам было интересно.
