#comment_183309767

Психологические проблемы (в разных формах) есть у всех. Из этого следует вопрос:

– Получается отношения всегда строят два человека с проблемами? То есть это всегда «проблемные» отношения?

Ответ на оба вопроса – да. Отношения действительно всегда включают двух проблемных людей, но по-настоящему важно то, как эти люди относятся к проблемам: терпят их или пытаются искать решение.

Большинство невротичных отношений – это отношения людей, которые ничего не меняют. Они изменяют, обманывают друг друга, обещают измениться и молчаливо терпят. Большинство здоровых отношений – это не отношения без проблем, это отношения, где люди обращают внимание на проблемы и пытаются их исправить.

Поэтому бесполезно пытаться стать «лучшей версией себя», у вас всегда будут недостатки. В отношениях важно найти тех, кто примет вас с этими недостатками. Совершенные отношения рождаются из двух несовершенств.

Многие думают, что нужно игнорировать недостатки любимого человека. Если тебе что-то не нравится, не говори об этом, просто терпи и обращай внимание только на хорошее. Я считаю это неправильным.

Когда мы игнорируем недостатки, мы перестаём замечать человека целиком, перестаём любить его целиком, а тянемся к образу, который для себя придумали. В моём понимании с недостатками, которые нам не нравятся, есть два выхода.

Первый – один раз (!) сказать о них. Один потому что, если после первого раза человек не изменился, он точно не изменится и после десятого. Этого многие не понимают и пытаются годами переделывать друг друга.

Второй выход – принять недостатки человека. Это сложнее, потому что требуется время, чтобы перестать осуждать чужие привычки и отделять их от человека. Как только мы это сделаем, недостатки перестают быть недостатками. В такие моменты часто происходит необъяснимое: если мы принимаем недостатки человека, он становится спокойнее, увереннее и счастливее. Потому что знает – рядом с ним тот, кто любит его таким, какой он есть.

Другими словами, между человеком, который игнорирует мои недостатки, и тем, кто замечает их, но не пытается переделать, я не задумываясь выберу второго. Точнее сказать, уже выбрал.

Собственно вопрос к лиге математиков. Своё высшее образование я получил уже лет пять назад, но я до сих пор не могу понять, почему в России такое низкое качество образовательных материалов?

Учебники

Возьмем, к примеру, Математический анализ - Зорич В.А.

Классический учебник по матанализу, по моему мнению - один из лучших в Российской истории. Мы его открываем, начинаем проходить, доходим до заданий самопроверки, выполняем их, а ответов-то нет! Нет возможности самопроверки!

При этом практически всё изложение ведется сухим языком формул, автор не считаем нужным мотивировать читателя или пояснять значимость тех или других формул. Стоит отметить, правда, что Зорич хотя бы делает попытки показать применимость матанализа.

Возьмем учебники по теории вероятностей. Удивительно, но подавляющее большинство учебников по теорверу страдают тем же недостатком - задания есть, а ответов к ним нет. На фоне таких учебников выделяется труд В. Е. Гмурмана:

Но проблема учебника Гмурмана в том, что он потихоньку начинает устаревать - там практически не освещена аксиоматика Колмогорова, а новейшие методы статистических исследований показываются лишь вскользь. Учебник устаревает, а настолько же хорошие учебники на смену ему не приходят.

Стоит отметить, что многие учебники практически не используют визуализацию для объяснения событий.

А теперь возьмем для сравнения один из хороших американских учебников: Anton Bivens Davis - Calculus Early Transcendentals:

Начнем с того, что учебник построен не на тупой подаче формул и простейших изображений, а выдаёт информацию в соответствие с неким педагогическим виденьем:

Кроме этого, учебник содержит упражнения для самопроверки, исторические сноски, показвает практическую значимость, использует новейшие средства визуализации и, самое главное, имеет решения и ответы (solution manual)! А вот пример страницы:

Практически на каждой странице есть рисунки, поясняющие происходящее в формулах, рисунки выполнены в современных пакетах компьютерной алгебры. В большей части российских учебников рисунки черно-белые, встречаются очень редко и выполнены довольно бедно, пример из Зорича:

Замечу, что на мой взгляд Гмурман и Зорич - одни из лучших виденных мной учебников современной России по математическим наукам. Другие учебники страдают неполнотой, отсутствием задач-ответов, в некоторых хромает математическая строгость.

Онлайн-курсы

Покажем на примере, пожалуй, одного из сильнейших вузов страны - МФТИ. "Случайные процессы". Курс открыт на openedu: https://openedu.ru/course/mipt/STOCH/ . Вот одна из его лекций:

Да, да, в 21 веке один из лучших университетов страны выкладывает онлайн-курс, в котором преподаватель пишет на доске мелом (который время от времени скрипит). Кажется, плюсом, что камера следует за преподавателем. Но проблема заключается в том, что преподаватель постоянно ходит от одной доски к другой - и камера постоянно следует за ним. Ситуация только ухудшается от того, что пока преподаватель пишет, он закрывает спиной то, что он пишет, а как только запись закончена на одной из досок, преподаватель переходит к другой, и камера следует за ним.  Почему нельзя было сделать курс используя электронные доски и оборудование для презентаций - вопрос.

Следующий курс - Математическая статистика на Степике от института Computer Science Center. И опять та же проблема, что и с учебниками - нет мотивации учащихся, нет объяснения на пальцах значения формул, складывается ощущение, что курс создан не ради обучения, а просто "чтоб был". Вот, один из самых популярных комментариев к первой же лекции:

Пояснение: курс рассчитан в том числе на биологов, которые хотят стать биоинформатиками.

Итог

Несмотря на то, что в российских учебниках и в российских онлайн-курсах материал изложен часто очень глубоко, сама подача материала крайне неэффективна. В хороших американских современных учебниках и в онлайн-курсах прослеживается заинтересованность преподавателя в доступной подаче материала. Кроме этого, прослеживается влияние педагогической науки. В России же кажется, что педагогическая наука остаётся никому не нужным придатком - обучающие материалы часто составляются без оглядки на усвояемость, заинтересованность ученика/студента мало кого волнует.