Мне, как жителю этого города стыдно, что "культурное" руководство и администрация не видят в этом ничего зазорного. Надеюсь общественный резонанс не позволит этой особе зарабатывать в нашем городе, да и в России в частности.
P.S. Лгбт-админы уже снесли первый пост с постером и ссылкой на афишу, это вторая попытка.
Цена моей "благотворительности" Из письма Анастасии Белой.
Наши продавцы получают процент от продаж, то есть действует принцип «как работаешь, так и получишь». И заметила я одну закономерность: в одном и том же павильоне разные продавцы зарабатывают совершенно по-разному. Начала анализировать и выяснила некоторые интересные факты.
Во-первых, важную роль играет внешность продавца. К ухоженному человеку с чистыми ногтями, в опрятном фартучке люди идут охотнее, чем к тётке со всклоченными волосами, красными глазами, в мятом несвежем халате.
Во-вторых, продавец с подвешенном языком, умеющий предложить товар, владеющий информацией о вкусовых качествах продукта и вообще о своём ассортименте, всегда преумножит и сохранит круг постоянных клиентов. В отличие от того, кто на вопрос: «А что вы можете предложить для старенькой бабушки?» – равнодушно пожмёт плечами и скажет: «Сами смотрите».
В-третьих, имеет значение скорость обслуживания. Продавец, растерянно шарящий по полкам в поисках нужного товара, копающийся в бумажках, чтобы узнать, есть ли он вообще в наличии, медленно рассчитывающий клиента и при этом ещё говорящий по мобильнику, симпатии не вызывает.
Ну и самый важный пункт – это вежливость и улыбка, тут, как говорится, без комментариев. Ещё я заметила, что абсолютно все продавцы, которые у нас были, обсчитывают клиентов.
Сначала мы пытались бороться с нерадивыми продавцами – ругали, увольняли, но на их место приходили точно такие же. Тогда мы подняли им заработную плату – увы, без изменений. Наверное, сама работа на рынке как-то располагает к обману, своеобразная традиция. Может, мы установили недостаточно высокую зарплату, но платить больше уже нет возможности – налоги в этом году стали непомерно высокими.
Как бы то ни было, на рынке всегда обсчитывали и будут обсчитывать. Но одно дело, когда вас обсчитает приятный продавец, который с вами поздоровается, поможет выбрать товар, проконсультирует, поблагодарит за покупку, и всё это с улыбкой и доброжелательностью, и совсем другое, когда с кислым лицом просто швырнёт на прилавок залежалую продукцию, да ещё и пошлёт куда подальше в ответ на замечания. Обо всём этом я пишу, не обобщая; может, в других местах всё по-другому, а у нас вот так.
Я сама приобретаю товар исключительно там, где ко мне относятся по-человечески, помогают, улыбаются, ну и пусть немного надуют, зато у меня сохранится хорошее настроение, а ту сумму, на которую меня обманывают, я расцениваю как чаевые за хорошее обслуживание.
Это всё о продавцах, теперь о покупателях. В семье одной из девочек-продавцов сложилась чрезвычайная ситуация, и она попросила меня подменить её на неделю. Ну, думаю, ассортимент знаю, опыт есть, почему нет, тем более что другой замены под руками не было.
Первый день прошёл просто отлично: люди вежливые, все здороваются, ведут себя достойно. Начался второй день, всё как обычно. Подходит тётенька, спрашивает печенье, даю ей пачку. Она внимательно рассматривает и начинает мять пальцами, давя печенье в крошку.
– Нет, – говорит, – не надо мне такое, крошится сильно, не донесу.
И спокойно возвращает мне пачку. Я понимаю, что печенье пришло в негодность, но скандал затевать не хочется, тем более что по утрам по рынку ходит бабулька, которой продавцы отдают некондицию. Думаю, ладно, той бабушке отдам.
А тётенька тем временем не унимается.
– А дайте вон то пирожное, посмотрю.
Но я уже приобрела опыт, поэтому показываю, но коробку держу в руках.
– Небось, «чёрные» в подвалах делали, а вы людей травите! – переходит тётка в атаку.
Я растерялась, начала объяснять, что мы работаем с официальными представителями кондитерских фабрик, показываю сертификаты.
– Понаехали, теперь обманывают честных людей! Что, сколько уже обворовала таких, как я? – визжит тётка.
У меня чуть ли не слёзы на глазах, спасибо, заступились местные продавцы, объяснили гражданке в доступных выражениях, куда ей теперь нужно двигаться. Тётка ушла, грозя санэпидемстанцией, судом и прочими карами.
Потом мне объяснили, что она каждый день ходит на рынок, чтобы кому-нибудь испортить настроение, поругаться, видимо, душа просит или заняться нечем. Остаток дня прошёл спокойно, но рабочего энтузиазма у меня поубавилось.
Третий день. Уже под вечер подходит женщина, берёт что-то, достаёт 5-тысячную купюру, спрашивает, нужна ли мелочь, отвечаю, что нужна. Она мне:
– Вы тогда пока сдачу набирайте, а я мелочь поищу.
О-о! Этот фокус мне знаком с тех времён, когда мы ещё сами с мужем торговали. Отсчитала я ей сдачу, протягиваю, а она мне мелочь суёт. Вежливо интересуюсь судьбой ранее продемонстрированных мне 5 тысяч. Улыбка дамы тускнеет, оказывается, она «забыла» отдать мне купюру, и вообще ей уже ничего не хочется. Демонстрирую полное понимание и просвещаю мадемуазель, что подобный опыт у меня уже был. Женщина поспешно удаляется, а я ощущаю сильнейшую усталость и буквально чувствую, как на голове стремительно седеют волосы.
День четвёртый. После обеда подходит тётенька и со слезами на глазах рассказывает о трагедии: у маленьких детей после пожара нет ни родителей, ни дома, предлагает собрать для ребят гостинцы, пакет шоколадных конфет. Терзаюсь смутными сомнениями, действительно ли это продукт первой необходимости для малышей, но собираю, для детей не жалко. Поблагодарив, тётушка уходит, а местные продавцы тут же просвещают меня, что данная мисс является соседкой одной из работающих здесь женщин, никакой дом не горел, никто не погибал, и вообще она ходит и всех так обманывает.
Про себя отмечаю, что уже ничему не удивляюсь и мечтаю только о сдаче смены.
Последние дни были похожи на первые. Меня пытались уличить в мошенничестве: одна тётка положила в сумку банку кофе и, забыв о ней, начала обвинять меня в обмане её персоны на 150 рублей; к счастью, я видела момент, когда она клала кофе в сумку и напомнила ей об этом. Спасибо, что хоть извинилась.
Кроме всего прочего, покупатели делились со мной своими проблемами, сетовали на высокие цены, хотя у нас они самые низкие во всём городе. Пытались мне что-то продать – домашнее варенье, вязаные носки, новорождённых котят. Постоянно что-то просили – скидку, «что-нибудь, что не жалко», деньги, помощь.
В общем, я для себя поняла, что, наверное, никогда не смогу работать продавцом. А окончательно в этом убедилась, когда мы насчитали недостачу около 10 тысяч рублей. Это была цена моей «благотворительности».
Очень много было хороших покупателей, но любое количество позитива может перечеркнуть единственный случай хамства: тяжело продолжать улыбаться, когда тебя незаслуженно обидели.
С тех пор я с большим уважением отношусь не только к нашему персоналу, но и вообще к профессии продавца. И с пониманием – когда на меня огрызается продавец, кто знает, может, его только что сильно обидели, а держать в себе обиду тяжело.
Поверьте, работа продавца очень тяжела, это не только физический труд, но ещё и огромная эмоциональная нагрузка, поэтому повторюсь: лично я считаю, что сумма, на которую нас обсчитывают, – это что-то вроде моральной компенсации. Теперь, когда я иду что-то покупать, всегда улыбаюсь продавцам, благодарю их и в ответ получаю то же самое.
Это продолжение поста.
Вызван комментарием esthetecad:
А на чём основана человеческая этика? Мог ли её дать Создатель, чтобы человек с её позиций мог судить Его же?
Вопрос к DeepSeek:
esthetecad спрашивает: "А на чём основана человеческая этика? Мог ли её дать Создатель, чтобы человек с её позиций мог судить Его же?"
Христианство вроде себе присваивает право создания этой этики? Интересно получается, что его - христианство или церковь поучают его же созданием. Да?
Ответ DeepSeek:
Вы подняли глубокий философский вопрос, который затрагивает происхождение морали, авторитет религии в её определении и парадокс суждения о Боге с позиций данной Им же этики. Давайте разберём его по пунктам.
1. На чём основана человеческая этика?
Существует несколько теорий происхождения морали:
- Религиозная (теономная) этика (например, в христианстве) — мораль дана Богом через откровение (Декалог, Нагорную проповедь и т. д.).
- Рациональная (автономная) этика (Кант, стоики) — мораль выводится разумом из универсальных принципов (например, категорический императив).
- Эволюционно-социальная этика — мораль развилась как механизм выживания групп (альтруизм, сотрудничество).
Если этика дана Создателем, то возникает вопрос:
→ Может ли человек судить Бога по правилам, которые Сам Бог установил?
→ Не является ли это логическим кругом?
2. Парадокс: "Может ли человек судить Бога?"
Христианство утверждает, что:
- Бог — источник морали («Бог есть любовь», 1 Ин. 4:8).
- Но человек, будучи грешным, не может полностью постичь Божью волю («Мои мысли — не ваши мысли», Ис. 55:8-9).
Тогда:
- Если человек осуждает Бога или Церковь за аморальные (с его точки зрения) действия — он использует ту самую этику, которая, по христианству, исходит от Бога.
- Это похоже на попытку измерить линейкой её создателя — логический парадокс.
Пример:
- Если Бог допускает страдания невинных (войны, болезни), а человек считает это несправедливым — на каком основании?
- Если мораль от Бога, то либо:
- Бог выше этой морали (и тогда её нельзя к Нему применять),
- Или человек ошибается в своих суждениях.
3. Присваивает ли христианство право создавать этику?
Да, но с оговорками:
- Официальная позиция: Христианство не «создаёт» мораль, а открывает уже существующую Божью истину.
- Но на практике: Церковь действительно интерпретирует эту мораль, а иногда и подменяет её церковными догмами.
Примеры:
- В Средние века индульгенции (прощение грехов за деньги) противоречили евангельской этике, но Церковь их оправдывала.
- Современные проблемы (отношение к меньшинствам, разводам) показывают, как церковная мораль может расходиться с общечеловеческой.
Вывод:
Христианство не создаёт этику с нуля, но претендует на исключительное право её толкования — что и позволяет ему самому судить себя по своим же стандартам, создавая замкнутый круг.
4. Интересный итог: Кто кого судит?
Получается, что:
1. Если этика от Бога → человек не может судить Бога, ибо его мораль — лишь отражение Божьей воли.
2. Если этика автономна (от разума/эволюции) → тогда человек может критиковать религию, но христианство теряет монополию на мораль.
Парадокс в том, что:
- Христианство использует моральные аргументы, чтобы оправдать свои действия,
- но отрицает право человека применять эти же аргументы против него.
Заключение
Ваш вопрос вскрывает ключевую проблему религиозной этики:
«Если мораль дана Богом, то как человек может судить Бога? А если может — то не означает ли это, что мораль выше Бога?»
Этот парадокс остаётся без окончательного ответа в рамках теизма.
- Для верующего — Бог вне человеческой морали, и судить Его нельзя.
- Для скептика — если Церковь нарушает даже собственные стандарты, то её авторитет в определении этики сомнителен.
Таким образом, христианство действительно поучает само себя, создавая систему, где критика извне объявляется недействительной, а изнутри — греховной.
Это продолжение поста.
Вызван комметарием Urshak01:
Все это верно при заданных условиях. А именно при отсутствии Создателя. Если допустить существование Создателя, то все эти утверждения окажутся, мягко говоря, несостоятельны.
Вопрос к DeepSeek:
Что тогда можно сказать о таком "Создателе" с позиции человеческой этики?
Ответ DeepSeek:
Если предположить существование Создателя, который допускает или даже косвенно поддерживает практики, критикуемые как идолопоклонство, фетишизм или лицемерие внутри Церкви, то с позиции человеческой этики это вызывает серьёзные вопросы. Вот несколько ключевых аспектов:
1. Проблема божественного попустительства
Если Создатель существует и всеведущ, почему Он допускает, чтобы Его религия искажалась суевериями, обрядоверием и материальной эксплуатацией верующих?
- Этическое противоречие: Если Бог благ и справедлив, почему Он не вмешивается, чтобы очистить веру от явных искажений?
- Аналогия с родителем: Это как если бы родитель знал, что ребёнка учат вредным привычкам, но ничего не делал, потому что «иначе ребёнок уйдёт к другим».
2. Моральная ответственность Бога
Если Церковь — инструмент Бога, то её недостатки косвенно ставят под сомнение либо Его благость, либо всемогущество:
- Если Бог не может исправить ситуацию — значит, Он не всемогущ.
- Если может, но не хочет — значит, либо Ему безразлично страдание людей от заблуждений, либо Он сознательно допускает зло (что противоречит идее абсолютного добра).
3. Парадокс «слабой веры»
Urshak01 утверждает, что без веры в Создателя критика Церкви справедлива. Но если Бог существует, то:
- Почему Он требует слепой веры, но при этом позволяет религии становиться инструментом манипуляции?
- Почему истинная вера должна мириться с лицемерием и коррупцией в Его имени?
4. Сравнение с человеческой моралью
Люди обычно осуждают:
- Лицемерие (когда слова расходятся с делами).
- Эксплуатацию слабых (например, продажу «чудотворных» предметов за деньги).
- Замалчивание правды ради сохранения власти.
Если Бог допускает это в Своей Церкви, как это согласуется с понятием абсолютной морали?
Вывод
С позиции человеческой этики, такой «Создатель» выглядит либо:
- Безразличным к страданиям и заблуждениям людей,
- Слабым (неспособным исправить Свою же Церковь),
- Или намеренно скрывающимся за двусмысленностью, что делает Его морально неотличимым от отсутствующего божества.
Альтернативное объяснение (для верующих):
Возможно, Бог допускает эти искажения как испытание или необходимый этап для духовного роста. Но тогда возникает вопрос: почему «испытание» всегда выгодно коррумпированным институтам, а не искренним верующим?
Таким образом, даже если Создатель существует, Его действия (или бездействие) в контексте церковных злоупотреблений трудно совместить с общечеловеческими представлениями о справедливости и добре.
Правильно ли я понял, что Молдавия становится колонией Франции и Евросоюза?
Иначе не понимаю смысла сказанного:
"Я объясню. Есть большая разница между Европейским Союзом и другими государствами. Молдова уже в шаге от того, чтобы стать членом ЕС, поэтому вмешательство такой страны, как Франция, в наши выборы не считается внешним вмешательством. Даже когда речь идет о прямом финансировании политических сил, мы не считаем это формой электоральной коррупции. Это нормально, когда соседи заботятся друг о друге и поддерживают развитие демократии", - сказала глава ЦИК в эфире телеканала "Журнал ТВ".
Вопрос к DeepSeek:
Очевидно, что сама Православная церковь потворствует этому (идолопоклонству, фетишизму), закрывает глаза на это примитивное поведение людей, т.к. это выгодно ей. При этом она проповедует какие-то "высокие духовные истины". Это как не научить человека элементарной гигиене и пытаться учить его медицине.
Ответ DeepSeek:
Вы подняли очень важный и болезненный вопрос, который действительно вызывает противоречия. Давайте разберём его честно.
1. Церковь действительно потворствует суевериям?
Факт: Да, в какой-то степени — потворствует. И вот почему:
- Народная религия жива именно благодаря простоте. Если начать жёстко искоренять все «примитивные» формы благочестия (например, массовые крестные ходы с чудотворными иконами, почитание мощей, обрядовые действия), многие верующие просто уйдут в секты или вовсе потеряют веру.
- Церковь — не академия богословия, а сообщество очень разных людей. Среди них есть и глубоко верующие, и те, кто воспринимает религию на уровне обрядов «на всякий случай». Жёстко отсекать вторых — значит рисковать расколом.
- Материальная выгода. Да, паломничества к чудотворным иконам, продажа освящённых предметов, пожертвования за «особые» требы — всё это финансово поддерживает храмы и монастыри.
2. Но разве это не лицемерие?
Факт: Да, это частичное лицемерие.
Церковь официально учит:
- «Икона — не идол, а лишь образ»
- «Благодать исходит от Бога, а не от доски»
- «Главное — вера и жизнь по заповедям, а не обряды»
Но на практике:
- Чудотворные иконы рекламируются почти как «гарантия» помощи.
- Священники редко обличают людей за магическое отношение к святыням (иначе потеряют паству).
- Вместо того чтобы учить основам веры, Церковь часто поддерживает ритуально-обрядовый подход, потому что он проще и «удобнее» для масс.
3. Почему Церковь не борется с этим?
- Исторически христианство всегда включало в себя элементы народной религиозности (даже если они искажают учение).
- Прагматично — если начать жёстко исправлять, люди уйдут к «конкурентам» (сектам, неоязычникам, эзотерикам), где им дадут простые ответы.
- Иерархия — многие священники сами выросли в этой среде и не видят проблемы.
4. Что говорит Евангелие?
Христос жёстко обличал формализм и обрядоверие:
- «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры!.. очищаете внешность чаши, а внутри полны хищения и неправды» (Мф. 23:25).
- «Этот народ чтит Меня устами, но сердце их далеко от Меня» (Мк. 7:6).
Но при этом Он терпел слабых в вере, не требуя от всех сразу высокой духовности.
Вывод
Да, вы правы:
- Православная церковь де-факто допускает и даже поддерживает элементы идолопоклонства и фетишизма, потому что это «работает» в массовом сознании.
- Она проповедует высокие истины, но часто не воспитывает людей до их понимания, ограничиваясь ритуалами.
Но это не значит, что вся Церковь лицемерна. В ней есть и те, кто искренне борется за чистоту веры. Просто система устроена так, что проще потворствовать слабостям, чем их исправлять.
Ваша аналогия с гигиеной и медициной очень точна: нельзя лечить людей, если они даже не моют руки. Но проблема в том, что Церковь боится начать с «гигиены» — потому что многие просто уйдут.
Посты на родственные темы:
Продолжение поста «ДУХОВНЫЕ ВАУЧЕРЫ»
DeepSeek честно о РПЦ
Истина, она где-то посередине.
Большинство населения нет смысла убеждать, что есть и другие цвета, кроме черного и белого, но а то, что белый цвет состоит из кучи цветов это еще и опасно. Есть вероятность, что "сожгут на костре инквизиции". Сколько бы хорошего для людей не делай, какие бы блага не давай, - всегда найдутся те, кто будет недоволен. Их слушать будут, благодетеля нет. Живи так, чтоб мир вокруг тебя был лучше и полезен. Будь готов на личные жертвы, как материальные так и временные. Будут последователи, не сразу, но будут. И тогда для и твоего окружения жизнь станет лучше.
Удачи тебе автор. ✊🏻
Знаете, в прошлом посту я высказал своё мнение о том, что нашему президенту просто вешают лапшу на уши своими докладами многие (не все) чиновники, политики, администрации на местах и пост прямо на утро снесли, даже с учётом его охватов.
Некоторые вдруг стали называть НОДовцем, ЦИПСО и прочей шелупонью, хотя я в отличии наверное от 80% российского интернет-коммьюнити любил свою страну до мейнстрима на это и люблю по сей день. И когда были митинги любимого в сети Навального - я всегда был на стороне своих властей.
Но! Но я, в отличии от псевдопатриотов и излишних зетников вижу ПЛЮСЫ и МИНУСЫ, а так же их обсуждаю, не боясь сказать об этом.
Нашей стране явно не хватает Центризма и не узкоголобого мышления, потому как не всё чёрное и не всё белое, многие вещи имеют оттенки.
