0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Пешеходу пришлось возместить ущерб в 215 тыс руб за то, что чтобы его не сбить, водителю пришлось уйти в кювет»4
Наконец-то хоть прецедент создали, а то долбят штрафы за этих пешеходов, а те что хотят то и творят на дорогах. Помню лет 10 назад ехал в пригороде, за мной гайцы. Ну еду само собой 45 примерно, км 3-4 наверно так едем. И тут (при отсутствии пешеходного перехода), выскакивает на дорогу тётка (видимо наличие в пределах видимости гайцов вдохновило её на то что все должны боятся любого пешехода). Ну так как ломанулась она передо мной, мне пришлось резко тормозить. Пробежала эта свино-подобная овца через дорогу, я трогаться, а гайцы мигалку включили. Ну встал само собой. Документы в порядке. И тут сотрудник начинает мне рассказывать что резким торможением я создал аварийно-опасную ситуацию. Я смотрю на него в полном АХУЕ и спрашиваю - "мне её давить надо было?????". Он говорит "нет, но так делать нельзя..." Я отвечаю - "а чего вы её не прессуете?? она же нарушила". И тут, буквально, исповедь/крик души "да хули толку их прессовать, у них никогда ни документов, ничего с собой, что я с ней сейчас сделаю, мозги все вынесет и т.д. и т.п." 😂😂😂 В вобще отдал он мне доки и поехали мы, гайцы, правда, сразу втопили, чтобы меня обогнать, 40 км ехать не в городе мука и для них 😁
Ответ на пост «Пешеходу пришлось возместить ущерб в 215 тыс руб за то, что чтобы его не сбить, водителю пришлось уйти в кювет»4
По ПДД в случае возникновения препятствия, надо тормозить вплоть до остановки. А не ехать в кювет. если сбил при этом пешехода - нарушителя, пусть даже со смертельным исходом, водитель не виноват. Да, нарушитель может требовать через суд возмещение вреда здоровью, от владельца средства повышенной опасности. Но и водитель в данном случае может требовать средства на ремонт. А если вихляешь туда-сюда, и в кювет улетишь, и других заденешь, и вообще виноватым можешь оказаться. И тут суд вынес такое решение в принципе случайно, это не соответствует обычной практике. Да и хрен что водительница получит с бабки - пенсионерки.
Ответ tapokVrombe в «Пешеходу пришлось возместить ущерб в 215 тыс руб за то, что чтобы его не сбить, водителю пришлось уйти в кювет»4
Знаете, я не оправдываю именно эту бабку.
Потому что не знаю, как там было/стало.
Зато в своём городе вижу некоторую ситуацию. В которой бабки и прочие юридически не правы, но...
Вот представьте себе глубоко старый спальный район. С поликлиникой и жилыми домами.
К поликлинике советскими проектировщиками вполне себе адекватно был предусмотрен кратчайший путь - пешеходный переход.
По этому переходу тех девочек, которые нынче уже бабки, их мамы к врачам водили.
Они не только к этому привыкли, это просто по-человечески логично.
Но времена изменились и кто-то там решил, что важнее сделать удобство для автомобилей.
Короткий переход к больнице убрали, оставив "резервные" на перекрёстках за 500 минимум метров в обе стороны.
Ведь автоводители, наверное, теряют аж минуту или две (а может и три!) на этом переходе и такие все занятые, так торопятся...
А старым бабкам и мамашкам с колясками вообще не проблема лишний километр проползти (от бывшего перехода до резервного и от него до больницы). Особенно зимой, по нечищенной тропинке на тротуаре по голольду.
Ну и как вот вы считаете - соблюдают эти правила бабки и мамашки, рискуя здоровьем себя и детей?
И такие ли уж они тупые, когда нарушают?
Или тупой тот, кто создал аварийную ситуацию, убрав востребованный пешеходник перед социально значимым объектом? Реально провоцируя людей нарушать новый правила?
Показать полностью
1
Ответ на пост «Пешеходу пришлось возместить ущерб в 215 тыс руб за то, что чтобы его не сбить, водителю пришлось уйти в кювет»4
У этой истории есть продолжение, женщина-пешеход давит на жалость через телевизор.
Внимательно оглядываясь по сторонам, 65-летняя Людмила Заплатина переходит дорогу. Привычный путь до работы превратился в дорогу страха. ДТП произошло в начале декабря. Пенсионерка переходила дорогу, когда неожиданно появилась машина. Чтобы избежать столкновения, водитель съехала с проезжей части, задев пешехода. Людмила встала, отряхнулась и пошла дальше. А через пару дней к ней неожиданно нагрянул муж автомобилистки. Платить за ремонт авто, которое её едва не сбило, пенсионерка отказалась. Тогда муж автомобилистки обратился в суд. Людмила оказалась должна больше 200 тысяч рублей. Женщина работает рентгенологом и таких денег, признаётся, у неё просто нет.
Пешеходу пришлось возместить ущерб в 215 тыс руб за то, что чтобы его не сбить, водителю пришлось уйти в кювет4
Управляя автомобилем, женщина выехала на перекресток — как вдруг на проезжую часть вышла некая гражданка и стала переходить дорогу (в отсутствие каких-либо знаков, обозначающих пешеходный переход).
Увидев автомобиль, она сначала остановилась, но затем снова продолжила свой путь. Не имея иной возможности избежать наезда на человека, водителю пришлось направить свой автомобиль в кювет.
В результате автомобиль лишь немного зацепил женщину-пешехода — та упала на колени, но затем поднялась и благополучно дошла до остановки.
А вот ремонт автомобиля после падения в кювет обошелся водителю почти в 170 тысяч рублей.
Женщину-пешехода привлекли к ответственности за создание помех в дорожном движении в нарушение ПДД (ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ). После чего собственница автомобиля подала на нее в суд, требуя возместить причиненный ущерб.
Учитывая обстоятельства дела, суд взыскал с ответчицы 215 700 рублей (стоимость ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля) (пресс-служба Свердловского облсуда, 23.11.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Показать полностью