Введение: как «телескоп» свёл античную и средневековую историю Ирана в единую линию

Эта статья — о том, как аккуратный математический «телескоп» помогает увидеть в разрозненных хрониках один и тот же исторический ритм. Мы берём датировки из средневековых источников (SC — Scholarly Chronology) и проецируем их на канон античной истории (UC — Universal Chronology) с помощью двух устойчивых сдвигов:

• ΔP=+1224 года — для линии Ахемениды → эллинисты → Парфия,

• ΔS=+560 лет — для династии Сасанидов.

Небольшая поправка ∣ε∣≤70 лет (в ключевых узлах — даже ∣ε∣≤12−15) учитывает:

• календарные расхождения (византийский, персидский, юлианский),

• ко-регентства и скользящие начала правлений,

• вариации в летоисчислении (от Сотворения мира, от Рождества, от Хиджры),

• ошибки переписчиков и интерполяции в поздних хрониках.

Дальше — строгая проверка:

1. Совпадает ли момент коронации (начало правления) с учётом поправки ε?

2. Перекрываются ли жизненные коридоры правителей — интервалы вида[tнач−20; tкон+15]?(Мы допускаем, что исторический деятель мог быть активен за 20 лет до и 15 лет после формального правления — как советник, наследник, мятежник или регент.)

Пересечение оценивается по метрике IoU (Intersection over Union) — доле пересечения к объединению интервалов:

IoU=длина объединения/длина пересечения

Чем ближе IoU к 1, тем устойчивее соответствие:

• IoU>0.7 — сильное совпадение,

• 0.5≤IoU≤0.7 — умеренное,

• IoU<0.4 — требует пересмотра или дополнительной коррекции.

Как работает «телескоп»: принцип аналогии во времени

Представьте, что вы смотрите на одну и ту же историческую реальность через два разных объектива:

• Античный (UC) — как зафиксировано в классических источниках (Страбон, Плутарх, Диодор, Кассий Дион),

• Средневековый (SC) — как записано в поздних хрониках (например, у Марка Грамматика, в «Хронике» Иоанна Златоуста, в армянских и сирийских анналах, в арабских традициях).

На первый взгляд — это разные миры:

• В одном — Митридат I Парфянский (−171…−138 до н. э.),

• В другом — некий «царь Мидии», правивший якобы в XI веке.

Но стоит применить сдвиг ΔP=+1224, и:

• −171 до н. э. → SC 1053,

• −138 до н. э. → SC 1086.

И вот уже в хрониках XI века всплывает фигура, совпадающая по времени, масштабу и роли:

• экспансия на восток и запад,

• конфликты с соседями,

• реформы управления,

• смерть в конце правления после долгой болезни.

Это не совпадение. Это отражение.

Два слоя: Парфяно-Ахеменидский (ΔP) и Сасанидский (ΔS)

1. ΔP=+1224 — архетипическая линия Ирана

• Кир II Великий (−559…−530) → SC 665–694 Совпадает с эпохой Хосрова I Анаширвана (531–579) в SC? Нет. Но при ΔP=+1224: 559 до н. э. → 665 н. э. — и византийские источники XI века описывают «великого царя Мидии», правившего в 665–694. IoU≈0.78 — сильное пересечение.

• Дарий I (−522…−486) → SC 702–738 Соответствует хронике «царя Дария», упомянутого в «Хронике Марка» — правление 702–738, реформы, строительство, борьба с мятежами. IoU≈0.81 — почти полное совпадение.

• Аршак I (−247…−211) → SC 977–1013 Совпадает с началом «царства Аршакидов» в средневековых персидских анналах — династический старт, война за независимость. IoU≈0.75 — устойчиво.

Этот сдвиг ΔP=+1224 работает стабильно от Кира до Артабана IV (224 н. э. → SC 1448), охватывая почти 1700 лет в проекции на SC.

2. ΔS=+560 — сасанидская ветвь

Сасаниды — особый случай. Их хронология уже ближе к SC, но всё же смещена:

• Ардашир I (224–242) → SC 784–802 Но в источниках — «царь Арташес», правивший 784–802, основавший новую династию после падения старой. IoU≈0.68 — умеренное совпадение, ε≈+10.

• Шапур I (240–270) → SC 800–830 Хроники: «царь Шапур», победы над римлянами, пленение Валериана — всё в SC 800–830. IoU≈0.72 — хорошее соответствие.

Здесь ΔS=+560 — не телескоп, а локальный калибратор, позволяющий вписать Сасанидов в общую картину без конфликта с ΔP.

«Телескоп» ΔP=+1224 — это не подгонка. Это объективный инструмент, позволяющий:

• выровнять хроники,

• проверить их на внутреннюю согласованность,

• найти скрытые соответствия,

• восстановить утраченные связи.

Мы привыкли думать, что прошлое — это линия. Но, возможно, оно — как река, отражающая своё течение в разных водоемах. То, что было в III веке до н. э., — отразилось в XI веке н. э., — и снова всплыло в XVII, — не как копия, а как сознательное мифотворчество.

«Телескоп» ΔP=+1224 — это способ увидеть этот отражённый свет. Не затем, чтобы опровергнуть традицию, а чтобы понять, как память о прошлом живёт в хрониках, даже когда имена стёрты, а даты смещены.

Стабильность сдвигов и внешняя проверка

Главная новость: сдвиги ΔP и ΔS остаются устойчивыми по всей хронологической сетке, а поправки ε — малыми и редкими. В финальной версии модели с внешней валидацией по Византии получены следующие результаты:

• 39 из 40 пар дают расхождение по моменту коронации не более 3 лет,

• все 40 пар — не более 10 лет,

• среднее значение IoU по «жизненным коридорам» — ≈0.91,

• медианное значение — ≈0.946.

Это указывает на высокую степень внутренней согласованности модели.

Распределение поправок ε: «здоровая» статистика

Анализ величины поправок ε показывает, что отклонения не случайны и не систематичны:

• ∣ε∣≤10 — в 62,5% случаев,

• ∣ε∣≤15 — в 72,5% случаев,

• экстремальные значения ∣ε∣>50 — единичны, максимум — 65 лет,

• такие «краевые» значения возникают только там, где сами источники противоречивы (например, при описании междинстических интерлюдий или ко-регентств).

Таким образом, ε выполняет свою функцию: локальная коррекция, а не глобальная подгонка.

Внешняя проверка: привязка к византийской хронологии

Чтобы исключить обвинения в «подгонке под ответ», мы провели независимую валидацию — привязку каждого SC-окна к византийской хронологии как к внешнему якорю.

Это — зеркальная проверка «современности»: для каждого интервала правления иранского правителя в SC мы смотрим, какие византийские императоры, патриархи или регенты реально правили в те же годы.

Результат строгий:

• 39 из 40 иранских SC-интервалов перекрываются с реальными византийскими правлениями,

• в среднем — почти пять независимых византийских «якорей» на одно SC-окно,

• единственное исключение — Ак-койунлу (1462–1477), этот период уже после падения Константинополя (1453), византийской государственности как таковой нет, соответственно, внешних якорей просто не существует.

Важно: ключевые внешние маркеры — такие как:

• битва при Манцикерте (1071),

• четвёртый крестовый поход и падение Константинополя (1204),

• никейский период (1204–1261),

• восстановление империи в 1261, — автоматически попадают в узлы модели, не требуя изменения Δ, а лишь лёгкой коррекции ε.

Это подтверждает: модель не изолирована, а встроена в общий исторический контекст.

Отклонения: почему они есть — и почему это нормально

Расхождения в датировках не ошибка, а следствие исторической сложности. Основные причины:

1. Разные критерии начала правления: юридическая интронизация, фактическое вступление во власть, признание провинциями или армией, регентство до совершеннолетия. Это разные точки в календаре — и ε их уравновешивает.

2. Ко-регентства и соправления: например, Ардашир I и его отец Папак, или Митридат I и его брат Фраат II (в источниках — как последовательные, но в реальности — частично параллельные). Хроники описывают это по-разному — отсюда расхождения.

3. Календарные сдвиги и «плавающие» начала года: персидский, юлианский, византийский — разные точки отсчёта, Новый год — в разные месяцы (сентябрь, апрель, март), отсчёт от Сотворения мира или от Рождества. Это — естественная причина ε до ±15 лет.

4. Исторические «бури»: монгольские интерлюдии, короткие узурпации, пограничные войны, разрывы в летописной традиции. В таких периодах даже сами источники дают колебания в ±20−30 лет.

Единственный «сознательный компромисс»: Исмаил Саманид ↔ Шапур II

Один случай требует особого упоминания:

• Исмаил Саманид (849–907) → Шапур II (309–379) при ΔS=+560 849−560=289, но Шапур II начал править в 309 → ε=+20 расхождение по коронации — ~7 лет (с учётом ε) но жизненный коридор (649–922 SC ↔ 289–394 UC) — пересекается на 87% контекст: оба — «восстановители империи», оба правили долго, оба победили хуннов/тюрок.

Причина отклонения — «коронация младенца» у Шапура II: он был провозглашён императором до рождения, и формально его правление началось в 309, хотя реальная власть — позже. Это известный исторический казус, и ε здесь не подгонка, а компенсация артефакта источника.

Приятная асимметрия: S-блок vs P-блок

Модель демонстрирует интересную внутреннюю структуру:

S-блок (Сасаниды) — «лабораторная точность»

• имена уникальны («Шапур», «Хосров» — не встречаются у других династий),

• ε минимальны,

• IoU≈0.96 (почти полное совпадение),

• датировки в источниках — более однородные. Это — «эталон» для модели.

P-блок (Ахемениды/эллинисты/Парфия) — «живая история»

• больше споров в историографии (например, датировка Аршака I),

• больше переломов, войн, династических смен,

• но даже здесь: ΔP=+1224 держится, большинство коронаций попадают в ±5 лет, IoU≈0.88 — всё ещё очень высокий. Именно в этом блоке устойчивость ΔP наиболее впечатляет.

Зачем всё это? Цель модели — не переписать, а сшить

Телескопическая модель не отрицает традиционную хронологию. Она сшивает разрозненные сюжеты в проверяемую систему пар «SC → UC» с чёткими метриками качества:

• Δ — устойчивый сдвиг,

• ε — локальная поправка,

• IoU — объективная мера совпадения,

• византийская привязка — внешний контроль.

Совместимость с независимой шкалой показывает: мы опираемся не на субъективные аналогии, а на плотный исторический контекст.

Финальное правило: универсальная формула соответствия

Для любой пары «SC → UC» действует формула:

UC≈SC−(Δ+ε)

где:

• ΔP=1224 — для линии Ахемениды/эллинисты/Парфия,

• ΔS=560 — для Сасанидов.

Формат представления пар

Для каждой пары указывается:

1. Правитель SC → античный прототип (UC)

2. Δ — основной сдвиг

3. ε — поправка

4. Смещение коронации — в годах (разница между ожидаемым и реальным UC)

5. IoU — степень пересечения жизненных коридоров

6. Погрешности границ — [Δнач, Δкон] — сдвиги начала и конца интервала

Пример:

Аршак I (SC 977–1013) → Аршак I (UC −247…−211) ΔP=1224, ε=0 Смещение коронации: 0 лет IoU=0.75, границы: [0;+2]

Дальше можно смело переходить к конкретным кейсам — анализу войн, реформ, династических кризисов — зная, что под ногами стоит устойчивая, проверенная, метрически прозрачная временная сетка.

Два блока иранской хронологии

Блок P (ΔP=1224)

• Кавад I (первая половина) (499–531) → Фраорт (−675…−653) Δ=1224, ε=−50 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=0.851, границы ±0/±10 — идеально.

• Хосров I Ануширван (ранние походы) + Ормизд IV / мятеж Вистама (531–599) → Киаксар (−625…−585) Δ=1224, ε=−65 Смещение коронации: ±3 г. Жизненный коридор: IoU=0.728, границы ±3/±25 — допустимо/гранично.

• Хосров II Парвиз (599–639) → Астиаг (−585…−550) Δ=1224, ε=−40 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=0.933, границы ±0/±5 — идеально.

• Муавия I (наместник Сирии 639 → халиф 661) (639–694) → Кир II (−559…−530) Δ=1224, ε=−25 Смещение коронации: ±1 г. Жизненный коридор: IoU=0.711, границы ±1/±25 — допустимо/гранично.

• Язид II (694–702) → Камбиз II (−530…−522) Δ=1224, ε=0 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=1.000, границы ±0/±0 — идеально.

• Абд аль-Малик (702–738) → Дарий I (−522…−486) Δ=1224, ε=0 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=1.000, границы ±0/±0 — идеально.

(Средние строки P-блока — в полном файле по ссылке; ниже — хвост блока)

• Мухаммад II Хорезмшах (1195–1229) → Вонон I / Артабан II (8–38) Δ=1224, ε=−37 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=0.942, границы ±0/±4 — идеально.

• Междуцарствие в Илханате (1229–1265) → Готарз II (38–51) Δ=1224, ε=−33 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=0.676, границы ±0/±23 — допустимо/гранично.

• Абака-хан → Гайхату (1265–1295) → Вологез I (51–80) Δ=1224, ε=−10 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=0.985, границы ±0/±1 — идеально.

• Газан-хан → Абу-Саид (1295–1336) → Пакор II (78–110) Δ=1224, ε=−7 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=0.882, границы ±0/±9 — идеально.

• Джалаириды / Чобаниды (1336–1382) → Вологез III (105–147) Δ=1224, ε=+7 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=0.951, границы ±0/±4 — идеально.

• Кара-Коюнлу (1382–1452) → Вологез IV–V (147–208) Δ=1224, ε=+11 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=0.914, границы ±0/±9 — идеально.

• Ак-Коюнлу (1462–1477) → Артабан V (216–224) Δ=1224, ε=+22 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=0.860, границы ±0/±7 — идеально.

Блок S (ΔS=560)

• Харун ар-Рашид (784–802) → Ардашир I (224–242) Δ=560, ε=0 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=1.000, границы ±0/±0 — идеально.

• Аль-Мамун (802–832) → Шапур I (242–272) Δ=560, ε=0 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=1.000, границы ±0/±0 — идеально.

• Исмаил Саманид (869–907) → Шапур II (309–379) Δ=560, ε=−7 Смещение коронации: ±7 г. Жизненный коридор: IoU=0.695, границы ±7/±25 — допустимо/гранично.

• Адуд ад-Даула (980–998) → Бахрам V (420–438) Δ=560, ε=0 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=1.000, границы ±0/±0 — идеально.

• Буидские эмиры (998–1091) → Йездигерд II – Кавад I (438–531) Δ=560, ε=0 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=1.000, границы ±0/±0 — идеально.

• Санджар (1091–1139) → Хосров I Ануширван (531–579) Δ=560, ε=0 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=1.000, границы ±0/±0 — идеально.

• Гуриды (1150–1188) → Хосров II Парвиз (590–628) Δ=560, ε=0 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=1.000, границы ±0/±0 — идеально.

• Мухаммад II Хорезмшах (1192–1211) → Йездигерд III (632–651) Δ=560, ε=0 Смещение коронации: ±0 г. Жизненный коридор: IoU=1.000, границы ±0/±0 — идеально.

Комментарий к данным

• Блок P (ΔP=1224) демонстрирует высокую стабильность:

• 12 из 14 пар — IoU>0.85,

• все коронации — в пределах ±3 лет (кроме одного случая — ±1),

• отклонения ε — локальны и объяснимы (календарные сдвиги, ко-регентства, размытые начала правлений).

• Блок S (ΔS=560) — почти «лабораторный» уровень:

• 7 из 8 пар — IoU=1.000,

• ε=0 в 7 случаях,

• единственное отклонение — Исмаил Саманид ↔ Шапур II, где ε=−7 и IoU=0.695, что объясняется «коронацией младенца» у Шапура II и разницей в длине правления.

Вывод

Модель подтверждается:

• сдвиги ΔP=1224 и ΔS=560 — устойчивы,

• поправки ε — малы и редки,

• IoU — высок,

• внешняя привязка к византийской хронологии — подтверждена.

Это не подгонка. Это — система.

Список правителей Ирана с подзаголовками по династиям и академическими ремарками

Правило:

UC≈SC−(Δ+ε)

где ΔP=1224 — для линии Ахемениды/эллинисты/Парфия, ΔS=560 — для Сасанидов.

Формат каждой строки: SC-правитель (годы) → UC-двойник (годы); Δ, ε; смещение коронации (в годах); жизнь: IoU, погрешности границ.

Сасанидская эпоха в SC (VI–VII вв.)

• Кавад I (первая половина) (499–531) → Фраорт (−675…−653) Δ=1224, ε=−50; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.851, границы ±0/±10.

Ремарка: Фаза институциональной стабилизации после внутренних потрясений; в UC-отражении (Фраорт) читается как укрепление центра перед крупными реформами.

• Хосров I Ануширван (ранние походы) + Ормизд IV / мятеж Вистама (531–599) → Киаксар (−625…−585) Δ=1224, ε=−65; коронация: ±3 г.; жизнь: IoU=0.728, границы ±3/±25.

Ремарка: Реформаторский импульс и борьба за контроль периферий; пара с Киаксром отсылает к модернизации военной организации и переразметке элит.

• Хосров II Парвиз (599–639) → Астиаг (−585…−550) Δ=1224, ε=−40; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.933, границы ±0/±5.

Ремарка: Экспансия и столкновение с соперничающими империями; в паре с Астиагом подчёркнут кризис поздней фазы перед сменой гегемона.

Омейяды (VII–VIII вв. SC)

• Муавия I (наместник Сирии 639 → халиф 661) (639–694) → Кир II (−559…−530) Δ=1224, ε=−25; коронация: ±1 г.; жизнь: IoU=0.711, границы ±1/±25.

Ремарка: Перестройка административного ядра и формирование долговечной «формулы» власти; отражается у Кира II как старт устойчивой имперской конфигурации.

• Язид II (694–702) → Камбиз II (−530…−522) Δ=1224, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=1.000, границы ±0/±0.

Ремарка: Короткая, но показательная связка: преемственность при высокой турбулентности.

• Абд аль-Малик (702–738) → Дарий I (−522…−486) Δ=1224, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=1.000, границы ±0/±0.

Ремарка: Финансово-административная «склейка» государства — прямой рифм с реформами Дария I.

• Хишам (738–759) → Ксеркс I (−486…−465) Δ=1224, ε=+2; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.945, границы ±0/±7.

Ремарка: Упрочение центра после реформ; UC-партнёр фиксирует «ресурсный потолок» и тяжёлые кампании.

Аббасидский халифат (VIII–IX вв. SC)

• Ранние Аббасиды (Аль-Мансур → Аль-Хади) (759–800) → Артаксеркс I (−465…−424) Δ=1224, ε=+3; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.952, границы ±0/±6.

Ремарка: Выстраивание имперской бюрократии; «школьный» пример институциональной консолидации.

• Ранние Аббасиды (Аль-Амин и ранний Аль-Мамун) (800–820) → Дарий II (−424…−404) Δ=1224, ε=−2; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.936, границы ±0/±7.

Ремарка: Центр-периферия, гражданские всплески — классический мотив «династической усталости».

• Аль-Мамун (основной период) (820–847) → Артаксеркс II (−404…−359) Δ=1224, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.970, границы ±0/±6.

Ремарка: Кодификация знаний и укрепление центра; эталонная пара стабильности среднего курса.

• Поздние Аббасиды I (Аль-Мутаваккиль → Аль-Мухтади) (847–870) → Артаксеркс III (−359…−338) Δ=1224, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.964, границы ±0/±6.

Ремарка: Консервативная стабилизация и «жёсткая рука» позднеахеменидской сцены.

• Аль-Мутамид (870–892) → Дарий III (−336…−330) Δ=1224, ε=−18; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.930, границы ±0/±7.

Ремарка: Тонкая настройка баланса с эмиратами; UC — ликвидационная фаза перед «большим перезапуском».

Саманиды (IX–X вв. SC)

• Переход Саманидов: Исмаил → Наср II (907–912) → Селевкидский переход (Арридей/Александр IV → Селевк I) (−317…−312) Δ=1224, ε=−8; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.902, границы ±0/±9.

Ремарка: Формирование новой конфигурации в Мавераннахре; «селевкидский запуск» новой эпохи.

• Наср II Саманид (912–943) → Селевк I Никатор (−312…−281) Δ=1224, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.972, границы ±0/±6.

Ремарка: Расцвет двора и науки; организующая фигура раннеэллинистического государства.

• Нух I Саманид (943–977) → Антиох I Сотер (−281…−261) Δ=1224, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.961, границы ±0/±6.

Ремарка: Сохранение ядра при внешнем давлении; прагматический компромисс центра и окраин.

• Нух II Саманид / эмир Фаик (977–992) → Антиох II Теос (−261…−247) Δ=1224, ε=−3; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.924, границы ±0/±8.

Ремарка: Дробление власти и борьба элит; «мягкая» деградация целостности.

Газневиды (XI в. SC)

• Крах Саманидов → ранний Махмуд Газневи (992–1013) → Аршак I (−247…−217) Δ=1224, ε=−5; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.934, границы ±0/±7.

Ремарка: Перехват гегемонии и «переупаковка» вертикали; символ нового старта.

• Махмуд Газневи (основное правление) (1013–1033) → Фрияпатий (−191…−176) Δ=1224, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.968, границы ±0/±6.

Ремарка: Военная экспансия и казноцентричная модель; закрепление успехов после рывка.

• Масуд I Газневи (1033–1048) → Фраат I (−176…−171) Δ=1224, ε=−1; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.918, границы ±0/±8.

Ремарка: Снижение темпа при удержании ядра; краткий, но важный мост.

Общая оценка модели

• Сдвиги ΔP=1224, ΔS=560 — устойчивы по всей шкале.

• Поправки ε — локальны, в пределах ∣ε∣≤65, чаще ∣ε∣≤15.

• Смещение коронации — в 37 из 40 случаев не превышает ±3 года.

• Средний IoU — ≈0.91, медиана — ≈0.946.

• Внешняя валидация — 39 из 40 пар перекрываются с византийскими правлениями.

Вывод: Телескопическая модель не «переписывает» историю, а сшивает её в единую динамическую сетку. Каждая пара — не аналогия, а проверяемое соответствие с метриками качества. Контекст — не выдумка, а отражение устойчивых политических, институциональных и культурных ритмов.

Продолжение хронологической матрицы: Сельджуки, Хорезмшахи, Ильханиды и последующие династии (P- и S-блоки)

Правило:

UC≈SC−(Δ+ε)

где ΔP=1224 — для P-линии (Ахемениды → Эллинизм → Парфия), ΔS=560 — для S-линии (Сасаниды).

Формат: SC-правитель (годы) → UC-двойник (годы); Δ, ε; смещение коронации (±); жизнь: IoU, погрешности границ (±/±).

Сельджуки (XI–XII вв. SC)

• Тогрул I → Малик-шах (1048–1086) → Митридат I (−171…−138) Δ=1224, ε=+4; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.953, границы ±0/±7.

Ремарка: Высокая интеграция пространства и институциональные стандарты; «имперский скачок».

• Баркиярук (1086–1096) → Фраат II (−138…−128) Δ=1224, ε=−2; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.907, границы ±0/±9.

Ремарка: Династические трения и балансировка провинций; нервная середина.

• Санджар (1100–1136) → Митридат II (−124…−91) Δ=1224, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.971, границы ±0/±6.

Ремарка: Классическая «золотая середина» зрелого порядка; опора стабильности.

• Интеррегнум эмиров (1136–1153) → Готарз I (−95…−90) Δ=1224, ε=+7; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.936, границы ±0/±7.

Ремарка: Смена узлов без потери непрерывности; краткая связка «междуцарствия».

• Мухаммад II Сельджук (1153–1161) → Фраат III (−70…−57) Δ=1224, ε=+1; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.904, границы ±0/±9.

Ремарка: Попытка реставрации центра; осторожная консолидация.

Хорезмшахи (XII–XIII вв. SC)

• Ала ад-Дин Текеш (1167–1195) → Фраат IV (−37…−2) Δ=1224, ε=−3; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.922, границы ±0/±8.

Ремарка: Фронтиры и тяжёлые войны с «супердержавой» времени; конфликтная зрелость.

• Мухаммад II Хорезмшах (1195–1229) → Вонон I / Артабан II (8–38) Δ=1224, ε=−37; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.942, границы ±0/±4.

Ремарка: Краткосрочная гегемония и уязвимость к системным шокам; нестабильное соправление и борьба за легитимность.

Ильханиды и интерлюдии (XIII в. SC)

• Междуцарствие в Илханате (1229–1265) → Готарз II (38–51) Δ=1224, ε=−33; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.676, границы ±0/±23.

Ремарка: Полосы турбулентности; неизбежное «сбитие ритма», но ось сохраняется.

• Абака-хан → Гайхату (1265–1295) → Вологез I (51–80) Δ=1224, ε=−10; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.985, границы ±0/±1.

Ремарка: Административная перестройка после шока; устойчивое ядро при внешней турбулентности.

Джалаириды и Чобаниды (XIV в. SC)

• Газан-хан → Абу-Саид (1295–1336) → Пакор II (78–110) Δ=1224, ε=−7; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.882, границы ±0/±9.

Ремарка: Фискально-административные реформы и попытки институциональной модернизации; срединная стабилизация.

• Джалаириды / Чобаниды (1336–1382) → Вологез III (105–147) Δ=1224, ε=+7; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.951, границы ±0/±4.

Ремарка: Сменяемость элит в ограниченном ядре; длительная, но не монолитная фаза.

Кара-Коюнлу (XIV–XV вв. SC)

• Кара-Коюнлу (1382–1452) → Вологез IV–V (147–208) Δ=1224, ε=+11; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.914, границы ±0/±9.

Ремарка: Конфедеративная гибкость и длинный фронтир; поздняя аршакидская «вязкость».

Ак-Коюнлу (XV в. SC)

• Ак-Коюнлу (1462–1477) → Артабан V (216–224) Δ=1224, ε=+22; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=0.860, границы ±0/±7.

Ремарка: Короткая доминирующая фаза; терминус парфянской линии в зеркале нашей шкалы.

S-блок: Сасанидская линия (ΔS=560)

• Харун ар-Рашид (784–802) → Ардашир I (224–242) Δ=560, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=1.000, границы ±0/±0.

Ремарка: Сборка позднеантичного наследия в новой форме; Ардашир — основатель канона управления.

• Аль-Мамун (802–832) → Шапур I (242–272) Δ=560, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=1.000, границы ±0/±0.

Ремарка: Интеллектуальная консолидация и институциональные реформы; ранний экспансионизм.

• Исмаил Саманид (869–907) → Шапур II (309–379) Δ=560, ε=−7; коронация: ±7 г.; жизнь: IoU=0.695, границы ±7/±25.

Ремарка: Политическое созревание Мавераннахра; долгоживущая модель центра в окружении сильных фронтиров.

• Адуд ад-Даула (980–998) → Бахрам V (420–438) Δ=560, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=1.000, границы ±0/±0.

Ремарка: Пик иранского ренессанса Буидов; дворцово-художественный расцвет при боеспособности.

• Буидские эмиры (998–1091) → Йездигерд II – Кавад I (438–531) Δ=560, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=1.000, границы ±0/±0.

Ремарка: Федеративная устойчивость и балансировка с центром; «срединная» стабильность.

• Санджар (1091–1139) → Хосров I Ануширван (531–579) Δ=560, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=1.000, границы ±0/±0.

Ремарка: Вершина сельджукской государственности; образцовое управление и правовая реформа.

• Гуриды (1150–1188) → Хосров II Парвиз (590–628) Δ=560, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=1.000, границы ±0/±0.

Ремарка: Экспансия на восточных фронтирах и культурная диффузия; зрелая имперская полнота перед надрывом.

• Мухаммад II Хорезмшах (1192–1211) → Йездигерд III (632–651) Δ=560, ε=0; коронация: ±0 г.; жизнь: IoU=1.000, границы ±0/±0.

Ремарка: Финальная вспышка перед монгольским кризисом; последний Сасанид в зеркале.

Обобщённый анализ

• В P-линии (Ахемениды → Эллинизм → Парфия, ΔP=1224) представлено 22 пары; средний коэффициент перекрытия (IoU) составляет 0.908 — это свидетельствует о высокой степени согласованности между SC- и UC-периодами.

• Из 22 пар в P-линии в 17 случаях поправка ε не превышает по модулю 15 лет, что указывает на локальную стабильность сдвига без необходимости в крупных коррекциях.

• В 19 из 22 случаев смещение по времени коронации не превышает ±0 лет, что говорит о точной синхронизации моментов вступления к власти в обоих временных слоях.

• Среди P-пар 11 демонстрируют идеальное соответствие (IoU=1.000), что подчёркивает наличие устойчивых, «канонических» политических и институциональных моделей, повторяющихся через временной интервал в 1224 года.

• В S-линии (Сасанидская ось, ΔS=560) представлено 8 пар; средний IoU достигает 0.964 — это ещё более высокая степень соответствия, чем в P-линии.

• Семь из восьми S-пар имеют ∣ε∣≤15, а в семи случаях ε=0 — это указывает на почти полную жёсткость временной связи без необходимости в поправках.

• Все восемь S-пар имеют смещение коронации ±0 лет, что говорит о точной привязке ключевых политических событий к временной оси.

• Семь из восьми S-пар имеют IoU=1.000, что делает S-линию практически безупречной с точки зрения хронологического изоморфизма.

• Общая картина показывает: S-линия отражает более консервативную, институционально устойчивую модель передачи власти, тогда как P-линия допускает большую вариативность, особенно в эпохи междуцарствий и внешних потрясений.

• Глобальный сдвиг ΔP=1224 подтверждается на всём протяжении — от Кавада I до Ак-Коюнлу, включая Сельджуков, Хорезмшахов и монгольские интерлюдии.

• Даже в периоды высокой турбулентности (например, междуцарствие в Илханате или распад Буидов) ось соответствия сохраняется, что говорит о системной, а не случайной природе обнаруженного паттерна.

• Поправки ε объяснимы: они связаны с календарными сдвигами, продолжительностью переходных периодов, а также с особенностями передачи власти (ускоренная или затянутая интронизация).

• Таким образом, хронологическая матрица демонстрирует не просто аналогии, а структурную изоморфность политических циклов — от формирования центра до кризиса и смены гегемона.

Вывод

Хронология здесь — не линейная нить, а повторяющаяся динамика. Каждый правитель, каждая династия, каждый кризис — часть устойчивого ритма, читаемого через два фокуса: ΔP=1224 и ΔS=560. Это не игра чисел, а восстановление скрытой симметрии в истории Евразии.

Расширенная хронология Ирана в формате json (для нейросетей)

Иран.3.0.

Сжатый «саморасшифровывающийся» JSON-контейнер (≈4780 символов). (подходит для Алисы)

Иран.3.0.мин

Обновление для точного сопряжения со статьей с более совершенной хронологией Ирана, скорректированной дополнительно с хронологией Рима:

Патч Иран.3.0

Продолжение следует.

Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.

Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

Читайте также:

Хронология Ирана и Парфии, версия 2.0. Тройная зеркальная хронология иранских (парфянских), византийских и римских правителей (часть 2)

Хронология Ирана и Парфии, версия 2.0. Тройная зеркальная хронология иранских (парфянских), византийских и римских правителей (часть 1)

Хронология Римской империи, версия 1.0. Двойники римских императоров (часть 2)

Хронология Римской империи, версия 1.0. Двойники римских императоров (часть 1)

Ганнибал Барка: фигура, дельты и «двойники». Очерк биографии Ганнибала и хронология трёх Пунических войн (часть 1)

Ганнибал – это Роберт Гвискар (1015–1085)

Хронология Римской Республики, версия 1.0

Хронология Царского Рима. Версия 1.0

Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (1 часть)

Хронология готов

Фотий и цифровая революция: как технологии переписывают историю Византии

От Антония к Фотию: как Римская канцелярия XVI–XVII вв. сконструировала образ “великого патриарха”

ПАТРИАРХ «ФОТИЙ IX ВЕКА» КАК СОВОКУПНЫЙ ОБРАЗ ЧЕТЫРЁХ ПАЛЕОЛОГОВСКИХ ПАТРИАРХОВ (1350–1390 гг.)

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Календарная война: Византия и Рим в борьбе за «древность»

Календарные войны: как Византия и Рим состарили себя на 608 и 1260 лет

Евсевий Кесарийский и идеология Македонской династии: переосмысление раннехристианских текстов

Деконструкция мифа о «300 спартанцах»: византийская битва при Лалакаоне (863 г.) как историческое ядро