Пять причин, по которым не следует становиться профессором
Часть 1
Мои умные дети частенько попрекают меня непрактичностью и нерачительным отношением к собственной жизни. Я, обученная математике, не пошла в банкиры; знающая русскую словесность, не вступила на политическое поприще; понимающая толк в хорошей еде, не стала ресторатором – ну, и так далее. А стала я всего-навсего профессором и в результате из всех благ смогла дать им только умение учиться.
Но ведь когда в восьмидесятых я задумывалась о карьере, быть профессором было не только интересно и почетно, но и очень практично. В самом деле, занимался профессор любимым делом; работал с виду совсем немного (часа эдак три в неделю), а зарплату получал как норильский шахтер; мог позволить себе кооператив в центре города и дачу на Волге, а за отпускными приходил в кассу с чемоданчиком – в портфель деньги не поместились бы. Профессоров уважали, их почитали, о них рассказывали легенды, каждый из них был уникален, неповторим и поэтому любим.
Сейчас все совсем иначе, и профессором имеет смысл быть только в том случае, если ты кто-то еще: чиновник, депутат или, скажем, директор театра. Становиться просто профессором сегодня не стоит.
Во-первых, быть профессором теперь совсем неинтересно, потому что отныне не интеллектуал он, а клерк, бумагомаратель. Профессуру замучили (хотя просится другое слово) никому не нужными списками, сведениями, рейтингами, анкетами, портфолио, программами, планами, планами по поводу планов, отчетами, отчетами об отчетах – благо, наша бумажная промышленность, как и прежде, работает отлично. И так много приходится нынешним профессорам писать всякой регламентированной чуши, что заниматься научными изысканиями, работать над книгами, общаться с себе подобными, да что там – просто думать совсем некогда. Горам макулатуры, которые выходят из-под пера нынешнего профессора, может позавидовать любой параноик-графоман. Любая кафедра, всякий вуз – давно уже контора, которая все пишет и пишет. А где бумаги, там и чиновники, чтоб проверять. И над каждым проверяющим есть свой проверяющий, а над тем – надзирающий, тридцать тысяч одних начальников над начальниками. И все они поучают, рекомендуют, проверяют, стращают и строго наказывают тех, кто пишет мало и неприлежно. Скрип перьев разносится над нашим образованием и скрежет зубовный всех, усердствующих в бумагомарании!
Во-вторых, вузовским профессором быть теперь совсем не престижно. Профессоров больше не уважают, и на это есть веские причины. Народ, и не без основания, убежден, что докторский диплом, как и любой другой, сегодня можно купить или добыть его каким-то иным способом, далеким от научных изысканий. Действительно, в стране, в которой так низок уровень образования, а продается практически все, далеко не каждый профессор поражает знаниями по своей специальности; не всякий является мыслителем, эрудитом или даже просто хорошо образованным человеком; не все получили свои дипломы по научным заслугам. И снова вперед выступает делопроизводство: при том количестве бумаг, которое надо оформить для того, чтобы стать кандидатом или доктором наук, многие научные таланты предпочитают тратить время и силы не на оформление диссертационных дел, а на любимое дело, и от степеней и званий бегут, уступая профессорское место тем, у кого амбиций больше, чем способностей. Некоторые считают, и тоже не без оснований, что не только профессор может купить свои дипломы и аттестаты, но и у него можно купить многое: и оценку, и научную экспертизу, и научное руководство, и диссертацию. Что греха таить, и это случается, потому что в стране, где продается все, продается и это. Но что вы хотели, граждане? После того, как образование на государственном уровне было объявлено услугой, сеятели разумного, доброго, вечного уравнялись с официантами, таксистами, портье и разносчиками пиццы, которые, конечно, люди хорошие, но живут на чаевые. Но даже всамделишного и честного профессора в нашем отечестве не уважают. Профессора следует уважать за знания и дарования, а в России, где горе от ума, далеко не у всех собственных знаний достаточно, чтобы ценить чужие. В итоге – видали мы этих умных, которые еще и шляпу с очками надели, да кому нужен их бред, нахлебники они и дармоеды.
В-третьих, профессором быть невыгодно, даже накладно. Профессорские зарплаты сегодня сравнимы с пособиями мексиканских безработных, а работает современный вузовский профессор как пресловутая русская лошадь. Читает он до десятка лекций в неделю; постоянно правит чужие бездарные тексты; тиражирует дежурные статьи и книги (рейтинги же, а значит – и зарплаты!); как заяц на барабане, печатает бредовые бумаги (чтобы хоть на время отстали надзиратели!). Речь при этом идет не о качестве, а о количестве, не о сущности, а о видимости, не о деятельности, а об ее бурной имитации. Здесь уместно напомнить, что великий философ В. Соловьев к своим лекциям готовился по полгода, а Ньютон за всю жизнь написал единственную книгу. А тем временем число вузов растет быстрее, чем колония бактерий, абитуриентов от этого на каждый приходится все меньше и меньше, отсюда непременные сокращения преподавательских штатов. В результате многие работают на кусочек ставки – а это за порогом черты бедности уже не в Мексике, а в Конго.
Да что там маленькое жалование! Скоро с профессоров будут брать деньги за вход, как в том перестроечном анекдоте. В СГУ мы на свои кровные покупаем канцтовары, заправляем картриджи; за свой счет ездим в командировки; сами оплачиваем расходы по конференциям, которые проводим; на свое издаем свои монографии и пособия. Командировочные платят только чиновникам, им же оплачивают их книги, которые написали не они. А недавно нам и вовсе было велено сложиться на зарплату замдекана по работе с молодежью. Произошло это, когда прежний замдекана, немолодой сотрудник нашей кафедры, запросил пощады и оставил своей пост, а достойной, то есть достаточно здоровой и прыткой, кандидатуры на освободившееся место среди его коллег не нашлось. Вот нам и предложили: раз сами такие ленивые развалины, наймите тогда того, кто помоложе да побойчее. И это на полном серьезе и весьма настоятельно.
В-четвертых, не тот пошел студент, ох не тот! Прошли те времена, когда юные жаждали учиться, а в группах физфака, например, из тридцати студентов случалось по двадцать краснодипломников. Молодой народ испортили Интернет и единый госэкзамен. При этих не то что про яйца Фаберже нельзя упоминать – не стоит произносить ничего, чего нет в ЕГЭ или в инстаграмм Оли Бузовой. Нынешний студент даже не про мифологических героев – про Ленина не знает. Для него Маркс родился в Марксе, а Энгельс – в Энгельсе. Читать он умеет только с экрана. В школе его научили не писать, а ставить галочки. Я лично никогда не заглядываю в лекции своих студентов – не хочу получить сердечный приступ. Надеюсь, что этого не делают и их родители – иначе боюсь даже предположить, что они подумают обо мне. Пользуясь случаем, хочу уверить всех вас, родители моих студентов: я говорю совсем не то, что записано в их тетрадях, если, конечно, эти тетради существуют! К экзаменам больше никто не готовится: студенты давно поняли, что за каждого из них вуз борется с преподавателем и непременно победит, так что равно или поздно оценки в их зачетках появятся. И еще: на лекциях нынешний студент сидит в пальто, и не потому что холодно, а потому что снять лень. А иногда и в шортах, больше напоминающих трусы, и не потому что жарко, а потому что с пляжа зашел.
Ну, и пятая причина. Нынешний профессор пребывает в постоянном страхе. Он боится начальства (все, кто не боялся, давно вылетели прочь). Он боится потерять работу, а вместе с ней и возможность заниматься наукой, ведь современная наука – дело коллективное. Он боится своего природного вольнодумства, которое претит вузовскому руководству, партийным нормам, идеологической цензуре, патриотическим установкам (немцем, немцем был Кант, хотя и жил в Калининграде!), церковным канонам, скудоумию стоящих над ним чиновников. Он боится развязного и невежественного, плюющего на него с высокой колокольни студента. Он боится не смочь, не доделать, не угодить, бездарно умереть от усталости во время очередной никчемной канцелярской кампании. И себя боится, боится того, что рано или поздно вспомнит великие нравственные принципы и идеалы научного познания и пошлет всех своих мучителей и надзирателей так, как это умеют делать только российские профессора. А еще больше боится того, что никогда не сделает этого.
Вот как-то так про эти причины, коротенько, минут на сорок – всего лишь пол-лекции. Так что перерыв, дамы и господа...
Часть 2
Ироничный пост профессора Саратовского государственного университета Веры Афанасьевой в социальных сетях и на страницах нашего издания привлек внимание прокуратуры и полиции.
По информации, изложенной ученым 12 января 2017 года в ставшей популярной заметке "Пять причин, по которым не следует становиться профессором", начата доследственная проверка.
"Быть профессором теперь совсем неинтересно, потому что отныне не интеллектуал он, а клерк, бумагомаратель. Профессуру замучили (хотя просится другое слово) никому не нужными списками, сведениями, рейтингами, анкетами, портфолио, программами, планами, планами по поводу планов, отчетами, отчетами об отчетах – благо, наша бумажная промышленность, как и прежде, работает отлично. И так много приходится нынешним профессорам писать всякой регламентированной чуши, что заниматься научными изысканиями, работать над книгами, общаться с себе подобными, да что там – просто думать совсем некогда. Горам макулатуры, которые выходят из-под пера нынешнего профессора, может позавидовать любой параноик-графоман. Любая кафедра, всякий вуз – давно уже контора, которая все пишет и пишет. А где бумаги, там и чиновники, чтоб проверять", - в частности, написала доктор философских наук Вера Афанасьева, чем привлекла внимание местной интеллигенции, вызвав массу одобрительных отзывов.
Как рассказала профессор, инициатором расследования выступила газета "Московский комсомолец в Саратове" (на ее страницах регулярно появляются рекламно-информационные материалы об СГУ и его ректорате).
Руководство редакции обратилось с жалобой к прокурору Саратовской области Сергею Филипенко. Глава надзорного ведомства распорядился изучить доводы "МК": материал поступил в ГУ МВД.
Сегодня госпожу Афанасьеву, приехавшую на кафедру в университет, ожидал сотрудник управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции Сергей Решетников.
Профессора заинтересовало само заявление и она попросила сфотографировать документ, однако полицейский ей в этом отказал.
"Речь в памятной заметке шла, прежде всего, о пороках самой системы: о невозможной канцелярщине; о нелепостях чиновничьего контроля; о тотальной нищете. Но при чем здесь коррупция в СГУ? И откуда взялся пресловутый "Московский комсомолец?" - задается вопросами Вера Афанасьева.
Как стало известно нашему агентству, в администрации СГУ неоднозначно восприняли пост о "Пяти причинах..." и предприняли попытку предупредить развитие темы в социальных сетях и СМИ.
Как отмечает источник в университете, написание жалобы на имя прокурора "изначально планировалось поручить" пиар-агентству "Общественное мнение" (руководители Ольга Чесакова и Алексей Колобродов).
Истина сегодня при капитализме не в цене, вернее, цена истины может быть слишком высока для тех, кто пытается донести ее до широких масс. Идти вразрез с мнением телевизора (буржуазии и ее прихлебателей) непрактично и небезопасно, ведь, репрессивный аппарат буржуазии - буржуазное государство может лишить наемного работника всего (имущества, работы, свободы, жизни). Другое дело, если трудящимся больше нечего терять, кроме своих цепей.
Политэкономия как точная наука. Выпуск 11. Часть 2
Мы затронули вопрос о выводе капитала из России. Из 6-й беседы мы знаем, что помимо перетока стоимости в связи с разницей органических строений капиталов давным-давно существует более простой и понятный способ вывода капитала благодаря иностранным инвестициям. Мы знаем, что иностранные инвесторы вкладывают деньги с расчётом на рентабельность, то есть с расчётом выкачать капиталов больше, чем вложено. Какова ситуация в России на этот счёт?
По данным на 2010 год доля иностранного капитала в обрабатывающей промышленности составила 29%, в добывающей – 50%. К 2014 году эти показатели выросли соответственно до 39 и 56%. Ещё раз, кстати, напоминаю, что в России преобладает добывающая промышленность, в которой уже 56 % иностранного капитала. И господа экономисты продолжают рассчитывать на «выгодные иностранные инвестиции, которые поднимут российскую экономику».
Впрочем, капитал космополитичен. Границы разделяют нас с вами. Свобода торговли, свобода предпринимательства, свобода капитала! Меньше рамок, ограничений, больше гарантий капиталу – вот важнейшие достижения последних десятилетий.
Экономика страны в целом очень сложна и мы, конечно, не можем рассмотреть сейчас всех нюансов. Например, вопроса о том, за какие деньги Россия продаёт нефть и чем они обеспечены.
Но всё же хотелось бы коснуться ещё одного следствия интегрированности российской экономики в мировую. Чтобы понять его качественную картину, рассмотрим такую абстракцию. Предположим, что страна производит только нефть, а остальные продукты, в т. ч. предметы потребления импортирует. Это означает, что нефть в конечном итоге обменивается на продукты. Тогда если по внешним причинам изменилась цена на нефть (причём сейчас даже неважно, повысилась ли среднемировая производительность труда по добычи нефти, то есть действительно снизилась стоимость или произошло изменение цены без изменения стоимости, что может быть связано с перераспределением сил, контролирующих нефтеносные регионы (вы не обращали внимания, что нефтеносные регионы последние десятилетия неспокойны в военно-политическом отношении и попадают в сферу интересов и внимания сил заботящихся о демократии и свободных рынках ?) Впрочем, неважно.
Так вот если мировая цена на нефть снизилась, а цены на другие товары не изменились, то же количество нефти обменивается на меньшее количество других товаров и товаров на каждого становится меньше. Сегодня это называют «кризисом», хотя кризис, как мы знаем из 7-й беседы вообще-то означает перепроизводство товаров при капитализме. Еще говорят, что у нас не хватает денег. На этом моменте хотелось бы остановиться подробнее.
Рассмотрим экономическую систему, характеризующуюся 3 величинами:
Д – количество денежных знаков в обращении,
Н – численность населения (мы эту величину будем считать постоянной),
Т – количество товаров на рынке.
Тогда средняя цена товара (прошу прощения за такую абстракцию, но в данном случае она уместна):
Ц_0 = Д/Т
а количество товаров на душу населения:
ТНДН_0 = Т/Н
Тогда если станет денег больше в к раз (стало денег кД), Н и Т не изменились, номинально цены будут:
Ц_1 = kД/Т = kЦ_0
Тогда если станет денег больше в к раз (стало денег кД), Н и Т не изменились, номинально цены будут:
Ц_1 = kД/Т = kЦ_0
товаров на душу населения в единицу времени будет как прежде:
ТНДН_1 = Т/Н = ТНДН_0
Просто все цены помножились на коэффициент к. Все цены, включая цену товара рабочая сила. Конечно, ничего хорошего в такой инфляции нет. Денежные знаки обесцениваются, да ещё зарплата всё-таки индексируется с задержкой, и если учитывать это отставание роста зарплат от проста цен – стоимость, равная площади треугольника в координатах цены-время перекачивается из карманов пролетариев в карманы капиталистов (см. график):
Но это не так плохо, как инфляция, обусловленная другой причиной.
Пусть теперь количество денежных знаков в обращении и количество населения не изменились, а количество товаров Т стало меньше в к раз. Тогда новые цены будут:
Ц_2 = Д/(1/k)Т = kД/Т = Ц_1 = kЦ_0
Пока эффект тот же, что при увеличении в к раз денежной массы. Но Н осталось прежним. Значит, зарплата номинально не изменится в отличие от цен на другие товары и товаров на душу населения будет:
ТНДН_2 = (1/k)Т/Н = Т/kН = ТНДН_0/k
то есть, станет в к раз меньше. Это элементарно. На ту же номинальную зарплату теперь можно купить в к раз меньше товаров. Потому что товаров стало в к раз меньше. Денежных знаков меньше не стало. Но выглядит для обывателя это как «не хватает денег», а товары в магазине есть. Таким образом, при капитализме дефицит товаров проявляется как дефицит денег.
Этот пример ещё раз показывает, что за видимостью бывает скрыта не похожая на неё сущность, которая недоступна непосредственному чувственному восприятию, которую способен постичь только разум. Как говорил А. С. Пушкин»:
«Господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит
Каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей».
В рассмотренном нами примере со снижением цены на нефть, снижаются не только действительные (то есть, не номинальные, не в рублях, а в благах, которые можно себе позволить) доходы трудящихся, но и доходы отечественных капиталистов. Причём настолько, что трудящимся и представить трудно. Может, например, не хватить денег на покупку очередного острова с виллами, яхтами и футбольными клубами. Но капиталисты могут перераспределить капиталы. Даже, возможно, инвестировать их в производство подорожавших продуктов. Но не обольщайтесь. Невидимая рука рынка устанавливает такое соотношение сфер приложения капитала, которое наиболее отвечает интересам капиталистов. Пролетарии, как вы понимаете, капиталом не распоряжаются и ничего в этом смысле не решают.
А комитет по делам буржуазии, который называется государство, борясь «с кризисом», изобретает новые способы честного изъятия денег у трудящихся.
…
Разрушить промышленность – своего рода искусство, многоэтапный процесс, как мы видели по 9, 10 и сегодняшней беседам. А когда высокотехнологичной промышленности уже нет, но есть свободная торговля «силам мировой демократии» нечего бояться. Её гарантированно не будет несмотря на разговоры о нанотехнологиях и импортозамещении. Гарантированно при капитализме.
Не обладая экстрасенсорными способностями, можно сделать ещё ряд прогнозов, которые будут гарантированно сбываться при одном условии – сохранении капитализма.
Научно-технический прогресс, конечно, не остановится, но его достижения будут использоваться не для обеспечения общедоступности благ и культурного развития граждан, а для совершенствования средств выкачивания из них неоплаченного труда – прибавочной стоимости. Так, развитие вычислительной техники будет служить не научным и техническим расчётам, а дальнейшей «оптимизации» банковых технологий, средств учёта и алгоритмизации всего и вся от учёта кубометров потреблённой вами воды и газа до внесения каждого сделанного вам в больнице согласно стандартам оказания медицинских услуг укола в базы данных.
Юридические трудности в любой отрасли будут всё больше преобладать над технологическими. Например, если технологически доступно производить дешёвые современные лекарства, юридические преграды не преодолеет никто кроме нескольких акул фармбизнеса, диктующих правила игры. Всё, конечно, «для соблюдения демократической законности».
Приватизация продолжится. Многократно возросший со времён СССР государственный аппарат должен передать всё хозяйство эффективным частным собственникам, чтобы лучше думать о благе народа и соблюдении демократической законности, не отвлекаясь на организацию народного хозяйства.
Остатки социальных гарантий, как тяжёлое бремя на плечах рыночной экономики, полностью уступят место страховым и кредитным услугам.
Все вопросы своей жизни мы будем решать исключительно в индивидуальном порядке. Выбирать управляющую компанию или пенсионный фонд, индивидуальную программу обучения или медицинского обслуживания – везде должен быть индивидуальный подход. И везде необозримое множество юридических нюансов. Конечно, вы же личность, за вас никто не решает. Вы в этом обществе сами по себе. Главное – не вздумайте объединяться, это тоталитаризм!
Пережитки советских наработок в области педагогики, ставящих целью развитие понятийного мышления, целостного взгляда на мир и творческих способностей уступят «современным креативным программам в сфере образовательных услуг». Сами эти программы будут различны для клиентов с разными размерами кошелька.
Промышленное производство благодаря механизации и автоматизации будет требовать всё меньше людей, но при этом у людей никогда не появится время и силы для свободного всестороннего развития. Работать придётся всё больше. Работать с документами, с клиентами, базами данных, работать также и физически, воплощая чьи-то «бизнес-идеи»… Работать, не производя никакого продукта, но работать так, чтоб не оставалось времени и сил сходить в музей или театр, почитать научно-популярную литературу, посмотреть на звёздное небо, подумать об устройстве мира и общества.
В средние века человек должен был с утра до ночи пахать, чтобы обеспечить себя пропитанием, крышей над головой и другим самым необходимым. Теперь производительность труда возросла на много порядков. Но нам уже давно внушают, что раньше темп жизни был «размеренным», а с прогрессом он «ускоряется». Так что на свободное время не надейтесь. Будете постоянно «крутиться», работая всё больше и интенсивнее. И при этом будете всё острее нуждаться в деньгах, всё глубже увязая в долгах господам капиталистам. Несогласные будут просто вытряхиваться на мостовую без средств к существованию. Как говорил Мальтус:
«Природа повелевает им удалиться и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение».
Силы мировой демократии будут тратить всё больше средств на поддержание стабильности, стабильности капитализма, для чего нужно периодически разрушать накопленные богатства.
Такова объективная логика капитализма.
Ещё 19 век показал, что производительные силы могут обеспечить доступность благ, но доступность благ означало кризис для капитализма. С тех пор капитализм – это не только присвоение капиталистами прибавочной стоимости, но и постоянная их забота о том, чтобы несмотря на прогресс блага не стали общедоступными. Капитализм уже не может жить без общественно бесполезного труда, без финансовых махинаций, без войн, без знакомой всем нам «оптимизации», безработицы, без постоянной промывки наших мозгов, оплаченной из нашего же кармана.
А можно ли иначе? Нельзя при капитализме.
Можно при иной общественно-экономической формации, действующей по иным законам. Нет, объективные законы (а я имею в виду именно объективные, а не юридические законы) от воли людей не зависят. Они зависят от объективных условий. А эти условия люди способны изменить. Но это тема следующей беседы, в которой нам придётся выйти за привычные рамки тех условий, которые мы рассматривали до сих пор. За рамки тех условий, которые нас окружают в действительной жизни. За рамки, которые рано или поздно раздвинутся, если только прогресс человечества не прервётся необратимой катастрофой.
Алексей Дмитриев
Политэкономия как точная наука. Выпуск 11. Часть 1
В прошлой, 10-й беседе мы говорили о становлении капитализма в России, сегодня, как я обещал, поговорим о ставшем российском капитализме. Если в период становления капитализма, в период первоначального накопления капитала, происходил делёж добычи, не всегда даже по буржуазным меркам законный; в ставшем капитализме всё должно быть очень законно.
Если в 1990-е годы для растаскивания государственной собственности широко и безнаказанно применялись несложные махинации вроде фальшивых авизо, то частная собственность должна быть неприкосновенна. Ведь частная собственность уважаемых господ не только на словах, но и на деле свято охраняется законом.
Если в 90-е годы россиян призывали инвестировать свои ваучеры в акции чековых инвестиционных фондов, которые в свою очередь должны были выгодно инвестировать их в акции предприятий, теперь эти фонды, выгодно распорядившись «индивидуализированной собственностью» давно и успешно обанкрочены.
В 90-е годы государство разместило деньги на счетах ряда коммерческих банков и взяло эти же деньги в кредит у этих же банков под залог государственных пакетов акций крупных предприятий (таких, как, например, «Норникель» и «Юкос»). Кредиты государство не вернуло, пакеты акций успешно перешли в собственность банкиров. Называлось это залоговыми аукционами. Теперь представьте, чтобы сегодня банкиры столь же добровольно и безвозмездно расстались с уже законно принадлежащим им капиталом. Хватит ли у вас фантазии?
Теперь государству уже не надо думать, что делать с этими предприятиями – пусть думают банкиры. Государство уже не планирует, не организует народное хозяйство. Государство сбросило с себя социальные обязательства. Оно лишь охраняет теперь уже законный порядок. Для этого разрастается количественно и сам государственный аппарат и законодательная база. Без юриста её уже не понять, с юристом, впрочем, тоже…
Ставший капитализм – это уже ставшая система производства и распределения благ, в которой одна часть населения, владельцы средств производства – капиталисты на законных основаниях присваивают производимую работниками стоимость, отдавая в виде зарплаты её часть, называя это согласно трудовому кодексу «вознаграждением за труд».
Но капитализм конкретной страны – это ещё система с определёнными показателями структуры промышленности, экспорта-импорта, структуры собственности, занятости капиталов и населения… В чём здесь российские особенности? Теперь, после экскурса в историю, мы сможем ответить.
Мы знаем, что государственные предприятия были преобразованы в акционерные общества, которые были пущены в свободное плавание по волнам рынка. Поскольку государство отказалось от организации народного хозяйства, теперь предприятия должны были озаботиться не реальной работой, производством, а тем, как обеспечить самофинансирование, организовать внешние сношения, маркетинг и менеджмент.
Таким образом были разрушены, в самом широком смысле этого слова, производственные отношения. Рабочие, инженеры, учёные оставшись без зарплаты пошли челночить «в бизнес». Сами же производительные силы (предприятия) физически разрушены не были.
Вот это добро, даровое, бывшее общенародное, господа с так сказать «непредвзято-прагматичным» взглядом на мир рассматривали не как элементы системы обеспечения благосостояния общества, а как средство извлечения прибыли.
Мы заметили, что «рачительные хозяева» получили в собственность «созданные народом-деградантом совковые предприятия» по весьма «демократичным ценам» (помните господина Чубайса из 10-й беседы: «дорого, дёшево, бесплатно, с доплатой – двадцатый вопрос, двадцатый»?).
Они (рачительные хозяева) начали эффективно распоряжаться собственностью.
Для предприятий, например, станкостроительной или электронной промышленности комплектующие раньше делались в разных городах нашей теперь уже не единой Родины. Теперь восстанавливать порушенную структуру народнохозяйственных связей с точки зрения «эффективного распоряжения собственностью» стало совершенно невыгодно.
Если ещё недавно и станки и телевизоры, как многое другое, скупалось по низким внутренним ценам и минуя полки магазинов вывозилось за рубеж, теперь ни то ни другое уже не производилось, а рынки и цены стали свободными.
Инвестировать в восстановление высокотехнологичных производств в условиях, когда такая попытка всегда активизирует иностранных конкурентов, было бы безумством для капиталиста. В этих условиях объективная логика капитализма подсказывает оптимальное для капиталиста решение - выгодно продать оборудование, площади сдать в аренду, что и произошло с большинством высокотехнологичных предприятий.
Для примера можно привести графики производства металлорежущих станков в России.
График №1
График №2
Первый график показывает производство металлорежущих станков всех видов по годам. Рост их производства приостановился в 1960-х годах. Дальше шло обновление уже достаточного к тому времени по количеству парка станков и развитие тех производств, которые эти станки используют. Что произошло со станкостроением в 90-е годы, на графике хорошо видно.
Второй график показывает производство металлорежущих станков с ЧПУ. Это уже относительно новое слово в станкостроении. Здесь мы на графике видим экспоненциальный рост с 60-х годов и почти мгновенный спад до нуля в 90-е.
Станкостроение – отрасль тяжёлой промышленности, то есть такой, которая производит, как говорили в СССР, т. н. продукцию группы А, средства производства. Производство средств производства – это то, с чего начиналась индустриализация в СССР. Эти отрасли не дают заметное действие сразу, ведь они выдают не то, что можно непосредственно потребить. С помощью станка строится, например, трактор, а с помощью трактора в конечном итоге появляется хлеб на нашем столе. Производство средств производства – это задел на будущее. И как развитие тяжёлой промышленности не даёт непосредственного эффекта, так и её потеря не очень заметна сразу, но имеет далеко идущие последствия.
Предприятиям, производящим товары народного потребления (ТНП), повезло немного больше. ТНП это не только одежда и хозяйственно-бытовая утварь, но и продукты питания. А кушать, как вы понимаете, хочется всегда. Впрочем, порядка половины продуктов питания россиян сегодня импортные. Что до непродовольственных товаров народного потребления, доля эта гораздо выше. Текстильную промышленность в России, например, постигла та же судьба, что станкостроительную.
Но каким отраслям повезло больше всего?
Наверное, в первую очередь добывающей промышленности. У добыв. промышленности нет потребности в сырье (комплектующих) – сырая нефть уже тут. Месторождения уже разработаны, нефтепроводы уже построены. Остаётся просто выкачивать ресурсы и получать много-много денег. На них можно купить за рубежом и станки, и ТНП. Предприятия добывающей промышленности оказались наиболее лакомыми кусочками для эффективных собственников.
Таким образом, экономика России стала интегрированной в мировую экономику. Объём внешней торговли России середины 2010-х годов превышает объём внешней торговли СССР середины 1980-х более, чем на порядок.
Интеграция российской экономики в мировую экономику означает, что экономика России стала специализированной. Ведь если происходит торговля, то продаётся одно, а покупается другое, не то же самое. Специализация видна из товарной структуры экспорта и импорта: в структуре экспорта России преобладает продукция добывающей отрасли и её доля увеличивается, достигнув к 2014 году 70,5 процентов.
График №3
В структуре импорта первое место занимает продукция машиностроения и её доля тоже увеличивается. Второе место занимают продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё.
Таким образом мы видим дальнейшую интеграцию экономику России в мировую экономику в качестве поставщика сырья. Происходит это под громкие речи политиков об импортозамещении, инновациях и уходе от сырьевой зависимости.
Рассмотрим политэкономические следствия специализации российской экономики.
Россия экспортирует преимущественно продукты добывающей промышленности, а импортирует продукцию машиностроения. Как мы знаем из 6-й беседы, первая характеризуется низким, а вторая – высоким органическим строением капитала. Поэтому происходит перекачка стоимости из России. Это, напоминаю материал 6-й беседы, происходит без всякого внеэкономического принуждения, даже при совершенно свободной торговле и конкуренции, когда равны нормы прибыли, а норма прибавочной стоимости, то есть степень эксплуатации формально в России, как стране с низким органическим строением капитала, должна быть меньше. Переток стоимости (или вывод капитала) из России ещё больше усиливает неравенство стран по капиталу, но страдают от этого не капиталисты. Отечественных капиталистов это ни сколько не смущает. Если торговля свободная, они получают со своих капиталов в добывающей промышленности такую же норму прибыли, как их иностранные коллеги в высокотехнологичных отраслях. То, что на единицу капитала затрачивается разное количество труда, капиталистов не волнует, да если бы и волновало – от этого трудящимся не легче – это никак не сказалось бы на объективном капиталистическом законе превращения стоимости в цену производства (о котором мы тоже говорили в 6-й беседе).
Более того, зависимость страны от мировой капиталистической системы означает для капиталистов гарантию сохранности капиталистических отношений, является «средством от коммунистической опасности». Поэтому для них глупо было бы расстраиваться по поводу уничтожения уникальных предприятий точного машиностроения.
Если господа капиталисты накапливают капиталы, которым тесно в добывающей промышленности, всегда можно открыть банк или вложится в иностранные ценные бумаги.
Как правильно заметил господин Ходорковский:
«Бизнес всегда космополитичен – деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, инвестирует ресурсы только туда, где прибыль максимальна. И для многих… предпринимателей, сделавших состояние в 90-е годы, Россия не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты».
Вложить капитал в создание у себя на родине с нуля капиталоёмких высокотехнологичных отраслей, которые есть у конкурентов, повторюсь, было бы безумством, означало бы не выдержать конкуренции… Это закон капитализма, который нельзя отменить волевым актом, не "отменив" капитализм.
А что с занятостью населения по отраслям? Ведь далеко не все россияне трудятся в добывающей промышленности и производстве продуктов питания. Прогуляйтесь по улицам своего города. Если вы и увидите завод или фабрику, вряд ли это будут процветающие предприятия. Зато наверняка вы увидите многочисленные офисы от полуподвальных конторок до роскошных бизнес-центров, гордо возвышающихся над окружающим пейзажем…
Офисный клерк в белоснежной рубашке, скромная уборщица в том же офисе и мужественные рабочие-монтажники, устанавливающие очередной рекламный стенд; умный программист, разрабатывающий программное обеспечение для банковых технологий, суровый сотрудник охранной фирмы и очаровательная кредитный специалист в банке – они такие разные, но все они занимаются по сути одним и тем же – не производством благ, а обслуживанием капиталистической системы.
Многие рады бы заниматься чем-то более полезным, но более полезные профессии менее востребованы.
Впрочем, тенденция к раздуванию общественно бесполезного труда при нерешённых самых насущных проблемах, как мы знаем из 5-й беседы, вовсе не национальная российская особенность, а всеобщее правило для современного капитализма.
Разделение труда. Почему так ненавистна работа?
Сегодня человек на производстве – придаток машины, в офисе – придаток компьютера (та же машина). Рабочий день длится в среднем 8 часов, а то и больше. Вообще внедрение новейшей техники в производство, освоение передовых технологических процессов при капитализме сводит труд человека к набору простых однообразных операций. Это касается и умственного труда бухгалтеров, счетоводов, секретарей и т.д. Тут выходит две стороны вопроса: а) монотонный рутинный труд не развивает, а отупляет, б) отсутствует свободное время, которое человек может потратить на саморазвитие.
Казалось бы, научно технический прогресс должен привести к облегчению жизни, дать людям возможность свободно и всесторонне развиваться: заниматься творчеством, наукой, спортом – всех направлений не перечислишь. Но капиталистическое производство подчиняется закону стоимости. Вкладываются деньги туда, где они могут быть преумножены. Так с ростом производительности труда высвобождается некоторое количество свободных рабочих рук. Сократить рабочий день всем работникам с сохранением заработной платы невозможно – это снизит получаемую прибыль. Лишние с точки зрения данного производства кадры перетекают в другие отрасли экономики, во многих случаях в сектор общественно бесполезного труда. Так называемое «постиндустриальное общество», с которым носятся современные экономисты, на деле лишь заменяет рутинный физический труд на точно такой же, только умственный. И далеко не факт, что такой «новый» труд будет оплачиваться работодателями выше. Кроме того, масса офисных работников для сохранения здоровья своего организма вынуждены выдумывать себе дополнительную физическую нагрузку. Иначе всю жизнь придется бегать по врачам с проблемами позвоночника, лишним весом и прочими дополнениями сидячего образа жизни.
Для большинства трудящихся ситуация печальная: скучный однообразный труд, который самого трудящегося не развивает, отсутствие реальной возможности сменить надоевшую профессию. Рабочий день и не думают сокращать. Восьмичасовой рабочий день не от доброты сердечной подарили рабочим – это продукт длительной забастовочной и профсоюзной борьбы.
А в школах вовсю готовится смена. Разделение людей на "касты" гуманитарий и технарь начинается еще там. В 9 классе от учеников требуют осознанного выбора, который, скорее всего, будет определять его дальнейшую судьбу. Такое разделение по складу ума в образовании дает на выходе не цельную личность, а урезанную, половинчатую. Один всю жизнь будет инженером, другой – бухгалтером, третий – менеджером. Конечно, все-таки требуется определенный процент «элиты», но его готовят в престижных платных школах и школах для одаренных детей. Это, мягко говоря, не для всех. Одаренность, надо думать, тоже измеряется величиной кошелька родителей.
Многие искренне недоумевают: почему известную на весь мир советскую систему образования нынешняя власть забыла? Руки прочь от ЕГЭ? Как только это не пытаются объяснить: иностранные агенты проникли во власть, плохие бояре - депутаты - не понимают «губительность» реформ образования. Но давайте зададим простой вопрос. Зачем современной Российской Федерации советское образование? Ответ прост – незачем. Не нужно воспитывать разностороннего человека, вкладывать деньги в развитие личности, когда капиталу требуется послушный и терпеливый работник. Например, знание общественных наук – лишняя функция товара «рабочая сила», бесполезный довесок.
Кажется, выхода нет. Тратить денежные средства на создание такой системы образования, которая бы позволила воспитать действительно сознательного человека, капиталистическому государству невыгодно. Сокращать рабочий день невыгодно. Чрезмерно автоматизировать тяжелый труд невыгодно. Всё невыгодно. Исключение составляют передовые империалистические державы (США, ведущие страны ЕС). Правительства этих государств могут позволить себе несколько улучшить жизнь своих граждан за счет прибылей от эксплуатации дешевой рабочей силы отсталых стран. Для большинства решение проблемы в рамках капитализма и товарно-денежных отношений невозможно.
Открываем «Критику Готской программы» К. Маркса:
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
К моменту построения социализма в СССР на передний план стала подвигаться задача: преодолеть противоположность между городом и деревней, людьми физического и людьми умственного труда. К началу 50-х было определено такое направление развития: сократить рабочий день, по крайней мере, до 6, а потом и до 5 часов - см. И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР». К сожалению, таким планам не было суждено воплотиться в жизнь. С приходом к власти Никиты Хрущева начался переходный период от социализма к капитализму.
Сокращение рабочего дня - только одна сторона вопроса. Хотя такая мера и одна способна существенно повысить качество жизни рядового трудящегося, она все-таки не может считаться достаточной. Не должно быть и перекоса развития в сторону мегаполисов. Строительство жилья, а соответственно и создание рабочих мест, должны подчиняться единому плану. Образование должно вновь стать полностью бесплатным. Человек, которому надоело быть, скажем, строителем, должен иметь возможность получить другое образование и устроиться на новую работу.
Необходимо такое развитие средств производства, чтобы тяжелый физический труд можно было либо автоматизировать, либо свести к минимуму (1-2 часа в день) и равномерно распределить его между всеми членами общества. Человек 2 часа в день занимается физическим трудом, 2 часа посвящает умственному труду, остальное время занимается наукой, спортом, просто отдыхает – неважно. Кто же он теперь будет? Работник умственного или физического труда?
Перейдем теперь к вопросу о противоположности города и деревни. С тем фактом, что деревенский житель имеет меньше удобств, меньше возможностей, никто спорить не будет. В городе, напротив, человеку недоступна природа, свежий воздух и прочее. Преодоление противоположности между городом и деревней – дело будущего. Скорее всего, потребуется целый комплекс мер. Это и возможность частой перемены места жительства, и строительство современного жилья с современным оборудованием и сантехникой, автоматизация многих процессов фермерства и животноводства, создание «зеленых» зон в городах и много другое.
Интересное предположение высказал Ф. Энгельс. Один из пунктов «Принципов коммунизма» посвящен именно этому вопросу.
« Сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качестве общих жилищ для коммун, граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков.»
Вышеуказанные меры в дохрущевском СССР (большинство из них, по крайней мере) постепенно, медленно, но верно воплощались в жизнь. Сравните архитектуру сталинских и хрущевских\брежневских жилых районов, посмотрите на сталинские станции метро – настоящее произведение искусства. Здания МГУ, МИДа – чем не дворцы? Понятно, что советскому государству пришлось решать огромное количество проблем, связанных с отсталостью Российской Империи, готовить армию и промышленность к неизбежной войне со странами Запада. По показателям производительности труда, несмотря на невиданные доселе темпы роста, СССР отставал от США и Европы - следствие войны и низкого старта советской промышленности. Но за всеми этими проблемами, за многочисленными трудностями, которые пришлось советским людям испытать, нельзя, подло не видеть действительного стремления к бесконечному улучшению жизни простого человека, к освобождению труда, к превращению его в «первую потребность жизни».
В. Карлов
Доктор философских наук и профессор Попов М. В. о мерах по повышению темпов экономического роста в России
Профессор Попов отправил на имя президента РФ предложения о мерах по повышению темпов экономического роста. В ответ пришли письма из нескольких министерств.
Кстати, вы можете поддержать инициативу - установить продолжительность ежедневной работы или рабочей смены 6 часов - по ссылке:
Для того, чтобы воспользоваться услугой, необходимо быть зарегистрированным на портале государственных услуг (с подтвержденным профилем).
Надо же начинать бороться против угнетателей? Или нет? Хотя и так неплохо. Всех денег все равно не заработать, а с миллиардами пускай другие разбираются.
Сокращенная версия статьи «Социально - ориентированное предприятие или как можно заработать на сотруднике, заботясь о его будущем».
Единственный, справедливый формой совместного существования буржуазного сословия и пролетариата может быть только тогда, когда предприниматель научиться зарабатывать на своих рабочих. Пока же зарабатывать удается только государству. Да, только государство умеет по-настоящему получать прибыль с трудящихся. Объясню. Согласно Конституции РФ, ст.7,ч.1.: Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm )
Для того что бы перераспределить материальные блага, в соответствии с принципом социальной справедливости (причем данный принцип весьма субъективен) необходимо сначала эти благи получить. Учитывая тот факт, что в стране господствует капитализм в лучшем его представлении А. Смита, то, следовательно, эти блага могут быть изъяты лишь с полученного дохода (заметьте, дохода, а не прибыли). Следовательно, большинство налогов (если не все) ложатся как всегда на трудящихся. Рабочий вносит в копилку государства минимум 43% налогов. Вот тебе и социальное государство. Из них прямых 13%. Остальные 30% платит якобы работодатель, а это 22% отчисления в пенсионный фонд России (ПФР) (или 10% если сотрудник получил более 711 000 рублей), федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) — 5,1 %, фонд социального страхования ФСС - 2,9% (http://www.pfrf.ru/strahovatelyam/for_employers/uplata_str_v...). С такими налогами ни один предприниматель, который умеет считать, мириться не будет, (и это не без учета налога на прибыль, а также различных сборов). А раз не собирается мириться, то он всячески будет стараться максимизировать прибыль, сокращая издержки различными путями. Разуметься, при таких больших сборов в пользу государства предприниматель всячески будет стараться занижать зарплату, выплачивая в лучшем случае деньгами в конвертах. Для того, чтобы сделать это существует много способов, описывать не имеет смысла (хотите ознакомиться более подробно можете прочитать книгу «Самые опасные налоговые схемы» под редакцией М.А. Пархачевой из серии настольных книг главного бухгалтера).
Разберемся на примере, сколько же необходимо отдать государству, возьмем, скажем, случай, когда сотруднику выплатили 23 500 рублей, причем не имеет значения вместе с премией или только окладная часть. При выдаче заработной платы изымут 13% НДФЛ, и на руки работник получит 20 445 рублей. Далее, учитывая, что работодатель должен уплатить с выданной зарплаты, т.е. с 23 500 рублей в ПФР 22%- это 5 170 рублей, в ФФОМС - 5,1 %- это 1 198 руб., 50 коп., и в ФСС 2,9%- 681 руб, 50 коп., то в сумме работодатель уплачивает – 7 050 рублей, платит сотрудник НДФЛ -3055 рублей, итого уплачено сборов в пользу государства на сумму в 10 105 рублей, что составляет 43 % от заработной платы сотрудника.
Согласно данным отчета ПФР за 2015 год (http://www.pfrf.ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/Pens...), 39% граждан, имеющих индивидуальный лицевой счет, держат накопительную часть пенсии в НПФ. Нехватку денежных средств ПФР поясняет: «Разница между доходами и расходами Пенсионного фонда России в 2015 году составляет 543,6 млрд руб. Бoльшая часть этих средств образована в результате перевода гражданами своих пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России в негосударственные пенсионные фонды. Передача пенсионных накоплений в НПФ происходит не из ПФР, а из управляющих компаний, которым ПФР передает все поступающие на накопительную пенсию взносы. При этом средства пенсионных накоплений (около 2 трлн рублей на начало 2015 года(прошу заметить не за 2015, а на начало 2015 года, т.е. данные за несколько лет, сколько конкретно не указано-авт.)не отражаются в доходах Фонда, а направляемые в НПФ средства при этом фиксируются как расходы».
Получается, что правительство позволяет отдавать 39% социальных денежных средства в руки негосударственных пенсионных фондов, при дефиците собственных средств. Возникает тогда вопрос: раз государство частично может снять с себя ответственность за пенсионные выплаты, то почему бы и не снять полную ответственность, отдавая эти выплаты в руки коммерческих организаций?
Представьте надежное, социалистически ориентированное предприятие, которое могло бы зарабатывать на сотрудниках не только тем, что они производят, но и тем, что они берут на себя часть социальных обязательств. В данном случае выплата пенсий. Нет, никто не говорит об упразднении ПФР, наоборот, он должен выступить в качестве регулятора, надзорным органом, вроде центробанка для организаций имеющих право заниматься банковской деятельностью.
Скажем схема то очень простая и взятая из банковской среды. Работодатель, при выплате зарплаты сотруднику, вместо того, чтобы 22% отдавать государству, зачисляет данные денежные средства на счет сотрудника, то есть учитывает как кредиторскую задолженность перед сотрудником. Далее, на основе системы банковского мультипликатора (https://ru.wikipedia.org/wiki/Банковский_мультипликатор лучше, чем указанная ссылка мне не объяснить что это такое), работодатель, скажем 20% от взятых страховых отчислений должен отдать в пенсионный фонд России, который в данном случае выступает гарантом выполнения пенсионных обязательств работодателем. Капиталист, оставшиеся денежные средства включает в оборот предприятия, и зарабатывает себе маржу, то есть получает прибыль от вложения денежной средств. Разуметься, работодатель вознаграждает сотрудника за пользования деньгами, скажем 10% капитализированных процентов годовых. При увольнение сотрудника, работодатель должен будет перевести на индивидуальный лицевой счет работника открытого в ПФР сумму, заработанную на пенсию за время работы, в ПФР, а в свою очередь, ПФР вернет часть резервных средств, отданных за сотрудника из расчета суммы переведенных средств на пенсию. И пенсию выплачивает ПФР. Да, именно пенсионный фонд будет выплачивать пенсию сотруднику. Я думаю вам тут многое не понятно. Разумеется, это все в теории, на практике, скорее получиться обычная банковская пирамида, в которой сам хозяин и не разберется. Это обычный принцип работы банков - делать деньги, при отсутствия денег.
Данная теория разуметься утопическая, так как не возможно разом рассчитаться со всеми пенсионерами, для того чтобы придти к предприятию социалистической направленности и начать «жить по новому».
П.С. – сократил, как мог, оставив лишь суть, все расчеты, если кому интересно находятся в первой полной статье. Спасибо, если прочитали и высказали свое мнение.
Конец
автор:
Олег Миронов
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Социально - ориентированное предприятие или как можно заработать на сотруднике, заботясь о его будущем.
Один из самых великих деятелей в истории России, В.И. Ленин, говорил в 1894 году: «…капитал, не будучи еще в состоянии прямо подчинить себе рабочего простой покупной рабочей силы по ее стоимости, опутывает трудящегося целой сетью ростовщических прижимок, привязывает его к себе кулаческими приемами, и в результате грабит у него не только сверхстоимость, а и громадные части заработной платы, да притом еще забивает его, отнимая возможность переменить «хозяина», издевается над ним, обязывая считать благодеянием то, что он «дает»(sic!) ему работу»*(Полное собрание сочинений В.И. Ленина, 4 е издание, Том 1 стр.200, 1941 год). Что поделать, капитализм это же форма обогащения меньшего числа людей, за счет обнищания большего. Эта аксиома, не требующая доказательств. Возможно, вы скажите, что я не прав и каждый кузнец своего счастья, тогда я должен буду привести вам слова, взятые В.И. Лениным из статьи «Новые восходы на народной ниве», которая рельефно выдвигает прогрессивные стороны народничества в противовес русскому либерализму* и помещенные в книге «Экономическое содержание народничества»: «Теперь ему же говорят (народу), что он так же свободен, как и помещик, говорят, что он сам управляет своими делами, говорят, что его поднимают из ничтожества, и ставят на ноги, тогда как во всех этих заботах тянется, перевивая их тонкою, но цепкою нитью, одна нескончаемая фальшь и лицемерие» *(Полное собрание сочинений В.И. Ленина, 4 е издание, Том 1, стр.322, 329, 1941 год.)
Небольшое вступление, чтобы вы уважаемый читатель не тешили себя надеждой на то, что через 10,20, 30 лет станет лучше. Капитализм неизменен и живуч. Единственный, справедливый формой совместного существования буржуазного сословия и пролетариата может быть только тогда, когда предприниматель научиться зарабатывать на своих рабочих. Пока же зарабатывать удается только государству. Да, только государство умеет по-настоящему получать прибыль с трудящихся. Объясню. Согласно Конституции РФ, ст.7,ч.1.: Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm ) Социальное государство (нем. Sozialstaat) — государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_государство).
Для того что бы перераспределить материальные блага, в соответствии с принципом социальной справедливости (причем данный принцип весьма субъективен) необходимо сначала эти благи получить. Учитывая тот факт, что в стране господствует капитализм в лучшем его представлении А. Смита, то, следовательно, эти блага могут быть изъяты лишь с полученного дохода (заметьте, дохода, а не прибыли). Следовательно, большинство налогов (если не все) ложатся как всегда на трудящихся. Рабочий вносит в копилку государства минимум 43% налогов. Вот тебе и социальное государство. Из них прямых 13%. Остальные 30% платит якобы работодатель, а это 22% отчисления в пенсионный фонд России (ПФР) (или 10% если сотрудник получил более 711 000 рублей), федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) — 5,1 %, фонд социального (http://www.pfrf.ru/strahovatelyam/for_employers/uplata_str_v...). С такими налогами ни один предприниматель, который умеет считать, мириться не будет, (и это не без учета налога на прибыль, а также различных сборов). А раз не собирается мириться, то он всячески будет стараться максимизировать прибыль, сокращая издержки различными путями. Способов много, описывать не имеет смысла (хотите ознакомиться более подробно можете прочитать книгу «Самые опасные налоговые схемы» под редакцией М.А. Пархачевой из серии настольных книг главного бухгалтера).
Разберемся на примере, сколько же необходимо отдать государству, возьмем, скажем, случай, когда сотруднику выплатили 23 500 рублей, причем не имеет значения вместе с премией или только окладная часть. При выдаче заработной платы изымут 13% НДФЛ, и на руки работник получит 20 445 рублей. Далее, учитывая, что работодатель должен уплатить с выданной зарплаты, т.е. с 23 500 рублей в ПФР 22%- это 5 170 рублей, в ФФОМС - 5,1 %- это 1 198 руб., 50 коп., и в ФСС 2,9%- 681 руб, 50 коп., то в сумме работодатель уплачивает – 7 050 рублей, платит сотрудник НДФЛ -3055 рублей, итого уплачено сборов в пользу государства на сумму в 10 105 рублей, что составляет 43 % от заработной платы сотрудника. Согласно истории (быть может легенда, кто ж его знает) Чингиз хан с покоренных народов брал дань в размере 1/10, что составляет 10%.. Однако, бороться за справедливость в капиталистическом мире величайшая глупость, которая дорого обходиться.
Продолжим считать, (все расчету произведенные мною, указаны в приложении), отчисления в ПФР, в том числе в ФСС и ФФОМС, (не учитывая выплаты в ФСС связанные с рисками) за 2015 год составили 8 961 181 746 510 рублей* (не учитывал выплаты самозанятого населения т.е ИП, адвокатов, и т.п. (http://www.pfrf.ru/branches/kbr/news~2015/02/04/84540 ), по отчетным данным за 2015 год ПФР, (http://www.pfrf.ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/Pens... ) их число равняется 3,7млн, ввиду того что не нашел я данные о дифференциации доходов данной категории), из них отчисления в ПФР 6 573 433 892 292,90 рублей (с учетом накопительной принадлежащей НПФ), отчисления в ФСС составили 849 106 571 373 рублей отчисления в ФФОМС 1 538 641 282 844 рублей. Так как накопительная часть пенсий равна 6%, доля людей, накапливающие эту часть пенсии составляет 39% процентов, согласно отчету, то получаем, что 153 818 353 079 рублей ушло из бюджета на счета коммерческих организаций. Тогда, сумма взносов в ПФР равняется 6 419 615 539 213,25 рублей, с учетом доходности 13,3 процента денежных средств находящихся в активах Внешэкономбанка –7 273 424 405 928,61 ₽. Если основаться на отчете ПФР за 2015 год, то инвестиционная доходность в частных управляющих компаний составила 15,5% годовых. Теоретически, если выделить накопительную часть из ПФР получим следующие результаты:
Доходность ПФР (в накопительной части) 272 585 841 958,82 ₽
Доходность НПФ (само собой только накопительная часть) 177 660 197 807,00 ₽
Доходность в расчете на 1 человека в накопительной части ПФР 5 540,36 ₽
Доходность в расчете на 1 человека в накопительной части НПФ 5 640,01 ₽
Разница НПФ/ПФР 1,80%
Разница в рублях 99,64 ₽
Данные таблицы указывают, что люди, вложившие накопительную часть в НПФ заработали больше на 99 рублей 64 копейки, с чем вас от лица всех трудящихся в лице буржуазных сословий я поздравляю. Пожалуй, это лучшее вложение вашей жизни, не считая подарков теще, разумеется. Недостатком денежных средств, ПФР в своем официальном отчете поясняет так: «Разница между доходами и расходами Пенсионного фонда России в 2015 году составляет 543,6 млрд руб. Бoльшая часть этих средств образована в результате перевода гражданами своих пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России в негосударственные пенсионные фонды. Передача пенсионных накоплений в НПФ происходит не из ПФР, а из управляющих компаний, которым ПФР передает все поступающие на накопительную пенсию взносы. При этом средства пенсионных накоплений (около 2 трлн рублей на начало 2015 года(прошу заметить не за 2015, а на начало 2015 года, т.е. данные за несколько лет, сколько конкретно не указано-авт.))не отражаются в доходах Фонда, а направляемые в НПФ средства при этом фиксируются как расходы» Лично я не увидел сколько средств направилось в НПФ в отчете ПФР и тем более не понимаю, почему средства накоплений не отражаются в доходах фонда. Они же не могут лежать мертвым грузом и просто копиться как в копилке? Если могут, то это явно не лучшее вложение средств ПФР.
*Данные по доходности ПФР в моих расчетах (7 273 424 405 928,61 ₽) имеют отклонение от официального отчета по доходности ПФР за 2015 год (7 126 600 000 000,00 ₽) на 2 процента. Доходность мною подсчитывалась на основание только отчислений в ПФР, без учета отчислений в ФСС и ФФОМС. Расчеты производились на основание данных «Ростата» по средним номинальным начисленным заработным платам субъектам РФ (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/st... ), а также по численности экономически активного населения по субъектам Российской Федерации, в среднем за год. (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/st... ) Для заметки: Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников исчисляется на основании сведений, полученных от организаций, делением фонда начисленной заработной платы работников на среднесписочную численность работников, и на количество месяцев в отчетном периоде.
В фонд заработной платы включаются начисленные работникам суммы оплаты труда в денежной и неденежной формах за отработанное и неотработанное время, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, доплаты и надбавки, премии, единовременные поощрительные выплаты, а также оплата питания и проживания, имеющая систематический характер. (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ra... )
Согласно данным отчета ПФР за 2015 год расхода бюджета ПФР составили 7 триллиардов 670 миллиардов, при доходности 7 триллиардов 126 милиардов. Официальная статистка насчитывает количество индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования 149,7 млн., из них пенсионеров 42,7 млн., работодателей 5,8 млн., самозанятое население 3,7млн., лица у которых формируются пенсионные накопления 80, 7млн, (я предполагаю это с учетом работодателей начисляющих себе заработную плату и с учетом самозанятого населения) из них 49,2млн отчисляют в ПФР, 0,5 млн. в частные управляющие компании и 31 млн. в негосударственный пенсионный фонд. Согласно статистике «Ростата» (ссылка дана выше) численность экономически активного населения составила 76,5 млн. Путем несложных расчетов можно увидеть, что 30,5 млн. людей не отчисляют страховые взносы. Опять же из отчета «Ростата» за 2014/ 2015 год указывается число студентов размере 7,3млн (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/rus15.pdf ). В теории у каждого из них может быть индивидуальный лицевой счет в ПФР, так же как у лиц без определенного места жительства, данных о количестве в официальных источниках не найдены мною, но неофициальные дают до 5 млн., следовательно, можно предположить, что около 18 млн., работают в России неофициально… Если считать по средним данным з.п. в России за 2015 год составила 34 030 рублей, (данные «Ростата» ссылка давалась выше) вычисляем что, недополучена сумма отчислений в ПФР составила 2 205 144 000 000,00 ₽, из которых в ПФР 1 617 105 600 000,00 ₽, в ФСС 213 163 920 000,00 ₽, в ФФОМС 374 874 480 000,00 ₽. Все это ложиться на предпринимателя, что в свою очередь отражается на конечном потребителе, например в виде повышения акцизов на самые ликвидные товары.
Исходя из расчетов, получается, что правительство позволяет отдавать 39% социальных денежных средства в руки негосударственных пенсионных фондов, при дефиците собственных средств. А как мы видели из официального отчета ПФР, что «Бoльшая часть этих средств (543,6млр) образована в результате перевода гражданами своих пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России в негосударственные пенсионные фонды». Возникает тогда вопрос: раз государство частично может снять с себя ответственность за пенсионные выплаты, то почему бы и не снять полную ответственность, отдавая эти выплаты в руки коммерческих организаций? Сумма отчислений в ПФР составила 11% от ВВП за 2015 год и очень жаль, что столь громадная сумма не участвует полноразмерно в этой капиталистической карусели (участвует конечно, но не так как могла бы оставаясь непосредственно у коммерсанта).
Представьте надежное, социалистически ориентированное предприятие, которое могло бы зарабатывать на сотрудниках не только тем, что они производят, но и тем, что они берут на себя часть социальных обязательств. В данном случае выплата пенсий. Нет, никто не говорит об упразднении ПФР, наоборот, он должен выступить в качестве регулятора, надзорным органом, вроде центробанка для организаций имеющих право заниматься банковской деятельностью.
Скажем схема то очень простая и взятая из банковской среды. Работодатель, при выплате зарплаты сотруднику, вместо того, чтобы 22% отдавать государству, зачисляет данные денежные средства на счет сотрудника, то есть учитывает как кредиторскую задолженность перед сотрудником. Далее, на основе системы банковского мультипликатора (https://ru.wikipedia.org/wiki/Банковский_мультипликатор лучше, чем указанная ссылка мне не объяснить что это такое), работодатель, скажем 20% от взятых страховых отчислений должен отдать в пенсионный фонд России, который в данном случае выступает гарантом выполнения пенсионных обязательств работодателем. Капиталист, оставшиеся денежные средства включает в оборот предприятия, и зарабатывает себе маржу, то есть получает прибыль от вложения денежной средств. Разуметься, работодатель вознаграждает сотрудника за пользования деньгами, скажем 10% капитализированных процентов годовых. При увольнение сотрудника, работодатель должен будет перевести на индивидуальный лицевой счет работника открытого в ПФР сумму, заработанную на пенсию за время работы, в ПФР, а в свою очередь, ПФР вернет часть резервных средств, отданных за сотрудника из расчета суммы переведенных средств на пенсию. И пенсию выплачивает ПФР. Да, именно пенсионный фонд будет выплачивать пенсию сотруднику. Я думаю вам тут многое не понятно. Если рассматривать на примере, то скажем, есть предприятие занятое производством транзисторов различных типов, на данном предприятии трудиться 50 человек, предприятие работает 10 лет, и 5 человек собрались на пенсию, либо увольняться не важно, важно то, что каждый из них проработал с момента открытия организации. Представим, что в идеальном варианте зарплаты у всех равны и составляют 18 000 рублей. Каждый месяц взнос на будущею пенсию составляет 3 960 рублей, из них в резервный фонд ПФР идет 792 рубля с каждого сотрудника, работодателю достается 3168 рублей, которые будут отнесены как кредиторская задолженность организации перед сотрудником. Так как деньги берутся у трудящегося с условием капитализации процента, то на конец 10 года, работодатель должен сотруднику 910 555 рублей ( расчеты производились тут:http://ru.onlinemschool.com/math/assistance/percent/percent5... ), учитывая того, что в год на пенсию сотрудника зачислялось 47 250 рублей, из которых 9504 рубля шли в резерв ПФР (резервные деньги тоже подлежат капитализации в размере скажем 6% годовых, что является частичной защитой от инфляции), то при поступлении денежных средств за уволившегося сотрудника, ПФР обязан вернуть 144 907 рублей. Так как из фирмы уходит 5 сотрудников, то считаем, что 4 552 775 рублей должен перевести на счет ПФР работодатель, 724 535 рублей должен вернуть ПФР за эти 10 лет, работодатель пользовался деньгами своих сотрудников в общей сумме 19 008 000 рублей. Если предприниматель изучал экономику, но плохо и может получать с указанной суммы лишь 10% капитализируемых процентов годовых, то по истечению 10 лет на его счету окажется сумма в размере 36 448 895 рублей, если к ним прибавить еще 7 245 350 рублей (выплаты ПФР из резерва за 50 уволившихся сотрудников мало ли что случиться в жизни) то получим, что 48 сотрудникам работодатель сможет выплатить пенсию, переведя накопленные деньги на счет ПФР не прибегая к извлечению денежных средств с оборота. Разумеется, это все в теории, на практике, скорее получиться обычная банковская пирамида, в которой сам хозяин и не разберется. Это обычный принцип работы банков - делать деньги, при отсутствия денег.
Данная теория разуметься утопическая, так как не возможно разом рассчитаться со всеми пенсионерами, для того чтобы придти к предприятию социалистической направленности и начать «жить по новому».
В заключении хочется обратиться к господам Купонам (образное выражение, принятое в литературе 80-х и 90-х годов 19 века, для обозначения капитала и капиталистов* Полное собрание сочинений В.И. Ленина, 4 е издание, Том 1, стр.500, 1941 год.): уважаемые капиталисты относитесь к каждому рабочему с социалистической ответственностью, а не смотрите на него как на средство производства, являющегося цепочкой в звене деньги-товар-деньги с плюсом. Для того, чтобы представленная теория работала, даже в утопическом варианте, организация должна быть социалистически направленной, то есть, говоря словами К. Маркса «…общинная собственность простирается на землю и другие средства производства, а индивидуальная собственность на остальные продукты, т.е. на предметы потребления» *(Полное собрание сочинений В.И. Ленина, 4 е издание, Том 1 *. Стр. 154, 1941 год). Это выражение, если рассматривать его в частном отношение к предприятию, подразумевает то, что заработать должен каждый, используя ресурсы фирмы. Рабочие помогают вам удовлетворять все свои индивидуальные потребности, довольствуясь лишь необходимыми товарами потребления, так помогите им, взяв на себе некоторые социальные функции (какие? Такой вопрос вы можете задать только своему сердцу), если на это не способно государство.
Конец
автор:
Олег Миронов