Добрый день. Продолжим нашу рубрику "их нравы".
Житель Алабамы Элвин Кеннард был досрочно освобожден из тюрьмы, где отбывал пожизненное заключение. 36 лет назад он украл из пекарни 50 долларов. Дело Элвина было пересмотрено совершенно случайно - оно просто попалось на глаза окружному судье, который посчитал его нелепым. Выделенный государственный адвокат Кеннарда после оглашения приговора добавила, что подобных Кеннарду сотни только в одном штате, но у них нет адвокатов, чтобы пересмотреть их дела.
Источник
Если имела место судебная ошибка, почему адвокат говорит про сотни подобных случаев? А дело тут в интересном подходе к судебной практике во многих штатах, которые носят общее название "three strikes law", или "Закон о трёх проступках".
Суть его достаточно проста. Человек, совершивший несколько уголовных преступлений (от 2 до 4, варьируется от штата), автоматически получает значительное увеличение наказания за следующее. Обычно это означает либо значительный срок, либо пожизненное заключение, без права условно-досрочного. Казалось бы, логично - если человек из раза в раз совершает тяжкие преступления, а тюрьма его не перевоспитывает, то проще отправить его жить в тюрьму, где он будет есть на налоги граждан, а трудиться за доллар в час на частные фирмы (мечта, а не работник). Но тут, как водится, есть нюанс - а именно, что считать серьёзным проступком?
И тут выясняется, что во многих штатах под применением закона понимают любое уголовное преступление, включая мелкие кражи (в том числе и магазинные), подделку документов, мошенничество с кредитками и прочие ненасильственные нарушения закона. Некоторые штаты вдобавок, например Калифорния, считают преступления не по судебным процессам, а по статьям (то есть, вполне вероятно за один процесс по мелочёвке "удачно" поймать 25+ лет). Профессор Калифорнийского Университета доктор Дэвид Шихор удачно сравнил закон трёх ошибок с конвейером МакДональдса, стабильно поставляющего массу "легкоусвояемых" заключенных для тюрем США (люди, совершающие серьёзные преступления, значительно менее управляемы и подконтрольны, а значит, менее способны к рутинному тюремному труду).
На 2004 год, в штате Калифорния около 26 процентов заключенных (каждый четвёртый) было осуждено по закону о трёх ошибках.
Однако как теоретическая возможность сочетается с практикой? К сожалению, найти конкретные цифры по применению данного принципа в судопроизводстве найти не удалось, только косвенные показатели. На 2017 год в тюрьмах США находятся более 200 тысяч человек, осужденных на срок от 50 лет (для чего используется термин "фактическое пожизненное"), большая часть из которых не имеют возможности УДО, и это число постоянно растёт. Общее число осужденных на значительные сроки (от 25 лет), значительная часть которых поставляется законом о трех проступках, по приблизительным оценкам на текущий момент приближается к миллиону человек.
Может, спросите вы, данная практика является устаревшей и показывает только неповоротливость и бюрократичность судебной системы? Напротив, действовавший всего в нескольких штатах принцип в активно распостранился в США в конце 20 века. С 1994 года принцип был включен в Федеральное законодательство и в настоящий момент действует в 28 штатах. Последним из них его принял штат Массачусетс в 2012 году.
Зачем это надо? Заключенные трудятся за ставку ниже минимальной на различных низкоквалифицированных работах, что конечно оказывается крайне привлекательно для рассматривания их в качестве рабочей силы. В США более 10 процентов заключенных находятся в частных тюрьмах, которые с одной стороны получают гранты от правительства, с другой - предоставляют фактически рабский труд в аренду, что сулит неплохие барыши. Неудивительно, что например один только CoreCivic тратит только официально полтора миллиона долларов в год на лоббизм, который в том числе помогает отклонять поправки к суровости подхода к законодательству.
Логично теоретически предположить, что пока сохраняется финансовая заинтересованность владельцев капитала в увеличении числа заключенных, их число будет расти. Эта теория подтверждается практикой - при этом, совершенно не играет фактор, частная тюрьма это или государственная, ведь государство по сути является самым главным капиталистом, а значит, получает ровно те же выгоды. В этом США являются не особенным примером, а опережающим - в разных вариациях сверхэксплуатация тюремного труда для снижения себестоимости производства товара (но конечно же не его цены) это реальность практически для всех стран.
Единственное, что может переломить эту (и миллионы других подобных ситуаций) - это отказ от устаревшей системы товаро-денежных отношений и переход к экономике потребностей.
